科學對待DNA證據(jù)的證明力上

科學對待DNA證據(jù)的證明力（上）關(guān)鍵詞：DNA證據(jù)/證明力/DNA證據(jù)補強規(guī)則內(nèi)容提要：DNA證據(jù)已經(jīng)成為很多人心目中的新一代證據(jù)之王”，被供奉在神壇上。然而，揭開DNA證據(jù)的真實面目，我們卻發(fā)現(xiàn)：DNA鑒定的理論前提存在例外，得出的是概率而非確定性結(jié)論，且鑒定結(jié)論存在誤差和錯誤。因此，DNA證據(jù)并非絕對可靠；在很多情況下，DNA證據(jù)都會失真?？茖W對待DNA證據(jù)的證明力，要求我們樹立正確的DNA證據(jù)觀，確立和完善DNA證據(jù)的質(zhì)證和認證機制。時下DNA證據(jù)被賦予了諸多美譽，如新一代證據(jù)之王”、“2世紀的指紋識別技術(shù)”、人類終極身份證”、當代社會的科技福爾摩斯”、絕對的證人”、毋庸置疑的鐵證”等。在如此盛名之下”，DNA證據(jù)是其實難副”還是名不虛傳”？DNA指紋的發(fā)現(xiàn)者 英國科學家亞歷克杰夫瑞斯于2004年在發(fā)現(xiàn)DNA指紋20周年的紀念大會上曾警告法律界：在訴訟中鼓吹DNA證據(jù)的證明力非常危險。筆者深以為然。為此，擬直面DNA證據(jù)被推上神壇的刑事司法現(xiàn)實，揭示DNA證據(jù)的真實面目，尋找科學對待DNA證據(jù)證明力的路徑。■、直面現(xiàn)實：DNA證據(jù)被推上神壇不可否認，被西方學者稱之為法庭科學有史以來最大進步”的DNA鑒定，對于準確認定案件事實確實發(fā)揮了前所未有的作用。不過，司法實踐表明，許多法律實務(wù)人員存在著迷信DNA證據(jù)的心理，將DNA證據(jù)推上了神壇。DNA證據(jù)的真實性很少受到質(zhì)疑

筆者于筆者于2008年12月31日在北大法意據(jù)庫之法院案例”庫中檢索到判決日期為1998年1月1日至2008年12月30日的國內(nèi)刑事判決書23427份，其中涉刑事判決書后發(fā)現(xiàn)：被告人認罪而且辯護方對DNA證據(jù)沒有異議的案件有275起；在被告人不認罪的13起案件中，12起案件的被告人委托律師辯護。但是，只有3起案件的辯護方對控方DNA證據(jù)提出了異議，其中1起案件的被告人申請重新鑒定，但被法院駁回；1起案件的辯護人提出了排除DNA證據(jù)的意見，但沒有被法院米納；另1起案件中法院米納了辯護人意見，以取樣程序違法為排除DNA證據(jù)。因此，從總的情況來看，辯護方對控方提出的DNA證據(jù)的質(zhì)證意識和能力比較欠缺，僅對1.04%的DNA證據(jù)提出了異議；即便在被告人不認罪的案件中，辯護方僅對25%的DNA證據(jù)提出異議；而作為對證據(jù)真實性把及DNA及DNA證據(jù)的有2份。分析這關(guān)的法院，對控方提交的DNA證據(jù)的采信率高達99.65%。我國臺灣學者對臺灣臺北、士林及板橋三地65名刑事法官、116名檢察官、49名律師共230名刑事法律實務(wù)人員進行的問卷調(diào)查表明：55%的人在訴訟中從未對DNA證據(jù)提出質(zhì)疑，40%的人很少對DNA證據(jù)提岀質(zhì)疑，只有5%的人經(jīng)常對DNA證據(jù)提出質(zhì)疑。另一名學者更是指岀：實務(wù)上對于DNA證據(jù)所證明的事實，幾乎是完全采取認同而不加懷疑的看法DNA證據(jù)的證明力可以說是百分之百地強大，任何法律人都不可能對于刑事警察局一位不知名的人所作的鑒定報告加以懷疑。”在英美國家，相當多的法律實務(wù)人員對待DNA證據(jù)的態(tài)度也是如此。如有美國學者指出：法官毫無保留地接受技術(shù)專家的證詞，陪審團對提供給他們的詳細數(shù)據(jù)大為折服。一位麻州高等法院法官說道：“DNA鑒識有無懈可擊的光環(huán)圍繞”另一位陪審員說得更簡單： 人無法與科學爭辯”一位佛羅里達州檢察官對為有罪客戶辯護的律師們表示同情，他說：如果他們用DNA證據(jù)去指認你的客戶，一切都完了。你完全無招架之力?！鞭q護律師羅勃布勞雨認為DNA鑒識已對憲法所賦予之公平受審權(quán)造成威脅，在強奸案件中，若被檢驗的精子與被告相吻合，且其發(fā)生機率為1/33000000000，根本就用不著陪審團了?！盵1]英國皇家委員會的研究報告指岀：通過對一些律師的采訪發(fā)現(xiàn)他們中的一些人對某些形式的科學證據(jù)持宿命論的態(tài)度,如認為DNA證據(jù)是結(jié)論性的、毋容置疑的，隨后被告的律師可能建議被告作有罪答辯，盡管不同類型的證據(jù)，包括DNA，根本就不是毋容置疑的[2]。據(jù)此，法律實務(wù)人員對DNA證據(jù)幾乎不加質(zhì)疑的現(xiàn)象具有相當大的普遍性。需要指出的是，與我國大陸和臺灣的刑事訴訟制度相比，英美國家刑事訴訟中的對抗式訴訟模式、專家證人制度以及發(fā)達的刑事辯護為訴訟各方有效地質(zhì)疑DNA證據(jù)提供了極為有利的條件。即便如此，但依然有相當一部分法律實務(wù)人員在DNA證據(jù)面前難以保持平常的心態(tài)。惟DNA證據(jù)定罪的案例比較普遍惟DNA證據(jù)定罪，是指在被告人否認犯罪而又沒有其他證據(jù)能夠直接證明被告人實施犯罪的情況下，法院僅憑DNA證據(jù)認定被告人有罪。在上述涉及DNA證據(jù)的13起被告人不認罪的案件中，惟DNA證據(jù)定罪的案件有12起。在這12起案件中，如果DNA證據(jù)被推翻，證明被告人有罪將難以達到 證據(jù)確實、充分”的標準。然而，法院對這12起案件均作岀了有罪判決，有的甚至在判決書中寫明：“DNA鑒定具備了認定刑事犯罪證據(jù)的惟一性和排他性，并且屬高科技證據(jù)，足以認定”。湖刑初字第01號刑事判決書。）惟DNA證據(jù)定罪的案例在英美國家也頻繁發(fā)生。如在人民訴拉什案中，被害人在偵查階段辨認出了被告人，但在法庭上作出了與先前不一致的辨認。為此,紐約法院否定了法庭外被害人辨認的可采性，這樣只有DNA證據(jù)能夠?qū)⒈桓嫒伺c犯罪現(xiàn)場聯(lián)系起來；然而，紐約法院認為，DNA證據(jù)既然能夠直接證明被告人無罪，也就可以證明其有罪。最終法院對本案作出了有罪判決，而且此有罪判決被上訴法院維持。在羅伯遜訴得克薩斯州案.）中，鑒于除DNA證據(jù)外沒有其他證據(jù)能夠?qū)⒈桓媾c強奸現(xiàn)場聯(lián)系起來，被告人羅伯遜申請法官對陪審團發(fā)出惟DNA證據(jù)不能定罪”的指示，但是被法官駁回；隨后陪審團作出了有罪裁決。羅伯遜提出上訴，但上訴法院認 精選公文范文，管理類，工作總結(jié)類，工作計劃類文檔，感謝閱讀下載 ?7?為，在DNA證據(jù)表明一個與被害人完全陌生的被告人的血樣與從被害人處提取的精液的基因分型一致，而且這種一致純屬巧合的可能性僅為1/5000000000的前提下，支持有罪裁決在法律上是充分的。在田納西州訴圖姆斯案.）中，被害人在家中遭受強奸，現(xiàn)場遺留精液的DNA分型與國家罪犯DNA數(shù)據(jù)庫中名叫特雷爾圖姆斯的DNA分型一致，然而警方發(fā)現(xiàn)案發(fā)時特雷爾 圖姆斯正被羈押，沒有作案時間。隨后警方獲悉特雷爾圖姆斯有一個孿生兄弟達雷爾 圖姆斯，因此就逮捕了他。在審判時，被害人未能辨認岀達雷爾圖姆斯；上訴法院也承認：本案中能夠證明被告人到過犯罪現(xiàn)場的證據(jù)只有專家提供的 DNA意見。但是，田納西州刑事上訴法院認為僅憑DNA證據(jù)足以證明被告有罪，因而支持一審有罪判決。面對越來越多的法院僅憑DNA證據(jù)認定被告有罪，有美國學者指出：州法院僅憑DNA證據(jù)判決被告有罪已經(jīng)成為令人不安的趨勢”，并呼吁：為了確保司法制度值得信賴,法院只有在有補強證據(jù)的前提下才能根據(jù)DNA證據(jù)作岀有罪判決?！痹谟?，皇家上訴法院刑事審判庭在英國訴沃特思案中提出：在沒有補強證據(jù)的情況下，DNA證據(jù)不能充分地證明被告有罪。但是，皇家上訴法院刑事審判庭在英國訴亞當斯案及英國訴漢拉蒂案中，認為惟DNA證據(jù)可以定罪，并指出：現(xiàn)行法律沒有明確規(guī)定不能僅根據(jù)DNA證據(jù)作出有罪判決；DNA證據(jù)不屬于那些必須需要補強才能認定有罪的證據(jù)種類。鑒于英國法律界在惟DNA證據(jù)能否定罪問題上存在明顯的分歧，有學者認為，這一爭論在英國還將持續(xù)下去。這意味著惟DNA證據(jù)定罪的案例在英國還將繼續(xù)發(fā)生。綜上，DNA證據(jù)已經(jīng)成為很多人心目中的新一代證據(jù)之王”，被供奉在高高的神壇上。此輕則使DNA證據(jù)的價值得不到充分發(fā)揮，如有學者指岀：在國內(nèi)司法制度下幾乎毫無保留的接受，使得大家只要一提到DNA鑒定就以為真相大白，而不探討實質(zhì)內(nèi)容，這實際上是陷DNA證據(jù)于不義”[1；重則會導致冤假錯案，因為在DNA證據(jù)面前，如果不慎岀現(xiàn)程序失誤乃至于假性證據(jù)的情形，被告只有死路一條?！盵3]】、理性分析：DNA證據(jù)的真實面目DNA鑒定的理論前提存在例外DNA鑒定可以進行人身識別的理論前提是每個人有且僅有一組DNA基因，而且各不相同，終身不變”。然而，任何科學技術(shù)都有自身的局限性，僅適用于特定的領(lǐng)域。DNA鑒定技術(shù)也是如此。目前，法庭科學界已經(jīng)發(fā)現(xiàn)DNA鑒定依據(jù)的理論前提并非絕對正確，而是存在例1.每個人的DNA基因各不相同”存在例外每個人的DNA基因各不相同，是DNA鑒定進行人身識別的理論前提之一。然而，現(xiàn)代遺傳學表明，同卵雙胞胎或多胞胎的DNA基因幾乎完全相同。這意味著通過DNA鑒定無法識別同卵兄弟或者姐妹。因此，如果同卵兄弟或者姐妹中有且僅有一人實施了犯罪，盡管DNA證據(jù)可以證明真兇就在同卵兄弟或者姐妹中，但是如果他們相互推諉，則僅憑DNA證據(jù)無法認定誰是真兇。類似這樣的案例在司法實踐中確實存在。發(fā)生在我國的雙胞胎兄弟倆在不同地點實施的強奸案就是一例。2006年哈爾濱警方抓獲了犯罪嫌疑人范業(yè)和。經(jīng)過審訊，范業(yè)和承認自己在不同的地點先后強奸四名被害人，但是對另一起強奸案完全否認。在范業(yè)和否認的這起案件中，DNA證據(jù)及被害人的指認均證明范業(yè)和是作案兇手；但是，范業(yè)和提出了充分的證據(jù)證明自己無作案時間。在重重迷霧之下，警方后來調(diào)查到范業(yè)和有個同卵生的弟弟范業(yè)東。在警方拘留了范業(yè)東之后，新的DNA鑒定表明范業(yè)東、范業(yè)和都是遺留在犯罪現(xiàn)場的精液的提供者，而且范業(yè)東承認的多起強奸案剛好包括他的哥哥范業(yè)和否認的那起案件。在這起案件中，如果不是范業(yè)和提供充分的證據(jù)證明自己無作案時間，則很有可能會作出錯誤的認定。如此奇案并不少見。在過去兩年里，美國弗吉尼亞州、麻薩諸塞州、得克薩斯州共發(fā)現(xiàn)了六起類似的案件。類似的案件在大陸法系的德國也曾上演。2009年2月德國最大的購物商場西方百貨被盜，警方從兇手作案留下的一只手套中檢測岀的DNA竟是雙胞胎中的一人所留；但是，警方無法根據(jù)DNA結(jié)果確定犯罪分

子到底是這對同卵生兄弟中的哪一個，而兄弟倆又拒不承認犯罪。最后，法院以盡管現(xiàn)有證據(jù)能夠證明兄弟倆至少有一人參與了犯罪，但無法確定究竟是誰實施了犯罪”為命令警方釋放這對雙胞胎兄弟。同卵雙胞胎或多胞胎在人群中占多大的比重？按自然規(guī)律來說，雙胞胎占出生人口總量的1%左右”不過，于輔助生代，美國白人婦女多胞胎嬰兒出生率，短短十年間暴增了113%，從2004年開始，我國各大醫(yī)院接生的雙胞胎，突然比兩年前增加了近一倍”醫(yī)學專家預測，在今后10年中，發(fā)達國家有三分之一新生兒將是雙胞胎或三胞胎”[4。在同卵雙胞胎或多胞胎現(xiàn)象客觀存在而且呈快速增長的情況下，DNA證據(jù)的價值將會被削弱。在同卵雙胞胎或多胞胎實施的犯罪案件中，如果對同卵生的因素考慮不足，就可能會因錯誤地運用DNA殖技術(shù)的出現(xiàn),上世紀殖技術(shù)的出現(xiàn),上世紀70年代至80年證據(jù)而導致冤假錯案2.每個人有且僅有一組DNA基因并終生不變”存在例外每個人有且僅有一組DNA基因并終生不變，是DNA鑒定的另一理論前提。然而，現(xiàn)代遺傳學表明，這一理論前提存在例外。例如，基因領(lǐng)域的奇美拉”現(xiàn)象已經(jīng)證明有的人攜帶一組以上的DNA基因。奇美拉”原本是希臘神話中獅首、羊身、蛇尾的神獸，科學家將人攜帶至少兩組DNA的情形稱為奇美拉”現(xiàn)象。2003年發(fā)生在美國的莉迪亞費爾柴爾德案引起了法庭科學界對奇美拉”現(xiàn)象的關(guān)注。莉迪亞費爾柴爾德，是一個已有三個孩子而且正在妊娠第四個孩子的母親。為了申請社會救濟金，她需要提供DNA樣本以證明已有的三個孩子是其親

生。然而，數(shù)次DNA檢測結(jié)果均表明她不是這三個孩子的親生母親。因此，她不僅未能獲得社會救濟金，而且被指控利用別人的孩子詐騙救濟金。為了證明清白，莉迪亞費爾柴爾德拿出了孩子的出生證明，甚至邀請當時的產(chǎn)科醫(yī)生作證孩子是其親生。然而，這一切依然無法阻止偵查機關(guān)對她的刑事追訴。萬般無奈，她只好要求在法院事先指定的證人的監(jiān)督下生下第四個孩子，并當場取樣進行DNA鑒定。但是，DNA鑒定顯示：這個自己剛剛生下來的嬰兒不是其親生！最終，專家們經(jīng)過多方努力，查找到了DNA鑒定岀錯的原因：莉迪亞費爾柴爾德身上有兩組DNA，她的皮膚、頭發(fā)以及唾液的DNA基因與她的孩子的基因分型不一致；但是，她的卵巢細胞的DNA基因與她的孩子的基因分型一致。類似的案例在我國也曾上演2008年5類似的案例在我國也曾上演2008年5日，北京電視臺魅力科學 拍案驚奇”節(jié)目以真實的謊言”為題報道了國內(nèi)著名的DNA鑒定專家鄧亞軍博士在鑒定中發(fā)現(xiàn)的首例中國人群中的 奇美拉”現(xiàn)象。在該案中，一名單身婦女因女兒重病向前夫索要醫(yī)療費，后因?qū)τH子關(guān)系發(fā)生爭議進行DNA鑒定。最初的DNA鑒定結(jié)果顯示：她的女兒與前夫存在父女關(guān)系，但不是自己親生。這樣的結(jié)果讓她難以相信，后經(jīng)多次檢測，證實這名婦女體內(nèi)至少有兩組DNA基因。截至目前，比利時、日本、科威特、蘇格蘭、瑞士、荷蘭等國在司法鑒定中都發(fā)現(xiàn)了奇美拉”現(xiàn)象。人群中奇美拉”現(xiàn)象的產(chǎn)生，有先天和后天兩方面的原因。就前者而言，主要是遺傳因素，即受精卵在發(fā)育過程中，個別染色體發(fā)生基因突變；或者與另外一個受精卵融合在一起，吸收另一個受精卵的部分基因，從而形成兩組DNA。目前，已有遺傳學者推算，大約有10%以上的人身體內(nèi)存在奇美拉”現(xiàn)象。就后者而言，主要是醫(yī)療行為，即個體在治療過程中因接受輸血、骨髓或者器官移植而使身體內(nèi)形成兩組DNA。已有研究指出，在骨髓移植手術(shù)成功的病人中，血液里含有骨髓捐獻者的DNA基因，而頭發(fā)中的DNA基因不會發(fā)生變化。奇美拉”現(xiàn)象的存在，意味著個體不同組織或者器官中的DNA基因可能不同，這會給訴訟中的身份識別帶來困難。例如，兇手在犯罪現(xiàn)場可能會留下精液，但在后來的DNA鑒定中，如果收集的樣本是兇手的血液，于奇美拉”現(xiàn)象，這名兇手的血液和精液中的DNA基因本身就不相同，若處理不當就可能會放縱罪犯。再如從犯罪現(xiàn)場提取的血跡經(jīng)DNA鑒定表明是某嫌疑人所留，但如果這名沒有實施犯罪的嫌疑人作為捐獻者進行了骨髓移植或者輸血，而真正實施了犯罪并接受骨髓移植或者輸血的人的血液中含有捐獻者的DNA基因，如處理不慎很可能會冤枉無辜。

此外，于遺傳以及后天的環(huán)境污染等原因，人的基因在其生命周期內(nèi)還會發(fā)生變異。對此，國內(nèi)法醫(yī)學專家已經(jīng)指岀：“DNA分析不是完美無缺的，如基因容易發(fā)生突變、刪除、重組、嵌合等，常使科學家陷入解釋結(jié)果困難的境地。法庭向科學家們索取的是100%準確可靠的證據(jù)，而生物遺傳變異的發(fā)生不可避免?！盵5在基因發(fā)生變異的情況下，DNA檢測將難以有效發(fā)揮人身識別的功能。DNA檢測得出的只是概率而非確定性結(jié)論每個人有數(shù)萬個DNA基因?；蛟谌旧w上的位置稱為座位，每個基因都有自己特定的座位。在同一個基因座上不同系列的基因被稱為等位基因。上個世紀00年代提出、1990年正式啟動的人類基因組計劃，就是為了檢測岀人的所有基因，繪制人類的全部基因圖。對于這一宏偉的科學任務(wù)，美、英、法、德、日、中等六國科學家經(jīng)過10多年的共同努力才得以完成。于時間和費用的限制，司法中的DNA鑒定并非將人的數(shù)萬個基因座圖譜完全解碼岀來，而僅僅是檢測岀特定區(qū)域數(shù)個基因座上的基因分型，然后根據(jù)DNA本身所具有的多型現(xiàn)象，通過統(tǒng)計學和概率學原理，計算岀檢材與樣本匹配的可能性。匹配的基因座圖譜數(shù)量越多，同一認定的可能性就越大。因此，實踐中的DNA識別不可能絕對確認，最佳認定規(guī)則是隨機匹配概率越小，認定幾率越大”，相應(yīng)地，當案發(fā)現(xiàn)場檢材與嫌疑人的DNA分型匹配時，所下的結(jié)論是計算出的概率而非確定。概率的表述旨在賦予’不確定’的數(shù)值意義?！盵6]從理論上講，鑒定時檢測分析的DNA基因座數(shù)量越多，鑒定結(jié)論的準確性越高，發(fā)生偶然巧合的可能性就越低。在這方面，英國的教訓值得重視。英國警方于1999年在一起盜竊案件中，將從犯罪現(xiàn)場收集的檢材之DNA分型檢測數(shù)據(jù)與DNA數(shù)據(jù)庫進行比對，確認了犯罪嫌疑人；但犯罪嫌疑人提出了自己不在犯罪現(xiàn)場的有力證據(jù)。隨后，警方放棄了先前采用6個基因座的分析方法，采用10個基因座進行DNA分析，結(jié)果是檢材與樣本的DNA分型檢測數(shù)據(jù)無法匹配，因此將犯罪嫌疑人釋放。在本案中，當時英國DNA數(shù)據(jù)庫中人體DNA分型檢測數(shù)據(jù)為66萬個，采用6個基因點的分析方法耦合率僅為三點七億分之一，而全英國人口總數(shù)遠少于3.7億。此案發(fā)生后，英國警方?jīng)Q定對以前收集的樣本采用10個基因點的方法重新檢測，并根據(jù)新的檢測結(jié)果對數(shù)據(jù)庫進行升級［7］。目前，在基因座數(shù)量的選擇上，各國實驗室的標準并不一致。對此，鄧亞軍博士指岀：于中國有13億人口，在這樣大的一個人口基數(shù)上進行DNA鑒定……至少要選擇16個位點的試劑盒進行鑒定。一些只有9個、11個位點的試劑盒,主要是針對歐美一些人口比較少的國家推出的，并不適用于中國這樣的人口大DNA鑒定得岀的不僅是概率性結(jié)論，而且不同類型的DNA鑒定結(jié)論的含義各不相同。根據(jù)分析對象的不同，DNA鑒定分為常染色體、Y染色體和線粒體DNA鑒定三種類型。在遺傳規(guī)律上，常染色體DNA是部分遺傳，個體的遺傳標記一半來自于父親，另一半來自于母親，因此每個個體的常染色體DNA原則上各不相同，這為人身識別的同一認定提供了可能。但是，丫染色體和線粒體DNA是全部遺傳，代表的是家系遺傳標記”，除非發(fā)生突變，它們毫無保留地分別在父系和母系中世代相傳。這意味著： “Y染色體DNA分析排除的結(jié)果有助于法醫(yī)鑒定，而當嫌疑人與現(xiàn)場物證匹配時意味著現(xiàn)場檢材可能是嫌疑人所留，也 精選公文范文，管理類，工作總結(jié)類，工作計劃類文檔，感謝閱讀下載 ?21?可能為嫌疑人的兄弟、父親、兒子、叔叔、堂兄弟甚至是同一父系的遠親！”在沒有突變的情況下，母親將她的線粒體DNA傳給其子女，兄弟姐妹就與母系親屬擁有了相同的線粒體DNA。此可知，每個個體的線粒體DNA并不是獨一無二的?！盵6據(jù)此，Y染色體和線粒體DNA鑒定并不能得出同一認定的結(jié)論。盡管在證明價值上，丫染色體和線粒體DNA鑒定不如常染色體DNA鑒