摩根士丹利與高盛為杠桿所累

摩根士丹利與高盛為杠桿所累

摩根士丹利與高盛為杠桿所累雷

曼兄弟控股公司(LehmanBrothersHoldingsInc.)申請(qǐng)破產(chǎn)和美林公司(MerrillLynch&Co.)同意出售自己已經(jīng)過(guò)了一周，人們很容易忘掉許多商業(yè)銀行也有大量高風(fēng)險(xiǎn)抵押貸款。那花旗集團(tuán)(CitigroupInc.)和瑞士銀行(UBSAG)為什么還能屹立不倒呢？答案是：它們的規(guī)模和可靠的融資來(lái)源，這在受恐慌情緒驅(qū)使的市場(chǎng)上尤其難能可貴。這樣一來(lái)，經(jīng)過(guò)上周的混亂之后僅存的兩大獨(dú)立投行高盛集團(tuán)(GoldmanSachsGroupInc.)和摩根士丹利(MorganStanley)的壓力就越來(lái)越大，就算聯(lián)邦政府計(jì)劃接手7,000億美元不良資產(chǎn)也無(wú)濟(jì)于事。對(duì)于許多分析師和投資者而言，這兩家證券公司還是過(guò)于依賴杠桿，而且沒(méi)有為它們的投資(從商業(yè)抵押貸款到非美國(guó)股票)留出足夠的撥備。瑞銀經(jīng)紀(jì)行業(yè)分析師紹爾(GlennSchorr)說(shuō)，這些公司差點(diǎn)就遭遇滅頂之災(zāi)，需要有所改變。他還說(shuō)，只有在這些公司的業(yè)務(wù)模式風(fēng)險(xiǎn)減小的情況下，才有可能作為獨(dú)立的公司幸存下來(lái)。高盛和摩根士丹利都堅(jiān)持認(rèn)為自己能行。不過(guò)摩根士丹利的股價(jià)上周接連三天跳水，跌去40%以上，令其首席執(zhí)行長(zhǎng)麥晉桁(JohnMack)恐慌不已，急忙與商業(yè)銀行WachoviaCorp.就合并事宜展開洽談，而后者也正受困于與其可調(diào)息抵押貸款投資組合相關(guān)的問(wèn)題。摩根士丹利股票上周五反彈21%，但其董事會(huì)周末仍討論了并購(gòu)交易，這一事實(shí)反映出摩根士丹利和高盛面臨的生死存亡問(wèn)題并未徹底改變。最基本的問(wèn)題是，在一個(gè)不再容忍華爾街過(guò)度依賴杠桿的世界，如何保持利潤(rùn)增長(zhǎng)。據(jù)瑞銀的數(shù)據(jù)，美林的杠桿率從2003年的15倍飆升至去年的28倍。摩根士丹利的杠桿率攀升至33倍，高盛也達(dá)到28倍。杠桿率是一個(gè)公司資產(chǎn)負(fù)債表上的風(fēng)險(xiǎn)與資產(chǎn)之比。在市場(chǎng)繁榮時(shí)，借來(lái)的錢會(huì)幫助實(shí)現(xiàn)創(chuàng)紀(jì)錄的收益。投資者們極少表現(xiàn)出擔(dān)憂?，F(xiàn)在，杠桿丑陋的背面顯現(xiàn)出來(lái)了，大規(guī)模的沖銷將投資者對(duì)華爾街風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制的信心破壞殆盡。摩根士丹利和高盛一直采取措施減少杠桿，但市場(chǎng)上的許多資產(chǎn)價(jià)格都節(jié)節(jié)下跌，因此減少杠桿并不容易。很多有問(wèn)題的房地產(chǎn)資產(chǎn)就很難找到買家。相比之下，美國(guó)銀行(BankofAmericaCorp.)和Wachovia截止第二季度的杠桿率為11倍，不到四大投行平均水平的一半。市道好的時(shí)候，它們賺的不如華爾街投行多，但市道低迷時(shí)，它們也沒(méi)有像后者一樣大難臨頭。這就意味著，如果一家銀行的貸款損失了10億美元，投行可能就得承受兩倍于此的損失。投行與商業(yè)銀行承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)不一樣，通常不那么關(guān)注消費(fèi)者信貸，但二者都是美國(guó)住房抵押貸款市場(chǎng)的大戶。商業(yè)銀行的優(yōu)勢(shì)很大程度上體現(xiàn)在它們可利用消費(fèi)者的存款來(lái)為自己的大部分業(yè)務(wù)提供資金。由于有聯(lián)邦存款保險(xiǎn)擔(dān)保，即使在市場(chǎng)動(dòng)蕩之時(shí)，零散儲(chǔ)戶通常也不會(huì)將存款提取出來(lái)。就連因抵押貸款損失而飽受打擊的WashingtonMutualInc.今年迄今的存款水平也基本沒(méi)有變化。然而，最基本的銀行業(yè)務(wù)并非包治華爾街問(wèn)題的萬(wàn)靈藥?？纯茨切I(yè)務(wù)從出售股票到提供汽車貸款的所謂“金融超市”，它們這些年來(lái)的業(yè)績(jī)也不過(guò)如此，這從花旗銀行(Citicorp)和TravelersGroup合并10年來(lái)的表現(xiàn)就可以看出。杜克大學(xué)(DukeUniversity)金融學(xué)教授哈維(CampbellHarvey)說(shuō)，投資銀行與商業(yè)銀行合并在經(jīng)濟(jì)上沒(méi)有明顯的好處。對(duì)摩根士丹利而言，其與Wachovia的談判中需要理清的最大問(wèn)題就是如何消化后者2006年收購(gòu)GoldenWestFinancialCorp.后留下的1,220億美元可調(diào)息房屋貸款投資組合。這個(gè)投資組合有448,000筆貸款，其中58%位于加利福尼亞，10%位于佛羅里達(dá)，這兩個(gè)州都是美國(guó)受金融危機(jī)影響最嚴(yán)重的地區(qū)。Wachovia預(yù)計(jì)，貸款池的損失可能達(dá)到12%，一些分析師擔(dān)心損失可能會(huì)更為慘重。在從高盛挖過(guò)來(lái)清理這一團(tuán)混亂的首席執(zhí)行長(zhǎng)羅伯?斯蒂爾(RobertSteel)帶領(lǐng)下，Wachovia建立了一個(gè)解決不良資產(chǎn)問(wèn)題的團(tuán)隊(duì)，專門處理這些貸款，能再融資的就再融資，不能再融資的或許會(huì)出售。據(jù)知情人士稱，這些貸款的命運(yùn)是Wachovia能否與摩根士丹利達(dá)成合并交易的關(guān)鍵所在，這樁交易最終可能會(huì)因這些貸款而流產(chǎn)。分析師們的另一個(gè)疑問(wèn)是，摩根士丹利的貴族傳統(tǒng)怎樣與Wachovia的南方出身以及經(jīng)紀(jì)和金融顧問(wèn)的零散架構(gòu)相匹配。Wachovia的經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)部門是一系列