水權(quán)定義與水權(quán)轉(zhuǎn)讓路徑探索-兼論取水權(quán)轉(zhuǎn)讓的理論

水權(quán)定義與水權(quán)轉(zhuǎn)讓途徑探究——兼論取水權(quán)轉(zhuǎn)讓的理論摘要：什么是水權(quán)？自開展水權(quán)研究以來，這是一個被說濫了的話題。仁者見仁，智者見智，數(shù)不清有多少政府官員、學(xué)者、專家對此發(fā)表了自己的意見。關(guān)鍵詞：水權(quán)定義水權(quán)轉(zhuǎn)讓途徑探究取水權(quán)轉(zhuǎn)讓一、問題的提出什么是水權(quán)？自開展水權(quán)研究以來，這是一個被說濫了的話題。仁者見仁，智者見智，數(shù)不清有多少政府官員、學(xué)者、專家對此發(fā)表了自己的意見。4年前，筆者在?水權(quán)等根本概念的辨析?[1]一文中就曾列舉了假設(shè)干論者的不同提法，前后又有許多同志陸續(xù)發(fā)表了自己的意見。如：水利部開展研究中心在?水權(quán)轉(zhuǎn)讓的現(xiàn)狀、存在問題及對策?[2]中認(rèn)為“水權(quán)一般指水資源的所有權(quán)和使用權(quán)〞；傅晨、呂紹東在?水權(quán)轉(zhuǎn)讓的產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)分析?[3]中闡述：“水權(quán)是水產(chǎn)權(quán)的簡稱，水產(chǎn)權(quán)也不是單項權(quán)利，而是一組權(quán)利〞；陳效國在?黃河流域水權(quán)制度假設(shè)干問題討論?[4]中說“水權(quán)也稱水資源的產(chǎn)權(quán)，包括所有權(quán)、使用權(quán)、經(jīng)營權(quán)和處分權(quán)，其中水資源的所有權(quán)是根底，其他權(quán)利依附于水資源的所有權(quán)〞；黃河認(rèn)為“在我國和水資源屬于國家所有的其他一些國家里，水權(quán)主要指依法對于地表水，地下水所獲得的使用權(quán)及相關(guān)的轉(zhuǎn)讓權(quán)和收益權(quán)等〞。[5]林林總總，不勝枚舉。其中最具代表性的當(dāng)數(shù)姜文來等人在?資源資產(chǎn)論?中認(rèn)為，“水權(quán)是指水資源稀缺條件下，人們有關(guān)水資源的權(quán)利的總和〔包括自己或別人受益或受損的權(quán)利〕，其最終可以歸結(jié)為水資源的所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)和使用權(quán)〞[6]。至于筆者本人，出于某些原因，至今為止尚未正面答復(fù)這個問題，雖那么在系列課題論文中有所提及，有所暗示。如在上述?辯析?中就當(dāng)時亟待澄清的水資源產(chǎn)權(quán)〔水產(chǎn)權(quán)〕概念表示了自己的看法，在?試論我國的水資源產(chǎn)權(quán)制度?[7]中說“水產(chǎn)權(quán)制度只是水權(quán)制度的一個組成局部，水權(quán)應(yīng)是水產(chǎn)權(quán)的上階位概念，我國的水權(quán)制度還有待我們作進(jìn)一步的研究〞，在?從東陽—義烏水權(quán)轉(zhuǎn)讓看轉(zhuǎn)型期國有資產(chǎn)〔水資源〕管理體制改革和水利工作的主要方向[8]中認(rèn)為“東陽一義烏水權(quán)轉(zhuǎn)讓中轉(zhuǎn)讓的只能是地方政府對其所轄地區(qū)的水資源的管理支配權(quán)，從狹窄的意義上說，甚至不能將其稱為‘水權(quán)’的轉(zhuǎn)讓，筆者之所以在本文中仍以‘水權(quán)轉(zhuǎn)讓’稱之，實際上取其廣義，此涉及水權(quán)定義和我國的水權(quán)制度，另文闡述〞。令人遺憾的是，筆者的言論未引起人們的注意。在對現(xiàn)有的“水權(quán)〞定義進(jìn)展認(rèn)真的研究后，可以發(fā)現(xiàn)，它們彼此之間雖有差異，或繁或簡，在所有關(guān)于水權(quán)定義的闡述中，幾乎無一例外地將“水權(quán)〞局限于關(guān)于水的財產(chǎn)權(quán)利〔產(chǎn)權(quán)〕方面，而忽略了包括在水權(quán)中的另一類權(quán)利。存在決定意識。對水權(quán)的定義反映了人們對現(xiàn)實中客觀存在著的“水權(quán)〞的認(rèn)識，定義存在缺陷就說明人們對現(xiàn)實中的水權(quán)存在著認(rèn)識上的盲區(qū)，水權(quán)研究進(jìn)展得之所以如此困難，恐怕與此不無關(guān)系。今天，筆者重新提出這個問題，是想與大家一道重新認(rèn)識現(xiàn)實中的“水權(quán)〞，尋找破解水權(quán)難題的道路。二、水權(quán)的定義和現(xiàn)階段我國的水權(quán)馬克思主義的認(rèn)識論告訴我們，人類認(rèn)識事物的規(guī)律是從個別到一般，再從一般到個別，反復(fù)歸納和演繹的過程。對概念定義，是人們運用邏輯的方法，對概念所代表的事物的內(nèi)涵進(jìn)展抽象、歸納并加以提醒。定義正確與否，取決于人們對概念內(nèi)涵〔即概念所反映的一類事物的特有屬性〕和外延的充分認(rèn)識以及抽象方法的正確。人們在對具有屬種關(guān)系的同類事物命名、定義的時候，常遵循一項規(guī)那么，即對其中外延最大、屬種關(guān)系中階位最高的事物盡量用最簡單的詞語命名，然后依次加上適當(dāng)?shù)男揎椈蛳拗圃~語〔種差〕來表示它的種〔子〕概念，如車—汽車、火車，汽車—載貨汽車、公共汽車，載貨汽車—自御載貨汽車、重型載貨汽車。在具有屬種關(guān)系的概念之間，概念的內(nèi)涵和外延存在著反變關(guān)系。反過來，我們在一組同類概念之間，可以根據(jù)概念的外延和內(nèi)涵判斷出某概念在屬種關(guān)系中的階位。如今我們在研究“水權(quán)〞概念的時候，從最一般的原那么出發(fā)，自然是將“水權(quán)〞定位在關(guān)于水的權(quán)利的總稱這個范疇，把它看成關(guān)于水的所有權(quán)利中外延最大的那個權(quán)利來加以研究。誠然，語言和事物的稱謂也是約定俗成的結(jié)果。但是，大家公認(rèn)，至今水權(quán)尚未有一個權(quán)威定義,即未約定俗成。上世紀(jì)四十年代，當(dāng)時的國民政府曾在“水利法〞中對“水權(quán)〞作過規(guī)定，規(guī)定為“本法所稱水權(quán)，謂依法對于地面水或地下水獲得使用或收益之權(quán)〞。這是個法律定義，其有別于一般的事物定義，是人為地規(guī)定某個語詞表示某種含義的語詞定義，同時它反映了當(dāng)時的認(rèn)識程度，到了今天，在臺灣，人們?nèi)栽跒椤八畽?quán)〞終究是什么權(quán)利而爭論不休。中華人民共和國成立后，所謂的“水利法〞與舊法統(tǒng)一起理所當(dāng)然地為人民政府所廢止，今天，我們在研究水權(quán)的時候自然不必受其約束。毋庸諱言,現(xiàn)時一些同志所闡述的水權(quán)定義實際上是臺灣〞水利法〞中水權(quán)定義的翻版.人類的歷史告訴我們，人〔法人是一種擬人〕的權(quán)利既是與生俱來也是法律制度所規(guī)定的。同樣是水權(quán)，在不同的歷史時期，在不同的國度，其有著不同的內(nèi)容。通過對現(xiàn)實中存在著的種種關(guān)于水的權(quán)利的觀察與考慮〔主要針對國內(nèi)、結(jié)合國外〕，筆者給出的水權(quán)定義是：由國家的法律制度所決定的權(quán)利主體關(guān)于水的財產(chǎn)權(quán)利和公共管理部門管理水事所形成的權(quán)利的總稱?；驗椋核畽?quán)是水資源稀缺條件下，由國家的法律制度所決定的權(quán)利主體關(guān)于水資源的權(quán)利的總稱，其包括權(quán)利主體關(guān)于水資源的財產(chǎn)權(quán)利和公共管理部門管理水事所形成的權(quán)利。與姜文來等人關(guān)于“水權(quán)〞的定義有所不同，筆者贊成其總稱的提法〔即成認(rèn)“水權(quán)〞是最高階位的關(guān)于水的權(quán)利〕，不同的是在定義中增加了包括在“水權(quán)〞中的不同于水的財產(chǎn)權(quán)利的另一類權(quán)利——公共管理部門管理水事所形成的權(quán)利，水權(quán)是這二大類權(quán)利的總稱。筆者之所以如此定義是因為現(xiàn)實中確實存在著這么一類關(guān)于水的權(quán)利，而無法將其歸入產(chǎn)權(quán)范疇。此外，也強調(diào)了“水權(quán)〞與法律制度的關(guān)系。人們在考察國內(nèi)外水權(quán)狀況的時候，尤須注意它們之間存在的法律制度背景差異，切忌生搬硬套。在現(xiàn)階段的中國，關(guān)于水的財產(chǎn)權(quán)利有水資源的所有權(quán)，原有的集體所有的水體所有權(quán)已被新?水法?所取消，水面〔域〕使用權(quán)、水面〔域〕承包經(jīng)營權(quán)、有關(guān)水事的相鄰權(quán)以及法律未作規(guī)定而實際上已進(jìn)入市場的個體、單體水的所有權(quán)等，它們一起共同構(gòu)成了我國產(chǎn)權(quán)制度中的水產(chǎn)權(quán)〔詳見本人的?試論我國的水資源產(chǎn)權(quán)制度?〕；公共管理部門管理水事所形成的權(quán)利有取水權(quán)，水域養(yǎng)殖權(quán)、捕撈權(quán)，排污權(quán)等。正是因為有許多同志對公共管理部門管理水事所形成的權(quán)利認(rèn)識不清，將上述二類不同質(zhì)的權(quán)利相混淆，在理論研究和理論中才一再遭遇障礙。三、認(rèn)識有中國特色水權(quán)制度，區(qū)分二種不同性質(zhì)的管理經(jīng)過多年的努力，目前我國已根本構(gòu)筑起適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟體制的法律框架，在這個法律框架下形成了有中國特色的水權(quán)制度：水資源屬于國家所有；“中央政府既是國家政權(quán)的行政管理者，承當(dāng)社會管理職能，又是全民所有的水資源的所有權(quán)的代表者，是水事管理權(quán)和國有水資源所有權(quán)的雙重主體；地方政府那么按照中央政府的受權(quán)行使著水資源產(chǎn)權(quán)的權(quán)屬管理和有關(guān)水事的管理職責(zé)〞。[9]政府對水資源的管理制度與在同樣根底上建立的水資源產(chǎn)權(quán)制度確定了各種社會成員在涉水事務(wù)中的地位和角色。這是我們在探究社會主義市場經(jīng)濟條件下水資源配置規(guī)律的時候必須面對的根本國情，此外，我國目前仍處在從社會主義方案經(jīng)濟體制向社會主義市場經(jīng)濟體制過渡的轉(zhuǎn)型期，轉(zhuǎn)型期中的許多特殊現(xiàn)象，如“產(chǎn)權(quán)模糊〞狀況將會在相當(dāng)長時期內(nèi)存在，這就要求我們的探究需一切從實際出發(fā)，因時因地置宜。尤其需提醒同志們注意的是，如上所述，政府對水資源的管理包括：一、水資源產(chǎn)權(quán)的權(quán)屬管理；二、有關(guān)水事的行政管理。這是二種性質(zhì)不同的管理，需在理論研究和實際工作中加以區(qū)分。從管理分工上看，按照目前的政府部門分工，前者似屬國資委管理，而后者歸水行政主管部門等部門管理。由于政府一身二任，不仔細(xì)分辯，極容易將它們混淆起來。前些時候，一些同志欲將水資源使用權(quán)取代取水答應(yīng)制度就是將它們混淆起來了。其實，與其他答應(yīng)證制度一樣，現(xiàn)行的取水答應(yīng)制度是一項行政機關(guān)關(guān)于水事的行政管理制度。?中華人民共和國行政答應(yīng)法?第二條規(guī)定：本法所稱行政答應(yīng)是指行政機關(guān)根據(jù)公民、法人或者其他組織的申請，經(jīng)依法審查，準(zhǔn)于其從事特定活動的行為。第十二條規(guī)定：以下事項可以設(shè)定行政答應(yīng)……；〔二〕有限自然資源開發(fā)利用、公共資源配置以及直接關(guān)系公共利益的特定行業(yè)的市場準(zhǔn)入等，需要賦予特定權(quán)利的事項……?水法?第七條規(guī)定：國家對水資源依法實行取水答應(yīng)制度和有償使用制度。但是，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織及其成員使用本集體經(jīng)濟組織的水塘、水庫中的水除外。國務(wù)院水行政主管部門負(fù)責(zé)全國取水答應(yīng)制度和水資源有償使用制度的組織施行。這里法律規(guī)定得明明白白。取水答應(yīng)是一項行政答應(yīng)，是行政機關(guān)根據(jù)公民、法人或者其他組織的申請，經(jīng)依法審查，準(zhǔn)于其從事取水的行為。申請者獲得取水答應(yīng)，只是得到從事特定行為——取水的權(quán)利，得到的是取水權(quán)，僅此而已，并不涉及水的財產(chǎn)權(quán)利〔產(chǎn)權(quán)〕。與此相類似的涉水答應(yīng)尚有，根據(jù)?漁業(yè)法?設(shè)置的水域的養(yǎng)殖、捕撈答應(yīng)，與其對應(yīng)的是水域養(yǎng)殖權(quán)、捕撈權(quán)；根據(jù)?水污染防治法?設(shè)置的向水域排污或排出污水的答應(yīng)等，與其對應(yīng)的是排污權(quán)。從我國設(shè)置的森林、林木的采伐答應(yīng)制度可更清楚地看出其屬行政管理制度而非權(quán)屬管理制度的性質(zhì)。?森林法?第三十二條規(guī)定：采伐林木必須申請采伐答應(yīng)證，按答應(yīng)證的規(guī)定進(jìn)展采伐；農(nóng)村居民采伐自留地和房前屋后個人所有的零星林木除外。國有林業(yè)企業(yè)事業(yè)單位、機關(guān)團(tuán)體、部隊、學(xué)校和其他國有企業(yè)事業(yè)單位采伐林木，由所在地縣級以上林業(yè)主管部門按照有關(guān)規(guī)定審核發(fā)放采伐答應(yīng)證。鐵路、公路的護(hù)路林和城鎮(zhèn)林木的更新采伐，由有關(guān)主管部門按照有關(guān)規(guī)定審核發(fā)放采伐答應(yīng)證。農(nóng)村集體經(jīng)濟組織采伐林木，由縣級林業(yè)主管部門按照有關(guān)規(guī)定審核發(fā)放采伐答應(yīng)證。農(nóng)村居民采伐自留山和個人承包集體的林木，由縣級林業(yè)主管部門或者其委托的鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府按照有關(guān)規(guī)定審核發(fā)放采伐答應(yīng)證。采伐以消費竹材為主要目的的竹林，適用以上各款規(guī)定。按照?森林法?的規(guī)定，與森林、林木的產(chǎn)權(quán)〔森林、林木的所有權(quán)，林地使用權(quán)，承包經(jīng)營權(quán)等〕無關(guān)，無論森林、林木的所有權(quán)屬于誰，林地使用權(quán)、承包經(jīng)營權(quán)屬于誰，是國家，或是集體，還是個人，采伐都需向林業(yè)管理行政部門申請采伐答應(yīng)，經(jīng)批準(zhǔn)前方能進(jìn)展。否那么，就違背法律規(guī)定，應(yīng)予以處分。林業(yè)行政部門管理采伐答應(yīng)行使的是一種管理的權(quán)利，與之相對應(yīng)，申請者獲得采伐答應(yīng)得到的是采伐權(quán)，與森林、林木的財產(chǎn)權(quán)利〔產(chǎn)權(quán)〕無關(guān)。明確這一點，對認(rèn)識現(xiàn)實中的水權(quán)和指導(dǎo)我們的“水權(quán)轉(zhuǎn)讓〞理論非常重要。正是因為現(xiàn)實中存在著關(guān)于水的財產(chǎn)權(quán)利和政府管理水事所形成的權(quán)利，我們的改革理論就應(yīng)當(dāng)從這二個方向考慮。四、水產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的制度創(chuàng)新和取水權(quán)轉(zhuǎn)讓的理論及現(xiàn)實根底水資源的國有制決定了水資源的主要配置手段〔配置方式〕只能是行政權(quán)利分配〔個別的也可以利用拍賣等市場手段〕，在國家對水資源的管理制度未作出重大改變，如將分級管理改為分級所有〔有關(guān)這方面的闡述，詳見本人?從東陽——義烏水權(quán)轉(zhuǎn)讓看轉(zhuǎn)型期國有資產(chǎn)〔水資源〕管理體制改革和水利工作的主要方向?一文〕之前，要普遍地、大范圍地進(jìn)展“產(chǎn)權(quán)明晰〞的利用市場手段進(jìn)展的水權(quán)轉(zhuǎn)讓幾乎是不可能的，作這樣的研究，無異于研究永動機。因為進(jìn)展轉(zhuǎn)讓之前需進(jìn)展的產(chǎn)權(quán)“初始分配〞從本質(zhì)上說也是一種通過權(quán)利進(jìn)展的分配，不管其以什么名義，其反面充滿著權(quán)利的角逐和利益的博奕，尤其在地方利益日益覺悟的今天，而且其分配也不可能是徹底〔徹底到包括產(chǎn)權(quán)〕的，否那么，就改變了水資源國有的性質(zhì)。當(dāng)然，也不是說水資源絕對進(jìn)入不了市場，對此，本人在?論水資源進(jìn)入市場問題?[10]中對我國水資源產(chǎn)權(quán)制度中各項權(quán)利的市場準(zhǔn)入和制度創(chuàng)新問題提出了假設(shè)干建議，認(rèn)為，總的看來，集體所有的水體的轉(zhuǎn)讓已無障礙〔在新水法公布以前〕，國有的水資源的轉(zhuǎn)讓制度呼之欲出，國有水面〔域〕使用權(quán)及承包經(jīng)營權(quán)有待拓展成水運權(quán)、漁業(yè)權(quán)、水能權(quán)等，其流轉(zhuǎn)制度亦有待參照土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)方法制定。可惜未被采納，有興趣者可以找來一閱。闡述到此，不能不談?wù)勥@次?水法?修改。修改后的?水法?取消集體所有水體的條款，即將集體所有的水體收歸國有，作為交換，新?水法?中免去了集體所有的水庫中的水的有償使用的費用和取水答應(yīng)申請。對此，筆者是百思不得其解，為什么要作此變更？有什么現(xiàn)實理由需將集體所有的水體收歸國有？我們不是要考慮利用市場手段配置水資源嗎？市場經(jīng)濟的前提環(huán)境是產(chǎn)權(quán)多元化，交換也是不同主體之間進(jìn)展交換，這是市場經(jīng)濟的規(guī)律，也是改革開放以來的理論證明了的真理。如今倒好，從二元改為一元，豈不是客觀上為交換設(shè)置了障礙？假設(shè)要說為加強對水資源的統(tǒng)一管理，而結(jié)果也未必。因為修改前尚可以對集體所有的水體也實行取水答應(yīng)，如森林、林木采伐答應(yīng)那樣；修改后，如今反而不行了，因法律已明文規(guī)定，免去其取水答應(yīng)申請。一直來筆者對此存有異議，并曾大聲疾呼，只可惜人微言輕，勢單力薄，無濟于事。今天，再次提出，請有識之士三思。應(yīng)該說，從水的產(chǎn)權(quán)方面著手研究“水權(quán)轉(zhuǎn)讓〞問題是困難的，絕無捷徑可行。由水資源的國有制所決定，個別的社會成員都不能主張對水資源的所有權(quán)，也不享有轉(zhuǎn)讓權(quán)，水資源的運行無法建立起產(chǎn)權(quán)約束機制，除非國家在水資源的所有制和管理體制方面作出重大改變或者準(zhǔn)許水資源中的局部水體進(jìn)入市常但在轉(zhuǎn)型期的現(xiàn)階段，利用“產(chǎn)權(quán)模糊〞的特征，在局部、個別地區(qū)采用市場手段實現(xiàn)水資源的合理、較優(yōu)配置卻是可能、可行的。胡鞍綱、王亞華先生在?轉(zhuǎn)型期水資源的優(yōu)化配置?[11]一文中認(rèn)為“目前的‘產(chǎn)權(quán)模糊’是阻礙水市場開展的最大障礙，明晰水權(quán)已經(jīng)成為水利市場化改革的迫切任務(wù)〞。筆者的看法與其正好相反。雖然，筆者同樣認(rèn)為：“‘產(chǎn)權(quán)模糊’的狀況既不符合社會公平原那么，又不利于資源的優(yōu)化配置，產(chǎn)權(quán)邊界明晰是市場配置的先決條件〞。[12]但唯物論者應(yīng)該正視現(xiàn)實，知權(quán)達(dá)變。君不見，在轉(zhuǎn)型期的中國，在“國退民進(jìn)〞的過程中，有多少產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓在“產(chǎn)權(quán)模糊〞的狀態(tài)下完成，這是不爭的事實。以企業(yè)為例，改革之初，認(rèn)為國有企業(yè)“產(chǎn)權(quán)不明晰〞，前后進(jìn)展擴大企業(yè)自主權(quán)、兩權(quán)別離、分稅制和股份制等多項改革，至今仍然存在內(nèi)部人控制——所有者缺位的問題，仍然“產(chǎn)權(quán)模糊〞。小到產(chǎn)品〔商品〕的交換，企業(yè)內(nèi)部利益的分配，大到企業(yè)的改制重組，都程度不等地存在著“產(chǎn)權(quán)模糊〞情況。因為“在國有資產(chǎn)的整個管理鏈條中，始終存在著委托者與代理者鼓勵不相容、權(quán)責(zé)不對等、信息不對稱和所有者缺位的問題，這是由委托——代理關(guān)系的性質(zhì)所決定的〞。[13]前些時候，引起廣泛關(guān)注的實證經(jīng)濟學(xué)者郎咸平就國資改革中一些實例提出的質(zhì)問，以及網(wǎng)上讀者的反響調(diào)查，也證明了這一點。筆者認(rèn)為，我國改革、開放尤其是實行市場經(jīng)以后，逐漸地將國有資產(chǎn)“統(tǒng)一所有，分級管理〞，改變成事實上的“分部門、分級所有〞，國有水資源的管理也發(fā)生了類似的變化，在將來一定時期內(nèi)仍將保持目前名義上的“分級管理〞、實際上的“分級所有〞這種所謂“隱蔽式的分級所有〞這種狀況。[14]這是以市場主體等價交換為特征配置資源的市場經(jīng)濟體制與以權(quán)利分配為特征配置資源的國有體制的碰撞，無可防止。觀察了個人收入——折射所有制狀況的窗口后發(fā)現(xiàn)，迄今，全國各地公務(wù)員的收入都未能大致統(tǒng)一，且有差距逐步擴大的趨勢，足以證明“產(chǎn)權(quán)模糊〞的廣度和深度。就是家喻戶曉的“東陽—義烏〞水權(quán)轉(zhuǎn)讓，也是在“產(chǎn)權(quán)模糊〞的狀態(tài)下進(jìn)展的，假設(shè)要產(chǎn)權(quán)明晰，反而難以進(jìn)展。企業(yè)家、經(jīng)濟學(xué)博士李顯君認(rèn)為，“產(chǎn)權(quán)崇拜〞的改革思路危害極大。一是會滑向私有制的深淵，從而導(dǎo)致我國社會制度的改變；二是誤導(dǎo)改革的注意力，失去改革的最好時機；三是弱化改革的信心。[15]此說不無道理。從政治層面看，“產(chǎn)權(quán)模糊〞也是一種需要與必然。因此，我們不能盲目追求“產(chǎn)權(quán)明晰〞，問題是我們的措施要得當(dāng)。在轉(zhuǎn)型期將長期存在“產(chǎn)權(quán)模糊〞的情況下，筆者的建議是：我們可以繞過產(chǎn)權(quán)問題，把注意力放在政府管理水事所形成的那一類權(quán)利上，如放在上述的取水權(quán)上，用取水權(quán)的交易來實現(xiàn)“水權(quán)轉(zhuǎn)讓〞的目的。取水答應(yīng)制度的設(shè)立，一方面授申請者取水的資格，授予其取水的特許權(quán)，另一方面也限制了權(quán)利主體對水資源所有權(quán)等財產(chǎn)權(quán)利的充分、任意行使，將水資源所有權(quán)等財產(chǎn)權(quán)利的轉(zhuǎn)移〔讓〕過程分成二個相對獨立的環(huán)節(jié)，先獲答應(yīng)，后付費取水(錢物交割)來完成，因此，我們也可以在前面環(huán)節(jié)設(shè)立轉(zhuǎn)讓制度來實現(xiàn)水資源產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移的目的。一般情況下，是在后環(huán)節(jié)才發(fā)消費權(quán)轉(zhuǎn)移的，既然人們不打算從這環(huán)節(jié)入手，那就避開它，不管后環(huán)節(jié)如何定性。打一個比方，就是通過買賣糧票來實現(xiàn)糧食的交易。糧票制度是方案經(jīng)濟時期建立在統(tǒng)購統(tǒng)銷政策根底上的糧食管理制度，這個制度下產(chǎn)生的糧票只是一種購糧的憑證〔無價證券，當(dāng)時規(guī)定不得買賣〕，人們獲得糧票得到的是購糧的權(quán)利，糧食的實際交易在糧店的買賣環(huán)節(jié)發(fā)生。這樣做的好處是：取水答應(yīng)制度施行多年，某種意義上完成了“初始分配〞，尚未完成的，也比擬容易進(jìn)展，在水資源綜合規(guī)劃的根底上進(jìn)展水量分配，容易被各方所承受，內(nèi)容上也可從單位取水?dāng)U大到