法學(xué)教學(xué)與司法實(shí)踐的互動

法學(xué)教學(xué)與司法理論的互動"摘要：我國大學(xué)法學(xué)教學(xué)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)理論教學(xué)，而加強(qiáng)理論教學(xué)要求老師應(yīng)具有司法理論的經(jīng)歷和才能。為此，法學(xué)老師應(yīng)當(dāng)參與法律實(shí)務(wù)工作，積累司法理論經(jīng)歷；同時(shí)，高校也可以聘請法律實(shí)務(wù)工作者到高校任教。這就要求高校法學(xué)院系要加強(qiáng)與法律理論部門的親密合作，實(shí)現(xiàn)法學(xué)教學(xué)與司法理論的互動。關(guān)鍵詞：法學(xué)教學(xué)；司法理論；互動一、法學(xué)教學(xué)應(yīng)當(dāng)重視理論教學(xué)我國法學(xué)教育的傳統(tǒng)和特點(diǎn)是重視法學(xué)理論教學(xué)，強(qiáng)調(diào)理論的系統(tǒng)性和完好性。通過理論教學(xué)，學(xué)生可以掌握一般法學(xué)知識和根本原理，這些知識和原理可以用以分析和解決詳細(xì)的法律問題。“大學(xué)法學(xué)教育的課程設(shè)置是有限的，不可能每公布一個法律，就設(shè)置一門法律課程。對于新的法律的理解和運(yùn)用，需要學(xué)生從相關(guān)理論出發(fā)進(jìn)展法律推理，使學(xué)生可以在無需課堂教授的情況下，也可以依靠法律教育培養(yǎng)起來的素質(zhì)和根本知識理解和運(yùn)用新公布的法律〞［1］。學(xué)生要具備這種舉一反三的才能，就需要良好的法學(xué)理論根底。但是，我們存在的問題是，在重視理論教學(xué)的同時(shí)，無視了學(xué)生理論才能的培養(yǎng)。首先，在課程設(shè)置上，我國高校法學(xué)理論課程占比重較大，而從事實(shí)際操作的課程極少。即使是操作性很強(qiáng)的課程，也都比擬重視一般的法學(xué)原那么介紹。其次，在教學(xué)內(nèi)容上，往往是從概念到概念，從原理到原理，理論脫離實(shí)際。最后，在教學(xué)方式上采取填鴨式教學(xué)法，老師講，學(xué)生被動地聽，課堂教學(xué)枯燥、沉悶，學(xué)生缺乏積極性和主動性。這種教學(xué)形式實(shí)際上主要以培養(yǎng)法學(xué)研究人才為目的，難以造就具有理論才能的法學(xué)人才。然而，“從我國對法律人才的需求情況看，在相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)，我國將需要大量法律人才，這些人才當(dāng)中絕大局部將會從事法律實(shí)務(wù)，從事法學(xué)研究的只是極少一局部〞［2］。因此，這種脫離理論的法學(xué)教學(xué)形式跟不上我國法制建立對法律人才的質(zhì)量要求，導(dǎo)致法學(xué)畢業(yè)生的理論和才能都與社會脫節(jié)，甚至造成學(xué)生就業(yè)困難。為此，必須加強(qiáng)法學(xué)教學(xué)的理論教學(xué)，在教學(xué)中盡可能地聯(lián)絡(luò)實(shí)際來講授理論，重視學(xué)生的法律實(shí)務(wù)操作訓(xùn)練。1.在課堂教學(xué)中，盡可能采取案例教學(xué)法。案例教學(xué)法是外國、尤其是英美法系國家普遍適用的一種教學(xué)方法。這種教學(xué)方法不僅使抽象的理論與詳細(xì)案例結(jié)合起來，使理論知識具有了生動性和形象性，有利于學(xué)生理解和把握，而且可以促使學(xué)生從法律的角度進(jìn)展分析、推理，從而培養(yǎng)學(xué)生邏輯思維才能和法律思維習(xí)慣。在案例教學(xué)中，可以組織學(xué)生對相關(guān)法律問題進(jìn)展討論和辯論，以進(jìn)步學(xué)生的分析才能和辯論才能。2.重視法律理論活動。學(xué)生理論活動的形式包括：第一，觀摩審訊，即組織學(xué)生到法院旁聽審訊。通過法庭旁聽，學(xué)生可以直接觀察到各種訴訟角色的訴訟行為，理解他們是如何理解和運(yùn)用法律的。這可以使學(xué)生獲得感性認(rèn)識，從而為理論學(xué)習(xí)和進(jìn)一步的法律理論打下根底。第二，模擬審訊，即由老師提供恰當(dāng)?shù)陌咐?，學(xué)生運(yùn)用該案例模擬正式的審訊進(jìn)展演練。在模擬審訊中，學(xué)生擔(dān)任各種訴訟角色，親自施行與其角色相應(yīng)的訴訟行為，運(yùn)用其在課堂教學(xué)中學(xué)到的理論；通過模擬，理解詳細(xì)適用法律，從而獲得強(qiáng)烈的親歷性。通過模擬法庭，可以進(jìn)步學(xué)生的邏輯思維才能、應(yīng)變才能和辯論才能。第三，實(shí)習(xí)。實(shí)習(xí)使學(xué)生置身于真實(shí)的法律環(huán)境中去分析問題、解決問題，獲得司法從業(yè)經(jīng)歷，從而為其畢業(yè)后從事法律職業(yè)打下根底。上述理論性教學(xué)法之間存在互相促進(jìn)的關(guān)系：觀摩審訊為模擬審訊提供可供參照的標(biāo)準(zhǔn)，而學(xué)生在模擬審訊中獲得的經(jīng)歷又為法律實(shí)習(xí)打下了根底?？傊?，理論教學(xué)可以有效地進(jìn)步學(xué)生的法律實(shí)務(wù)操作才能，有助于應(yīng)用型法律人才的培養(yǎng)。二、法學(xué)老師應(yīng)當(dāng)參加司法理論活動法學(xué)理論教學(xué)對法學(xué)老師提出了很高的要求，老師不僅應(yīng)當(dāng)具備較高的理論程度，而且應(yīng)當(dāng)具有很高的法律實(shí)務(wù)操作才能，甚至法學(xué)老師本身就應(yīng)當(dāng)是一個優(yōu)秀的法律實(shí)務(wù)工作者。假設(shè)一個法學(xué)老師沒有司法理論經(jīng)歷和才能，指望他通過理論教學(xué)培養(yǎng)學(xué)生的理論才能和技能是不現(xiàn)實(shí)的。以案例教學(xué)法為例，假設(shè)老師從來就不曾參加理論活動，對司法實(shí)務(wù)沒有切身的感受，那么，在教學(xué)過程中就很難提出具有真實(shí)性和典型性的案例，其對案例的分析往往是主觀的和教條式的。又如，模擬審訊是一種培養(yǎng)學(xué)生操作才能的有效途徑，但一次成功的模擬審訊需要老師進(jìn)展有針對性的指導(dǎo)，不僅解決學(xué)生在模擬過程中提出的問題，而且要對模擬審訊活動進(jìn)展恰當(dāng)?shù)臍w納和總結(jié)。然而，在老師本身無出庭經(jīng)歷的前提下，老師的指導(dǎo)對學(xué)生并無多大幫助。從我國大學(xué)法學(xué)老師的情況看，雖然有些老師從事兼職律師工作，但絕大多數(shù)老師沒有司法從業(yè)經(jīng)歷。我國法學(xué)老師中，多數(shù)是從不重視理論教學(xué)的傳統(tǒng)法學(xué)教學(xué)形式下培養(yǎng)出來的。而且，我國高等學(xué)校存在重科研、輕教學(xué)的傾向，老師科研壓力很大，法學(xué)老師要花大量時(shí)間進(jìn)展理論研究，而無暇顧及法律的現(xiàn)實(shí)，更難以抽出時(shí)間從事法律實(shí)務(wù)工作。上述因素決定了我國法學(xué)老師較為擅長傳統(tǒng)的以理論教學(xué)為中心的課堂教學(xué)方式，而難以開展以培養(yǎng)學(xué)生理論操作才能為目的的理論教學(xué)活動。因?yàn)?，老師本身就不理解司法理論，缺乏法律理論?jīng)歷和技能。我國高校要進(jìn)展法學(xué)教學(xué)改革，改變傳統(tǒng)的教學(xué)形式，加強(qiáng)理論教學(xué)，其前提是老師必須具有理論經(jīng)歷和才能。因此，應(yīng)當(dāng)盡快改變老師只重視理論研究而不關(guān)心和參與法律實(shí)務(wù)的狀況。老師應(yīng)當(dāng)走出大學(xué)校園，參與法律實(shí)務(wù)工作，積累司法理論經(jīng)歷，并借此理解我國的司法理論狀況。這不僅有助于理論教學(xué)的開展，而且可以使老師的法學(xué)理論研究工作與司法理論結(jié)合起來。筆者認(rèn)為，老師參加司法理論活動可以通過以下方式：1.鼓勵法學(xué)老師做兼職律師工作?？梢钥紤]在大學(xué)法學(xué)院系設(shè)立律師事務(wù)所，為社會提供法律效勞。設(shè)立律師事務(wù)所的目的主要不是為了贏利，而是為了給老師和學(xué)生提供法律理論活動的場所。因此，可以不按市場價(jià)格向當(dāng)事人收費(fèi)，如按市場價(jià)格半價(jià)收取費(fèi)用，以維持日常開支即可。老師從事兼職律師工作，可以深化地理解社會，理解司法的運(yùn)作過程，這使他們在法學(xué)教學(xué)和法學(xué)理論研究中具有了理論聯(lián)絡(luò)實(shí)際的自覺性和才能。2.與司法機(jī)關(guān)合作，配合我國陪審制度改革，由法院聘請法學(xué)老師作為陪審員參與司法審訊。這樣做對法學(xué)老師和法院均有好處：對于法學(xué)老師而言，可以直接參與審訊工作，積累理論經(jīng)歷；對于法院而言，這樣做有助于進(jìn)步司法審訊的質(zhì)量和程度，因?yàn)楹献h庭里既有具備豐富理論經(jīng)歷的法官，又有具備較高法律理論程度的法律專家，二者可以實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)。三、高校法律院系應(yīng)當(dāng)聘司法實(shí)務(wù)界人士到學(xué)校任教老師參加司法理論活動，改變老師缺乏理論才能的缺陷，這有助于老師理解法律的現(xiàn)實(shí)，熟悉法律的實(shí)際運(yùn)作過程，積累司法理論經(jīng)歷。這樣，在課堂教學(xué)中，老師可以運(yùn)用自己辦案的親身感受作為例證對法律原理、原那么進(jìn)展解釋和說明，從而防止純粹的和空洞的理論教學(xué)。而且，老師組織學(xué)生進(jìn)展法律理論活動時(shí)，有實(shí)際經(jīng)歷的老師可以對學(xué)生在實(shí)際操作中提出的問題進(jìn)展詳細(xì)的指導(dǎo)。不過，從培養(yǎng)應(yīng)用型法律人才的角度，僅僅依賴專業(yè)老師進(jìn)展教學(xué)是不夠的。畢竟，法學(xué)專業(yè)老師從事司法理論活動是兼職的，他們的本職工作仍然是教學(xué)和科研工作，由此決定他們在理論才能方面具有局限性，他們更擅長理性思維和邏輯思維，仍然缺乏司法實(shí)務(wù)經(jīng)歷和操作技巧。因此，指望專業(yè)老師傳授給學(xué)生從事司法職業(yè)的詳細(xì)的經(jīng)歷和技能是不現(xiàn)實(shí)的。為理解決這個問題，筆者認(rèn)為，大學(xué)法學(xué)院系應(yīng)當(dāng)聘請司法實(shí)務(wù)界人士到大學(xué)做兼職老師。這樣做的可行性在于，自80年代以來，伴隨著中國法制建立的推進(jìn)，在司法實(shí)務(wù)界涌現(xiàn)了一些優(yōu)秀的法官、檢察官和律師。這些人是近20年來從政法院校畢業(yè)充實(shí)到政法隊(duì)伍的，他們擁有大學(xué)法學(xué)本科學(xué)歷，不少人獲得程度，而且具有豐富的司法理論經(jīng)歷和高超的司法技巧。他們到高校法學(xué)院系兼職，可以講授一些理論性較強(qiáng)的課程，如證據(jù)學(xué)、律師實(shí)務(wù)、司法文書寫作等，也可以進(jìn)展專題講座。他們走進(jìn)大學(xué)課堂進(jìn)展教學(xué)，不僅有豐富生動的案例，而且又有深化的理論分析。他們可以把經(jīng)過長期司法理論積累的經(jīng)歷和技巧傳授給學(xué)生，使學(xué)生學(xué)到法律理論中“活〞的知識。筆者在讀研期間，曾聽過湖北省檢察院公訴處一名檢察官關(guān)