淺談行政審判中法官自由裁量權(quán)的行使與規(guī)制

淺談行政審訊中法官自由裁量權(quán)的利用與規(guī)制無(wú)論是認(rèn)定終究，照舊實(shí)用執(zhí)法，法官都應(yīng)當(dāng)服從自由裁量權(quán)利用的界限，準(zhǔn)確處置懲罰司法權(quán)、立法權(quán)、行政權(quán)三者之間的干系。一方面，法官在說(shuō)明執(zhí)法歷程中應(yīng)當(dāng)恭敬立法原意。另一方面，法官利用自由裁量權(quán)時(shí)還應(yīng)掌握司法權(quán)與行政權(quán)之間的界限。在行政審訊中，法官通過利用自由裁量權(quán)，可以消解成文法與轉(zhuǎn)型社會(huì)之間的張力，使執(zhí)法的實(shí)用具有更大的包涵性和可實(shí)用性，有利于實(shí)現(xiàn)個(gè)案的公理。但法官自由裁量權(quán)假設(shè)利用不妥，將會(huì)導(dǎo)致恣意和專橫，低落司法公信力。因此，法官利用自由裁量權(quán)需在能動(dòng)與抑制之間尋求平衡。法官自由裁量權(quán)存在的空間在行政審訊中，無(wú)論是終究認(rèn)定，照舊執(zhí)法實(shí)用，都陪同著法官自由裁量權(quán)的利用。在終究認(rèn)定方面，固然行訴法以及最高院關(guān)于行訴法證據(jù)題目的劃定確定了必然的證據(jù)規(guī)矩，但法官在舉證、質(zhì)證、認(rèn)證歷程中仍舊享有較大的自由裁量權(quán)，尤其表如今法官對(duì)行政訴訟證實(shí)尺度的掌握上。我國(guó)執(zhí)法并沒有對(duì)行政訴訟證實(shí)尺度做出明白劃定，只是劃定假設(shè)行政舉動(dòng)“證據(jù)確鑿〞，同時(shí)實(shí)用執(zhí)法、法例準(zhǔn)確，切合法定步伐的，訊斷維持；對(duì)付“重要證據(jù)不敷的〞行政舉動(dòng)，那么訊斷消除大概部門消除。然而由于“證據(jù)確鑿〞和“重要證據(jù)不敷〞兩個(gè)觀點(diǎn)自己沒有明白內(nèi)在，并且這兩個(gè)觀點(diǎn)并未能窮盡行政舉動(dòng)的全部環(huán)境，“證據(jù)確鑿〞和“重要證據(jù)不敷〞兩個(gè)條件之間還大概存在許多其他條件。由此造成行政審訊中法官在認(rèn)定案件終究方面有較大的自由裁量權(quán)。在此，法官在實(shí)用執(zhí)法方面享有自由裁量權(quán)重要表示在三個(gè)方面。一是選擇裁判根據(jù)。按照行訴法第五十三條第一款關(guān)于人民法院審理行政案件參照規(guī)章的劃定，法院對(duì)付規(guī)章享有“選擇實(shí)用權(quán)〞：對(duì)以為切合執(zhí)法、法例的規(guī)章予以實(shí)用，反之那么不予實(shí)用?？梢姡跀喽ㄊ欠駥?shí)用“規(guī)章〞方面，法官享有自由裁量權(quán)。二是說(shuō)明執(zhí)法。在執(zhí)法劃定不明白或不詳細(xì)的環(huán)境下，法官就必要運(yùn)用自由裁量權(quán)對(duì)執(zhí)法舉行說(shuō)明。三是增補(bǔ)執(zhí)法缺點(diǎn)。由于執(zhí)法的滯后性和不周延性，在行政審訊中法官常常面對(duì)執(zhí)法未劃定大概執(zhí)法雖有劃定但不宜實(shí)用于某詳細(xì)個(gè)案的環(huán)境，這時(shí)就必要法官通過運(yùn)用風(fēng)俗、學(xué)說(shuō)以及行政法根本原那么等方法補(bǔ)充執(zhí)法缺點(diǎn)。法官自由裁量權(quán)利用存在的題目從行政審訊中法官自由裁量權(quán)的利用歷程看，重要存在三方面的題目：第一，裁量權(quán)利用的目的不明白。詳細(xì)表示在三個(gè)方面：一是悲觀利用自由裁量權(quán)，以為自由裁量權(quán)既然是一種選擇權(quán)，那么對(duì)付同一案件既可作出這種裁判又可作出那種裁判，特別是在執(zhí)法沒有明白劃定的環(huán)境下，不管怎么訊斷都是合法公正的，因此放棄探求最得當(dāng)個(gè)案環(huán)境最正確裁判方案，怠惰地實(shí)用執(zhí)法。二是回絕利用自由裁量權(quán)，在審理案件歷程中面對(duì)存在兩種以上且都可以或許言之成理的訊斷效果時(shí)，為制止案件被改判或再審，每每?jī)A向于放棄自由裁量權(quán)的利用，以向上級(jí)法院叨教大概說(shuō)服當(dāng)事人撤訴等方法躲避風(fēng)險(xiǎn)。三是濫用自由裁量權(quán)，不是基于公平、公平的思量，而是出于某種目的，超出執(zhí)法劃定的范疇舉行自由裁量大概在執(zhí)法劃定的范疇內(nèi)存心舉行顯失公平、公平的裁量。在這種環(huán)境下，自由裁量權(quán)成為權(quán)利尋租的東西。第二，裁量權(quán)利用的歷程不公然。行政審訊中，法官自由裁量權(quán)利用的透明度和能見度不高，會(huì)合表示在裁判文書只表現(xiàn)法官裁量的效果，卻難以全面反響法官舉行裁量時(shí)思量的因素以及作出終極斷定的來(lái)由第三，裁量權(quán)利用的效果不同一。法官的自由裁量權(quán)本色上是一種在合法范疇內(nèi)舉行公正選擇的權(quán)利，公正利用自由裁量權(quán)的最根本的要求之一即為對(duì)付雷同環(huán)境雷同處置懲罰，但在理論中“同案差異判〞的環(huán)境仍普及存在。正是由于法官在終究認(rèn)定歷程中裁量權(quán)利用的尺度不同一，導(dǎo)致了對(duì)同類案件得出差異的訊斷效果，影響了執(zhí)法實(shí)用的同一性。怎樣規(guī)制法官自由裁量權(quán)起首，應(yīng)服從自由裁量權(quán)利用的界限。行政審訊中，無(wú)論是認(rèn)定終究，照舊實(shí)用執(zhí)法，法官都應(yīng)當(dāng)服從自由裁量權(quán)利用的界限，準(zhǔn)確處置懲罰司法權(quán)、立法權(quán)、行政權(quán)三者之間的干系。一方面，法官在說(shuō)明執(zhí)法歷程中應(yīng)當(dāng)恭敬立法原意。立法自己是對(duì)種種長(zhǎng)處舉行權(quán)衡、選擇的歷程，假設(shè)立法構(gòu)造已經(jīng)作出某種棄取，那么法官應(yīng)對(duì)其保持恭敬，而非以自己對(duì)執(zhí)法的明白取而代之。另一方面，比擬于民事訴訟和刑事訴訟，行政訴訟的特別性在于，自己都是行政主體在確認(rèn)終究底子上作出的執(zhí)法決定，因此行政審訊中法官利用自由裁量權(quán)時(shí)還應(yīng)掌握司法權(quán)與行政權(quán)之間的界限，既不克不及以司法權(quán)交換行政權(quán)，又不克不及放縱行政權(quán)利的濫用。如在認(rèn)定終究歷程中，只管法院享有必然裁量權(quán)，但法院可否以自己對(duì)終究的斷定代替行政構(gòu)造對(duì)終究的認(rèn)定值得商討。又如法官在對(duì)行政自由裁量權(quán)舉行檢察的歷程中，應(yīng)當(dāng)制止因?qū)π姓?quán)的太過干預(yù)而導(dǎo)致司法自由裁量權(quán)的濫用。其次，應(yīng)遵照自由裁量權(quán)利用的規(guī)矩。總體而言，法官利用自由裁量權(quán)應(yīng)當(dāng)切合合法、公正原那么。合法是指法官利用自由裁量權(quán)時(shí)不克不及凌駕執(zhí)法設(shè)定的限度、范疇等。公正是指法官利用自由裁量權(quán)時(shí)應(yīng)服從合目的規(guī)矩、合法思量規(guī)矩寧?kù)o等對(duì)待規(guī)矩。合目的規(guī)矩是指法官利用自由裁量權(quán)時(shí)，必需切合執(zhí)法授予自由裁量權(quán)的目的，同時(shí)與執(zhí)法所尋求的目的保持同等。合法思量規(guī)矩是指法官在利用自由裁量權(quán)時(shí)應(yīng)當(dāng)思量相干的因素而不該受無(wú)關(guān)因素的影響。同等對(duì)待規(guī)矩是指法官必需同等地、不偏不倚地利用裁量權(quán)，做到同樣的案件受到同樣的處置懲罰，差異的環(huán)境作出差異的處置懲罰。再次，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)自由裁量權(quán)利用的制約?？梢詮募訌?qiáng)引導(dǎo)和強(qiáng)化說(shuō)理兩個(gè)方面加強(qiáng)對(duì)法官自由裁量權(quán)利用的制約，前者可為法官自由裁量權(quán)的利用提供“參照〞，后者可以通過監(jiān)視制止法官利用自由裁量權(quán)的恣意。最高人民法院“二五〞革新綱領(lǐng)明白提出要“創(chuàng)立和美滿案例引導(dǎo)制度〞，但如今最高法院公報(bào)中所刊載的行政案例不但數(shù)目有限，并且較為簡(jiǎn)潔，所附訊斷來(lái)由因缺少具有說(shuō)服力的法理說(shuō)明而不敷以引導(dǎo)其他法院法官在雷同案件中的自由裁量。因此需進(jìn)一步美滿案例引導(dǎo)制度，充實(shí)發(fā)揮典范案例在范例法官自由裁量權(quán)利用方面的積極作用。別的，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)裁判文書的說(shuō)理性，加強(qiáng)對(duì)裁量權(quán)利