斷絕父子關(guān)系協(xié)議書是否具有法律效益

Word———斷絕父子關(guān)系協(xié)議書是否具有法律效益兒子與父母產(chǎn)生沖突，宣誓永不相認(rèn)，斷絕來往，還簽了《斷絕父子關(guān)系協(xié)議》，這在法律上，有效嗎？

近日，浙江省開化縣人民法院審結(jié)的一起贍養(yǎng)糾紛案，告知你答案：無效！男子余某，與其父母因生活瑣事產(chǎn)生沖突，并不斷激化，無法調(diào)和。

1993年4月，在村領(lǐng)導(dǎo)的見證下，余某和其父母簽訂了《斷絕父子關(guān)系協(xié)議》，商定余某不繼承其父母的財(cái)產(chǎn)，也不擔(dān)當(dāng)對(duì)其父母的贍養(yǎng)責(zé)任，其父母的全部贍養(yǎng)事宜，由余某的其他四個(gè)兄弟擔(dān)當(dāng)。

2022年初，余某的父親生病住院，兩次大手術(shù)，余某均未探望，也沒有擔(dān)當(dāng)醫(yī)療費(fèi)。

2022年12月，余某父親去世后，其母親將余某告上法庭，要求其每年支付贍養(yǎng)費(fèi)3000元，并擔(dān)當(dāng)醫(yī)療費(fèi)的五分之一。

浙江省開化縣人民法院受理后，曾多次組織調(diào)解，做余某的思想工作，余某均以簽訂有協(xié)議為由，拒絕擔(dān)當(dāng)其母親的贍養(yǎng)義務(wù)。

最終，法院經(jīng)審理后認(rèn)定該《斷絕父子關(guān)系協(xié)議》無效，判決余某每年支付其母親3000元贍養(yǎng)費(fèi)，并擔(dān)當(dāng)其醫(yī)療費(fèi)的五分之一。

對(duì)于此案，該如何看待？周律師認(rèn)為：

一、父子關(guān)系、母子關(guān)系屬自然血親關(guān)系，雙方的權(quán)利義務(wù)，在我國(guó)現(xiàn)行法律框架下，既不能通過協(xié)議、聲明登報(bào)等方式解除，也不能利用法律的手段解除。父子、母子關(guān)系，屬于自然血親關(guān)系，一旦成立，是不行能解除的，也是無法解除的。

雙方的權(quán)利義務(wù)，也隨著這種自然血親關(guān)系的產(chǎn)生而確定，不能解除。

通過登報(bào)聲明、協(xié)議等，斷絕父子關(guān)系，解除雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，在中國(guó)成立前，特殊是民國(guó)時(shí)期，比較常見。

但是，在我國(guó)現(xiàn)行法律框架下，是不能解除的。

二、本案中余某與其父母簽訂的《斷絕父子關(guān)系協(xié)議》，因其違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，違反社會(huì)道德和公序良俗，無效。依據(jù)我國(guó)民法典的相關(guān)規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無效。

《中國(guó)民法典》其次十六條其次款成年子女對(duì)父母負(fù)有贍養(yǎng)、扶助和愛護(hù)的義務(wù)。

《中國(guó)民法典》第八條民事主體從事民事活動(dòng)，不得違反法律，不得違反公序良俗。

因此，余某通過簽訂協(xié)議，以不繼承父母財(cái)產(chǎn)為由，免除其對(duì)父母的贍養(yǎng)義務(wù)，是無效的。

它不但違反了法律規(guī)定的強(qiáng)制性義務(wù)，還違反了公序良俗。贍養(yǎng)父母是中華民族的傳統(tǒng)美德，余某的這種行為，與傳統(tǒng)道德，也是格格不入的。

三、贍養(yǎng)父母，是成年子女的法定義務(wù)，余某應(yīng)當(dāng)依法履行贍養(yǎng)父母的義務(wù)。如前所述，余某不能通過聲明、簽訂協(xié)議的方式解除父母關(guān)系，也不能免除其依法贍養(yǎng)父母的義務(wù)。

《中國(guó)老年人權(quán)益保障法》第十四條規(guī)定：“贍養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)履行對(duì)老年人經(jīng)濟(jì)上供給、生活上照料和精神上安慰的義務(wù)，照看老年人的特別需要。

贍養(yǎng)人是指老年人的子女以及其他依法負(fù)有贍養(yǎng)義務(wù)的人。贍養(yǎng)人的配偶應(yīng)當(dāng)幫助贍養(yǎng)人履行贍養(yǎng)義務(wù)?！?/p>

同時(shí)，該法第十五條第一款還規(guī)定：“贍養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)使患病的老年人準(zhǔn)時(shí)得到治療和護(hù)理；對(duì)經(jīng)濟(jì)困難的老年人，應(yīng)當(dāng)供應(yīng)醫(yī)藥費(fèi)用?！?/p>

因此，余某對(duì)其母親的贍養(yǎng)費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)，有義務(wù)擔(dān)當(dāng)。法院的判決，是合法的。

總結(jié)通過登報(bào)聲明、協(xié)議等，斷絕父子關(guān)系，在中國(guó)成立前，特殊是民國(guó)時(shí)期，比較常見，其法律效力如何，不得而知。

但是，在我國(guó)現(xiàn)行法律框架下，是不認(rèn)可的，子女對(duì)父母的贍養(yǎng)義務(wù)，既是法律義務(wù)