法制與法治的區(qū)別和聯(lián)系

法制與法治的區(qū)別和聯(lián)系一、法制與法治概念制（RulebyLaw），xx律和制度。xx制是xx律和制度的總稱。統(tǒng)治階級以xx、制度化的方式管理國家事務(wù)，并且嚴(yán)格依 xx辦事的原則，也是統(tǒng)治階級按照自己的意志通過國家權(quán)力建立的用以維護(hù)本階級專政的 xx律和制度。其基本含義是：有xx可依、有xx必依、執(zhí)xx必嚴(yán)、違xx必究。任何國家都有xx，但不一定有xx制。xx制在不同國家其內(nèi)容和形式不同。在君主制國家，君主之言即為xx；在資本主義國家，雖然排除了奴隸制、xx國家xx制的專制性質(zhì)，但資產(chǎn)階級受階級本性的局限，當(dāng)有的 xx律規(guī)定不符合本階級的利益時，就加以破壞，因此，不可能有真正的 xx制。只有徹底消滅剝削制度，實(shí)現(xiàn)人民民主的社會主義國家，才能真正實(shí)現(xiàn)社會主義 xx制。法治（RuleofLaw），是指在某一社會中，法律具有 xx一切的地位。所謂‘xx一切’，指的是不單止任何人都必需遵守、甚至是管治機(jī)構(gòu)的包括制訂者和執(zhí)行者本身亦需要，而法律本身亦被賦與一個非常崇高的地位，不能被輕慢。政府（特別是行政機(jī)關(guān)）的行為必須是法律xx的，而這些法律本身是經(jīng)過某一特定程序產(chǎn)生的。即，法律是社會最高的規(guī)則，沒有任何人或機(jī)構(gòu)可以xx法律。二、法制與法治的聯(lián)系法制和法治是既有區(qū)別又有聯(lián)系的兩個概念，不容混淆。二者的主要區(qū)別在于：1、法制是法律制度的簡稱，屬于制度的xx，是一種實(shí)際存在的xx；而法治是法律統(tǒng)治的簡稱，是一種xx原則和方法，是相對于“人治”而言的，是對法制這種實(shí)際存在xx的完善和改造。2、法制的產(chǎn)生和發(fā)展與所有國家直接相聯(lián)系，在任何國家都存在法制；而法治的產(chǎn)生和發(fā)展卻不與所有國家直接相聯(lián)系，只在民主制國家才存在法治。3、法制的基本要求是各項(xiàng)工作都 xx、制度化，并做到有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究；而法治的基本要求是嚴(yán)格依法辦事，法律在各種社會調(diào)整措施中具有至上性、權(quán)威性和強(qiáng)制性，不是當(dāng)權(quán)者的任性。1/34、實(shí)行法制的主要標(biāo)志，是一個國家從立法、執(zhí)法、司法、守法到法律監(jiān)督等方面，都有比較完備的法律和制度；而實(shí)行法治的主要標(biāo)志，是一個國家的任何機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個人，包括國家最高領(lǐng)導(dǎo)人在內(nèi)，都嚴(yán)格遵守法律和依法辦事。二者的聯(lián)系在于：法制是法治的基礎(chǔ)和前提條件，要實(shí)行法治，必須具有完備的法制；法治是法制的立足點(diǎn)和歸宿，法制的發(fā)展前途必然是最終實(shí)現(xiàn)法治。三、法制與法治的區(qū)別“法制”與“法治”是我們?nèi)粘Ｉ鐣钪谐Ｒ姷膬蓚€詞，人們有時甚至不加區(qū)分地使用。實(shí)際上，“法制”與“法治”是有一定內(nèi)在聯(lián)系但內(nèi)涵并不完全相同的兩個詞?！胺ㄖ啤迸c“法治”都是法律文化中的重要內(nèi)容，都是人類文明發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。其中，“法制”是法律制度的簡稱，“法治”則是一種與“人治”相對應(yīng)的治理社會的理論、原則、理念和方法。簡而言之，法制是一種社會制度，屬于法律文化中的器物層面；法治是一種社會意識，屬于法律文化中的觀念層面。與鄉(xiāng)規(guī)民約、民俗風(fēng)情、倫理道德等非正式的社會規(guī)范相比，法制是一種正式的、相對穩(wěn)定的、制度化的社會規(guī)范。法治與人治則是相對立的兩種法律文化，前者的核心是強(qiáng)調(diào)社會治理規(guī)則（主要是法律形式的規(guī)則）的普適性、穩(wěn)定性和權(quán)威性；后者的核心是強(qiáng)調(diào)社會治理主體的自覺性、能動性和權(quán)變性。雖然法律也是由人來制定的，而且法治也不排斥人的能動性，但從法律的制定、執(zhí)行到修改都必須按照法律本身制定的規(guī)則，人的能動性只能在法律規(guī)定的范圍內(nèi)發(fā)揮作用，而不能超越法律，這正是法治內(nèi)在的本質(zhì)要求。法治與人治這兩種治理社會的理念曾經(jīng)在xx同時并存。xx曾經(jīng)熱烈主張的“賢人政治”實(shí)際上就是人治。他的基本立場是人治優(yōu)于法治。他認(rèn)為，如果一個國家的統(tǒng)治者不是哲學(xué)家，則法治要比人治好。然而法治只能稱為“第二等好的”的政治，終究不如賢人政治好。亞里士多德在批評xx的人治論的基礎(chǔ)上建立起法治論。他明確指出：“法治應(yīng)當(dāng)優(yōu)于一人之治”。應(yīng)當(dāng)說，西方社會的法治傳統(tǒng)發(fā)軔于亞里士多德的法治論。不過，在亞里士多德所處的奴隸社會里的法治和現(xiàn)代西方社會的法治顯然不是一回事，奴隸xx人身自由都沒有，更遑論在法律面前與奴隸主平等了。根據(jù)xx法學(xué)家xx對于法治的經(jīng)典定義，法治包括以下三個方面的內(nèi)容：“第一，法律具有超越也包括政府的廣泛裁量權(quán)在內(nèi)的任何2/3專制權(quán)力的至高無上的xx；第二，任何公民都必須服從在一般法院里實(shí)施的國家一般法律；第三，權(quán)力不是建立在抽象的憲法性文件上，而是建立在法院的實(shí)際判決上?！憋@然，這樣的法治只能是啟蒙運(yùn)動以來逐漸形成的。在法律產(chǎn)生之前，當(dāng)然也就沒有法制，更不會有法治，調(diào)節(jié)、制約人們社會行為的是風(fēng)俗習(xí)慣、倫理xx，這樣的社會只能是人治社會。只有在人類文明發(fā)展到一定階段之后，尤其是國家出現(xiàn)之后，法律才產(chǎn)生。但是，法制的產(chǎn)生，并不意味著法治的誕生。作為一種社會制度，法制并不必然地排斥人治，法制既可以與法治相結(jié)合，也可以與人治相結(jié)合。當(dāng)法制與人治相結(jié)合時，法律xx是第二位的，政府xx（在封建社會就是皇權(quán)）是第一位的，法律制度是為人治理念服務(wù)的。在那里，調(diào)節(jié)國家行為的主要是政府xx，調(diào)節(jié)民間行為的主要是xxxx，法律xx只是起一種補(bǔ)充和輔助的作用。當(dāng)法制與法治相結(jié)合時，法律xx是第一位的，是一種超越所有xx，包括政府xx、xxxx在內(nèi)的社會xx，法律成了所有社會群體、社會個人的行為準(zhǔn)則。在那里，政府xx源于法律xx，服從法律xx，xxxx只是起一種補(bǔ)充和輔助的作用。在法治社會里，法律xx源于大多數(shù)社會成員對法律的“合法性”的認(rèn)同。所謂合法性，是指人們對法律或規(guī)則或制度的一種態(tài)度，是