《進(jìn)出口貿(mào)易實(shí)務(wù)教程》課后案例分析答案

《進(jìn)出口貿(mào)易實(shí)務(wù)教程》課后案例分析答案《進(jìn)出口貿(mào)易實(shí)務(wù)教程》課后案例分析答案《進(jìn)出口貿(mào)易實(shí)務(wù)教程》課后案例分析答案xxx公司《進(jìn)出口貿(mào)易實(shí)務(wù)教程》課后案例分析答案文件編號(hào)：文件日期：修訂次數(shù)：第1.0次更改批準(zhǔn)審核制定方案設(shè)計(jì)，管理制度《進(jìn)出口貿(mào)易實(shí)務(wù)教程》書(shū)后案例答案案例1案情簡(jiǎn)介：

我某出口企業(yè)按FCAShanghaiAirport條件向印度A商出口手表一批，貨價(jià)5萬(wàn)美元，規(guī)定交貨期為8月份。自上海運(yùn)往孟買(mǎi)；支付條件：買(mǎi)方憑由孟買(mǎi)某銀行轉(zhuǎn)交的航空公司空運(yùn)到貨通知即期全額電匯付款。我出口企業(yè)于8月31日將該批手表運(yùn)到上海虹橋機(jī)場(chǎng)交由航空公司收貨并出具航空運(yùn)單。我隨即用電傳向印商發(fā)出裝運(yùn)通知。航空公司于9月2日將該批手表空運(yùn)至孟買(mǎi)，并將到貨通知連同有關(guān)發(fā)票和航空運(yùn)單交孟買(mǎi)某銀行。該銀行立即通知印商收取單據(jù)并電匯付款。此時(shí)，國(guó)際手表價(jià)格下跌，印商以我交貨延期，拒絕付款、提貨。我出口企業(yè)堅(jiān)持對(duì)方必須立即付款、提貨。雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，逐提交仲裁。如果你是仲裁員，你認(rèn)為應(yīng)如何處理說(shuō)明理由。要點(diǎn)評(píng)析：印商應(yīng)該付款。因?yàn)镕CA的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)在貨交承運(yùn)人處，即本案中上海虹橋機(jī)場(chǎng)貨交航空公司處，交貨時(shí)間為8月31日，符合合同8月份交貨的時(shí)間要求，賣(mài)方按照合同規(guī)定履行了交貨義務(wù)，所以買(mǎi)方印商應(yīng)該付款。P74案例2案情簡(jiǎn)介：印度孟買(mǎi)一家電視機(jī)進(jìn)口商與日本京都電器制造商洽談買(mǎi)賣(mài)電視機(jī)交易。從京都（內(nèi)陸城市）至孟買(mǎi)，有集裝箱多式運(yùn)輸服務(wù)，京都當(dāng)?shù)刎涍\(yùn)商以訂約承運(yùn)人的身份可簽發(fā)多式運(yùn)輸單據(jù)。貨物在京都距制造商5公里的集裝箱堆場(chǎng)裝入集裝箱后，由貨運(yùn)商用卡車經(jīng)公路運(yùn)至橫濱，然后再裝上船運(yùn)至孟買(mǎi)。京都制造商不愿承擔(dān)公路和海洋運(yùn)輸?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)；孟買(mǎi)進(jìn)口商則不愿承擔(dān)貨物交運(yùn)前的風(fēng)險(xiǎn)。試對(duì)以下問(wèn)題提出你的意見(jiàn)，并說(shuō)明理由：（1）京都制造商是否可以向孟買(mǎi)進(jìn)口商按FOB、CFR、CIF術(shù)語(yǔ)報(bào)價(jià)（2）京都制造商是否應(yīng)提供已裝船運(yùn)輸單據(jù)（3）按以上情況，你認(rèn)為京都制造商應(yīng)該采用何種貿(mào)易術(shù)語(yǔ)要點(diǎn)評(píng)析：

（1）京都制造商不可以向孟買(mǎi)進(jìn)口商按FOB、CFR、CIF術(shù)語(yǔ)報(bào)價(jià)。因?yàn)檫@三個(gè)術(shù)語(yǔ)只適合水運(yùn)，交貨點(diǎn)都在裝運(yùn)港船舷，即本案中的橫濱港船舷。但本案中京都制造商不愿承擔(dān)京都至橫濱這段公路運(yùn)輸?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)，因此交貨點(diǎn)應(yīng)該在京都，適用多式聯(lián)運(yùn)。所以不能按FOB、CFR、CIF術(shù)語(yǔ)報(bào)價(jià)。

（2）京都制造商不需提供已裝船運(yùn)輸單據(jù)。因?yàn)槎嗍铰?lián)運(yùn)方式下不需要提供已裝船提單。

（3）按以上情況，京都制造商應(yīng)該采用交貨點(diǎn)在貨交承運(yùn)人處，適用各種運(yùn)輸方式的貿(mào)易術(shù)語(yǔ)如FCA京都、CPT孟買(mǎi)、CIP孟買(mǎi)。因?yàn)檫@三種術(shù)語(yǔ)的交貨點(diǎn)都在京都貨交承運(yùn)人處，一旦在京都完成交貨，京都制造商就不用承擔(dān)之后發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)，符合京都制造商的要求；另一方面，印度進(jìn)口商也無(wú)需承擔(dān)交貨前的風(fēng)險(xiǎn)，符合印商的要求。不過(guò)這三個(gè)術(shù)語(yǔ)中CIP術(shù)語(yǔ)為首選，因?yàn)榇诵g(shù)語(yǔ)中包含保險(xiǎn)，京都至孟買(mǎi)的風(fēng)險(xiǎn)可由保險(xiǎn)公司承保，如果發(fā)生承保范圍內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)，印商可向保險(xiǎn)公司索賠。P139案例1案情簡(jiǎn)介：我方以CFR貿(mào)易術(shù)語(yǔ)出口貨物一批，在從出口公司倉(cāng)庫(kù)運(yùn)到碼頭待運(yùn)過(guò)程中，貨物發(fā)生損失，該損失應(yīng)該由何方負(fù)責(zé)如果買(mǎi)方已經(jīng)向保險(xiǎn)公司辦理了貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司對(duì)該項(xiàng)損失是否給予賠償并說(shuō)明理由。要點(diǎn)評(píng)析：保險(xiǎn)公司不需賠償。貨物損失放生在從出口公司倉(cāng)庫(kù)運(yùn)到碼頭待運(yùn)過(guò)程中，此時(shí)買(mǎi)方對(duì)該批貨物還不具有可保利益，因?yàn)楸景覆扇。茫疲倚g(shù)語(yǔ)成交，ＣＦＲ的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)在裝運(yùn)港船舷，發(fā)生貨損時(shí)賣(mài)方還未完成交貨，所有權(quán)還屬于賣(mài)方，所以雖然買(mǎi)方已經(jīng)向保險(xiǎn)公司辦理了貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)，但是保險(xiǎn)公司不予賠償。案例2案情簡(jiǎn)介：某輪載貨后，在航行途中不慎發(fā)生擱淺，事后反復(fù)開(kāi)倒車，強(qiáng)行起浮，但船上輪機(jī)受損并且船底劃破，致使海水滲入貨艙，造成貨物部分損失。該船行駛至鄰近的一個(gè)港口船塢修理，暫時(shí)卸下大部分貨物，前后花費(fèi)了10天時(shí)間，增加支出各項(xiàng)費(fèi)用，包括員工工資。當(dāng)船修復(fù)后裝上原貨啟航后不久，A艙起火，船長(zhǎng)下令對(duì)該艙灌水滅火。A艙原載文具用品、茶葉等，滅火后發(fā)現(xiàn)文具用品一部分被焚毀，另一部分文具用品和全部茶葉被水浸濕。試分別說(shuō)明以上各項(xiàng)損失的性質(zhì)，并指出在投保CIC（條款）何種險(xiǎn)別的情況下，保險(xiǎn)公司才負(fù)責(zé)賠償要點(diǎn)評(píng)析：（１）屬于單獨(dú)海損的有：擱淺造成的損失；A艙被焚毀的一部分文具用品。因?yàn)樵摀p失是由于風(fēng)險(xiǎn)本身所導(dǎo)致的。屬于共同海損的有：強(qiáng)行起浮造成的輪機(jī)受損以及船底劃破而產(chǎn)生的修理費(fèi)以及船員工資等費(fèi)用屬于；A艙被水浸濕的另一部分文具用品和全部茶葉。因?yàn)樵摀p失是由于為了大家的利益而采取的對(duì)抗風(fēng)險(xiǎn)的人為措施所導(dǎo)致的。（２）投保CIC（條款）的平安險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司就負(fù)責(zé)賠償，因?yàn)槠桨搽U(xiǎn)承保共同海損；對(duì)于本案中的單獨(dú)海損，是由于擱淺和失火意外事故導(dǎo)致的，意外事過(guò)導(dǎo)致的部分損失屬于平安險(xiǎn)承保范圍。案例3案情簡(jiǎn)介：某外貿(mào)公司進(jìn)口散裝化肥一批，曾向保險(xiǎn)公司投保海運(yùn)一切險(xiǎn)。貨抵目的港后，全部卸至港務(wù)公司倉(cāng)庫(kù)。在卸貨過(guò)程中，外貿(mào)公司與裝卸公司簽訂了一份灌裝協(xié)議，并立即開(kāi)始灌裝。某日，由裝卸公司根據(jù)協(xié)議將已灌裝成包的半數(shù)貨物堆放在港區(qū)內(nèi)鐵路邊堆場(chǎng)，等待鐵路轉(zhuǎn)運(yùn)至他地以交付不同買(mǎi)主。另一半留在倉(cāng)庫(kù)尚待灌裝的散貨，因受臺(tái)風(fēng)襲擊，遭受嚴(yán)重濕損。外貿(mào)企業(yè)逐就遭受濕損部分向保險(xiǎn)公司索賠，被保險(xiǎn)公司拒絕。對(duì)此，試予以評(píng)論。要點(diǎn)評(píng)析：保險(xiǎn)公司不需賠償，因?yàn)楦鶕?jù)保險(xiǎn)責(zé)任起訖條款，保險(xiǎn)責(zé)任在貨物到達(dá)目的地進(jìn)入指定倉(cāng)庫(kù)時(shí)終止，而本案中的貨損發(fā)生在倉(cāng)庫(kù)內(nèi)，所以不屬于保險(xiǎn)公司責(zé)任范圍。P156案例1案情簡(jiǎn)介：甲交給乙一張經(jīng)付款銀行承兌的期票，作為向乙訂貨預(yù)付款，乙在票據(jù)上背書(shū)后轉(zhuǎn)讓給丙以償還原欠丙的借款，丙于到期日向承兌銀行提示取款，恰遭當(dāng)?shù)胤ㄔ汗嬖撔杏诋?dāng)天起進(jìn)行破產(chǎn)清理，因而被退票。丙隨即向甲追索，甲以乙所交貨物質(zhì)次為由予以拒絕，并稱已于10天前通知銀行止付，止付通知以及理由也同時(shí)通知了乙。在此情況下丙再向乙追索。乙以票據(jù)系甲開(kāi)立為由推諉不理。丙逐向法院起訴，被告為甲、乙與銀行三方。你認(rèn)為法院將如何依法判決理由何在要點(diǎn)評(píng)析：甲、乙與銀行都在匯票上簽過(guò)字，都是匯票的債務(wù)人，因?yàn)榧鬃鳛閰R票的出票人在付款人承兌之前是主債務(wù)人，承兌后是次債務(wù)人；乙在匯票上做了背書(shū)，作為被背書(shū)人丙的前手，對(duì)后手承擔(dān)保證付款，和付款人拒付時(shí)的付款責(zé)任內(nèi)；銀行作為匯票的承兌人是匯票項(xiàng)下的主債務(wù)人。根據(jù)票據(jù)的無(wú)因性特征，甲、乙與銀行不能用任何理由對(duì)抗持票人丙，持票人丙擁有向他們要求付款和追索的權(quán)利。P174案例3案情簡(jiǎn)介：出口合同規(guī)定的支付條款為裝運(yùn)月前15天電匯付款，買(mǎi)方延至裝運(yùn)月中開(kāi)始從郵局寄來(lái)銀行匯票一紙，為保證按期交貨，出口企業(yè)于收到該匯票次日即將貨物托運(yùn)，同時(shí)委托銀行代收票款。1個(gè)月后，接銀行通知，因該匯票系偽造，已被退票。此時(shí)，貨已抵達(dá)目的港，并已買(mǎi)方憑出口企業(yè)自行寄去的單據(jù)提走。事后追償，對(duì)方早已人去樓空。對(duì)此損失，我方的主要教訓(xùn)是什么要點(diǎn)評(píng)析：票匯業(yè)務(wù)中存在票據(jù)偽造的風(fēng)險(xiǎn)，因此賣(mài)方收到匯票后，不要急于發(fā)貨，應(yīng)首先核對(duì)票據(jù)的真?zhèn)危詈笫胀卓铐?xiàng)后再發(fā)貨。案例4案情簡(jiǎn)介：我一外貿(mào)企業(yè)向日本一進(jìn)口商為出售某商品發(fā)盤(pán)，其中付款條件為即期付款交單，對(duì)方答復(fù)可以接受，但付款須按以下條件：“付款交單見(jiàn)票后30天”并通過(guò)其指定的A銀行代收。按一般情況，貨物自我國(guó)運(yùn)至該國(guó)最長(zhǎng)不超過(guò)10天。試分析該商為何提出此條件要點(diǎn)評(píng)析：日商提出把“即期付款交單”改為“付款交單見(jiàn)票后30天”，可能是資金困難，想獲得資金融通的好處；日商提出通過(guò)其制定的A銀行代收，可能是其與A銀行關(guān)系較好，想在遠(yuǎn)期付款交單下向代收行借單。案例6案情簡(jiǎn)介：上海A公司與美國(guó)B公司以CIF術(shù)語(yǔ)、D/PAT45DAYSAFTERSIGHT簽訂一份買(mǎi)賣(mài)合同。美國(guó)B公司要求指定紐約D銀行為代收行，我方同意了對(duì)方的要求。A公司按合同規(guī)定準(zhǔn)時(shí)裝運(yùn)貨物，并通過(guò)上海C銀行為托收行辦理托收業(yè)務(wù)。貨到美國(guó)后由于匯票還沒(méi)有到期，B公司出具T/R（信托收據(jù)）把全套單據(jù)從代收行借出并順利提貨。待匯票期滿提示B公司付款時(shí)，B公司已經(jīng)宣布破產(chǎn)，導(dǎo)致A公司貨款沒(méi)能收回。

問(wèn)：（1）在此案例中D銀行是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任為什么（2）我方在辦理托收環(huán)節(jié)是否存在過(guò)失（3）根據(jù)本案例分析出口方采用遠(yuǎn)期付款交單結(jié)算的風(fēng)險(xiǎn)。要點(diǎn)評(píng)析：（1）D銀行作為代收行有責(zé)任，因?yàn)椴捎玫慕Y(jié)算方式為D/P，銀行交出單據(jù)的前提是必須要收到貨款，但是其沒(méi)有收到貨款就放出單據(jù)，是導(dǎo)致最后沒(méi)有收回貨款的直接原因。（2）我方辦理托收環(huán)節(jié)存在過(guò)失，出口方在托收業(yè)務(wù)中不應(yīng)該由對(duì)方指定代收行，而應(yīng)該由我方托收行指定。（3）遠(yuǎn)期付款交單對(duì)于出口方的風(fēng)險(xiǎn)主要有：由于托收屬于商業(yè)信用，賣(mài)方收款依賴于進(jìn)口方的信用，存在不能收回、延遲收回貨款的風(fēng)險(xiǎn)；若買(mǎi)方拒絕付款贖單，貨物則面臨就地變賣(mài)、運(yùn)回，途中出現(xiàn)損失或者完全滅失的風(fēng)險(xiǎn)；國(guó)外有一些銀行對(duì)于遠(yuǎn)期D/P采用D/A的處理方法，即對(duì)方承兌后即交出單據(jù)，或者憑進(jìn)口方出具的信托收據(jù)或者保函就可以借出單據(jù)，從而提走貨物，對(duì)出口方收款帶來(lái)很大不確定性。P199案例1案情簡(jiǎn)介：某出口企業(yè)收到一份國(guó)外開(kāi)來(lái)的不可撤銷即期議付信用證，正準(zhǔn)備按信用證規(guī)定發(fā)貨時(shí)，突接開(kāi)證銀行通知，聲稱開(kāi)證申請(qǐng)人已經(jīng)倒閉。對(duì)此，出口企業(yè)應(yīng)如何處理依據(jù)何在要點(diǎn)評(píng)析：我出口公司可按信用證規(guī)定發(fā)貨，因?yàn)樾庞米C下開(kāi)證行具有第一性付款責(zé)任，其不能以開(kāi)證申請(qǐng)人倒閉為由拒付，只要受益人提交單據(jù)符合信用證規(guī)定，開(kāi)證行必須付款。當(dāng)然，出口人在發(fā)貨之前要確保能提交相符單據(jù)，因?yàn)榇朔N情況下，開(kāi)證行審單非?？量獭０咐?案情簡(jiǎn)介：我出口公司與某外商訂立出口合同，規(guī)定貨物分兩批裝運(yùn)，支付條件為不可撤銷即期議付信用證。對(duì)方按時(shí)開(kāi)來(lái)限定通知行議付的信用證，經(jīng)審核無(wú)誤，第一批貨物隨即裝運(yùn)，我出口公司在規(guī)定交單期內(nèi)向通知行交單議付，通知行經(jīng)審單認(rèn)可后向出口公司議付了款項(xiàng)，接著，開(kāi)證行也償付了議付行行的款項(xiàng)。出口公司正準(zhǔn)備發(fā)運(yùn)第二批貨時(shí)，我通知行忽接開(kāi)證行電傳，聲稱申請(qǐng)人收到第一批貨物后發(fā)現(xiàn)品質(zhì)與合同不符，要求拒付第二批貨物的款項(xiàng)，據(jù)此，請(qǐng)通知受益人停發(fā)第二批貨，如已發(fā)運(yùn)，則不要再議付該款項(xiàng)。我通知行在與出口公司聯(lián)系后，立即回電拒絕。試分析我通知行這樣做是否合理為什么要點(diǎn)評(píng)析：我通知行做法合理。因?yàn)楦鶕?jù)信用證的純單據(jù)業(yè)務(wù)特點(diǎn)，開(kāi)證行拒付的理由只能是單據(jù)中的不符點(diǎn)，至于貨物中存在的不符，進(jìn)口方可以通過(guò)買(mǎi)賣(mài)合同要求出口方承擔(dān)違約責(zé)任。案例3案情簡(jiǎn)介：一家公司銷售貨物，買(mǎi)賣(mài)合同規(guī)定按不可撤銷信用證付款。收到的信用證規(guī)定受益人須提交商業(yè)發(fā)票及買(mǎi)方會(huì)簽的商品檢驗(yàn)證書(shū)。賣(mài)方收到信用證后，如期備妥貨物并裝運(yùn)，而且安全到達(dá)目的地。但買(mǎi)方始終未在檢驗(yàn)證書(shū)上會(huì)簽，使賣(mài)方無(wú)法根據(jù)信用證收到貨款，后經(jīng)長(zhǎng)期多方交涉，雖然最終追回了貨款，但仍受到極大損失。試從本案分析，在信用證方式付款的條件下，作為國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)的賣(mài)方收回貨款的可靠性和可能遇到的風(fēng)險(xiǎn)。要點(diǎn)評(píng)析：本案中使受益人無(wú)法順利結(jié)匯的原因在于信用證中的軟條款問(wèn)題，即本案中的客檢條款。信用證是銀行信用，因此對(duì)出口方而言相對(duì)商業(yè)信用的其他結(jié)算方式安全，但是出口方也可能會(huì)遭遇風(fēng)險(xiǎn)，比如作出付款承諾的開(kāi)證行的資信風(fēng)險(xiǎn)；另外信用證是純單據(jù)業(yè)務(wù)，銀行審單非常嚴(yán)格，如果單據(jù)中出現(xiàn)不符點(diǎn)，即使貨物符合合同，銀行也會(huì)拒付。出口人最要當(dāng)心的就是信用證中的軟條款問(wèn)題，他使出口方的利益把握在進(jìn)口方手中或者開(kāi)證行手中，帶有極強(qiáng)的主觀性，使出口方面臨收匯風(fēng)險(xiǎn)。案例4案情簡(jiǎn)介：一家銀行為從某港裝運(yùn)的貨物給發(fā)貨人開(kāi)立了一份不可撤銷信用證，列明按照UCP600辦理。該信用證后被修改，要求增加由開(kāi)證人指定的檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)簽發(fā)的商檢證書(shū)，遭到受益人拒絕后，開(kāi)證行開(kāi)始宣稱，如提示的單據(jù)中不包括該商檢證書(shū)將拒不償付，繼而又聲明：如果開(kāi)證人收到的貨物與信用證相符，可以照付。貨物抵達(dá)目的地后，經(jīng)檢驗(yàn)收到的貨物僅為發(fā)票所列數(shù)量的80%，因此遭到開(kāi)證行拒付。為此，受益人起訴開(kāi)證行違反信用證承諾。試對(duì)此案進(jìn)行評(píng)論。要點(diǎn)評(píng)析：開(kāi)證行的說(shuō)法和做法均不合理。首先本案中使用的是不可撤銷信用證，因此不經(jīng)受益人同意不能修改，對(duì)于要求增加由開(kāi)證人指定的檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)簽發(fā)的商檢證書(shū)的信用證修改，受益人已經(jīng)拒絕，因此無(wú)需提交商檢證書(shū)；其次，對(duì)于開(kāi)證行以所交貨物與單據(jù)不符，也不能作為拒付的理由，因?yàn)樾庞米C業(yè)務(wù)是純單據(jù)業(yè)務(wù)，開(kāi)證行只需審核單據(jù)，無(wú)需過(guò)問(wèn)貨物，只要單據(jù)相符必須付款，而對(duì)于貨物中存在的問(wèn)題，由進(jìn)口方直接通過(guò)買(mǎi)賣(mài)合同向出口方索償。P243案例1案情簡(jiǎn)介：有一份CIF合同，出售100噸大米，單價(jià)為每噸500美元，總值為50000美元。事后賣(mài)方只交貨5噸。在這種情況下，買(mǎi)方可主張何種權(quán)利為什么如果賣(mài)方交貨90噸，買(mǎi)方又可主張何種權(quán)利為什么要點(diǎn)評(píng)析：根據(jù)《公約》規(guī)定，當(dāng)事人一方違反合同的結(jié)果導(dǎo)致另外一方實(shí)際上被剝奪了根據(jù)合同規(guī)定有權(quán)期待得到的東西，即為根本性違反合同，受到損害的一方不僅可以撤銷合同，而且還可以提出索賠。若違約不能達(dá)到根本違反合同的程度，則只能要求損害賠償而不能提出解除合同。本案例當(dāng)賣(mài)方只交貨5噸，買(mǎi)方可以提出解除合同，因?yàn)橘u(mài)方違約對(duì)其造成根本性影響；而當(dāng)賣(mài)方交貨95公噸時(shí)，通常買(mǎi)方只能提出索賠，因?yàn)橘u(mài)方基本上履行了合同，沒(méi)有對(duì)于買(mǎi)方造成實(shí)質(zhì)性影響，除非雙方合同中約定賣(mài)方交貨數(shù)量不足，買(mǎi)方有權(quán)解除合同。案例2案情簡(jiǎn)介：我某企業(yè)向香港某商進(jìn)口20臺(tái)精密儀器，每臺(tái)3萬(wàn)港元。合同規(guī)定，任何一方違反合同，應(yīng)支付另一方違約金額1萬(wàn)港元。事后賣(mài)方只交付12臺(tái)，其余8臺(tái)不能交貨。當(dāng)時(shí)因市場(chǎng)價(jià)格上漲，每臺(tái)價(jià)格為4萬(wàn)港元。賣(mài)方企圖賠償違約金1萬(wàn)港元了結(jié)此案。但買(mǎi)方不同意。在上述情況下，你認(rèn)為買(mǎi)方能向賣(mài)方索賠多少金額為什么要點(diǎn)評(píng)析：

本案例買(mǎi)方應(yīng)該向賣(mài)方索賠的金額為8萬(wàn)港元。因?yàn)楦鶕?jù)《公約》和我國(guó)法律規(guī)定，作為一方違約所應(yīng)該支付的違約金或者罰金，應(yīng)該以違約而產(chǎn)生的損失賠償額作為計(jì)算方法。雖然本案中雙方約定違約金為1萬(wàn)港幣，但是明顯低于因?yàn)橘u(mài)方違約而對(duì)買(mǎi)方造成的損失，買(mǎi)方可以請(qǐng)求法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加。本案例中貨物價(jià)格從3萬(wàn)港幣上漲到4萬(wàn)港幣，賣(mài)方應(yīng)該就少交貨8臺(tái)對(duì)買(mǎi)方造成的8萬(wàn)港幣損失進(jìn)行違約賠償。P248案例4案情簡(jiǎn)介：我某企業(yè)與外商按國(guó)際通用規(guī)格訂約進(jìn)口某化工原料。訂約后不久，市價(jià)明顯上漲。交貨期屆滿前，該商所述生產(chǎn)該化工原料的工廠失火被毀，該商以該廠火災(zāi)屬不可抗力為由要求解除其交貨義務(wù)。對(duì)此，我方應(yīng)如何處理為什么要點(diǎn)評(píng)析：我方可以拒絕對(duì)方解除交貨義務(wù)的要求，可以要求對(duì)方延遲交貨，因?yàn)榻回浧趯脻M前工廠失火被毀，并不能說(shuō)明賣(mài)方?jīng)]有交貨的能力。如果發(fā)生的不可抗力事件已經(jīng)破壞了履行合同的根本基礎(chǔ)，致使履行合同成為不可能，則可解除合同，全部免除當(dāng)事人履行合同的責(zé)任；如果不可抗力事件部分地影響了合同的履行，則可部分地免除當(dāng)事人履行合同的責(zé)任；如果發(fā)生的不可抗力事故只是暫時(shí)或在一定時(shí)間內(nèi)阻礙合同的履行，只能中止合同或延期履行合同，但不能解除有關(guān)當(dāng)事人履行合同的義務(wù)。一旦事故后果得以消除，仍然要履行合同。案例5案情簡(jiǎn)介：某出口商以CIF條件出口貨物一批，合同規(guī)定裝運(yùn)期為10/11月份。10月20日，出口國(guó)政府公布一項(xiàng)條例，規(guī)定從11月1日起，除非有特別許可證，否則禁止該貨物的出口。賣(mài)方未能裝運(yùn)貨物，于是買(mǎi)方請(qǐng)求賠償損失。在此案中，賣(mài)方是否可以免除其交貨義務(wù)為什么要點(diǎn)評(píng)析：買(mǎi)方可以免于交貨義務(wù)。因?yàn)楸景咐龑儆陔p方簽訂合同后發(fā)生的，不是由于雙方當(dāng)事人的故意行為或者過(guò)失而引起，而且事件的發(fā)生及其造成的后果是當(dāng)事人無(wú)法預(yù)見(jiàn)、無(wú)法控制、無(wú)法避免和不開(kāi)克服的。故該案例屬于社會(huì)原因而造成的不可抗力，符合《公約》規(guī)定不可抗力的條件。根據(jù)《公約》規(guī)定，由于不可抗力不能履約的一方可以不承擔(dān)違約責(zé)任，合同的買(mǎi)方也無(wú)權(quán)提出索賠要求。案例6案情簡(jiǎn)介：我某進(jìn)口企業(yè)按FOB條件向歐洲某廠商訂購(gòu)一批貨物。當(dāng)我方派船前往西歐指定港口接貨時(shí)，正值埃及與以色列發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，埃及被迫關(guān)閉蘇伊士運(yùn)河。我所派輪船只得繞道南非好望角航行，由于繞道而增加航程，致使船只延遲到達(dá)裝運(yùn)港口。歐洲廠商要求我方賠償因接貨船只遲到而造成的倉(cāng)租和利息損失。我方拒絕了對(duì)方要求，因此引起爭(zhēng)議。對(duì)此，請(qǐng)予評(píng)論。要點(diǎn)評(píng)析：我方有權(quán)拒絕對(duì)方提出的索賠要求。因?yàn)殡m然FOB貿(mào)易術(shù)語(yǔ)我方有義務(wù)及時(shí)派船接貨，但是由于我方派船接貨過(guò)程中遭遇了戰(zhàn)爭(zhēng)，導(dǎo)致正常的航行線路不能通行，而不得不繞行，是導(dǎo)致我方不能及時(shí)達(dá)到裝運(yùn)港接貨的原因。本案例我方由于受到戰(zhàn)爭(zhēng)影響導(dǎo)致派船延遲，發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)是屬于社會(huì)原因而導(dǎo)致的不可抗力，根據(jù)《公約》規(guī)定，受到不可抗力影響造成的違約，違約方可以不承擔(dān)違約責(zé)任。故我方可以拒絕對(duì)方索賠要求。P259案例1案情簡(jiǎn)介：我某公司向外商出口貨物一批，合同明確規(guī)定一旦在履約過(guò)程中發(fā)生爭(zhēng)議，如友好協(xié)商不能解決，即將爭(zhēng)議提交中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)在北京進(jìn)行仲裁。后來(lái)，雙方就商品的質(zhì)量發(fā)生爭(zhēng)議。對(duì)方在其所在地法院起訴我方，法院也發(fā)來(lái)了傳票，傳我方公司出庭應(yīng)訴。對(duì)此，我方應(yīng)如何處理要點(diǎn)評(píng)析：我方不應(yīng)該出庭應(yīng)訴。因?yàn)楹贤幸?guī)定如果履約過(guò)程中產(chǎn)生爭(zhēng)議，友好協(xié)商不能解決，應(yīng)該在我國(guó)仲裁，表明雙方達(dá)成仲裁協(xié)議，同時(shí)在我國(guó)仲裁則適應(yīng)我國(guó)法律。我國(guó)在《仲裁法》規(guī)定，雙方達(dá)成仲裁協(xié)議后，一方面使仲裁機(jī)構(gòu)取得爭(zhēng)議案件的管轄權(quán)，同時(shí)排除法院對(duì)本案件的管轄權(quán)絕大多數(shù)國(guó)家法律都規(guī)定法院不受理雙方已經(jīng)達(dá)成仲裁協(xié)議的爭(zhēng)議案件。世界上故雙方關(guān)于品質(zhì)產(chǎn)生爭(zhēng)議，對(duì)方只能提請(qǐng)?jiān)谖覈?guó)由中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁，對(duì)方法院無(wú)權(quán)對(duì)本案件進(jìn)行管轄，我方也無(wú)須出庭應(yīng)訴。P330案例