因疫情延長(zhǎng)假期引起的工程價(jià)款變化如何定性

Word文檔因疫情延長(zhǎng)假期引起的工程價(jià)款變化如何定性？本文首先從法理和實(shí)踐層面對(duì)疫情及其導(dǎo)致的延長(zhǎng)假期進(jìn)行了定性，并進(jìn)行分析。其次，在明確工程索賠與違約賠償不是同一概念的前提下，分析春節(jié)延長(zhǎng)假期可能對(duì)工程價(jià)款造成的影響。最終，對(duì)不同大事的正確定性和熟悉提出了幾個(gè)建議。

前言

2021年1月26日，國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于延長(zhǎng)春節(jié)假期的通知》，為加強(qiáng)新型冠狀病毒感染的肺炎疫情防控工作，有效削減人員聚集，阻斷疫情傳播，更好保障人民群眾生命平安和身體健康，將2021年春節(jié)假期延長(zhǎng)至2月2日。在此基礎(chǔ)上，許多省市還作出增加延長(zhǎng)的打算，如2021年1月27日，上海市人民政府作出《關(guān)于延遲本市企業(yè)復(fù)工和學(xué)校開(kāi)學(xué)的通知》，將2021年春節(jié)假期延至2月9日。

基于《突發(fā)大事應(yīng)對(duì)法》《傳染病防治法》等相關(guān)法律法規(guī)，延長(zhǎng)假期的行為合法有據(jù)。而通過(guò)延長(zhǎng)假期來(lái)阻斷疫情傳播，打贏這場(chǎng)抗疫戰(zhàn)斗的手段是正確也是準(zhǔn)時(shí)的。

而就疫情發(fā)生前已簽定或履行中的合同而言，對(duì)于其可能存在的中止（或終止）而引起的工程價(jià)款變化的定性及責(zé)任擔(dān)當(dāng)，筆者嘗試通過(guò)法律角度進(jìn)行理論分析。

觀點(diǎn)不肯定正確，內(nèi)容肯定不夠全面，僅供參考，懇請(qǐng)指正。

一、疫情及延長(zhǎng)假期是否屬于"不行抗力'

由于本次新型冠狀病毒肺炎疫情之前未曾消失，故不存在針對(duì)性的治療手段和藥品?，F(xiàn)有首要能做到的就是做到削減疫情的傳播范圍。故，官方依法啟動(dòng)突發(fā)公共衛(wèi)生大事一級(jí)響應(yīng)措施。

疫情的發(fā)生時(shí)，具有不行預(yù)見(jiàn)、不行克服、不行避開(kāi)的特點(diǎn)，故其從法理而言完全符合法律上對(duì)"不行抗力大事'的定義。因此，官方也將疫性及延長(zhǎng)假期定義為不行抗力情形。

而就過(guò)往實(shí)踐而言，對(duì)于之前的傳染性非典型肺炎，最高人民法院早在2021年6月11日就明確，"因政府及有關(guān)部門(mén)為防治非典疫情而實(shí)行行政措施直接導(dǎo)致合同不能履行，或者由于非典疫情的影響致使合同當(dāng)事人根本不能履行而引起的糾紛適用不行抗力'（詳見(jiàn)《關(guān)于在防治傳染性非典型肺炎期間依法做好人民法院相關(guān)審判、執(zhí)行工作的通知》）。

二、因不行抗力不能履行合同義務(wù)的定性

為了充分體現(xiàn)雙方的誠(chéng)信，合同的違約原則上不考慮主觀要件和客觀要件，只要應(yīng)履行義務(wù)的一方不履行或履行不符合要求的就屬于違約行為，即便是具有"三不要素'的不行抗力也不能避開(kāi)。這也是《合同法》將不行抗力的相應(yīng)條款放入第七節(jié)"違約責(zé)任'中的緣由。

而不行抗力對(duì)于其他違約行為的特別性在于，不行抗力下的違約在肯定條件下屬于"法定免責(zé)事項(xiàng)'。簡(jiǎn)而言之，猶如"正值防衛(wèi)'，不否認(rèn)的確存在損害行為，但基于肯定緣由免除因此造成的責(zé)任，即"有罪但免于懲罰'。

三、不行抗力產(chǎn)生的違約行為肯定能免除責(zé)任嗎

就像正值防衛(wèi)并非肯定免責(zé)一樣，不行抗力產(chǎn)生的違約行為也并非肯定免除責(zé)任，其應(yīng)具備以下條件：

其一，樂(lè)觀條件：（1）不行抗力與違約行為有直接的因果關(guān)系；（2）由于不行抗力而產(chǎn)生違約行為之前，違約者已履行告知義務(wù)，即通知對(duì)方為什么違約、違約可能產(chǎn)生的后果、違約程度以及違約可能持續(xù)的時(shí)間等。

其二，消極條件：（1）若由于自身違約行為導(dǎo)致延期履行義務(wù)后發(fā)生不行抗力的，即正常履行時(shí)點(diǎn)不會(huì)遇見(jiàn)，但因違約而遇見(jiàn)該不行抗力導(dǎo)致的違約，不行免責(zé)。（2）雖消失不行抗力大事，但因當(dāng)事人放任而未樂(lè)觀實(shí)行合理措施導(dǎo)致的損失部分。

四、春節(jié)延長(zhǎng)假期是否存在"工程索賠'

工程索賠指在合同履行過(guò)程中,對(duì)于并非自己的過(guò)錯(cuò)，而是應(yīng)由對(duì)方擔(dān)當(dāng)責(zé)任的狀況造成的實(shí)際損失,向?qū)Ψ教岢鼋?jīng)濟(jì)補(bǔ)償和（或）工期順延的要求。因此，工程索賠往往由于是可預(yù)見(jiàn)但不行克服或不行避開(kāi)的情形而消失，筆者始終認(rèn)為：

1、工程索賠是由于建設(shè)工程的不確定性而為使"得利者適當(dāng)補(bǔ)償'的體現(xiàn)。因此，原則上，只存在承包人的工程索賠。

2、承包人工程索賠權(quán)來(lái)自除違約（包括承包人自身違約、也包括發(fā)包人違約）和自身緣由之外任何造成實(shí)際損失的緣由。

3、工程索賠不屬于違約賠償，而不行抗力屬于可免責(zé)的違約賠償。因此，不行抗力的違約不應(yīng)屬于工程索賠。

4、有責(zé)任的一方可提出免除責(zé)任，不等于另一方不行以行使就違約本身要求賠償?shù)臋?quán)利，也不等于剝奪非責(zé)任方其他權(quán)利的行使，如單方解除權(quán)、抗辯權(quán)等。

5、不行抗力造成的違約免責(zé)本質(zhì)是雙向的，發(fā)包人免除承包人延期完工的責(zé)任，承包人免除延期支付價(jià)款的責(zé)任，理論上是公正的。但詳細(xì)造成的損失數(shù)額可能存在差異，故作為民事主體的雙方完全可以本著"公正合法原則'由"得利者適當(dāng)補(bǔ)償'。

五、春節(jié)延長(zhǎng)的假期如何影響工程價(jià)款？

春節(jié)假期的延長(zhǎng)對(duì)工程造價(jià)的影響理論上將通過(guò)合同造價(jià)和成本造價(jià)來(lái)反映，這種反映基于合同造價(jià)確定形式的不同而有所不同。且由于建設(shè)工程施工合同是先由承包人履行后同發(fā)包人履行的特別承攬合同，承發(fā)雙方均有可能存在抗辯權(quán)，故延長(zhǎng)假期產(chǎn)生的責(zé)任可能是承包人的，也有可能是發(fā)包人的。若責(zé)任由發(fā)包人擔(dān)當(dāng)?shù)?，則其對(duì)合同價(jià)款存在以下影響：

（一）按可調(diào)價(jià)確定合同造價(jià)時(shí)的影響

以可調(diào)價(jià)方式確定合同造價(jià)時(shí)，調(diào)整范圍主要通過(guò)成本價(jià)實(shí)現(xiàn)。故若存在春節(jié)延長(zhǎng)假期造成成本造價(jià)漲價(jià)，該因素通常已予以調(diào)整完畢。但是，由于基于未延長(zhǎng)假期的商定工期所計(jì)算出的合同造價(jià)（設(shè)為C）并非等于延長(zhǎng)假期的實(shí)際工期計(jì)所算出的合同造價(jià)（設(shè)為D），依據(jù)《合同法》的公正原則以及相關(guān)條款的精神，筆者認(rèn)為：

若D＞C，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)按D支付相應(yīng)合同造價(jià)；若D＜C時(shí),發(fā)包人應(yīng)按C支付相應(yīng)的合同造價(jià)。

而對(duì)于延長(zhǎng)假期所造成承包人在現(xiàn)場(chǎng)的停工、窩工、倒運(yùn)、機(jī)械設(shè)備調(diào)遷、材料和構(gòu)件積壓等損失和實(shí)際費(fèi)用，以及導(dǎo)致遲于商定時(shí)間支付的進(jìn)度款和竣工結(jié)算余款而產(chǎn)生的相應(yīng)利息也應(yīng)當(dāng)由發(fā)包人擔(dān)當(dāng)。

（二）按固定價(jià)確定合同造價(jià)時(shí)的影響

除非承發(fā)包雙方有商定，否則通常狀況下以固定價(jià)方式確定合同造價(jià)的，其總價(jià)（或單價(jià)）不予調(diào)整。

但延長(zhǎng)假期造成的成本造價(jià)的上漲部分（＝實(shí)際工期對(duì)應(yīng)的成本造價(jià)－商定工期對(duì)應(yīng)的成本造價(jià)）應(yīng)由發(fā)包人擔(dān)當(dāng)。同時(shí)，因延長(zhǎng)假期造成承包人在現(xiàn)場(chǎng)的停工、窩工等損失和實(shí)際費(fèi)用以及遲于商定時(shí)間支付工程款所產(chǎn)生的相應(yīng)利息也應(yīng)由發(fā)包人擔(dān)當(dāng)。

六、對(duì)不同大事正確定性的建議

（一）正確對(duì)待不同的必定大事

1、若是當(dāng)事人盼望消失（或者不盼望消失）的大事，且其可控幾率較大，則并在合同履行過(guò)程中努力掌握以使結(jié)果消失（或不消失），盡可能做到、做好，切忌"好牌打爛'，消失不必要的"違約'。

2、若是當(dāng)事人"不盼望消失但肯定消失'的必定大事，則切忌承諾。否則，簽約之時(shí)就是違約的開(kāi)頭，甚至是犯罪的開(kāi)頭。

（二）正確對(duì)待不同的偶然大事

1、對(duì)于偶然大事帶來(lái)的"機(jī)會(huì)'，應(yīng)對(duì)坦然笑納，而非疑神疑鬼。

2、對(duì)于偶然大事帶來(lái)的"風(fēng)險(xiǎn)'，盡可能轉(zhuǎn)移或分?jǐn)傦L(fēng)險(xiǎn)（如保險(xiǎn)等）。若無(wú)法，也應(yīng)坦然接受，而非怨天尤人。

（三）正確對(duì)待不行抗力

1、不行抗力導(dǎo)致的是違約并非肯定免責(zé)。

2、不行抗力情形下的損失，原則上只能通過(guò)保險(xiǎn)予以避開(kāi)。若沒(méi)有保除而需擔(dān)當(dāng)對(duì)方損失的，多數(shù)狀況下也只能接受。

（四）正確對(duì)待工程索賠

1、工程索賠原則上只存在建設(shè)工程施工合同中，且只有承包人向發(fā)包人的索賠，不存在所謂發(fā)包人的"反索賠'。

2、工程索賠與違約賠償是兩個(gè)不同的概念。工程簽證可能是工程變更，也可以來(lái)自于工程索賠。工程索賠是承包人的權(quán)利，若沒(méi)有發(fā)包人簽發(fā)的相應(yīng)簽證，在訴訟中，有可能被法院