基于EVABSC融合的國有鋼鐵企業(yè)業(yè)績評價研究-以馬鋼集團為例

第16頁共16頁基于EVA-BSC交融的國有鋼鐵企業(yè)業(yè)績評價研究——以馬鋼集團為例一、引言鋼鐵產(chǎn)業(yè)是國民經(jīng)濟的重要根底，是實現(xiàn)社會工業(yè)化的重要支撐，直接影響著建筑業(yè)和機械、汽車、機電等制造業(yè)的開展。面對持續(xù)低迷的市場形勢，國有鋼鐵企業(yè)希望通過開展非主業(yè)的方式來彌補主業(yè)的虧空，借以渡過開展的瓶頸期，例如武鋼集團試水養(yǎng)豬種菜、首鋼集團注資汽車板信息化建立等。這種開展思路雖然可以實現(xiàn)財務(wù)報表賬面利潤的暫時改善，卻無益于核心競爭力和可持續(xù)開展才能的進步，勢必導致我國鋼鐵業(yè)再次陷入更為嚴重的困境，危害我國國民經(jīng)濟的整體利益和長遠利益。國有鋼鐵企業(yè)之所以采取上述舍本逐末的脫困思路，很大程度上就是因為我國絕大多數(shù)國有鋼鐵企業(yè)業(yè)績評價的重心仍停留在對傳統(tǒng)財務(wù)成果的評價上，無視了對企業(yè)關(guān)鍵價值驅(qū)動因素的全面分析^p。不掌握引導財務(wù)結(jié)果的動因，必然導致業(yè)績評價的失真，無法正確引導企業(yè)把握戰(zhàn)略重點和明確主攻方向，難以從根本上實現(xiàn)經(jīng)營效益的穩(wěn)步攀升。在此嚴峻形勢下，國有鋼鐵企業(yè)要想擺脫經(jīng)營困境，實現(xiàn)振興開展，必須建立科學合理的業(yè)績考核評價體系。2022年1月1日，國資委公布施行了《中央企業(yè)負責人經(jīng)營業(yè)績考核方法》，全面推行經(jīng)濟增加值〔eva〕考核，以引導中央企業(yè)更加注重資本使用效率，做大做強主業(yè)，實現(xiàn)平穩(wěn)較快開展。國有鋼鐵企業(yè)的經(jīng)營與運作需要一個真正反映國有資本運營狀況的業(yè)績評價體系，以實現(xiàn)國有資本的保值增值。eva的引入為我國國有鋼鐵企業(yè)在當前形勢下更加客觀地進展業(yè)績考核指明了方向。同時，在可持續(xù)開展戰(zhàn)略的背景下，國有鋼鐵企業(yè)業(yè)績評價不僅要重視企業(yè)的內(nèi)部經(jīng)濟效益，更應(yīng)真實、客觀、公正地評價企業(yè)在資節(jié)約、環(huán)境保護等方面的業(yè)績，以正確引導企業(yè)行為。本文旨在根據(jù)國有鋼鐵企業(yè)的根本特征，建立一個以eva為核心，以bsc為載體，基于eva-bsc交融的國有鋼鐵企業(yè)業(yè)績評價研究。以馬鋼控股集團為例，馬鋼作為安徽省鋼鐵行業(yè)龍頭企業(yè)，是鋼鐵企業(yè)的典型代表。開掘其價值驅(qū)動因素的業(yè)績評價指標體系，巧妙交融“計分卡”與“指示燈”，不僅關(guān)注財務(wù)因素，而且全面、動態(tài)地衡量企業(yè)經(jīng)營過程中的客戶、環(huán)境等非財務(wù)因素，將企業(yè)戰(zhàn)略目的、盈利驅(qū)動因素與最終財務(wù)成果有機結(jié)合起來，為國有鋼鐵企業(yè)經(jīng)營業(yè)績評價提供借鑒和參考。二、文獻綜述〔一〕企業(yè)業(yè)績效評價的理論研究近幾十年以來，企業(yè)的經(jīng)營環(huán)境發(fā)生了急劇的變化，越來越劇烈的企業(yè)之間的競爭，對企業(yè)戰(zhàn)略的要求也越來越高，在這種背景下對企業(yè)戰(zhàn)略業(yè)績評價的研究逐漸興起。19世紀50年代后期，企業(yè)業(yè)績評價作為企業(yè)的重要管理手段，在西方工業(yè)國家開場運用。到20世紀50-60年代以后，以美國為代表的西方興旺國家對企業(yè)經(jīng)營業(yè)績評價的研究進一步深化，進一步擴大了評價應(yīng)用的范圍和領(lǐng)域，許多西方國家和地區(qū)在企業(yè)管理理論中都應(yīng)用業(yè)績評價。世界其他國家和地區(qū)開展的業(yè)績評價工作，為我國企業(yè)開展經(jīng)營業(yè)績評價工作提供了經(jīng)歷和借鑒。20世紀90年代以后，隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的建立，中國開場探究建立以投資報酬率為核心的企業(yè)業(yè)績評價方法，我國政府相關(guān)部門先后公布了一系列的企業(yè)業(yè)績評價方法。1995年財政財政部公布了一套包括資產(chǎn)負債指標、銷售利潤指標、總資產(chǎn)報酬指標、保值增值指標、資本收益指標等10項指標的“企業(yè)經(jīng)濟效益評價體系”；1997年國家經(jīng)濟貿(mào)易委員會、國家方案委員會等部門在1995年公布的評價體系根底上進展了調(diào)整，重點評價工業(yè)經(jīng)濟的整體運行狀況；1999年財政部等四部委結(jié)合公布了“國有資本金績效評價體系”；2022年財政部等部委在1999年公布的評價體系根底上進展了修訂，重新出臺了“企業(yè)績效評價體系”；2022年國務(wù)院又公布了“中央企業(yè)綜合績效評價體系”等等。20世紀90年代后，基于對融為一體價格的不滿意，對業(yè)績評價的改良產(chǎn)生了不少創(chuàng)新的思想。其中，最有影響力的是以股東價值為核心，將原有財務(wù)指標進展改良產(chǎn)生的經(jīng)濟增加值〔eva〕，還有包括財務(wù)指標和非財務(wù)指標的平衡計分卡?！捕郴赽sc的企業(yè)業(yè)績評價研究20世紀80年代以后，人們開場認識到將非財務(wù)指標參加業(yè)績評價的重要性，企業(yè)開場受到越來越多的關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量和客戶滿意度等問題的困擾。許多管理學家開場關(guān)注這方面的問題，如菲爾.克勞士比(philcrosby)和愛德華.戴明(w.edwardsdeming)，常幫助企業(yè)研究如何降低次品率、進步客戶滿意度、改善內(nèi)部業(yè)務(wù)流程等。邁克爾.海默(michaelhammer)和他的同事們通過向企業(yè)傳授一種改善流程的方法。企業(yè)組成團隊，開場繪制流程圖，以尋求進步效率和質(zhì)量的方法。業(yè)績評價指標逐漸增加，從30多個增加到50多個。在這一階段，普遍認為指標越多，企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績就越能得到客觀明智地評價。企業(yè)聘用大批的員工來繪制各種圖表，以便組織可以看到更多的數(shù)據(jù)。從羅伯特·霍爾(roberthall)的四尺度理論，從四個尺度來評價企業(yè)的業(yè)績，分別是產(chǎn)品質(zhì)量、資利用、作業(yè)時間和人力資開發(fā)，到1990年林奇(richardlynch)和克羅斯(kelvincross)提出了業(yè)績金字塔模型，它是將企業(yè)戰(zhàn)略由上向下逐級分為細化的指標，但是這些研究討論均存在指標設(shè)計或操作層面的本質(zhì)性的缺限，因此，不能形成統(tǒng)一的學術(shù)方向。直到1992年羅伯特·s·卡普蘭〔robert.s.kaplan〕和大衛(wèi)·p·諾頓(david.p.norton)提出的平衡計分卡業(yè)績評價模型問世，才標志著業(yè)績評價的改革成功，一個完善的以企業(yè)戰(zhàn)略為導向的業(yè)績評價體系的誕生了。平衡計分卡〔balancedscorecard,簡稱bsc〕是20世紀90年代，由哈佛商學院卡普蘭和復(fù)興方案公司總裁諾頓創(chuàng)立的的管理理論，他們是在通過運用財務(wù)和非財務(wù)指標將企業(yè)戰(zhàn)略進展分解，并將它轉(zhuǎn)化為員工日常工作的評價指標，從而幫助企業(yè)解決向既定目的開展的方法。平衡計分卡業(yè)績評價方法是以企業(yè)戰(zhàn)略目的為根底，從顧客、財務(wù)、學習與成長、內(nèi)部經(jīng)營流程四個維度對企業(yè)業(yè)績進展綜合測評。平衡計分卡的整體性、完備性，四個維度之間的邏輯嚴密性，以及以企業(yè)戰(zhàn)略目的為根底并最終效勞于企業(yè)戰(zhàn)略的特性，使之成為目前學術(shù)界和實務(wù)界運用的最先進的業(yè)績評價方法之一。自該理論創(chuàng)立以來，福布斯全球財富1000強的企業(yè)中，有超過50%的企業(yè)都在運用平衡計分卡，北美有將近70%的企業(yè)也使用平衡計分卡進展業(yè)績評價。甚至連政府機構(gòu)、公共部門和非營利性組織也都運用了平衡計分卡來施行他們的戰(zhàn)略評估。國內(nèi)許多學者對平衡計分卡模型在我國企業(yè)評價中的應(yīng)用進展了深化討論，如孫洪〔2022〕以河南一家化肥公司為例，通過戰(zhàn)略準備度分析^p，公司級戰(zhàn)略地圖和計分卡的開發(fā)，部門級戰(zhàn)略地圖和計分卡的開發(fā)，研究了基于平衡計分卡的戰(zhàn)略績效管理體系構(gòu)建。從財務(wù)角度、客戶角度、內(nèi)部流程和學習與成長4個維度將公司級戰(zhàn)略地圖分解為32個戰(zhàn)略指標、58個衡量指標和27個行動方案，公司共開發(fā)了23個部門級的戰(zhàn)略地圖和23個部門級計分卡。通過平衡計分卡戰(zhàn)略執(zhí)行體系將戰(zhàn)略目的和指標層層落實到各業(yè)務(wù)單位和職能部門，使各單位在執(zhí)行各自戰(zhàn)略的同時形成對企業(yè)層面戰(zhàn)略的有效支撐，確保了戰(zhàn)略的縱向一致性。廉菲〔2022〕認為從渠道角度來看，平衡計分卡業(yè)績評價體系并不完好，需要從渠道角度進一步進展改良。將供給商這個重要因素納入平衡計分卡指標體系，并對客戶維度做了適當?shù)男拚?，提出了財?wù)維度、外部渠道維度、內(nèi)部流程維度、學習與創(chuàng)新維度的平衡計分卡系統(tǒng)，強調(diào)了渠道的重要性，增加了產(chǎn)品準時交貨率、產(chǎn)品質(zhì)量合格率、產(chǎn)品價格比率指標，以期使企業(yè)的業(yè)績評價體系更能適應(yīng)競爭形勢的演變。宋麗萍〔2022〕認為，傳統(tǒng)的預(yù)算管理績效考核的重心是財務(wù)指標，而沒有包含非財務(wù)指標，因此不能正確地評價企業(yè)的全面預(yù)算管理績效。因此，將平衡計分卡與全面預(yù)算管理相結(jié)合，強調(diào)要將財務(wù)指標、顧客滿意度、內(nèi)部業(yè)務(wù)流程、學習與成長才能四大類指標結(jié)合起來，全面綜合地測評企業(yè)內(nèi)部各個部門的業(yè)績。蔣磊〔2022〕在研究平衡積分卡在我國企業(yè)中的戰(zhàn)略施行方案時指出，企業(yè)要在劇烈的競爭中得以生存和開展，選擇正確、有效的方法來制定企業(yè)的戰(zhàn)略施行方案是關(guān)鍵，而平衡積分卡那么是個不錯的選擇。平衡積分卡依靠其在財務(wù)層面、客戶層面、內(nèi)部流程層面、學習和成長層面等四個方面的內(nèi)外部、結(jié)果和驅(qū)動因素、長期和短期、定性和定量等多種方面的平衡，平衡積分卡已經(jīng)不只是單純的績效考核的工具，經(jīng)過不斷的開展已經(jīng)成為企業(yè)進展戰(zhàn)略管理制定戰(zhàn)略，施行方案的重要工具。趙思怡〔2022〕在研究平衡計分卡在管理睬計中的應(yīng)用時認為，企業(yè)使用平衡計分卡有助于向全體員工傳達組織目的，實現(xiàn)組織之間的協(xié)調(diào)性，從而做出正確的決策，進步企業(yè)競爭反響才能，從而更好地支持戰(zhàn)略目的的實現(xiàn)，以及及時阻止與戰(zhàn)略目的不相符的不正當行為防止明顯的利益沖突。段宇格〔2022〕通過平衡計分卡在企業(yè)中的應(yīng)用，討論了企業(yè)業(yè)績評價體系中的創(chuàng)新和改良問題，認為平衡計分卡是一種新興的完善的績效評價工具，彌補了傳統(tǒng)績效評價體系的缺乏，它有效的將企業(yè)戰(zhàn)略目的轉(zhuǎn)化為各層績效指標和行動?！踩郴趀va的企業(yè)業(yè)績評價開展經(jīng)濟增加值〔economicvalueadded，簡稱eva〕理論是由美國思騰斯特公司提出和推廣的，其核心思想是來自于經(jīng)濟利潤和剩余價值理論，它是由sternstewart-co.財務(wù)咨詢公司總結(jié)推出的一種評價指標。經(jīng)濟增加值等于從稅后凈營運利潤中減去股權(quán)和債務(wù)的全部投入資本的時機本錢，它所得到是經(jīng)濟利潤而不是會計利潤，表達的是股東的財富價值。思騰斯特公司認為，一般企業(yè)是用會計利潤來衡量其盈利才能，這樣會存在明顯的缺限，不能恰當?shù)胤从称髽I(yè)的真實經(jīng)營業(yè)績。因為會計利潤沒有考慮股東的投入本錢，企業(yè)的盈利只有在其收入高于其資本本錢時才能為股東創(chuàng)造價值，因此，一定經(jīng)營期間內(nèi)，經(jīng)濟增加值高的企業(yè)才真正是效益好的企業(yè)。從eva理論創(chuàng)立以來，許多世界知名大企業(yè)都運用經(jīng)濟增加值來衡量企業(yè)的經(jīng)營成果，ceo們一方面推廣了eva的應(yīng)用，另一方面又豐富了eva理論的內(nèi)容。20世紀50年代以來，許多推行eva價值管理的公司得到飛速開展，股價也一再提升，其成長和開展速度引人注目，這充分證明了經(jīng)濟增加值理論的生命力。經(jīng)濟增加值理論明確指出企業(yè)所運用的資本是有本錢的，企業(yè)在考慮管理層業(yè)績時，應(yīng)該要考慮包括凈資產(chǎn)在內(nèi)的所有資本的本錢，只有當企業(yè)的利潤高于資本本錢時，企業(yè)才算是真正在為股東創(chuàng)造了價值，否那么不能算是贏利了。在考察eva對公司價值和股票價格的解釋才能方面，clarkson等〔1996〕對金融業(yè)進展了研究，得到的結(jié)果說明，在很長的一段時段里〔如5年〕，經(jīng)濟增加值與公司價值、股價變化都具有較強的相關(guān)性。在以往的研究中，很多學者將eva與企業(yè)常用的估價模型進展比照分析^p。mccormack(1998)和mittal(2022)通過對美國企業(yè)創(chuàng)造價值測評的結(jié)果顯示，eva持續(xù)地增長意味著企業(yè)市場價值的不斷增加和股東價值的增長。newbert〔2022〕的研究也說明，股東權(quán)益價值中的剩余收益模型與折現(xiàn)現(xiàn)金流模型計算得到一樣的結(jié)論，在他的研究中采用了三個剩余收益方法：貨幣增加值〔cva〕、經(jīng)濟增加值〔eva〕和經(jīng)濟利潤〔ep〕。一些學者還試圖拓展eva的應(yīng)用范圍和領(lǐng)域，試圖利用eva的思想和方法指導更多的企業(yè)理論。劉麗麗〔2022〕根據(jù)我國證券市場特點和我國航空運輸業(yè)的詳細情況，將eva評價方法應(yīng)用于我國航空業(yè)上市公司的業(yè)績評價中。eva不但考慮了傳統(tǒng)會計考慮的債務(wù)資本本錢，而且考慮了股東權(quán)益資本本錢。當企業(yè)的eva為正時，管理人員的努力才真正使股東的財富增加；而假如eva為負，股東的財富那么受到損害，財富減少。因此，eva真正到達了管理人員和股東價值的高度一致，從而減少現(xiàn)代企業(yè)管理的代理本錢。王沿棋、楊久香〔2022〕通過將eva業(yè)績評價體系在石油石化企業(yè)的應(yīng)用，研究了通過eva對企業(yè)并購的動機與并購定價的關(guān)系，在此根底上提出基于eva的并購定價改良模型。模型防止了由于現(xiàn)金流不利于管理導致的使自由現(xiàn)金流模型存在的天然缺陷，使并購活動從企業(yè)的價值效勞出發(fā)，到達并購交易雙方的理想價格，以實現(xiàn)雙方合理收益的最大化。姚佳、都永晟、羅陶〔2022〕通過對eva與平衡計分卡兩種業(yè)績評價方法的比擬，取長補短，將兩種評價方法進展有機交融而形成優(yōu)勢互補的綜合評價體系，從而設(shè)計出更能有效反映企業(yè)財務(wù)業(yè)績的評價體系。屠巧平、馬李楊〔2022〕以中海油田效勞公司海外并購為例，研究了基于eva的中國國有企業(yè)海外并購績效評估。王舒筠〔2022〕以創(chuàng)業(yè)板物流上市公司的企業(yè)價值為對象，使用eva模型對其進展研究分析^p，為投資者的長期投資選擇提供一定根據(jù)。侯雪筠、項義軍〔2022〕從上市公司全面預(yù)算管理存在的問題入手，提出將股東投入資金后的時機本錢考慮在內(nèi)的eva指標作為貫穿于上市公司全面預(yù)算管理的核心指標，在深化研究eva的理論和計算方法的根底上，采用標準研究的方法，并結(jié)合歸納法、舉例法等詳細方法構(gòu)建基于eva的上市公司全面預(yù)算管理的根本構(gòu)架?！菜摹澄墨I簡評從上述文獻研究資料看到，從20世紀90年代平衡計分卡提出以來，以平衡計分卡為根底的業(yè)績評價體系得到了廣泛的應(yīng)用，但是有很多問題在執(zhí)行的時候也還存在諸多爭議。如短期與長期評價的平衡，財務(wù)業(yè)績和非財務(wù)業(yè)績的平衡，對滯后和先行指標的處理程度，在不同管理層面的戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)、不同組織層次的方法的一致性。盡管大局部結(jié)果支持業(yè)績指標選擇取決于組織的競爭環(huán)境、戰(zhàn)略目的和領(lǐng)導觀點，但這些業(yè)績指標采用后的業(yè)績結(jié)果仍不清楚?；趀va的業(yè)績評價體系在應(yīng)用中也提出了許多問題。如雖然eva是側(cè)重從價值角度來評估企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績，但是有些作者通過對我國證券市場的研究，認為eva和reva在表達價值性方面，也沒有比傳統(tǒng)的凈資產(chǎn)收益率指標更好；相反，對于我國的證券市場，凈資產(chǎn)收益率這一指標具有更強的價值表現(xiàn)性。還有一些作者的研究也發(fā)現(xiàn)，對市場價值解釋才能最強的是稅后凈營業(yè)利潤，經(jīng)濟增加值的解釋才能還在其次。因此，更多的學者提出將eva與bsc進展結(jié)合，這樣可以彌補兩種方法單獨使用的缺陷，從而具有更強的解釋力。因此，本文將eva與bsc相結(jié)合，在馬鋼集團討論其應(yīng)用問題三、前期工作〔一〕資料準備通過搜集、整理相關(guān)文獻資料，首先對于國內(nèi)外相關(guān)理論文獻進展廣泛閱讀，主要指搜集、鑒別、整理文獻，并通過對文獻的研究，選取了國內(nèi)一家鋼鐵行業(yè)巨頭之一的控股集團——馬鋼控股集團，對eva，bsc相結(jié)合的企業(yè)績效評價方法進展了詳細地分析^p和闡述，根據(jù)馬鋼自身實際情況來找到適宜的績效評價模型，利用該模型并結(jié)合企業(yè)整體開展戰(zhàn)略來不斷提升企業(yè)自身經(jīng)營管理程度，促進企業(yè)集團自身安康開展。四、主要內(nèi)容及研究開發(fā)過程中的關(guān)鍵點或難點〔一〕主要內(nèi)容本文包括六個章節(jié)，首先從相關(guān)理論研究入手，其次結(jié)合馬鋼所處行業(yè)特點和其內(nèi)部績效考核的現(xiàn)狀，構(gòu)建了馬鋼eva和bsc互相結(jié)合的績效評價模型。本文構(gòu)造如下：第一章，引言。主要內(nèi)容包括研究背景與研究意義。通過搜集和梳理國內(nèi)外相關(guān)文獻，明確了研究的重要意義。第二章，文獻綜述。本章主要總結(jié)了績效評價方法的文獻綜述?；赽sc的企業(yè)業(yè)績評價研究和基于eva的企業(yè)業(yè)績評價開展。第三章，eva-bsc業(yè)績評價理論概述。介紹eva與bsc相關(guān)定義分析^p，各自存在的優(yōu)缺點，以及二者相交融的原因，以及交融之后的優(yōu)勢及可行性第四章，eva-bsc業(yè)績評價模型設(shè)計。經(jīng)濟增加值和平衡計分卡績效評價模型的設(shè)計以及原那么的制定。通過設(shè)置相關(guān)指標，運用層次分析^p法確定權(quán)重。第五章，eva-bsc業(yè)績評價模型在馬鋼的應(yīng)用。相關(guān)馬鋼根本情況，對馬鋼的2022年相關(guān)績效指標進展層次分析^p，其次構(gòu)造比照擬矩陣，計算權(quán)向量并做一致性檢驗。然后將一致性檢驗結(jié)果進展比照分析^p，獲得馬鋼最終的業(yè)績分數(shù)，最后對評價結(jié)果進展整體分析^p。第六章，研究結(jié)論和建議。對全文進展了總結(jié)，指出了缺乏，同時為馬鋼的開展提供了相應(yīng)的對策和建議?！捕逞芯靠蚣?.引言2.文獻綜述2.1企業(yè)業(yè)績效評價的理論研究2.2基于bsc的企業(yè)業(yè)績評價研究2.3基于eva的企業(yè)業(yè)績評價開展2.4文獻簡評3.eva-bsc交融理論介紹3.1eva業(yè)績評價相關(guān)理論3.2bsc業(yè)績評價相關(guān)理論3.2.1eva與bsc結(jié)合的必要性和可行性3.2.2eva-bsc相交融的概述和特點4.eva-bsc業(yè)績評價模型設(shè)計4.1eva-bsc業(yè)績評價模型指標設(shè)計4.1.1財務(wù)維度指標設(shè)計4.1.2客戶維度指標設(shè)計