中國建設(shè)銀行南寧市桃源支行訴廣西五金礦產(chǎn)進(jìn)出口集團公司、廣西

精選優(yōu)質(zhì)文檔-----傾情為你奉上精選優(yōu)質(zhì)文檔-----傾情為你奉上專心---專注---專業(yè)專心---專注---專業(yè)精選優(yōu)質(zhì)文檔-----傾情為你奉上專心---專注---專業(yè)中國建設(shè)銀行南寧市桃源支行訴廣西五金礦產(chǎn)進(jìn)出口集團公司、廣西金匯財務(wù)管理有限公司、廣西鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)總公司防城港公司、南寧交易場商貿(mào)有限責(zé)任公司、張鴻源、仇茜寧信用證墊付款糾紛案

廣西自治區(qū)高級人民法院民事判決書（2002）桂民四終字第23號上訴人（一審原告）中國建設(shè)銀行南寧市桃源支行。住所地，南寧市桃源路86號。負(fù)責(zé)人梁靜芳，行長。委托代理人鐘小慧，欣和律師事務(wù)所律師。委托代理人張虹，欣和律師事務(wù)所律師。上訴人（一審被告）廣西五金礦產(chǎn)進(jìn)出口集團公司。住所地，南寧市園湖路32號。法定代表人黃葆源，總經(jīng)理。委托代理人裴澤喜，興中大律師事務(wù)所律師。委托代理人葉勇，興中大律師事務(wù)所律師。被上訴人（一審被告）廣西鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)總公司防城港公司。住所地，防城港市港口區(qū)友誼大道16-1號。法定代表人張前，經(jīng)理。被上訴人（一審被告）廣西金匯財務(wù)管理有限公司。住所地，南寧市民主路11-4號。法定代表人張前，經(jīng)理。被上訴人（一審被告）南寧交易場商貿(mào)有限責(zé)任公司。住所地，南寧市東葛路延長線金匯大廈。法定代表人莫光平，經(jīng)理。被上訴人（一審被告）張鴻源，男，1962年10月14日出生，壯族，住南寧市濱湖路8-6號。被上訴人（一審被告）仇茜寧，男，1972年10月28日出生，漢族，現(xiàn)住址不明。中國建設(shè)銀行南寧分行（以下簡稱南寧分行）與廣西五金礦產(chǎn)進(jìn)出口集團公司（以下簡稱五礦公司）、廣西鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)總公司防城港公司（以下簡稱防城公司）、廣西通匯機械設(shè)備貿(mào)易有限公司（以下簡稱通匯公司）信用證墊付款糾紛一案，南寧市中級人民法院于1998年11月5日作出（1998）南市經(jīng)初字第144號民事判決。判決生效后，五礦公司向廣西壯族自治區(qū)人民檢察院申訴，該院以桂檢民抗字（2000）第10號民事抗訴書提出抗訴，南寧市中級人民法院依法進(jìn)行再審，并作出（2001）南市經(jīng)再字第10號民事判決。中國建設(shè)銀行南寧市桃源支行（以下簡稱桃源支行）、五礦公司不服判決向本院提起上訴，本院于2002年7月30日立案受理，并依法組成合議庭于2002年10月22日公開開庭審理本案，上訴人桃源支行的委托代理人鐘小慧、張虹，五礦公司的委托代理人葉勇到庭參加訴訟。被上訴人廣西鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)總公司防城港公司、廣西金匯財務(wù)管理有限公司、南寧交易場商貿(mào)有限責(zé)任公司、張鴻源經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。本案經(jīng)一審法院審理認(rèn)為，五礦公司與建行南寧分行簽訂的《開立信用證協(xié)議》是雙方的真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，雙方形成了有效的開證協(xié)議關(guān)系，建行南寧分行根據(jù)五礦公司的申請開出信用證的行為是有效的。因五礦公司不按開證協(xié)議支付信用證項下貨款造成建行南寧分行對外墊付，應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任并支付逾期付款違約金。五礦公司與邕州支行、防城公司簽訂的《備忘錄》中約定的內(nèi)容對《開立信用證協(xié)議》中申請人即五礦公司的擔(dān)保責(zé)任作了更改，實際上變更了《開立信用證協(xié)議》的主要條款，而作為簽訂《開立信用證協(xié)議》的一方建行南寧分行卻不是簽訂《備忘錄》的一方當(dāng)事人，且建行南寧分行也未授權(quán)邕州支行簽訂該《備忘錄》，故該《備忘錄》對建行南寧分行沒有約束力，不能免除五礦公司不依開證協(xié)議償還墊付款的違約責(zé)任，原判決（（2000）南市經(jīng)初字第144號民事判決）認(rèn)定該《備忘錄》無效是正確的。但原判未對造成該《備忘錄》無效的責(zé)任進(jìn)行確認(rèn)不當(dāng)，邕州支行未獲得建行南寧分行的授權(quán)而與五礦公司、防城公司簽訂《備忘錄》，其越權(quán)行為無效，應(yīng)承擔(dān)過錯責(zé)任；而五礦公司、防城公司明知是向建行南寧分行申請開立信用證卻又與邕州支行簽訂《備忘錄》，對造成《備忘錄》無效也有過錯。對于信用證到期后建行南寧分行對外墊付的貨款，雖然按開證協(xié)議應(yīng)由五礦公司承擔(dān)償還責(zé)任，但因是簽訂了《備忘錄》后五礦公司才存入保證金，建行南寧分行據(jù)此開立信用證，其后才發(fā)生了墊付貨款的行為，故邕州支行、防城公司、五礦公司均應(yīng)對此承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，因邕州支行不具備法人資格，其責(zé)任應(yīng)由具備法人資格的上級機構(gòu)即建行南寧分行承擔(dān)，現(xiàn)建行南寧分行在本案中的權(quán)利義務(wù)已由建行桃源支行承擔(dān)，故邕州支行在本案中的責(zé)任由建行桃源支行承擔(dān)，原建行南寧分行在本案中的權(quán)利也由建行桃源支行承繼。五礦公司作為防城公司的進(jìn)口代理人，其在辦理信用證業(yè)務(wù)中的過錯導(dǎo)致糾紛發(fā)生，故防城公司的責(zé)任應(yīng)由五礦公司承擔(dān)。通匯公司雖已被注銷，但在本案中其是以抵押物承擔(dān)責(zé)任，并且也已辦理了抵押登記手續(xù)，故其股東在本案中不再承擔(dān)責(zé)任。綜上，原判決認(rèn)定事實清楚，但適用法律有誤，依法應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十四條之規(guī)定，判決如下：一、維持本院（1998）南市經(jīng)初字第144號民事判決第三項、第四項；二、變更本院（1998）南市經(jīng)初字第144號民事判決第一項為：廣西五金礦產(chǎn)進(jìn)出口集團公司應(yīng)償還中國建設(shè)銀行南寧市桃源支行墊付款美元，折合人民幣.33元；中國建設(shè)銀行南寧市桃源支行自行承擔(dān)墊付款美元，折合人民幣.67元；三、變更本院（1998）南市經(jīng)初字第144號民事判決第二項為：廣西五金礦產(chǎn)進(jìn)出口集團公司向中國建設(shè)銀行南寧市桃源支行支付逾期付款違約金（從1998年4月27日起計到本案生效判決規(guī)定的履行期限最后一日止，按人民幣.33元為基數(shù)每日萬分之五計）。本案原審受理費51306元、其他訴訟費4000元、財產(chǎn)保全費41820元，合計97126元，由廣西五金礦產(chǎn)進(jìn)出口集團公司負(fù)擔(dān)64750.67元，中國建設(shè)銀行南寧市桃源支行負(fù)擔(dān)32375.33元。上訴人桃源支行不服一審判決上訴稱，一審判決判令上訴人須對《備忘錄》無效承擔(dān)民事責(zé)任，以及對《備忘錄》的定性及其與《開立信用證協(xié)議》之間關(guān)系的認(rèn)定是錯誤的。因為：1、《備忘錄》無效沒有造成五礦公司經(jīng)濟損失，上訴人無須承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《開立信用證協(xié)議》無條件地足額償還上訴人的信用證墊付款，是五礦公司的絕對義務(wù)，而不是其損失。而且，《備忘錄》無效，則五礦公司不能以《備忘錄》第三條的規(guī)定限制上訴人向其主張全部債權(quán)?！秱渫洝分械牡盅簱?dān)保條款無效，實際上減輕了五礦公司在《開立信用證協(xié)議》第二條中的擔(dān)保責(zé)任，五礦公司何來經(jīng)濟損失？2、一審判決認(rèn)為簽訂《備忘錄》后五礦公司才存入保證金的事實發(fā)生在前，上訴人據(jù)此開立信用證并兌付款的事實發(fā)生在后，從而認(rèn)定上訴人無權(quán)請求五礦公司足額償還信用證墊付款，完全沒有法律依據(jù)。上訴人開立信用證以及兌付貨款均是依據(jù)《開立信用證協(xié)議》，與《備忘錄》無關(guān)。這兩項行為不管發(fā)生在《備忘錄》簽訂之前還是之后，都不能免除上訴人依據(jù)《開立信用證協(xié)議》應(yīng)承擔(dān)的主債務(wù)。請求二審法院撤銷一審判決第二、三項，判令五礦公司償還信用證墊付款美元，折合人民幣元，并支付逾期付款違約金（從1998年4月27日起計至本案生效判決規(guī)定的履行期限最后一日止，以人民幣元為基數(shù)，按每日萬分之五計付），本案全部訴訟費用由五礦公司負(fù)擔(dān)。上訴人五礦公司不服一審判決上訴稱，一審判決認(rèn)定事實和適用法律錯誤，理由是：1、認(rèn)定《備忘錄》無效是錯誤的，該《備忘錄》應(yīng)為有效。中國建設(shè)銀行南寧市邕州支行（以下簡稱邕州支行）辦理外匯業(yè)務(wù)得到中國建設(shè)銀行南寧分行（以下簡稱南寧分行）的總體授權(quán)，因此，其辦理本案我司的外匯業(yè)務(wù)包括簽訂《備忘錄》時，也得到南寧分行的事前授權(quán)。我司與建行的同一批業(yè)務(wù)員在同一地點洽談同一筆業(yè)務(wù)，南寧分行對《備忘錄》的內(nèi)容是知情的。簽訂《備忘錄》后，南寧分行開立信用證并對外付款的行為說明其認(rèn)可《備忘錄》，《備忘錄》是其真實意思表示。2、《備忘錄》有效，我司應(yīng)免責(zé)。防城公司已提供415萬元保證金及評估價為6388萬元的邕國用（1997）字第號土地使用權(quán)證項下的14437.83平方米土地作抵押，并辦理抵押登記，這些財產(chǎn)的價值大大超過南寧分行墊付的金額，根據(jù)《備忘錄》的規(guī)定我司已免責(zé)，桃源支行不能再向我司追索。請求改判一審判決二、三項，免除我司償還桃源支行墊付款美元及逾期付款違約金的責(zé)任，本案一切訴訟費用由桃源支行負(fù)擔(dān)。被上訴人張鴻源答辯稱，97年至98年2月，被上訴人在廣西金匯財務(wù)管理有限公司和廣西通匯機械設(shè)備有限公司任兼職財務(wù)，通匯公司的工商注冊登記資料上被上訴人的簽名是偽造的，公司的法定代表人是黃燦，這些都說明被上訴人不是公司的董事長，對公司的成立毫不知情。請求駁回南寧分行對被上訴人的訴訟請求。被上訴人廣西鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)總公司防城港公司、廣西金匯財務(wù)管理有限公司、南寧交易場商貿(mào)有限責(zé)任公司、仇茜寧均未作答辯。綜合訴辯各方的意見，本案的爭議焦點為：1、《備忘錄》的效力如何認(rèn)定？2、本案當(dāng)事人應(yīng)如何承擔(dān)民事責(zé)任？一、關(guān)于《備忘錄》的效力如何認(rèn)定的問題上訴人桃源支行認(rèn)為，邕州支行只能經(jīng)營人民幣業(yè)務(wù)，而不能經(jīng)營外匯業(yè)務(wù)，根據(jù)《中國建設(shè)銀行法人授權(quán)制度（試行）的規(guī)定》，該支行簽訂《備忘錄》屬于辦理基本授權(quán)以外的業(yè)務(wù)，須經(jīng)上級分行特別授權(quán)。五礦公司沒有證據(jù)證明邕州支行得到南寧分行的特別授權(quán)，故《備忘錄》是邕州支行越權(quán)簽訂的，應(yīng)為無效。并且，《備忘錄》變更了《開立信用證協(xié)議》的條款，處分了南寧分行的權(quán)利，邕州支行不是合同當(dāng)事人，也未經(jīng)合同主體授權(quán)，無權(quán)變更協(xié)議內(nèi)容。依《開立信用證協(xié)議》無條件地足額償還信用證墊付款是被上訴人的絕對義務(wù)，而非其損失。《備忘錄》無效，五礦公司就不能援引《備忘錄》第三條關(guān)于我方以其提供的抵押擔(dān)保為限，不再向其追索任何費用的規(guī)定，向我方主張全部債權(quán)進(jìn)行限制。抵押擔(dān)保條款無效，實際上減輕了五礦公司在《開立信用證協(xié)議》第二條中承諾的擔(dān)保責(zé)任，五礦公司根本無經(jīng)濟損失可言。上訴人五礦公司認(rèn)為，《備忘錄》是邕州支行經(jīng)南寧分行授權(quán)與我司及防城公司簽訂的，南寧分行對《備忘錄》的內(nèi)容是知情的、認(rèn)可的，《備忘錄》應(yīng)確認(rèn)為有效。邕州支行與南寧分行國際業(yè)務(wù)部是一個機構(gòu)，兩塊牌子，邕州支行辦理外匯業(yè)務(wù)得到南寧分行的總體授權(quán)，故邕州支行并不需每辦理一項外匯業(yè)務(wù)都經(jīng)南寧分行單獨授權(quán)，邕州支行辦理本案外匯業(yè)務(wù)實際上得到南寧分行的事前授權(quán)。縱觀整個開證過程，我司與南寧分行的同一批業(yè)務(wù)員在同一地點洽談同一筆業(yè)務(wù)，我司認(rèn)為自己一直是與南寧分行洽談業(yè)務(wù)。南寧分行在對《備忘錄》知情的情況下，沒有提出異議反而繼續(xù)開立信用證并對外付款的行為證明《備忘錄》是其真實意思表示。本院認(rèn)為，雖然南寧分行未參與簽訂《備忘錄》，但事后其對《備忘錄》是知情的、認(rèn)可的。首先，從信用證開證的環(huán)節(jié)考察，97年11月4日南寧分行與五礦公司簽訂《開立信用證協(xié)議》，11月5日邕州支行與五礦公司、防城公司簽訂《備忘錄》，參與簽訂《備忘錄》的楊向陽是南寧分行國際業(yè)務(wù)部的職員，而不是邕州支行的職員。除簽訂《備忘錄》外，此前、此后本案開證業(yè)務(wù)的一系列環(huán)節(jié)均是楊向陽經(jīng)辦的，盡管南寧分行一直否認(rèn)知道《備忘錄》，但從情理上分析，其應(yīng)當(dāng)知道《備忘錄》。而后，南寧分行仍依約開出信用證、承兌及對外付款的行為說明其認(rèn)可《備忘錄》。其次，從本案的實際情況考察，南寧分行對外墊付信用證項下款項后于98年4月27日向五礦公司發(fā)函追索，五礦公司立即以《備忘錄》抗辯，南寧分行也未否認(rèn)《備忘錄》的存在或提出自己不知道《備忘錄》的內(nèi)容。一審訴訟中建行區(qū)分行就南寧分行國際業(yè)務(wù)部與邕州支行的關(guān)系問題向一審法院作的書面說明表明，邕州支行是在原國際業(yè)務(wù)部的基礎(chǔ)上組建，成立邕州支行后國際業(yè)務(wù)部仍繼續(xù)存在，且兩機構(gòu)的部份管理人員有交叉，兩機構(gòu)均在原國際業(yè)務(wù)部的營業(yè)地點辦公。可見，兩個機構(gòu)的劃分并不明確，上述客觀情況一方面使得善意相對人不知道且不應(yīng)當(dāng)知道二者的區(qū)別，五礦公司完全有理由相信邕州支行簽訂《備忘錄》是代表南寧分行的；另一方面使得事關(guān)南寧分行權(quán)利義務(wù)的《備忘錄》加蓋了邕州支行的公章。另外，南寧分行、邕州支行都不具備法人資格，均屬同一法人下的兩個具有上下級關(guān)系的分支機構(gòu)，鑒于這一特殊性，《備忘錄》上加蓋邕州支行的公章畢竟不同于涉及到一個法人的合同加蓋另一個法人的公章。綜上所述，在南寧分行國際業(yè)務(wù)部與邕州支行的分工不明確的情況下，南寧分行知道并且認(rèn)可《備忘錄》，《備忘錄》應(yīng)確認(rèn)為有效。二、關(guān)于本案當(dāng)事人應(yīng)如何承擔(dān)民事責(zé)任的問題上訴人桃源支行認(rèn)為，依據(jù)《民法通則》第61條的規(guī)定，民事行為被確認(rèn)無效后，有過錯的一方賠償對方損失的前提條件是對方必須有經(jīng)濟損失。否則，賠償無從談起。本案中雖然《備忘錄》無效，但沒有造成五礦公司經(jīng)濟損失，上訴人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。《備忘錄》第一、第二、第四條實質(zhì)上構(gòu)成一份抵押擔(dān)保合同，導(dǎo)致合同無效的唯一原因是抵押人防城公司未依《擔(dān)保法》及《擔(dān)保法實施意見》的規(guī)定辦理抵押登記，抵押無效的責(zé)任與建行無關(guān)。上訴人五礦公司認(rèn)為，《備忘錄》有效，我司應(yīng)免責(zé)。《備忘錄》約定，如我司不能在信用證到期之前10天付清全部開證金額款項及開證所需一切費用，邕州支行以收取我司提供的抵押擔(dān)保為限，不再向我司追索任何費用，開證所需的保證金及抵押擔(dān)保物均由防城公司提供。防城公司已如約提供415萬元保證金，及提供邕國用（1997）字第號土地使用權(quán)證項下的14437.83平方米土地（評估價6388萬元）作抵押，并辦理抵押登記，其價值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于南寧分行的墊付金額。我司根據(jù)《備忘錄》的規(guī)定已經(jīng)免責(zé)，桃源支行沒有理由再向我司追索。本院認(rèn)為，《備忘錄》有效，則依法對南寧分行、五礦公司、防城公司產(chǎn)生法律約束力。從《備忘錄》第一、二、三條關(guān)于五礦公司保證在開證前提供1000萬元開證保證金并辦理好物業(yè)抵押擔(dān)保手續(xù)，如不能在信用證到期前10天付清全部開證金額款項及開證所需一切費用，邕州支行以收取五礦公司的抵押擔(dān)保為限，不再向五礦公司追索任何費用，以及除已辦登記的物業(yè)外，防城公司還另外提供四項不動產(chǎn)作抵押的內(nèi)容看，各方當(dāng)事人的真實意思表示是：無論開證前五礦公司是否提供足額的保證金和抵押擔(dān)保，邕州支行都不再就超出實際收取的抵押擔(dān)保價值范圍部份的債權(quán)向五礦公司主張權(quán)利。各方當(dāng)事人并未將開證前五礦公司、防城公司提供1000萬元保證金、除已辦登記的物業(yè)外另外提供四項不動產(chǎn)作抵押并辦理相關(guān)手續(xù)作為《備忘錄》生效所附的條件。開證前，防城公司提供了415萬元開證保證金、通匯公司以邕國用（1997）字第號土地作抵押，因此，五礦公司可依據(jù)《備忘錄》的上述約定免責(zé)。通匯公司、防城公司、南寧分行簽訂的《最高額抵押合同》主體合格，內(nèi)容合法，是當(dāng)事人的真實意思表示，應(yīng)確認(rèn)為有效。通匯公司依此合同提供邕國用（1997）字第號土地作抵押，并辦理抵押登記，該抵押合法有效，南寧分行有權(quán)處理該抵押物并以所得價款優(yōu)先受償。防城公司雖未提供財產(chǎn)抵押，但聯(lián)系此合同及防城公司出具給南寧分行的《還款保證書》，防城公司的擔(dān)保方式為保證擔(dān)保，根據(jù)《擔(dān)保法》第二十八條第一款“同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的，保證人對物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任”的規(guī)定，防城公司應(yīng)對處理上述抵押物不足部份向南寧分行承擔(dān)償還責(zé)任。經(jīng)審理查明，1997年10月8日，防城公司向南寧分行出具了一份書面報告，稱其委托五礦公司代理進(jìn)口8.0MM盤元（鋼材）16000噸，合同號HKT項下貨款379.2萬美元，申請在該行開立150天期信用證，其以500萬元人民幣現(xiàn)金和500萬元銀行存折作開證保證金，不足部分以通匯公司地號022用地作抵押擔(dān)保，保證在該合同信用證項下到期付款前10天將足額款項美元或人民幣存入該行，保證不讓該行墊付款項。當(dāng)月19日，防城公司委托五礦公司與香港東澤科技有限公司（以下簡稱東澤公司）簽訂進(jìn)口盤元合同，次日，五礦公司根據(jù)委托與東澤公司簽訂了一份合同號碼為HKT的《售貨合同》，約定由五礦公司向東澤公司購進(jìn)規(guī)格為8.00MM的盤元（鋼材）16000噸，總金額為美元。1997年11月1日，南寧分行與防城公司、通匯公司簽訂一份合同編號為NNYZLC001的最高額抵押合同，約定通匯公司以抵押物清單所列之財產(chǎn)（南蒲公路五公里處邕國用（1997）字第號土地使用權(quán)證項下的.83平方米土地，評估價值6388萬元）設(shè)定抵押，抵押擔(dān)保的最高額開證保證金減免金額為人民幣4100萬元，期限自1997年11月1日至1999年4月1日。抵押擔(dān)保范圍是南寧分行在上述期限和額度內(nèi)減免的開證保證金總金額及利息、罰息、對外墊付的資金、賠償金以及實現(xiàn)債權(quán)和抵押權(quán)的費用，信用證到期付款而防城公司及開證申請人不能交足開證保證金造成南寧分行墊付資金時，該行有權(quán)以抵押物折價或者拍賣、變賣抵押物所得價款優(yōu)先受償?shù)葍?nèi)容。合同簽訂當(dāng)天雙方到邕寧縣土地管理局辦理了邕土押（1997）字第D0117號抵押權(quán)證明書，抵押人為通匯公司，抵押權(quán)人為南寧分行。同日，五礦公司向南寧分行出具確認(rèn)書，承認(rèn)上述最高額抵押合同的法律效力并無條件接受合同條款。1997年11月3日，五礦公司向南寧分行提交了一份開立《不可撤銷信用證申請書》，申請開立以五礦公司為申請人、東澤公司為受益人的不可撤銷信用證，開證金額為142.2萬美元。次日，南寧分行與五礦公司簽訂一份《開立信用證協(xié)議》，約定申請人（五礦公司）向開證行（南寧分行）存入足額保證金或申請人只能提供部份保證金，開立信用證金額與交存保證金之間的差額為92.43萬美元，開證行同意在滿足該協(xié)議有關(guān)規(guī)定的前提下開立信用證；開證行為申請人開立總額為142.2萬美元的信用證，申請人承認(rèn)信用證申請書所列金額和發(fā)生的利息及一切費用作為開證行代申請人向受益人保證付款或墊款之金額，申請人應(yīng)依協(xié)議還開證行上述款項及各項費用；申請人應(yīng)于申請開證時向開證行交付信用證項下的全部金額作為開證保證金，如果申請人所交保證金不足信用證項下的全部金額，則應(yīng)向開證行提供差額部分的擔(dān)保；如申請人申請開立的為遠(yuǎn)期信用證，則申請人應(yīng)在付款到期日前五個銀行工作日向開證行支付余下款項及有關(guān)費用，申請人應(yīng)向開證行支付有關(guān)信用證的手續(xù)費、代理費以及其他費用；申請人確認(rèn)，開證行根據(jù)國際商會《跟單信用證統(tǒng)一慣例》500號出版物審查信用證下有關(guān)單據(jù)，并確定是否對外付款，在開證行決定對外付款時，申請人授權(quán)開證行直接扣除申請人在開證時存入的保證金，如果保證金小于應(yīng)付金額且申請人未補齊保證金，則開證行有權(quán)立即處置有關(guān)抵押物品，或者要求保證人履行保證合同項下的義務(wù)，任何由于商務(wù)糾紛或第三人原因所形成開證行的資金風(fēng)險和資金損失均由申請人承擔(dān)并賠償；對申請人逾期未支付的本金、利息和費用，開證行有權(quán)按每日萬分之五收取違約金等內(nèi)容。同日，防城公司還向建行南寧分行出具《還款保證書》，寫明：“開證行與申請人簽訂了開立信用證協(xié)議，開證行為申請人開立信用證，證號GXL，金額142.2萬美元，本保證人謹(jǐn)在此保證申請人按期償還上述信用證項下的全部本金、利息和費用。本保證書為無條件不可撤銷的連帶責(zé)任保證書，保證金額為上述開證協(xié)議項下的142.2萬美元及各種費用，在申請人未按照上述開證協(xié)議按期交付全部或部分到期欠款本金、利息及費用時，開證行有權(quán)直接向保證人追償，本保證人保證在接到開證行的書面通知起15日內(nèi)，按通知的金額向開證行如數(shù)支付申請人應(yīng)付而未付的金額，如本保證人不能履行上述保證責(zé)任時，同意開證行直接或委托從本保證人的任何帳戶中扣收相應(yīng)的金額；本保證人愿意以自己的所有資產(chǎn)向開證行提供保證（所有資產(chǎn)包括但不限于本保證人擁有的一切固定資產(chǎn)、房地產(chǎn)、股權(quán)和流動資產(chǎn)），并同意按開證行的要求將作為本保證的所有資產(chǎn)向開證行設(shè)置抵押或質(zhì)押。保證期限為自本保證書生效之日起至本保證書項下的信用證到期日后兩年止。”同年11月5日，邕州支行與五礦公司、防城公司簽訂了一份《備忘錄》，乙方（五礦公司）保證在開證前提供1000萬元作為開證保證金存入銀行及辦理好物業(yè)抵押擔(dān)保手續(xù)，如乙方不能在信用證到期前10天付清全部開證金額款項及開證所需一切費用，甲方（邕州支行）以收取乙方提供的抵押擔(dān)保為限，不再向乙方追索任何費用，乙方開證所需保證金及抵押擔(dān)保物均由丙方（防城公司）提供等。1997年11月12日，防城公司將415萬元人民幣轉(zhuǎn)入了五礦公司開立在邕州支行的保證金帳戶。次日，南寧分行開立了GXL號不可撤銷信用證，金額為142.2萬美元，申請人為五礦公司，受益人為東澤公司，期限為見票后150天付款。同年11月26日，南寧分行收到信用證項下單據(jù)發(fā)現(xiàn)有不符點即向五礦公司及防城公司發(fā)出信用證項下單據(jù)不符點通知，五礦公司和防城公司同意接受不符點并同意承兌。五礦公司于次日出具付款委托書給南寧分行，同意于1998年4月25日付款。五礦公司將進(jìn)口的6300噸鋼材正本單據(jù)一套交付給防城公司，該公司收到后于1997年11月28日出具了收條。付款日到期之前，南寧分行下屬國際業(yè)務(wù)部于1998年3月30日向防城公司發(fā)函催收信用證項下貨款，要求其將信用證項下尚欠的826.27萬元交存其處以備支付，但該公司未將款存入。1998年4月25日信用證到期，南寧分行于1998年4月27日履行了承兌義務(wù)，承兌金額為美元（貨款為美元，南寧分行扣除了50美元電訊費、40美元單據(jù)不符點費）。同日，南寧分行國際業(yè)務(wù)部向五礦公司發(fā)出催收信用證項下貨款通知，要求其于1998年5月5日前將南寧分行墊付的826萬元人民幣存入該行，否則將按開證協(xié)議的規(guī)定執(zhí)行。五礦公司以備忘錄中訂明建行可直接收取其開證抵押擔(dān)保為由未付款。邕州支行在信用證付款日前一天（1998年4月24日）將五礦公司保證金帳戶內(nèi)的415萬元保證金扣除開證手續(xù)費18220元后，余款元購匯兌換美元承兌，按照當(dāng)天國家外匯牌價100美元：829.13元人民幣的匯率計算，應(yīng)折合美元，南寧分行實際墊付金額為美元，按付款日（1998年4月27日）國家外匯牌價100美元：829.10元人民幣的匯率，折合人民幣為元。另查明，邕州支行是建行南寧分行下屬分支機構(gòu)，原名稱為中國建設(shè)銀行南寧分行國際業(yè)務(wù)部，1997年4月在國際業(yè)務(wù)部的基礎(chǔ)上組建邕州支行，邕州支行成立后國際業(yè)務(wù)部仍然繼續(xù)存在，作為分行的職能部門經(jīng)營外匯業(yè)務(wù)，兩機構(gòu)同在原國際業(yè)務(wù)部的辦公地點辦公，且部分管理人員有交叉，以國際業(yè)務(wù)部名義行使國際業(yè)務(wù)管理職能，以所在分行名義對外辦理外匯業(yè)務(wù)，以改建后支行（辦事處）的名義經(jīng)營人民幣業(yè)務(wù)。經(jīng)辦本案信用證業(yè)務(wù)包括簽訂《備忘錄》的楊向陽是國際業(yè)務(wù)部的職員。根據(jù)國務(wù)院及中國人民銀行總行文件精神，中國建設(shè)銀行廣西分行進(jìn)行機構(gòu)改革，部份分支機構(gòu)分立、合并，自1998年12月1日起，原南寧分行在本案中的債權(quán)債務(wù)由桃源支行享有和承擔(dān)。還查明，廣西通匯機械設(shè)備貿(mào)易有限公司于1996年11月25日成立，具備企業(yè)法人資格，因未參加年檢于1999年9月5日被廣西區(qū)工商行政管理局依法注銷。該公司在工商部門登記的股東是廣西金匯財務(wù)管理有限公司、南寧交易場商貿(mào)有限責(zé)任公司、張鴻源、仇茜寧。本院認(rèn)為，五礦公司與南寧分行簽訂的《開立信用證協(xié)議》主體合格、內(nèi)容合法，是當(dāng)事人的真實意思表示。五礦公司不依約支付信用證項下款項造成南寧分行對外墊付，本應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。但此后，邕州支行與五礦公司、防城公司又簽訂《備忘錄》，南寧分行雖未參與簽訂《備忘錄》，但其事后知道并認(rèn)可《備忘錄》，故該《備忘錄》并非邕州支行私下越權(quán)簽訂，應(yīng)確認(rèn)為有效，依據(jù)《備忘錄》應(yīng)免除五礦公司在本案中本應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任?，F(xiàn)南寧分行在本案中的權(quán)利義務(wù)已由桃源支行承繼，故南寧分行在本案中的民事權(quán)利由南寧分行享有。南寧分行、通匯公司、防城公司簽訂的《最高額抵押合同》有效，通匯公司以邕國用字第號土地設(shè)定抵押并依法辦理抵押登記，南寧分行有權(quán)處理該土地以所得價款優(yōu)先受償。通匯公司雖已注銷，但鑒于抵押權(quán)具有擔(dān)保物權(quán)性質(zhì)，現(xiàn)抵押物仍存在，且通