碳排放權(quán)價(jià)值評(píng)估模型構(gòu)建

碳排放權(quán)價(jià)值評(píng)估模型構(gòu)建作者：王昕婷吳芷萱袁廣達(dá)來(lái)源：《財(cái)會(huì)月刊?上半月》2020年第04期喘排放權(quán)價(jià)慎評(píng)怯方技概祝表評(píng)估方適用對(duì)彖原理昂展成本法能郵獲如重新職得相同威排就權(quán)的成本，貌機(jī)便于計(jì)耳的由史賢科宜置成本法國(guó)內(nèi)嗤排放苴為市場(chǎng)仍處于就施曲段，試點(diǎn)抽區(qū)的排就限通.您苦及其所適用的辦配方式不盡相同，堆以墉認(rèn)生笠成市場(chǎng)法存在潔疑肘女步市場(chǎng).瑟宏尚史務(wù)價(jià)格、可比的序照翱貴產(chǎn)國(guó)內(nèi)碳排牡極交此申場(chǎng)尚未究奪走立、聯(lián)保節(jié)場(chǎng)的活探性檢低.支％雄捂的流動(dòng)忸較隔，不」〈備徙周市用丟的吊件能想淮珈計(jì)算未來(lái)i段時(shí)間向產(chǎn)生的現(xiàn)金逡、異存在遇周的折理辛貨幣時(shí)間位值岐a注待也的捋玦區(qū)豈要取決于岸環(huán)估耳的壩.會(huì)調(diào)童以及適用的所峋牛■而我抬曹是琥川菽衩尚值評(píng)估時(shí)其有指廢不植定桂的帝響出甫期枳定拚法存掛充奪的史另市明、苴易價(jià)格颯底時(shí).虻正惑樣布，罪能警理挽期實(shí)物資戶(hù)的任計(jì)可使國(guó)日一$模壁二w樹(shù)模型材建誰(shuí)型釁甫花置大蘭懼睦加除外都干杭削素，但尤也丈量把握被拔除的十撫因攜技奪會(huì)幡響竣排放樵折仕、位使瓶洛港您只為璞憩偷格■，可琵與實(shí)際怯況存柜較大差并，并耳史身數(shù)推■?更祥本堂轉(zhuǎn)夕.鼠捋得出的借論枝世此丑差尋盅拄定的市場(chǎng)吏易價(jià)格與可用的市場(chǎng)料率供求美如弟子時(shí)蓄是不非說(shuō)化的,虹袍在或熬韋埠芯系下較為荒活此調(diào)半戚排殷秋.史器鍬理模型法適川模型的排股我統(tǒng)計(jì)率桶型畛捍的沒(méi)墓，杪.、藏蝎計(jì)棄的拮麗度、計(jì)學(xué)方宗前坦瓜斌設(shè)及指標(biāo)吏童的送擇都穌冬格小旌愈.否朋/易產(chǎn)電謨丟綜上所述，公式匯總?cè)缦拢篺11R=XQ)-VC-VC技FCi=iVC=C「+G+EXc

ctbtEtWE+E]+ergh口業(yè)+5EtEtE+Er+E

t業(yè)+5EtEtE+Er+E

tgbqK二 子 +頭【摘要】作為傳統(tǒng)能源行業(yè)的典型代表，火電企業(yè)具有高污染、高能耗等特征，是開(kāi)展碳排放權(quán)交易的突破口。隨著生態(tài)文明建設(shè)的提出，我國(guó)規(guī)模較大的火電企業(yè)紛紛加大了節(jié)能減排的力度，作為我國(guó)大型獨(dú)立發(fā)電公司之一的大唐國(guó)際發(fā)電股份有限公司取得的減排成效尤為顯著。在碳排放交易市場(chǎng)中建立并完善科學(xué)、統(tǒng)一的定價(jià)機(jī)制有利于推進(jìn)火電企業(yè)實(shí)現(xiàn)低碳經(jīng)濟(jì)，推進(jìn)我國(guó)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、能源結(jié)構(gòu)優(yōu)化。在對(duì)比分析現(xiàn)行碳排放權(quán)評(píng)估方法優(yōu)缺點(diǎn)的基礎(chǔ)上，借鑒短期碳生產(chǎn)函數(shù)，構(gòu)建適當(dāng)?shù)奶寂欧艡?quán)估值模型，并通過(guò)案例公司檢驗(yàn)該模型的適用性，從而探究碳排放權(quán)的定價(jià)機(jī)制?！娟P(guān)鍵詞】碳排放權(quán);價(jià)值評(píng)估;估值模型;火電企業(yè)【中圖分類(lèi)號(hào)】F221【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A【文章編號(hào)】1004-0994（2020）07-0037-6一、 引言目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，隨之而來(lái)的工業(yè)污染也日趨嚴(yán)重。作為工業(yè)污染重要成分之一的二氧化碳更是造成全球氣候變暖、極端氣象災(zāi)害頻發(fā)的罪魁禍?zhǔn)?。研究機(jī)構(gòu)CarbonBrief根據(jù)中國(guó)發(fā)布的數(shù)據(jù)推算，2018年我國(guó)二氧化碳排放總量高達(dá)100億噸，同比增長(zhǎng)2.3%，占到了全球二氧化碳排放量的30%左右。其中，煤炭消費(fèi)排放達(dá)到73億噸。作為有責(zé)任、有擔(dān)當(dāng)?shù)氖澜绱髧?guó)，中國(guó)正積極采取措施以達(dá)到節(jié)能減排的目的。近些年來(lái)，我國(guó)有關(guān)碳減排工作的頂層設(shè)計(jì)逐步充實(shí)完善。2011年，國(guó)家發(fā)改委正式批準(zhǔn)于北京、天津、上海、重慶、湖北、廣東及深圳開(kāi)展碳排放權(quán)交易試點(diǎn)。2016年，“十三五”規(guī)劃綱要第四十六章“積極應(yīng)對(duì)全球氣候變化”中指出，要“推動(dòng)建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一的碳排放交易市場(chǎng)，實(shí)行重點(diǎn)單位碳排放報(bào)告、核查、核證和配額管理制度'，把主動(dòng)控制碳排放、落實(shí)減排承諾作為硬指標(biāo)提上議程。2017年，國(guó)家發(fā)改委發(fā)布了《全國(guó)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)建設(shè)方案（發(fā)電行業(yè)）》，對(duì)火電行業(yè)企業(yè)碳排放交易體系做出了科學(xué)、系統(tǒng)的設(shè)計(jì)和規(guī)范。由此，我國(guó)進(jìn)入采取市場(chǎng)手段以減少二氧化碳排放、促進(jìn)低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新階段。在此背景下，大力發(fā)展清潔能源、引進(jìn)低碳設(shè)備、控制碳排放成本逐步成為火電企業(yè)持續(xù)發(fā)展的必然選擇。隨著我國(guó)碳排放交易市場(chǎng)的發(fā)展，一些問(wèn)題相繼出現(xiàn)。從宏觀來(lái)看，存在政府監(jiān)管力度不足、碳排放源難以監(jiān)控、氣體排放權(quán)初始分配制度缺失等問(wèn)題;從微觀來(lái)看，存在技術(shù)條件相對(duì)落后、碳排放權(quán)交易定價(jià)不合理、排污收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)較低、數(shù)據(jù)透明度和準(zhǔn)確度不足等問(wèn)題。其中，碳排放權(quán)交易定價(jià)不合理是研究碳排放權(quán)市場(chǎng)的核心問(wèn)題。如何尋求切實(shí)可行的碳排放權(quán)估值方法以完善碳交易的定價(jià)機(jī)制，貫徹落實(shí)十九大提出的生態(tài)文明建設(shè)理念，是碳排放交易的重難點(diǎn)。鑒于此，本文擬借鑒短期碳生產(chǎn)函數(shù)構(gòu)建適當(dāng)?shù)奶寂欧艡?quán)估值模型，并通過(guò)大唐國(guó)際發(fā)電股份有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“大唐國(guó)際”）案例驗(yàn)證該模型的適用性，以期為完善碳交易的定價(jià)機(jī)制做出一定貢獻(xiàn)。二、 國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀（一）國(guó)外研究現(xiàn)狀碳排放權(quán)價(jià)值評(píng)估現(xiàn)已成為國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究熱點(diǎn)。Fehr等［1］通過(guò)研究電廠利用能源轉(zhuǎn)換的短期減排方法構(gòu)建相應(yīng)的減排成本模型，得到了電廠最佳的排放水平。Carolyn和Derek［2］運(yùn)用機(jī)會(huì)成本法研究發(fā)現(xiàn)，政府頒布的環(huán)境政策和公眾參與度對(duì)排放權(quán)價(jià)格具有顯著影響。當(dāng)環(huán)境政策較為友好時(shí)，會(huì)降低碳交易成本，使得碳排放權(quán)價(jià)格下降。同時(shí)，公眾的認(rèn)可參與度越高，碳排放量會(huì)越少，碳排放權(quán)的價(jià)格就會(huì)上升°Liao［3］利用一定約束條件下的經(jīng)濟(jì)模型對(duì)碳排放權(quán)的均衡價(jià)格進(jìn)行探究，提出均衡價(jià)格可用影子價(jià)格確定。Chevallier［4］利用CAPM定價(jià)模型研究發(fā)現(xiàn)，存在差異的碳資產(chǎn)組合擁有最佳投資組合策略，有利于實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)分散的目標(biāo)，并分析得知碳排放權(quán)符合金融資產(chǎn)相關(guān)特征，碳排放權(quán)估值可借助金融產(chǎn)品的定價(jià)模型。Schwartz和Moon［5］認(rèn)為，傳統(tǒng)的三大基礎(chǔ)資產(chǎn)評(píng)估方法（即市場(chǎng)法、收益法、成本法）并不適用于排污權(quán)的價(jià)值評(píng)估。碳排放權(quán)一般被定義為一項(xiàng)無(wú)形資產(chǎn)，能在未來(lái)為經(jīng)濟(jì)主體創(chuàng)造利益。常規(guī)的折現(xiàn)模型僅適用于獨(dú)立于產(chǎn)品且能夠產(chǎn)生現(xiàn)金流的無(wú)形資產(chǎn)，對(duì)于排污權(quán)等無(wú)形資產(chǎn)應(yīng)采用期權(quán)定價(jià)法確認(rèn)其價(jià)值。Aatola等［6］利用多種計(jì)量模型和平穩(wěn)時(shí)間序列模型研究發(fā)現(xiàn)，碳資產(chǎn)的交易價(jià)格與電力、天然氣和煤炭的價(jià)格具有較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性。Atsalakis［7］利用混合模糊神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、閉環(huán)反饋神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)和自適應(yīng)神經(jīng)模糊推理系統(tǒng)這三種計(jì)算機(jī)技術(shù)對(duì)碳交易價(jià)格進(jìn)行預(yù)測(cè)，發(fā)現(xiàn)利用混合模糊神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)形成的PATSOS方法預(yù)測(cè)得出的碳價(jià)最準(zhǔn)確。（二）國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀由于我國(guó)碳交易市場(chǎng)建立時(shí)間較短，相關(guān)案例較為缺乏，針對(duì)碳資產(chǎn)的研究尚處于探索階段，現(xiàn)有研究大多是借鑒吸收國(guó)外經(jīng)驗(yàn)并進(jìn)行了本土化改進(jìn)。胡民［8］利用影子價(jià)格法分析了排污權(quán)的初始定價(jià)和交易市場(chǎng)出清價(jià)格的形成機(jī)制，發(fā)現(xiàn)影子價(jià)格可以在初次分配排污權(quán)時(shí)為政府尋求定價(jià)依據(jù)，在交易時(shí)為二級(jí)市場(chǎng)提供定價(jià)策略。林云華［9］認(rèn)為影子價(jià)格理論清晰、定價(jià)方便，容易準(zhǔn)確反映排污權(quán)的內(nèi)在價(jià)值，但影子價(jià)格僅能在成熟市場(chǎng)體系下較為靈活地調(diào)節(jié)碳排放權(quán)交易。張立君［10］通過(guò)構(gòu)建二叉樹(shù)模型對(duì)碳排放權(quán)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，但由于國(guó)內(nèi)碳市場(chǎng)尚未形成一整套完善體系，市場(chǎng)數(shù)據(jù)多有不足，因此他運(yùn)用二叉樹(shù)模型時(shí)較多參考企業(yè)內(nèi)部資料或是國(guó)際金融市場(chǎng)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析。錢(qián)潔園、梁飛媛［11］分析了三大傳統(tǒng)評(píng)估方法在企業(yè)碳資產(chǎn)評(píng)估中的應(yīng)用，他們發(fā)現(xiàn)：從重置的角度出發(fā)，成本法扭曲了碳資產(chǎn)的價(jià)值收益法需要將定性與定量相結(jié)合，得到的評(píng)估結(jié)果易受主觀因素影響;市場(chǎng)法缺乏足夠多的可比案例，缺少穩(wěn)定的市場(chǎng)價(jià)格?？梢?jiàn)，傳統(tǒng)評(píng)估方法難以滿足現(xiàn)階段我國(guó)企業(yè)碳資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估的需求，碳排放權(quán)估值模型亟需新思路、新方法。山敬宇、許振成［12］研究發(fā)現(xiàn)，排污成本、地域環(huán)境、產(chǎn)業(yè)規(guī)劃等因素均對(duì)排污權(quán)定價(jià)存在顯著影響，并且排污權(quán)具有看漲期權(quán)性質(zhì)，故而期權(quán)定價(jià)理論能較好地描述排污收益的變動(dòng)情況。張志紅、戚杰［13］對(duì)碳排放權(quán)的本質(zhì)、權(quán)利及價(jià)值進(jìn)行分析，從資產(chǎn)評(píng)估的視角重新界定了碳資產(chǎn)的內(nèi)涵。他們認(rèn)為：對(duì)于碳排放權(quán)的評(píng)估，非發(fā)達(dá)市場(chǎng)適用成本法，在有正常交易的前提下參照拍賣(mài)或者購(gòu)買(mǎi)的價(jià)格;具有成熟機(jī)制的市場(chǎng)適用收益法，能夠預(yù)測(cè)未來(lái)的收益，也能夠得知碳資產(chǎn)的收益周期。代春艷、周艷玲［14］對(duì)垃圾焚燒發(fā)電中國(guó)自愿減排（CCER）項(xiàng)目展開(kāi)研究，依據(jù)減排量計(jì)入期內(nèi)交易價(jià)格固定的預(yù)期波動(dòng)率，結(jié)合折現(xiàn)現(xiàn)金流法與實(shí)物期權(quán)評(píng)價(jià)方法，建立了價(jià)值評(píng)估模型，并計(jì)算了項(xiàng)目?jī)衄F(xiàn)值。李鄧杰、宋夏云［15］借鑒碳生產(chǎn)模型，引入影響內(nèi)在價(jià)值的調(diào)整系數(shù)，構(gòu)建了碳排放權(quán)估值模型，并以浙江電力為例，對(duì)估值模型進(jìn)行了應(yīng)用。閆華紅、黃穎［16］表示外購(gòu)的碳排放權(quán)應(yīng)直接以成交價(jià)格入賬，而免費(fèi)分配的碳排放權(quán)應(yīng)以公允價(jià)值入賬。袁廣達(dá)、王子悅［17］認(rèn)為，碳排放權(quán)作為一種“特殊形式”的無(wú)形資產(chǎn)，既是一種“碳產(chǎn)權(quán)”，也是一彳重“碳財(cái)權(quán)”，僅將其簡(jiǎn)單視為無(wú)形資產(chǎn)而采用歷史成本進(jìn)行計(jì)量存在缺陷，以公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量更能準(zhǔn)確反映碳排放權(quán)的價(jià)值。（三）國(guó)內(nèi)外研究綜述國(guó)外學(xué)者對(duì)碳排放權(quán)價(jià)值的研究多是圍繞碳排放權(quán)現(xiàn)行評(píng)估方法展開(kāi)。由于國(guó)際碳排放交易市場(chǎng)的高度金融化以及相關(guān)數(shù)據(jù)的高度可獲性，國(guó)外學(xué)者大多利用金融模型展開(kāi)實(shí)證分析，通過(guò)對(duì)比市場(chǎng)交易價(jià)格與研究結(jié)果，總結(jié)出各種有效的分析方法。國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究稍落后于國(guó)外，主要源于國(guó)內(nèi)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)的起步較晚，致使相關(guān)研究受限。研究初期主要依靠國(guó)外碳排放權(quán)市場(chǎng)價(jià)格等經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，對(duì)國(guó)外案例展開(kāi)研究討論，并在此基礎(chǔ)上為我國(guó)碳排放權(quán)市場(chǎng)定價(jià)和未來(lái)發(fā)展帶來(lái)啟迪與借鑒;近年來(lái)，隨著國(guó)內(nèi)各省市碳排放權(quán)交易市場(chǎng)的逐步發(fā)展，相關(guān)研究成為熱點(diǎn)話題，但關(guān)于碳排放權(quán)的估值定價(jià)問(wèn)題，國(guó)內(nèi)學(xué)者仍然爭(zhēng)論不休，尚未形成統(tǒng)一定論。通過(guò)梳理比較現(xiàn)有碳排放權(quán)價(jià)值評(píng)估方法（見(jiàn)表）發(fā)現(xiàn)，三大傳統(tǒng)評(píng)估方法各有欠缺，期權(quán)定價(jià)法難以適用于我國(guó)的碳排放權(quán)價(jià)值評(píng)估，影子定價(jià)法與數(shù)理模型法的適用范圍又存在局限性。一個(gè)新的碳排放權(quán)價(jià)值評(píng)估模型亟需建立。因此，本文回歸碳產(chǎn)品本身，從碳排放權(quán)內(nèi)在價(jià)值角度出發(fā)，依托碳資產(chǎn)成本與企業(yè)實(shí)際效益的關(guān)系，構(gòu)建碳排放權(quán)量化模型，并通過(guò)案例檢驗(yàn)該模型的相關(guān)性與適用性。三、碳排放權(quán)價(jià)值評(píng)估模型構(gòu)建（一）估值方法碳排放權(quán)是依法取得的向大氣直接或者間接排放溫室氣體的權(quán)利。對(duì)于主營(yíng)業(yè)務(wù)收入大多源于碳產(chǎn)品的火電企業(yè)而言，碳排放權(quán)是其日常經(jīng)營(yíng)必不可少的生產(chǎn)要素。將減排額度平均分配給各大企業(yè)，會(huì)出現(xiàn)兩種情況：一是污染處理效率高或污染處理成本低的企業(yè)可利用減排技術(shù)先進(jìn)等優(yōu)勢(shì)超額完成減排任務(wù)，若有剩余的碳排放權(quán)可選擇出售以獲取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償二是污染處理效率低或污染處理成本高的企業(yè)則會(huì)購(gòu)買(mǎi)相應(yīng)的碳排放權(quán)以滿足國(guó)家規(guī)定的碳排放要求，從而規(guī)避環(huán)境處罰或節(jié)省技術(shù)設(shè)備節(jié)能改造支出。可見(jiàn)，碳排放權(quán)交易使雙方均從中受益。依據(jù)成本效益原則，為了追求利潤(rùn)最大化，只有當(dāng)碳排放權(quán)給企業(yè)帶來(lái)的實(shí)際效益大于相關(guān)成本時(shí)，企業(yè)才會(huì)做出購(gòu)買(mǎi)或者出售碳排放權(quán)的決策。PeterLetmathe和SandraWagner［18］認(rèn)為，應(yīng)綜合運(yùn)用Putty-Clay模型和Vintage生產(chǎn)函數(shù)來(lái)計(jì)算碳交易活動(dòng)中的相關(guān)成本，并得出影響企業(yè)利潤(rùn)最大化的關(guān)鍵因素主要有技術(shù)進(jìn)步、投資時(shí)間及排放權(quán)交易價(jià)格。門(mén)明、張秋莉［19］肯定了Putty-ClayVintage函數(shù)對(duì)碳成本核算做出的貢獻(xiàn)，但同時(shí)指出該模型存在長(zhǎng)期函數(shù)難以估計(jì)等局限，并據(jù)此改進(jìn)了該模型。因此，本文利用改進(jìn)后的短期碳生產(chǎn)模型核算碳排放權(quán)的相關(guān)成本C，根據(jù)企業(yè)的營(yíng)業(yè)收入與各項(xiàng)成本費(fèi)用構(gòu)建企業(yè)的利潤(rùn)函數(shù)R，并以國(guó)家規(guī)定的碳排放總量作為模型的約束條件，從而得出在此約束條件下企業(yè)單位碳排放所能產(chǎn)生的邊際效益，即為碳排放權(quán)的內(nèi)在價(jià)值。（二）模型構(gòu)建企業(yè)當(dāng)年的利潤(rùn)總額主要由營(yíng)業(yè)收入扣減相關(guān)成本費(fèi)用后的凈額構(gòu)成，本文主要研究主營(yíng)業(yè)務(wù)收入來(lái)源于碳產(chǎn)品的火電企業(yè)，因此在計(jì)算企業(yè)利潤(rùn)函數(shù)時(shí)，忽略金額較小且不重要的其他業(yè)務(wù)收入與成本，并依據(jù)變動(dòng)成本法，將企業(yè)成本劃分為變動(dòng)成本與固定成本分別核算。企業(yè)變動(dòng)成本中包含了與碳排放權(quán)相關(guān)的成本和其他變動(dòng)成本。因此，企業(yè)年利潤(rùn)總額計(jì)算公式如下：其中：I表示企業(yè)當(dāng)年與碳排放相關(guān)的業(yè)務(wù)收入匚表示企業(yè)當(dāng)年各項(xiàng)成本費(fèi)用之和;VC表示變動(dòng)成本；FC表示固定成本;Pi表示第i件商品的銷(xiāo)售單價(jià);Qi表示第i件商品的銷(xiāo)售量;n表示企業(yè)當(dāng)年生產(chǎn)的商品種類(lèi)數(shù)量;VCc表示與碳排放權(quán)相關(guān)的變動(dòng)成本;VCo表示除碳排放權(quán)以外的其他所有變動(dòng)成本之和。在不考慮長(zhǎng)期生產(chǎn)時(shí)，企業(yè)技術(shù)水平、時(shí)間價(jià)值對(duì)與碳排放權(quán)相關(guān)的變動(dòng)成本VCc的影響微乎其微。企業(yè)短期生產(chǎn)時(shí)的VCc主要由三個(gè)方面構(gòu)成：一是企業(yè)因日常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而超量排放二氧化碳導(dǎo)致的依法繳納的罰金支出;二是超量排放后為規(guī)避罰款于碳排放權(quán)市場(chǎng)購(gòu)入額外碳排放權(quán)的交易費(fèi)用;三是企業(yè)為節(jié)能減排而引入節(jié)能技術(shù)或是對(duì)現(xiàn)有設(shè)備進(jìn)行更新改造的投入支出。因此，與碳排放權(quán)相關(guān)的變動(dòng)成本VCc計(jì)算公式如下：其中：Cf表示企業(yè)依法繳納的罰金支出;Cb表示企業(yè)從交易市場(chǎng)購(gòu)入額外碳排放權(quán)所需的外購(gòu)成本;Cr表示企業(yè)引入減排新技術(shù)或舊設(shè)備節(jié)能改造花費(fèi)的相關(guān)費(fèi)用;Et表示企業(yè)實(shí)際減排量;c表示單位更新改造成本。在其他因素保持不變的情況下，本文假設(shè)企業(yè)為外購(gòu)新技術(shù)、改造舊設(shè)備花費(fèi)的總成本與企業(yè)因此而減少的碳排放量之間呈線性關(guān)系，則可以將引入減排新技術(shù)或舊設(shè)備節(jié)能改造的成本Cr再次拆分為Et與c的乘積。企業(yè)在短期生產(chǎn)中的技術(shù)水平保持不變，在技術(shù)改進(jìn)、設(shè)備更新方面的投入效益具有一定的滯后性，對(duì)當(dāng)下企業(yè)碳排放量不產(chǎn)生顯著影響。因此，企業(yè)的實(shí)際碳排放量不得超過(guò)國(guó)家免費(fèi)分配、向第三方購(gòu)買(mǎi)、超量排放之和，即模型的約束條件如下：其中：ET表示企棠實(shí)際的碳排放總量;Eg表示國(guó)家無(wú)償分配給企業(yè)的碳排放量;Eb表示企業(yè)于碳排放交易市場(chǎng)與第三方交易購(gòu)入的排放量;Eo表示企業(yè)當(dāng)年超額排放的二氧化碳數(shù)量。綜上所述，公式匯總?cè)缦拢禾寂欧艡?quán)的內(nèi)在價(jià)值是指單位碳排放量所能帶給企業(yè)的最大效益，即單位碳排放量對(duì)企業(yè)利潤(rùn)總額帶來(lái)的邊際利潤(rùn)，因此需求解實(shí)際碳排放總量ET對(duì)利潤(rùn)函數(shù)R的偏導(dǎo)數(shù)。此外，引入調(diào)整系數(shù)g表示其他可能影響碳排放權(quán)價(jià)格的因素，最終得到碳排放權(quán)價(jià)值評(píng)估模型如下：四、大唐國(guó)際碳排放權(quán)價(jià)值評(píng)估（一）企業(yè)碳排放的現(xiàn)狀為順應(yīng)國(guó)際綠色低碳發(fā)展潮流，我國(guó)逐步建立了碳排放交易市場(chǎng)。截至2019年6月底，北京、上海、深圳等七大碳排放權(quán)交易試點(diǎn)市場(chǎng)累計(jì)成交量突破3.3億噸，累計(jì)成交金額約71億元，試點(diǎn)范圍內(nèi)企業(yè)的碳排放總量和強(qiáng)度實(shí)現(xiàn)“雙下降”。發(fā)電行業(yè)作為全國(guó)碳市場(chǎng)啟動(dòng)初期唯一被納入的行業(yè)，是開(kāi)展碳排放交易的突破口。根據(jù)國(guó)際能源署（IEA）公布的數(shù)據(jù)，2017年中國(guó)電力行業(yè)碳排放占全國(guó)總排放的48.6%，可見(jiàn)電力行業(yè)是我國(guó)碳排放的主力軍。2016年國(guó)務(wù)院印發(fā)的《“十三五”控制溫室氣體排放工作方案》中要求，2020年大型發(fā)電集團(tuán)單位供電二氧化碳排放需控制在550克二氧化碳/千瓦時(shí)以?xún)?nèi)。大唐國(guó)際一直以來(lái)積極開(kāi)展碳管理，在潔凈煤、新能源發(fā)電、智能電網(wǎng)、特高壓輸電等低碳電力技術(shù)中投入了大量人力、物力、財(cái)力。截至2017年，大唐國(guó)際清潔能源裝機(jī)占比22%，較2012年增長(zhǎng)了13.2個(gè)百分點(diǎn)。大唐國(guó)際作為北京碳排放交易市場(chǎng)最早被納入試點(diǎn)的企業(yè)，其煤炭產(chǎn)量、碳排放交易量等經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的可獲得性較高。因此，本文選取大唐國(guó)際作為碳排放權(quán)價(jià)值評(píng)估的對(duì)象。（三）國(guó)內(nèi)外研究綜述國(guó)外學(xué)者對(duì)碳排放權(quán)價(jià)值的研究多是圍繞碳排放權(quán)現(xiàn)行評(píng)估方法展開(kāi)。由于國(guó)際碳排放交易市場(chǎng)的高度金融化以及相關(guān)數(shù)據(jù)的高度可獲性，國(guó)外學(xué)者大多利用金融模型展開(kāi)實(shí)證分析，通過(guò)對(duì)比市場(chǎng)交易價(jià)格與研究結(jié)果，總結(jié)出各種有效的分析方法。國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究稍落后于國(guó)外，主要源于國(guó)內(nèi)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)的起步較晚，致使相關(guān)研究受限。研究初期主要依靠國(guó)外碳排放權(quán)市場(chǎng)價(jià)格等經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，對(duì)國(guó)外案例展開(kāi)研究討論，并在此基礎(chǔ)上為我國(guó)碳排放權(quán)市場(chǎng)定價(jià)和未來(lái)發(fā)展帶來(lái)啟迪與借鑒;近年來(lái)，隨著國(guó)內(nèi)各省市碳排放權(quán)交易市場(chǎng)的逐步發(fā)展，相關(guān)研究成為熱點(diǎn)話題，但關(guān)于碳排放權(quán)的估值定價(jià)問(wèn)題，國(guó)內(nèi)學(xué)者仍然爭(zhēng)論不休，尚未形成統(tǒng)一定論。通過(guò)梳理比較現(xiàn)有碳排放權(quán)價(jià)值評(píng)估方法（見(jiàn)表）發(fā)現(xiàn)，三大傳統(tǒng)言平估方法各有欠缺，期權(quán)定價(jià)法難以適用于我國(guó)的碳排放權(quán)價(jià)值評(píng)估，影子定價(jià)法與數(shù)理模型法的適用范圍又存在局限性。一個(gè)新的碳排放權(quán)價(jià)值評(píng)估模型亟需建立。因此，本文回歸碳產(chǎn)品本身，從碳排放權(quán)內(nèi)在價(jià)值角度出發(fā)，依托碳資產(chǎn)成本與企業(yè)實(shí)際效益的關(guān)系，構(gòu)建碳排放權(quán)量化模型，并通過(guò)案例檢驗(yàn)該模型的相關(guān)性與適用性。三、碳排放權(quán)價(jià)值評(píng)估模型構(gòu)建（一）估值方法碳排放權(quán)是依法取得的向大氣直接或者間接排放溫室氣體的權(quán)利。對(duì)于主營(yíng)業(yè)務(wù)收入大多源于碳產(chǎn)品的火電企業(yè)而言，碳排放權(quán)是其日常經(jīng)營(yíng)必不可少的生產(chǎn)要素。將減排額度平均分配給各大企業(yè)，會(huì)出現(xiàn)兩種情況：一是污染處理效率高或污染處理成本低的企業(yè)可利用減排技術(shù)先進(jìn)等優(yōu)勢(shì)超額完成減排任務(wù)，若有剩余的碳排放權(quán)可選擇出售以獲取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償二是污染處理效率低或污染處理成本高的企業(yè)則會(huì)購(gòu)買(mǎi)相應(yīng)的碳排放權(quán)以滿足國(guó)家規(guī)定的碳排放要求，從而規(guī)避環(huán)境處罰或節(jié)省技術(shù)設(shè)備節(jié)能改造支出?？梢?jiàn)，碳排放權(quán)交易使雙方均從中受益。依據(jù)成本效益原則，為了追求利潤(rùn)最大化，只有當(dāng)碳排放權(quán)給企業(yè)帶來(lái)的實(shí)際效益大于相關(guān)成本時(shí)，企業(yè)才會(huì)做出購(gòu)買(mǎi)或者出售碳排放權(quán)的決策。PeterLetmathe和SandraWagner[18]認(rèn)為，應(yīng)綜合運(yùn)用Putty-Clay模型和Vintage生產(chǎn)函數(shù)來(lái)計(jì)算碳交易活動(dòng)中的相關(guān)成本，并得出影響企業(yè)利潤(rùn)最大化的關(guān)鍵因素主要有技術(shù)進(jìn)步、投資時(shí)間及排放權(quán)交易價(jià)格。門(mén)明、張秋莉[19]肯定了Putty-ClayVintage函數(shù)對(duì)碳成本核算做出的貢獻(xiàn)，但同時(shí)指出該模型存在長(zhǎng)期函數(shù)難以估計(jì)等局限，并據(jù)此改進(jìn)了該模型。因此，本文利用改進(jìn)后的短期碳生產(chǎn)模型核算碳排放權(quán)的相關(guān)成本C，根據(jù)企業(yè)的營(yíng)業(yè)收入與各項(xiàng)成本費(fèi)用構(gòu)建企業(yè)的利潤(rùn)函數(shù)R，并以國(guó)家規(guī)定的碳排放總量作為模型的約束條件，從而得出在此約束條件下企業(yè)單位碳排放所能產(chǎn)生的邊際效益，即為碳排放權(quán)的內(nèi)在價(jià)值。（二）模型構(gòu)建企業(yè)當(dāng)年的利潤(rùn)總額主要由營(yíng)業(yè)收入扣減相關(guān)成本費(fèi)用后的凈額構(gòu)成，本文主要研究主營(yíng)業(yè)務(wù)收入來(lái)源于碳產(chǎn)品的火電企業(yè)，因此在計(jì)算企業(yè)利潤(rùn)函數(shù)時(shí)，忽略金額較小且不重要的其他業(yè)務(wù)收入與成本，并依據(jù)變動(dòng)成本法，將企業(yè)成本劃分為變動(dòng)成本與固定成本分別核算。企業(yè)變動(dòng)成本中包含了與碳排放權(quán)相關(guān)的成本和其他變動(dòng)成本。因此，企業(yè)年利潤(rùn)總額計(jì)算公式如下：其中：I表示企業(yè)當(dāng)年與碳排放相關(guān)的業(yè)務(wù)收入匚表示企業(yè)當(dāng)年各項(xiàng)成本費(fèi)用之和;VC表示變動(dòng)成本;FC表示固定成本;Pi表示第i件商品的銷(xiāo)售單價(jià);Qi表示第i件商品的銷(xiāo)售量;n表示企業(yè)當(dāng)年生產(chǎn)的商品種類(lèi)數(shù)量;VCc表示與碳排放權(quán)相關(guān)的變動(dòng)成本;VCo表示除碳排放權(quán)以外的其他所有變動(dòng)成本之和。在不考慮長(zhǎng)期生產(chǎn)時(shí)，企業(yè)技術(shù)水平、時(shí)間價(jià)值對(duì)與碳排放權(quán)相關(guān)的變動(dòng)成本VCc的影響微乎其微。企業(yè)短期生產(chǎn)時(shí)的VCc主要由三個(gè)方面構(gòu)成：一是企業(yè)因日常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而超量排放二氧化碳導(dǎo)致的依法繳納的罰金支出;二是超量排放后為規(guī)避罰款于碳排放權(quán)市場(chǎng)購(gòu)入額外碳排放權(quán)的交易費(fèi)用;三是企業(yè)為節(jié)能減排而引入節(jié)能技術(shù)或是對(duì)現(xiàn)有設(shè)備進(jìn)行更新改造的投入支出。因此，與碳排放權(quán)相關(guān)的變動(dòng)成本VCc計(jì)算公式如下：其中：Cf表示企業(yè)依法繳納的罰金支出;Cb表示企業(yè)從交易市場(chǎng)購(gòu)入額外碳排放權(quán)所需的外購(gòu)成本;Cr表示企業(yè)引入減排新技術(shù)或舊設(shè)備節(jié)能改造花費(fèi)的相關(guān)費(fèi)用;Et表示企業(yè)實(shí)際減排量;c表示單位更新改造成本。在其他因素保持不變的情況下，本文假設(shè)企業(yè)為外購(gòu)新技術(shù)、改造舊設(shè)備花費(fèi)的總成本與企業(yè)因此而減少的碳排放量之間呈線性關(guān)系，則可以將引入減排新技術(shù)或舊設(shè)備節(jié)能改造的成本Cr再次拆分為Et與c的乘積。企業(yè)在短期生產(chǎn)中的技術(shù)水平保持不變，在技術(shù)改進(jìn)、設(shè)備更新方面的投入效益具有一定的滯后性，對(duì)當(dāng)下企業(yè)碳排放量不產(chǎn)生顯著影響。因此，企業(yè)的實(shí)際碳排放量不得超過(guò)國(guó)家免費(fèi)分配、向第三方購(gòu)買(mǎi)、超量排放之和，即模型的約束條件如下：其中：ET表示企業(yè)實(shí)際的碳排放總量;Eg表示國(guó)家無(wú)償分配給企業(yè)的碳排放量;Eb表示企業(yè)于碳排放交易市場(chǎng)與第三方交易購(gòu)入的排放量;Eo表示企業(yè)當(dāng)年超額排放的二氧化碳數(shù)量。綜上所述，公式匯總?cè)缦拢禾寂欧艡?quán)的內(nèi)在價(jià)值是指單位碳排放量所能帶給企業(yè)的最大效益，即單位碳排放量對(duì)企業(yè)利潤(rùn)總額帶來(lái)的邊際利潤(rùn)，因此需求解實(shí)際碳排放總量ET對(duì)利潤(rùn)函數(shù)R的偏導(dǎo)數(shù)。此外，引入調(diào)整系數(shù)g表示其他可能影響碳排放權(quán)價(jià)格的因素，最終得到碳排放權(quán)價(jià)值評(píng)估模型如下：四、大唐國(guó)際碳排放權(quán)價(jià)值評(píng)估（一）企業(yè)碳排放的現(xiàn)狀為順應(yīng)國(guó)際綠色低碳發(fā)展潮流，我國(guó)逐步建立了碳排放交易市場(chǎng)。截至2019年6月底，北京、上海、深圳等七大碳排放權(quán)交易試點(diǎn)市場(chǎng)累計(jì)成交量突破3.3億噸，累計(jì)成交金額約71億元，試點(diǎn)范圍內(nèi)企業(yè)的碳排放總量和強(qiáng)度實(shí)現(xiàn)“雙下降”。發(fā)電行業(yè)作為全國(guó)碳市場(chǎng)啟動(dòng)初期唯一被納入的行業(yè)，是開(kāi)展碳排放交易的突破口。根據(jù)國(guó)際能源署（IEA）公布的數(shù)據(jù)，2017年中國(guó)電力行業(yè)碳排放占全國(guó)總排放的48.6%，可見(jiàn)電力行業(yè)是我國(guó)碳排放的主力軍。2016年國(guó)務(wù)院印發(fā)的《“十三五”控制溫室氣體排放工作方案》中要求，2020年大型發(fā)電集團(tuán)單位供電二氧化碳排放需控制在550克二氧化碳/千瓦時(shí)以?xún)?nèi)。大唐國(guó)際一直以來(lái)積極開(kāi)展碳管理，在潔凈煤、新能源發(fā)電、智能電網(wǎng)、特高壓輸電等低碳電力技術(shù)中投入了大量人力、物力、財(cái)力。截至2017年，大唐國(guó)際清潔能源裝機(jī)占比22%，較2012年增長(zhǎng)了13.2個(gè)百分點(diǎn)。大唐國(guó)際作為北京碳排放交易市場(chǎng)最早被納入試點(diǎn)的企業(yè)，其煤炭產(chǎn)量、碳排放交易量等經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的可獲得性較高。因此，本文選取大唐國(guó)際作為碳排放權(quán)價(jià)值評(píng)估的對(duì)象。（三）國(guó)內(nèi)外研究綜述國(guó)外學(xué)者對(duì)碳排放權(quán)價(jià)值的研究多是圍繞碳排放權(quán)現(xiàn)行評(píng)估方法展開(kāi)。由于國(guó)際碳排放交易市場(chǎng)的高度金融化以及相關(guān)數(shù)據(jù)的高度可獲性，國(guó)外學(xué)者大多利用金融模型展開(kāi)實(shí)證分析，通過(guò)對(duì)比市場(chǎng)交易價(jià)格與研究結(jié)果，總結(jié)出各種有效的分析方法。國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究稍落后于國(guó)外，主要源于國(guó)內(nèi)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)的起步較晚，致使相關(guān)研究受限。研究初期主要依靠國(guó)外碳排放權(quán)市場(chǎng)價(jià)格等經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，對(duì)國(guó)外案例展開(kāi)研究討論，并在此基礎(chǔ)上為我國(guó)碳排放權(quán)市場(chǎng)定價(jià)和未來(lái)發(fā)展帶來(lái)啟迪與借鑒;近年來(lái)，隨著國(guó)內(nèi)各省市碳排放權(quán)交易市場(chǎng)的逐步發(fā)展，相關(guān)研究成為熱點(diǎn)話題，但關(guān)于碳排放權(quán)的估值定價(jià)問(wèn)題，國(guó)內(nèi)學(xué)者仍然爭(zhēng)論不休，尚未形成統(tǒng)一定論。通過(guò)梳理比較現(xiàn)有碳排放權(quán)價(jià)值評(píng)估方法（見(jiàn)表）發(fā)現(xiàn)，三大傳統(tǒng)評(píng)估方法各有欠缺，期權(quán)定價(jià)法難以適用于我國(guó)的碳排放權(quán)價(jià)值評(píng)估，影子定價(jià)法與數(shù)理模型法的適用范圍又存在局限性。一個(gè)新的碳排放權(quán)價(jià)值評(píng)估模型亟需建立。因此，本文回歸碳產(chǎn)品本身，從碳排放權(quán)內(nèi)在價(jià)值角度出發(fā)，依托碳資產(chǎn)成本與企業(yè)實(shí)際效益的關(guān)系，構(gòu)建碳排放權(quán)量化模型，并通過(guò)案例檢驗(yàn)該模型的相關(guān)性與適用性。三、碳排放權(quán)價(jià)值評(píng)估模型構(gòu)建（一） 估值方法碳排放權(quán)是依法取得的向大氣直接或者間接排放溫室氣體的權(quán)利。對(duì)于主營(yíng)業(yè)務(wù)收入大多源于碳產(chǎn)品的火電企業(yè)而言，碳排放權(quán)是其日常經(jīng)營(yíng)必不可少的生產(chǎn)要素。將減排額度平均分配給各大企業(yè)，會(huì)出現(xiàn)兩種情況：一是污染處理效率高或污染處理成本低的企業(yè)可利用減排技術(shù)先進(jìn)等優(yōu)勢(shì)超額完成減排任務(wù)，若有剩余的碳排放權(quán)可選擇出售以獲取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償二是污染處理效率低或污染處理成本高的企業(yè)則會(huì)購(gòu)買(mǎi)相應(yīng)的碳排放權(quán)以滿足國(guó)家規(guī)定的碳排放要求，從而規(guī)避環(huán)境處罰或節(jié)省技術(shù)設(shè)備節(jié)能改造支出?？梢?jiàn)，碳排放權(quán)交易使雙方均從中受益。依據(jù)成本效益原則，為了追求利潤(rùn)最大化，只有當(dāng)碳排放權(quán)給企業(yè)帶來(lái)的實(shí)際效益大于相關(guān)成本時(shí)，企業(yè)才會(huì)做出購(gòu)買(mǎi)或者出售碳排放權(quán)的決策。PeterLetmathe和SandraWagner[18]認(rèn)為，應(yīng)綜合運(yùn)用Putty-Clay模型和Vintage生產(chǎn)函數(shù)來(lái)計(jì)算碳交易活動(dòng)中的相關(guān)成本，并得出影響企業(yè)利潤(rùn)最大化的關(guān)鍵因素主要有技術(shù)進(jìn)步、投資時(shí)間及排放權(quán)交易價(jià)格。門(mén)明、張秋莉[19]肯定了Putty-ClayVintage函數(shù)對(duì)碳成本核算做出的貢獻(xiàn)，但同時(shí)指出該模型存在長(zhǎng)期函數(shù)難以估計(jì)等局限，并據(jù)此改進(jìn)了該模型。因此，本文利用改進(jìn)后的短期碳生產(chǎn)模型核算碳排放權(quán)的相關(guān)成本C，根據(jù)企業(yè)的營(yíng)業(yè)收入與各項(xiàng)成本費(fèi)用構(gòu)建企業(yè)的利潤(rùn)函數(shù)R，并以國(guó)家規(guī)定的碳排放總量作為模型的約束條件，從而得出在此約束條件下企業(yè)單位碳排放所能產(chǎn)生的邊際效益，即為碳排放權(quán)的內(nèi)在價(jià)值。（二） 模型構(gòu)建企業(yè)當(dāng)年的利潤(rùn)總額主要由營(yíng)業(yè)收入扣減相關(guān)成本費(fèi)用后的凈額構(gòu)成，本文主要研究主營(yíng)業(yè)務(wù)收入來(lái)源于碳產(chǎn)品的火電企業(yè)，因此在計(jì)算企業(yè)利潤(rùn)函數(shù)時(shí)，忽略金額較小且不重要的其他業(yè)務(wù)收入與成本，并依據(jù)變動(dòng)成本法，將企業(yè)成本劃分為變動(dòng)成本與固定成本分別核算。企業(yè)變動(dòng)成本中包含了與碳排放權(quán)相關(guān)的成本和其他變動(dòng)成本。因此，企業(yè)年利潤(rùn)總額計(jì)算公式如下：其中：I表示企業(yè)當(dāng)年與碳排放相關(guān)的業(yè)務(wù)收入匚表示企業(yè)當(dāng)年各項(xiàng)成本費(fèi)用之和;VC表示變動(dòng)成本;FC表示固定成本;Pi表示第i件商品的銷(xiāo)售單價(jià);Qi表示第i件商品的銷(xiāo)售量;n表示企業(yè)當(dāng)年生產(chǎn)的商品種類(lèi)數(shù)量；VCc表示與碳排放權(quán)相關(guān)的變動(dòng)成本；VCo表示除碳排放權(quán)以外的其他所有變動(dòng)成本之和。在不考慮長(zhǎng)期生產(chǎn)時(shí)，企業(yè)技術(shù)水平、時(shí)間價(jià)值對(duì)與碳排放權(quán)相關(guān)的變動(dòng)成本VCc的影響微乎其微。企業(yè)短