WTO爭(zhēng)端解決日本飲料酒類案課件

日本酒類稅案

-----國民待遇原則（DS8）07商一

盧柳（0701070）1ppt課件

日本酒類稅案

申訴方：歐共體，加拿大，美國

被訴方：日本

上訴方訴稱：

出口到日本的酒類受到歧視

日本對(duì)“同類”的和“直接競(jìng)爭(zhēng)性或替代性的”產(chǎn)品所征收的稅收有很大差異

日本辯稱：其立法無任何實(shí)行保護(hù)的目的或效果2ppt課件

申訴方：歐共體，加拿大，美國

被訴方：日本

上訴日本的酒稅法

在日本銷售的酒精含量超過1度的酒都必須繳納酒稅

酒被分成10類：清酒、清酒混合酒、燒酒、啤酒、葡萄酒等；對(duì)各類酒按每公升含酒精濃度，規(guī)定不同的稅率。國產(chǎn)酒在出廠時(shí)納稅，進(jìn)口酒在提貨時(shí)納稅。本案中涉及的是其中的燒酒、威士忌和白蘭地、烈性酒的稅率。3ppt課件日本的酒稅法

在日本銷售的酒精含量超過1度的酒都必須繳納歐共體要求專家組裁定vodka，gin，（white）rum，geneverandshochu是相同產(chǎn)品，日本通過對(duì)其他四類征收超過shochu的稅收，違反了GATT第3條第2款第一句。如果專家組不裁定上述產(chǎn)品是相同產(chǎn)品，歐共體要求專家組裁定他們是直接競(jìng)爭(zhēng)或替代產(chǎn)品，日本通過對(duì)其他四類征收超過清酒的稅收，沒有履行第3條第2款第二句的義務(wù)。

歐共體進(jìn)一步要求專家組裁定whiscky，brandy，liqueurs和shochu是直接競(jìng)爭(zhēng)或替代產(chǎn)品，日本對(duì)前三類的征稅高于第四類，違反了據(jù)GATT第3條第2款第二句的義務(wù)。

4ppt課件歐共體要求專家組裁定vodka，gin，（white）rum一，有關(guān)產(chǎn)品是否是相同產(chǎn)品

二，對(duì)外國產(chǎn)品的征稅是否重于對(duì)國內(nèi)相同產(chǎn)品的征稅。5ppt課件一，有關(guān)產(chǎn)品是否是相同產(chǎn)品

二，對(duì)外國產(chǎn)品的征稅是否重于GATT第三條國內(nèi)稅和其他國內(nèi)費(fèi)用，影響產(chǎn)品的國內(nèi)銷售、許諾銷售、購買、運(yùn)輸、經(jīng)銷或使用的法令、條例和規(guī)定，以及對(duì)產(chǎn)品的混合、加工或使用須符合特定數(shù)量或比例要求的國內(nèi)數(shù)量限制條例，在對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品或國產(chǎn)品實(shí)施時(shí)，不應(yīng)用來對(duì)國內(nèi)生產(chǎn)提供保護(hù)。一成員領(lǐng)土的產(chǎn)品輸入到另一成員領(lǐng)土?xí)r，不應(yīng)對(duì)它直接或間接征收高于對(duì)相同國內(nèi)產(chǎn)品所直接或間接征收的國內(nèi)稅或其他國內(nèi)費(fèi)用。同時(shí)，成員不應(yīng)對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品或國產(chǎn)品采用其他與本條第1款規(guī)定的原則有抵觸的辦法來實(shí)施國內(nèi)稅或其他國內(nèi)費(fèi)用。凡符合第2款第一句要求的稅收，只有在已稅產(chǎn)品為一方和未同樣征稅的直接競(jìng)爭(zhēng)或替代產(chǎn)品為另一方之間有競(jìng)爭(zhēng)的情況下，才被認(rèn)為與第二句的規(guī)定不符。6ppt課件GATT第三條國內(nèi)稅和其他國內(nèi)費(fèi)用，影響產(chǎn)品的國內(nèi)銷售、許諾相同產(chǎn)品：從嚴(yán)解釋

一、產(chǎn)品的物理特性

兩個(gè)產(chǎn)品在物理特征上基本一致

二、產(chǎn)品的最終用途

相同性是界定同類性的必要但不充分的標(biāo)準(zhǔn)

三、關(guān)稅分類

產(chǎn)品的統(tǒng)一關(guān)稅分類在確定同類產(chǎn)品時(shí)可能相關(guān)

應(yīng)該在個(gè)案基礎(chǔ)上根據(jù)特定市場(chǎng)上產(chǎn)品的最終用途、消費(fèi)者的偏好習(xí)慣、產(chǎn)品的特征、性質(zhì)和質(zhì)量和關(guān)稅分類從嚴(yán)解釋7ppt課件相同產(chǎn)品：從嚴(yán)解釋

一、產(chǎn)品的物理特性

兩個(gè)產(chǎn)品在物理直接競(jìng)爭(zhēng)或替代產(chǎn)品

從寬解釋：

產(chǎn)品之間存在直接競(jìng)爭(zhēng)或替代關(guān)系

物理特性、最終用途、銷售渠道、產(chǎn)品價(jià)格等8ppt課件直接競(jìng)爭(zhēng)或替代產(chǎn)品

從寬解釋：

產(chǎn)品之間存在直接競(jìng)爭(zhēng)或上訴機(jī)構(gòu)最后的結(jié)論

一.

對(duì)vodka和shochu進(jìn)行界定

二者有最相近的物理特征；二者的關(guān)稅相同；含酒度的物理差別并不排除得出相同性的結(jié)論

得出結(jié)論：vodka和shochu為相同產(chǎn)品。

9ppt課件上訴機(jī)構(gòu)最后的結(jié)論

一.對(duì)vodka和shochu進(jìn)行三.對(duì)外國相同產(chǎn)品的征稅是否超過對(duì)國內(nèi)相同產(chǎn)品的征稅

即使超過最小的數(shù)量也是超過，不受最小標(biāo)準(zhǔn)的限制，第三條第二款禁止歧視性征稅不以貿(mào)易效果為條件

因此違反ＧＡＴＴ第三條第１款10ppt課件三.對(duì)外國相同產(chǎn)品的征稅是否超過對(duì)國內(nèi)相同產(chǎn)品的征稅

即使.對(duì)于shochu和其他酒類專家組根據(jù)申訴方提供的證據(jù)，以及清酒與其他幾類存在高價(jià)格替代性的調(diào)查，認(rèn)為shochu，whisky，brandy，rum，gin，genever和liqueurs是直接競(jìng)爭(zhēng)的或替代產(chǎn)品，日本由于對(duì)它們沒有相同征稅，違反了總協(xié)定第3條第2款第二句中的義務(wù)上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為專家組將"直接競(jìng)爭(zhēng)或替代產(chǎn)品"的結(jié)論限于"shochu，whisky，brandy，rum，gin，genever，andliqueurs"，是法律錯(cuò)誤，與專家組權(quán)限不符

11ppt課件11ppt課件直接競(jìng)爭(zhēng)的或替代產(chǎn)品是否相同征稅專家組：對(duì)于直接競(jìng)爭(zhēng)的或替代產(chǎn)品，日本由于對(duì)它們沒有相同征稅，違反了總協(xié)定第3條第2款第二句中的義務(wù)。上訴機(jī)構(gòu)：沒有進(jìn)一步審查對(duì)國內(nèi)生產(chǎn)提供了保護(hù)12ppt課件12ppt課件對(duì)是否是“提供保護(hù)”的審查盡管不同征稅的措施的目標(biāo)不可能輕易確定，但其保護(hù)性適用總能通過措施的設(shè)計(jì)、組織和表現(xiàn)出的結(jié)構(gòu)探明。特定案件中不同征稅的幅度可以是保護(hù)性適用的證據(jù)，最經(jīng)常的是，還可以考慮其他因素。在進(jìn)行考查時(shí)，專家組應(yīng)全部考慮特定案件中的所有相關(guān)事實(shí)所有相關(guān)情形。13ppt課件13ppt課件案件評(píng)析除了上述的實(shí)體分析外，本案的最大特點(diǎn)是對(duì)通過的爭(zhēng)端報(bào)告的法律地位的確立，在GATT／WTO的案例法中，對(duì)我們了解GATT／WTO的整個(gè)法律制度、運(yùn)用通過的爭(zhēng)端報(bào)告，有很大的幫助。專家組由此認(rèn)為通過的專家組報(bào)告是GATT1994的組成部分，通過的專家組報(bào)告構(gòu)成了特定案件的嗣后做法，嗣后處理相同或相似情形的專家組應(yīng)予以考慮，但并不必然遵循其推理或結(jié)果。專家組同時(shí)指出，沒有通過的專家組報(bào)告在GATT／WTO制度中沒有法律地位。

14ppt課件案件評(píng)析除了上述的實(shí)體分析外，本案的最大特點(diǎn)是對(duì)通過的爭(zhēng)端報(bào)Ｔｈｅｅｎｄ

Ｔｈａｎｋｙｏｕ15ppt課件Ｔｈｅｅｎｄ

Ｔｈａｎｋｙｏｕ15ppt課件

日本酒類稅案

-----國民待遇原則（DS8）07商一

盧柳（0701070）16ppt課件

日本酒類稅案

申訴方：歐共體，加拿大，美國

被訴方：日本

上訴方訴稱：

出口到日本的酒類受到歧視

日本對(duì)“同類”的和“直接競(jìng)爭(zhēng)性或替代性的”產(chǎn)品所征收的稅收有很大差異

日本辯稱：其立法無任何實(shí)行保護(hù)的目的或效果17ppt課件

申訴方：歐共體，加拿大，美國

被訴方：日本

上訴日本的酒稅法

在日本銷售的酒精含量超過1度的酒都必須繳納酒稅

酒被分成10類：清酒、清酒混合酒、燒酒、啤酒、葡萄酒等；對(duì)各類酒按每公升含酒精濃度，規(guī)定不同的稅率。國產(chǎn)酒在出廠時(shí)納稅，進(jìn)口酒在提貨時(shí)納稅。本案中涉及的是其中的燒酒、威士忌和白蘭地、烈性酒的稅率。18ppt課件日本的酒稅法

在日本銷售的酒精含量超過1度的酒都必須繳納歐共體要求專家組裁定vodka，gin，（white）rum，geneverandshochu是相同產(chǎn)品，日本通過對(duì)其他四類征收超過shochu的稅收，違反了GATT第3條第2款第一句。如果專家組不裁定上述產(chǎn)品是相同產(chǎn)品，歐共體要求專家組裁定他們是直接競(jìng)爭(zhēng)或替代產(chǎn)品，日本通過對(duì)其他四類征收超過清酒的稅收，沒有履行第3條第2款第二句的義務(wù)。

歐共體進(jìn)一步要求專家組裁定whiscky，brandy，liqueurs和shochu是直接競(jìng)爭(zhēng)或替代產(chǎn)品，日本對(duì)前三類的征稅高于第四類，違反了據(jù)GATT第3條第2款第二句的義務(wù)。

19ppt課件歐共體要求專家組裁定vodka，gin，（white）rum一，有關(guān)產(chǎn)品是否是相同產(chǎn)品

二，對(duì)外國產(chǎn)品的征稅是否重于對(duì)國內(nèi)相同產(chǎn)品的征稅。20ppt課件一，有關(guān)產(chǎn)品是否是相同產(chǎn)品

二，對(duì)外國產(chǎn)品的征稅是否重于GATT第三條國內(nèi)稅和其他國內(nèi)費(fèi)用，影響產(chǎn)品的國內(nèi)銷售、許諾銷售、購買、運(yùn)輸、經(jīng)銷或使用的法令、條例和規(guī)定，以及對(duì)產(chǎn)品的混合、加工或使用須符合特定數(shù)量或比例要求的國內(nèi)數(shù)量限制條例，在對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品或國產(chǎn)品實(shí)施時(shí)，不應(yīng)用來對(duì)國內(nèi)生產(chǎn)提供保護(hù)。一成員領(lǐng)土的產(chǎn)品輸入到另一成員領(lǐng)土?xí)r，不應(yīng)對(duì)它直接或間接征收高于對(duì)相同國內(nèi)產(chǎn)品所直接或間接征收的國內(nèi)稅或其他國內(nèi)費(fèi)用。同時(shí)，成員不應(yīng)對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品或國產(chǎn)品采用其他與本條第1款規(guī)定的原則有抵觸的辦法來實(shí)施國內(nèi)稅或其他國內(nèi)費(fèi)用。凡符合第2款第一句要求的稅收，只有在已稅產(chǎn)品為一方和未同樣征稅的直接競(jìng)爭(zhēng)或替代產(chǎn)品為另一方之間有競(jìng)爭(zhēng)的情況下，才被認(rèn)為與第二句的規(guī)定不符。21ppt課件GATT第三條國內(nèi)稅和其他國內(nèi)費(fèi)用，影響產(chǎn)品的國內(nèi)銷售、許諾相同產(chǎn)品：從嚴(yán)解釋

一、產(chǎn)品的物理特性

兩個(gè)產(chǎn)品在物理特征上基本一致

二、產(chǎn)品的最終用途

相同性是界定同類性的必要但不充分的標(biāo)準(zhǔn)

三、關(guān)稅分類

產(chǎn)品的統(tǒng)一關(guān)稅分類在確定同類產(chǎn)品時(shí)可能相關(guān)

應(yīng)該在個(gè)案基礎(chǔ)上根據(jù)特定市場(chǎng)上產(chǎn)品的最終用途、消費(fèi)者的偏好習(xí)慣、產(chǎn)品的特征、性質(zhì)和質(zhì)量和關(guān)稅分類從嚴(yán)解釋22ppt課件相同產(chǎn)品：從嚴(yán)解釋

一、產(chǎn)品的物理特性

兩個(gè)產(chǎn)品在物理直接競(jìng)爭(zhēng)或替代產(chǎn)品

從寬解釋：

產(chǎn)品之間存在直接競(jìng)爭(zhēng)或替代關(guān)系

物理特性、最終用途、銷售渠道、產(chǎn)品價(jià)格等23ppt課件直接競(jìng)爭(zhēng)或替代產(chǎn)品

從寬解釋：

產(chǎn)品之間存在直接競(jìng)爭(zhēng)或上訴機(jī)構(gòu)最后的結(jié)論

一.

對(duì)vodka和shochu進(jìn)行界定

二者有最相近的物理特征；二者的關(guān)稅相同；含酒度的物理差別并不排除得出相同性的結(jié)論

得出結(jié)論：vodka和shochu為相同產(chǎn)品。

24ppt課件上訴機(jī)構(gòu)最后的結(jié)論

一.對(duì)vodka和shochu進(jìn)行三.對(duì)外國相同產(chǎn)品的征稅是否超過對(duì)國內(nèi)相同產(chǎn)品的征稅

即使超過最小的數(shù)量也是超過，不受最小標(biāo)準(zhǔn)的限制，第三條第二款禁止歧視性征稅不以貿(mào)易效果為條件

因此違反ＧＡＴＴ第三條第１款25ppt課件三.對(duì)外國相同產(chǎn)品的征稅是否超過對(duì)國內(nèi)相同產(chǎn)品的征稅

即使.對(duì)于shochu和其他酒類專家組根據(jù)申訴方提供的證據(jù)，以及清酒與其他幾類存在高價(jià)格替代性的調(diào)查，認(rèn)為shochu，whisky，brandy，rum，gin，genever和liqueurs是直接競(jìng)爭(zhēng)的或替代產(chǎn)品，日本由于對(duì)它們沒有相同征稅，違反了總協(xié)定第3條第2款第二句中的義務(wù)上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為專家組將"直接競(jìng)爭(zhēng)或替代產(chǎn)品"的結(jié)論限于"shochu，whisky，brandy，rum，gin，genever，andliqueurs"，是法律錯(cuò)誤，與專家組權(quán)限不符

26ppt課件11ppt課件直接競(jìng)爭(zhēng)的或替代產(chǎn)品是否相同征稅專家組：對(duì)于直接競(jìng)爭(zhēng)的或替代產(chǎn)品，日本由于對(duì)它們沒有相同征稅，違反了總協(xié)定第3條第2款第二句中的義務(wù)。上訴機(jī)構(gòu)：沒有進(jìn)一步審查對(duì)國內(nèi)生產(chǎn)提供了保護(hù)27ppt課件12ppt課件對(duì)是否是“提供保護(hù)”的審查盡管不同征稅的措施的目標(biāo)不可能輕易確定，但其保護(hù)性適用總能通過措施的設(shè)計(jì)、組織和表現(xiàn)出的結(jié)構(gòu)探明。特定案件中不同征稅的幅度可以是保護(hù)性適用的證據(jù)，最經(jīng)常的是，還可以考慮其他因素。在進(jìn)行考查時(shí)，專家組應(yīng)全部考慮特定案件中的所有相關(guān)事實(shí)所有相關(guān)情形。28ppt課件13ppt課件案件評(píng)析除了上述的實(shí)體分析外，本案的最大特點(diǎn)是對(duì)通過的爭(zhēng)端報(bào)告的法律地位的確立，在GATT／WTO的案例法中