論夫妻忠誠協(xié)議的法律效力【畢業(yè)論文】

word文檔可自由復制編輯（二O一一屆）畢業(yè)論文（設計）題 目： 論夫妻忠誠協(xié)議的法律效力 學 院： 專 業(yè)： 法學 班 級： 學 號： 姓 名： 指導教師： 本科生畢業(yè)論文（設計）目錄摘要 1關(guān)鍵詞 132引言 3一、夫妻忠誠協(xié)議的概述 3（一）夫妻忠實義務概述 3（二）夫妻忠誠協(xié)議概述 3二、夫妻忠誠協(xié)議法律效力的司法困惑 4（一）上海市閔行區(qū)法院2002年全國首例“夫妻不忠賠償”案引發(fā)的司法爭議 4（二）重慶市九龍坡區(qū)法院2002年全國首例夫妻“空床費”案兩審法院判決不一 5三、夫妻忠誠協(xié)議法律效力學界觀點評析 6（一）夫妻忠誠協(xié)議無效說 6（二）夫妻忠誠協(xié)議有效說 7（三）夫妻忠誠協(xié)議法律效力的法理分析 9四、夫妻忠誠協(xié)議的生效要件分析 11（一）協(xié)議雙方應具有完全民事行為能力 11（二）忠誠協(xié)議應是夫妻真實意思的表示 11（三）協(xié)議內(nèi)容應不違反法律，不違背公序良俗，不超過合理限度 12（四）忠誠協(xié)議應是書面形式，必要時可以選擇公證登記 12五、推進婚姻法律法規(guī)的完善 13結(jié) 語 14致 謝 15參考文獻 161本科生畢業(yè)論文（設計）論夫妻忠誠協(xié)議的法律效力[摘要]家庭是社會的細胞，夫妻是家庭的主體和基礎。只有家庭的幸福才能換來社會的穩(wěn)定和繁榮，而夫妻之間的相互忠實則是家庭和睦的必然要求。這既符合社會的傳統(tǒng)習慣，也是我國《婚姻法》的要求。因此，越來越多的夫妻選擇用“夫妻忠實協(xié)議”來保護自己來之不易而又顯脆弱的婚姻。但是目前不僅學界對“夫妻忠誠協(xié)議”的性質(zhì)界定莫衷一是，就連司法界對其效力認定也判決不一。因此，為了衡平當事人間的利益，矯正認識錯誤，統(tǒng)一司法實踐中的效力判斷標準，有必要從學理上對這一問題進行深入的分析和探討。[關(guān)鍵詞]忠實義務；忠誠協(xié)議；夫妻忠誠協(xié)議的效力2本科生畢業(yè)論文（設計）[Abstract]Justasfamilyisoftenconsideredasacellofthesociety,acoupleusuallyactsasthemainbodyandfoundationofeachfamily.AndtheWell-beingoffamilycanensurethestabilityandprosperityofthesociety.Themutualloyaltybetweenhusbandandwifeisanecessaryrequirementfortheharmonyofeachfamily.ItisconsistentwiththerequirementsofsocialtraditionsandcustomsaswellasTheMarriageLawofChina.Asaresult,moreandmorecoupleswillpreferarriveata"Maritalloyaltyagreement"intheirhard-wonbutmaybefragilemarriage.Butuntilnow,wecannotcometoanagreementonthenatureofMaritalloyaltyagreement,aswellasthejudiciary.Therefore,tobalancetheinterestsoftheparties,correctthemisunderstangdingsandsetacommonlyacceptedstandardinthejudicialpractice,inecessarytomakeafurtheranalysisanddiscussionacademicallyonthisissue.[KeyWords]Obligationofloyalty;Loyaltyagreement;Theeffectofmaritalloyaltyagreement3本科生畢業(yè)論文（設計）引言隨著當前社會經(jīng)濟的迅速發(fā)展，人們的價值觀、戀愛觀、婚姻觀也在不斷的變化?，F(xiàn)如今的婚姻不再僅僅只是感情的結(jié)果，人們更多考慮的是經(jīng)濟、背景等各方面因素的綜合。因此，所面對的現(xiàn)實就是婚姻雙方對婚姻的不安全感不斷增加，離婚率不斷的攀升。此時夫妻之間的忠誠度便顯得尤為重要，而且單純依靠道德來調(diào)整已經(jīng)不能達到當事人對于夫妻忠誠的要求，夫妻忠誠協(xié)議便應運而生。隨著夫妻忠誠協(xié)議流行化驅(qū)使，由于各地法院對于該協(xié)議的效力存在不同的認識，造成類似案件判決不一的司法尷尬，引起了社會的廣泛關(guān)注和激烈爭論。夫妻忠誠協(xié)議是否具有法律效力，沒有過錯的一方依據(jù)忠誠協(xié)議向法院提出的索賠請求是否應當?shù)玫椒ㄔ旱闹С郑蚱揲g訂立的協(xié)議是否應該在立法上得到承認等等這些問題都無法達成一個共識。因此，對夫妻忠誠協(xié)議展開深入的研究，具有重要的理論和實踐意義。本文以下就夫妻忠誠協(xié)議的含義、夫妻忠誠協(xié)議的性質(zhì)以及夫妻忠誠協(xié)議的效力等問題進行分析。一、夫妻忠誠協(xié)議的概述（一）夫妻忠實義務概述2001年4月28日新的婚姻法公布并開始施行，在總則中首次將“夫妻應互相忠實，互相尊重；家庭成員應當敬老愛幼，互相幫助，維護平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系”的規(guī)定寫入婚姻立法中，即體現(xiàn)了道德對法律的滲透，又體現(xiàn)了立法界和人民群眾對這個問題的重視。此原則既是夫妻間婚姻關(guān)系穩(wěn)固的基石，同時更是對婚姻家庭關(guān)系內(nèi)容的濃縮。婚姻是指為當時社會制度所確認的一男一女互為配偶，以永久共同生活為目的結(jié)合。婚姻對于每個人來說都很重要，在決定與另一個人結(jié)婚時其實就是把自己交給了對方。所以，婚姻的實質(zhì)本身就意味著專屬，意味著限制，雙方都要受到婚姻的約束，都要對彼此忠實?；橐龅姆€(wěn)定以及家庭的和睦，在很大程度上就是取決于配偶雙方是否忠實。夫妻忠實義務，其實就是婚姻的本質(zhì)，就是一夫一妻制的體現(xiàn)。所謂“忠實義務論界對其定義并沒有統(tǒng)一的界定。通說認為，夫妻忠實義務可以做狹義和廣義兩種解釋。狹義的夫妻忠誠義務，也稱貞操義務，即專一的夫妻性生活義務，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間不得與他人有婚外性行為，包括賣淫、嫖娼、通奸、同居、重婚等。廣義上講，這項義務還包括夫妻一方不得欺騙、侮辱、歧視、遺棄另一方，不得因為第三方利益而損害對方的利益及其他內(nèi)容。本文所述的是狹義上的夫妻忠實義務。（二）夫妻忠誠協(xié)議概述通過對夫妻忠實義務定義的闡述可知，夫妻忠誠協(xié)議就是指夫妻雙方在婚前或者婚后為保證4本科生畢業(yè)論文（設計）在婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻雙方不違反約定的夫妻忠實義務而簽訂的有關(guān)夫妻權(quán)利義務關(guān)系的協(xié)議。該協(xié)議往往會約定“夫妻婚后應相互關(guān)愛，對家庭、配偶、子女要有道德觀和責任感”。協(xié)議書中最為關(guān)鍵的則是要特別強調(diào)“違約責任”：即若一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)背叛夫妻感情，違反約定，不忠的一方就必須接受一定的懲罰，懲罰的內(nèi)容可能包括支付高額違約金，夫妻共有財產(chǎn)的喪失，身體的處罰，子女撫養(yǎng)權(quán)、探視權(quán)的限制剝奪等?，F(xiàn)實生活中，夫妻忠誠協(xié)議的種類也是各式各樣、五花八門，根據(jù)不同標準可分為以下幾類:1.按照夫妻忠誠協(xié)議締結(jié)的時間先后可以分為：婚前成立的夫妻忠誠協(xié)議和婚后成立的夫妻忠誠協(xié)議。2.按照夫妻忠誠協(xié)議簽訂是否經(jīng)過公證機關(guān)的公證可以分為經(jīng)公證的忠誠協(xié)議和經(jīng)過公證的忠誠協(xié)議。3.按照夫妻忠誠協(xié)議約定的內(nèi)容不同可分為：(1)空床賠償型。雙方約定“如果一方夜不歸宿，就應該按實際時間支付給對方一定金錢，即所謂的空床費的約定。如重慶市九龍坡區(qū)法院2002年審理的全國首例夫妻“空床費”案。

(2)外遇賠償型。雙方約定“如若一方有外遇，則要給予對方一定的賠償。如上海市閔行區(qū)法院2002年審理的全國首例“夫妻不忠賠償案。

(3)離婚賠償型。雙方約定“若一方提出離婚，則要給予對方一定數(shù)額的賠償。二、夫妻忠誠協(xié)議法律效力的司法困惑夫妻忠誠協(xié)議在司法實務中經(jīng)常遇到，由于對其法律效力認識不同，各地法院判決不一，下面以兩個我國典型的“夫妻忠誠協(xié)議案”為例。（一）上海市閔行區(qū)法院2002年全國首例“夫妻不忠賠償”案引發(fā)的司法爭議2002年上海市閔行區(qū)法院審理了全國首例因婚外情而引發(fā)的“夫妻不忠賠償案”。賈某與曾某都曾離異，后在某網(wǎng)站相識并登記結(jié)婚。因為彼此都是再婚，為保這次婚姻美滿，夫妻二人經(jīng)過協(xié)商在2000年6月簽署了一份“夫妻忠誠協(xié)議協(xié)議中除了約定雙方在婚后要互信互助，攜手共建幸福家庭外，還特別強調(diào)了“違約責任若一方在婚后做出背叛夫妻感情的行為（如婚外情要賠償對方名譽損失費和精神損失費共計30萬元。協(xié)議簽訂后，賈某于2001年8月即發(fā)現(xiàn)曾某與另一年輕女子的婚外情。因曾某的不忠行為，導致兩人夫妻感情極度惡化，曾某遂向法院提出離婚，賈某也以曾某違反“夫妻忠誠協(xié)議”提出反訴，并請求法院按照兩人簽訂的協(xié)議判決曾

徐壽松.法律能干預婚外情嗎——一起“夫妻不忠賠償案”引發(fā)的思考[httpdskhg/content,2002-12-31.黃蓓，程澤時.論夫妻忠誠協(xié)議[J].求實.2009年S2期：第67頁.5本科生畢業(yè)論文（設計）某支付自己違約金30萬元。法院經(jīng)過審理，采納了賈某意見，依照雙方達成的忠誠協(xié)議判決曾某支付賈某30萬元違約金。曾某不服，后向上海市第一中級人民法院上訴，但不久就撤訴了。最終，曾某一次性賠償賈某25萬元。此判例公布后，立即在法學界引起軒然大波，支持和反對的聲音都不絕于耳。上海市閔行區(qū)法院認定當事人簽署的“忠誠協(xié)議”有效的理由如下：夫妻忠實義務是婚姻關(guān)系最本質(zhì)的要求，婚姻關(guān)系穩(wěn)定與否大程度上有賴于此因為如此姻法第４條規(guī)夫妻應當相互忠實并在第46條規(guī)定，因“重婚有配偶者與他人同居”等情形之一而導致離婚的無過錯方有權(quán)請求損害賠償然，對違反夫妻“忠實”義務、情節(jié)尚未達到“重婚與人非法同居”等嚴重程度的一方如何承擔相應責任，法律未做具體規(guī)定，但法律也未明文禁止當事人自行約定。而賈某與曾某約定30萬元違約責任的“忠誠協(xié)議”，實質(zhì)上正是對婚姻法中抽象的夫妻忠實義務的具體化完全符合婚姻法的原則和精神也正是這一具體的協(xié)議，使得《婚姻法》上原則性的夫妻“忠實”義務具有了可訴性。既然協(xié)議沒有違反法律禁止性規(guī)定，且是在雙方?jīng)]有受到任何脅迫的平等地位下自愿簽訂的議的內(nèi)容也未損害他人利益而當然有效受法律保護然而，本案中的忠誠協(xié)議是否有效并沒有得到上海市更高一級法院的認可。2004年上海市高級人民法院出臺了一個內(nèi)部意見，并就這一問題做了如下回答婚姻法》第4條所規(guī)定的忠實義務，是一種道德義務，而不是法律義務，夫妻一方以此道德義務作為對價與另一方進行交換而訂立的協(xié)議，不能理解為確定具體民事權(quán)利義務的協(xié)議。所以，經(jīng)上海市高院審委會討論，已明確：1.嚴格執(zhí)行最高人民法院2003年《關(guān)于適用(中華人民共和國婚姻法)若干問題的解釋(一)》的規(guī)定，對當事人僅以《婚姻法》第4條為依據(jù)提起訴訟的，人民法院不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。2.對夫妻雙方簽有忠誠協(xié)議，現(xiàn)一方僅以對方違反忠誠協(xié)議為由，起訴要求對方履行協(xié)議或支付違約金及賠償損失的，人民法院不予受理。3.除《婚姻法》第46條規(guī)定的情形外，夫妻一方在離婚案件中以對方違反忠誠協(xié)議或違背忠實義務為由求對方支付違約金或損害賠償?shù)?，審理該案的人民法院對此訴訟請求不予處理.之前已審結(jié)并發(fā)生法律效力的相關(guān)案件不再調(diào)整。

上海市高級人民法院的這一解答實際上又否認了忠誠協(xié)議的效力，這與2002年上海市閔行區(qū)人民法院的觀點顯然是相反的。（二）重慶市九龍坡區(qū)法院2002年全國首例夫妻“空床費”案兩審法院判決不一同年，重慶市九龍坡區(qū)法院審理了我國首例夫妻“空床費”案。熊某和劉某婚后14年中感情一直很好，但是丈夫熊某從2003年7月開始就偶爾不回家，劉某為此經(jīng)常和熊某吵鬧。后在丈夫

湯淵儒．夫妻忠實協(xié)議之法律研究[．廈門：廈門大學，2007年5月．張靜.夫妻忠誠協(xié)議有效嗎？[J].大眾健康.2009年29期：第94頁至95頁.6本科生畢業(yè)論文（設計）熊某又夜不歸宿的一天，兩人再次發(fā)生爭吵，熊某遂與妻子劉某達成約定：以后若再夜不歸宿，從深夜12點至第二天凌晨7點每小時將支付100元的“空床費”給妻子。隨著給妻子的空床費次數(shù)增多，熊某后面便開始打欠條。到最后因為回家的次數(shù)越來越少，不僅不給空床費，連欠條也不打了某在無法忍受的情況下最終于2004年3月向重慶九龍坡區(qū)人民法院遞交了離婚起訴狀，并請求法院判令丈夫支付有欠條為證的空床費4000元和5萬元精神損失費慶市九龍坡區(qū)法院在一審判決時僅是將劉某“空床費”的訴訟請求納入精神補償?shù)姆懂?，并未單獨支持，但后來的二審判決則明確的支持了劉某“空床費”的訴訟請求，判令熊某支付給劉某4000元“空床費”。從上面兩個典型的案例中我們可以看出，由于得不到明確的法律指引，就會產(chǎn)生“同案不同判”的結(jié)果。而直至今日在法學理論界，關(guān)于夫妻忠誠協(xié)議的效力問題也同樣爭論不休，沒有統(tǒng)一的定論。三、夫妻忠誠協(xié)議法律效力學界觀點評析上述兩則有關(guān)夫妻忠誠協(xié)議的案件雖已塵埃落定，學者們的評點議論卻至今方興未艾，但是無非就是兩種觀點:無效說和有效說。（一）夫妻忠誠協(xié)議無效說無效說否認夫妻忠誠協(xié)議的效力，理由如下：1.《婚姻法》第4條規(guī)定的夫妻忠實義務只是一種道德上的價值提倡。從《最高人民法院關(guān)于適用華人民共和國婚姻法干問題的解釋(一)》第3條當事人僅以婚姻法第四條為依據(jù)提起訴訟的，人民法院不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴?！笨梢钥闯?，法律并未賦予該條款實際的訴訟效力。因此，法律并沒有把夫妻雙方“互相忠實”規(guī)定為一項義務。而且婚姻法也是一種法律，法律所調(diào)整的社會關(guān)系是人們的行為，而無法干預到人們的思想情感。夫妻間的感情即私人又敏感，像婚外情等這類行為雖然是不道德的，但對更高的道德層面的問題，法律就無法用制裁的方式強制去解決。因此，只能從道德的角度去譴責，而法律則應“止步于臥室之外”。2.《婚姻法》規(guī)定的過錯方四種賠償情形不包括一般的不忠行為。根據(jù)《婚姻法》第46條的規(guī)定，只有在“（一）重婚的；（二）有配偶者與他人同居的；（三）實施家庭暴力的；（四）虐待、遺棄家庭成員的”這四種情形下，無過錯方提出離婚時才有權(quán)請求損害賠償。顯然法律規(guī)定的過錯方四種賠償情形并不包括一般的婚外情，若依據(jù)忠誠協(xié)議判定過錯方的“不忠賠償”則擴大了對法律的解釋?，F(xiàn)如今，“閃婚族”越來越多，離婚也變的更加草率，往往都是因為一些未達到上述四種嚴重情節(jié)的原因而導致離婚的。若承認“夫妻忠誠協(xié)議”的效力，對其予以受理，那有關(guān)這方面的案件數(shù)量一定不會少，同時，還可能會助長捉奸行為，敗壞社會的風氣。7本科生畢業(yè)論文（設計）3.法律不允許通過協(xié)議來設定人身關(guān)系。根據(jù)我國《合同法》第2條第2款，“婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定?！憋@然，婚姻關(guān)系中包含太多有關(guān)人身權(quán)、感情、隱私等方面的因素，不能通過《合同法》來調(diào)整。而夫妻忠誠協(xié)議則是夫妻雙方就彼此在性生活上互守貞操，保持專一所做的約定，是一種典型的人身關(guān)系協(xié)議。雖然法律上有規(guī)定允許夫妻對其財產(chǎn)關(guān)系進行約定，但是人身權(quán)是法定的，不能隨意通過協(xié)議來設定。4.夫妻忠誠協(xié)議損害公民的基本人身自由。2004年修訂的《中華人民共和國憲法》第37條第1款規(guī)定:“中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯性自由也屬于人生自由權(quán)之一當說，夫妻雙方在簽訂忠誠協(xié)議時，彼此的初衷都是想要維護好家庭的穩(wěn)定，雙方也都認為自己能很好地按協(xié)議辦事。但是，隨著時間的推移彼此的感情狀況和道德素養(yǎng)難免會發(fā)生變化。如果雙方的感情惡化了，或者一方的道德素養(yǎng)降低了，甚至說一方的性能力降低無法滿足對方了，難免就會有一方移情別戀。這時，夫妻忠誠協(xié)議就成了個人追求幸福和自由的牢籠。如果這種協(xié)議有效，會讓人生活在極度痛苦之中。

所以，“忠誠協(xié)議”限制了人身自由，與《憲法》的條文和精神相沖突。5.侵權(quán)損害不能通過合同契約預先約定。因為如果允許當事人對侵權(quán)損害事先約定，就違反了填補損害的賠償原則，也會使“忠誠協(xié)議”成為一些有錢人任意侵犯他人權(quán)利的工具。實踐中，當發(fā)生侵權(quán)行為時是根據(jù)侵權(quán)法的填補損害賠償原則，以損害事實為基礎，按照法律規(guī)定的標準來進行計算的，而非當事人之間的憑空想象。6.個人隱私權(quán)、人格權(quán)應高于“忠誠原則”。如果法院賦予忠誠協(xié)議法律效力，則為了確定一方當事人有“違約行為”，一方當事人或人民法院就有舉證證明和查證的義務。在這個過程中，勢必會使婚姻另一方甚至是無辜第三者的隱私暴露于公眾之下。

7.賦予“忠誠協(xié)議”法律效力可能會產(chǎn)生一定負面的激勵作用。即鼓勵當今準備結(jié)婚的雙方當事人在婚前或者在婚后都去締結(jié)這樣一份協(xié)議，以此來“拴住”對方的心。其實在婚姻中，對錯往往都是相對的，如果婚姻一方真的確實存在某些惡習，比如婚外情、賣淫嫖娼、通奸等，僅僅通過一張所謂的“夫妻忠誠協(xié)議紙”就一定能使對方改變么?顯然意義不大，這樣做的結(jié)果只會使婚姻更趨向商業(yè)化，加速婚姻關(guān)系的瓦解。（二）夫妻忠誠協(xié)議有效說有效說承認夫妻忠誠協(xié)議的效力，理由如下：1.婚姻的本質(zhì)其實就是特定男女之間締結(jié)的共同生活的契約。因此，夫妻忠誠協(xié)議其實是婚

張翔．夫妻忠實協(xié)議的法律調(diào)整[．四川：西南政法大學，2010年2月．周何停.夫妻忠誠協(xié)議有效嗎？[J].法治時空.2008年2期：第36頁至37頁.8本科生畢業(yè)論文（設計）姻這種契約的違約責任條款，互相忠誠則是雙方當事人之間應履行的義務。所以只要簽訂協(xié)議的當事人具有完全民事行為能力，協(xié)議內(nèi)容是雙方的真實意思表示，并且不違反法律強制性、禁止性規(guī)定損害他人和社會公共利益種為婚姻契約而自愿增設的書面違約責任條款就應有效。2.“夫妻應互相忠實、互相尊重”本身就是婚姻法的基本原則之一。因此，夫妻雙方基于彼此真實的想法簽訂的忠誠協(xié)議，不但沒有違反法律規(guī)定，而且還將婚姻法原則性的規(guī)定具體化，使其具有操作性、實施性，這樣不僅給法官在訴訟處理上提供了方便，而且完全符合《婚姻法》的原則和精神。3.婚姻法是私法，所以同樣貫徹私法自治原則，法不禁止即自由。我國《婚姻法》并沒有明確規(guī)定夫妻不能就忠誠問題進行約定，而協(xié)議又是出自平等雙方的真實意思表示，內(nèi)容即不損害他人利益和社會公共利益，又不違反法律強制性規(guī)定和禁止性規(guī)定，從法律和感情角度完全是可以接受的。當然也有反對者認為協(xié)議限制了其人身自由（性自由是人生自由權(quán)的內(nèi)容之一）。事實上，法律承認的只是與配偶間的性自由權(quán)利，而對于與配偶以外的異性間的性自由權(quán)利是持否定態(tài)度的。因為，婚姻最為重要的本質(zhì)之一其實就是性的專一性和排他性，而自由本身從來就不是絕對的、無限制的。因為不同的人對個人自由與權(quán)利的理解是有差別的，一些人以自我為中心，片面放大自己的個人自由權(quán)利，甚至為了自己的權(quán)利而損害他人的權(quán)利。但是，法律的基本精神是沒有無義務的權(quán)利，也沒有無權(quán)利的義務，一個人在追求自身自由，實現(xiàn)自己權(quán)利的同時也必然要接受法律設定的限制行一定的義務果要追求絕對的人身自由(包括通奸等婚外性行為的“人身自由”)，那么為什么還要簽訂夫妻忠誠協(xié)議呢？4.夫妻忠誠協(xié)議并不必然會侵害他人的隱私?，F(xiàn)實中確實存在調(diào)查取證中侵犯到其配偶或者是無辜第三者的個人隱私現(xiàn)象，但是這種現(xiàn)象并不是只存在于婚姻關(guān)系中，在其他領(lǐng)域也同樣是存在的。例如，從《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第68條：“以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認定案件事實的依據(jù)?！笨梢缘贸?，在其他民事領(lǐng)域早已存在這樣的問題。所以，不能說為確定一方當事人是否有“不忠行為”勢必會將配偶或者無辜第三者的隱私暴露于眾。其實，侵犯配偶或者是無辜第三者的隱私現(xiàn)象往往是出現(xiàn)在收集證據(jù)的方式和手段上。例如，若只是在自己的家中將配偶與第三者捉奸在床，這種情況下必然會侵犯到配偶和第三者的隱私權(quán)嗎?答案顯然是否定的以認夫妻忠誠協(xié)議的效力與侵害他人的隱私兩者并沒有必然的聯(lián)系。5.夫妻忠誠協(xié)議并不違背填補損害原則對者認為侵權(quán)損害的賠償數(shù)額是根據(jù)損害的事實，按照法律的標準來進行計算的，不能由當事人雙方預先設定，否則與填補損害原則相違背。其實，9本科生畢業(yè)論文（設計）填補損害原則只是在法官確定侵權(quán)賠償數(shù)額時所要遵循的規(guī)則，而對當事人是沒有強制力的。因為，意思自治本身就是民法的基本原則，實踐中很多侵權(quán)案件發(fā)生后都允許雙方當事人就具體的賠償數(shù)額進行協(xié)商，然后達成低于或者高于實際損害數(shù)額的賠償協(xié)議，法官并沒有因為與填補損害原則相違背而否定該協(xié)議的效力。當事人雙方預先設定賠償數(shù)額所達成的協(xié)議與此同理，兩者均是意思自治原則的體現(xiàn)。根據(jù)當事人的約定高于法律的規(guī)定這一民法的基本原則，法律也應承認預先設定的忠誠協(xié)議的效力。6.夫妻財產(chǎn)約定制為夫妻忠誠協(xié)議的生效提供了合法性支持。我國《婚姻法》第19條中明確規(guī)定：“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應當采用書面形式。”可見，夫妻雙方擁有對財產(chǎn)的處分權(quán)，而忠誠協(xié)議也是夫妻之間財產(chǎn)處分的一種體現(xiàn)。只要滿足夫妻財產(chǎn)約定的一般構(gòu)成要件，忠誠協(xié)議就應成立并生效。（三）夫妻忠誠協(xié)議法律效力的法理分析關(guān)于夫妻忠誠協(xié)議的法律效力，無效說和有效說都提出了較為充分的理由，我個人更贊同有效說的觀點。隨著“閃婚”、“閃離”現(xiàn)象的不斷涌現(xiàn)，現(xiàn)今婚姻雙方對婚姻的不安全感越來越強烈，想要維持夫妻互敬互愛，相互忠誠的和諧關(guān)系，光靠道德來調(diào)整已經(jīng)是不可行的了，賦予夫妻忠誠協(xié)議法律效力是大勢所趨。首先，婚姻關(guān)系從本質(zhì)上講就是一種特殊的契約關(guān)系，是以共同生活為目的、以意思表示為基本要素并能產(chǎn)生權(quán)利義務關(guān)系的契約。其實，關(guān)于婚姻的性質(zhì)，自1791年《法國憲章》第7條規(guī)定“法律僅認可婚姻是一種民事契約”以來，“婚姻契約說”就在西方國家風靡一時，并延續(xù)至今。但是在我國卻一直受到排斥，因為一些學者認為如果將婚姻視為契約，就等同于把婚姻當作一種交易。其實，婚姻關(guān)系可視為包含了特定人身關(guān)系的契約。當婚姻雙方選擇進入婚姻的殿堂時，也就意味著別無選擇地對對方，對婚姻這整個共同體許下了義務與責任的承諾，并需要在婚姻關(guān)系存續(xù)期間認真履行義務、落實責任，這些不正是契約實質(zhì)的所在嗎？其實，債從產(chǎn)生開始，就未根本的排斥人身關(guān)系。在實踐中，收養(yǎng)協(xié)議、遺贈撫養(yǎng)協(xié)議等基于特定身份的合同關(guān)系大量存在?；橐龅拇_是以特定的人身關(guān)系為基礎，并且具有特殊性，即結(jié)婚登記制度和夫妻關(guān)系相關(guān)內(nèi)容的法定性。但是結(jié)婚登記之前必定有男女雙方的合意，這種合意也能夠約定夫妻間權(quán)利、義務若干方面的內(nèi)容。

所以，只能說明婚姻并非一般的契約，但并不能因此就抹煞其契約的根本屬性。換言之，只要夫妻忠誠協(xié)議是在當事人自愿的前提下，經(jīng)過平等協(xié)商簽訂，同時協(xié)議內(nèi)容

張雯.從夫妻“忠誠協(xié)議”構(gòu)建忠誠義務原則的法律適用[J].法制與社會.2009年11期：第231頁至232頁.10本科生畢業(yè)論文（設計）確定，沒有違反法律的禁止性、強制性規(guī)定，也沒有損害他人利益和社會公共利益，符合《合同法》規(guī)定的全部生效要件，那么就應當受到法律保護。其次，忠實義務不僅是道德義務還是法律義務。在《婚姻法》修訂前，法學界關(guān)于忠實義務屬于道德義務還是法律義務就一直存有爭議。2001年新修訂的《婚姻法》第4條規(guī)定：“夫妻應當互相忠實，互相尊重；家庭成員間應當敬老愛幼，互相幫助，維護平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系?！边@是我國第一次明確的將夫妻忠實義務寫入法律條文之中。但是，法學界對《婚姻法》第4條的理解仍還存在很大的分歧。其實，當法律對道德規(guī)范加以規(guī)定時，其顯然不再只屬于道德規(guī)范的范疇?！痘橐龇ā返?2條第3款規(guī)定，“有下列情形之一，調(diào)解無效的，應準予離婚:重婚或有配偶者與他人同居的…”。由此可見，法律不可能對夫妻忠實問題熟視無睹。當事人一方有通奸等不忠行為即構(gòu)成他方訴請離婚的法定理由，不忠實于婚姻的當事人仍應承擔相應的法律后果。雖然道德規(guī)范也“一定社會調(diào)整人與人之間和人與社會之間關(guān)系的行為規(guī)范的總和但其在產(chǎn)生背景、規(guī)范方式、適用范圍等方面都與法律存在著很大區(qū)別。它所體現(xiàn)的是社會約定俗成的價值取向，只能以社會公眾輿論為依托，其弱強制性以及標準的不統(tǒng)一，都使得對規(guī)范夫妻忠誠問題難以起到有效的作用。而法律則恰恰相反，其是以權(quán)利和義務為核心內(nèi)容，由國家制定或認可，并由國家強制力保證其實施的規(guī)范。法律是顯性的道德，道德是隱性的法律，兩者間本就無涇渭分明的界限。只要夫妻雙方訂立的“忠誠協(xié)議”不違反我國強制性、禁止性的法律規(guī)定以及不違背社會公序良俗，法律就應承認它的效力，使“忠實義務”從道德調(diào)整范疇上升到法律調(diào)整范疇。其實，從一直以來民事立法的基本情況來看，道德義務的法律化是法律義務的重要來源，將道德逐漸納入法律中是一種趨勢，而新《婚姻法》第4條正是使“夫妻忠實義務”完成了這次蛻變。最后，夫妻忠誠協(xié)議將抽象的夫妻權(quán)利義務具體化，符合婚姻法的精神和原則?！痘橐龇ā返?條規(guī)定：“夫妻應當互相忠實，互相尊重。家庭成員間應當敬老愛幼，互相幫助，維護平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系?！憋@然《婚姻法》在思想上以強調(diào)家庭與社會的穩(wěn)定為主要傾向，而“忠誠協(xié)議”實際上正是對抽象的夫妻權(quán)利義務的具體化，通過將隱性的道德義務上升為顯性的法律義務來約束當事人，既有利于增強夫妻雙方的責任感，又有利于維系婚姻關(guān)系的穩(wěn)定。

而且，“忠誠協(xié)議”使原則性的忠實義務具有了可訴性。我國現(xiàn)行《婚姻法》以及相關(guān)司法解釋雖然都有規(guī)定夫妻間的忠實義務和損害賠償請求權(quán)這些規(guī)定都過于籠統(tǒng)具實際的操作性。

王旭冬“忠誠協(xié)議”引發(fā)的法律思考[J]．南通大學學報（社會科學版．2004年4期：第29頁至32頁.

包靜雅，王英秀．論夫妻“忠誠協(xié)議”的效力[J]．襄樊學院學報．2010年7期：第45頁至49頁．11本科生畢業(yè)論文（設計）例如，法律對損害賠償請求權(quán)可以支持的數(shù)額就沒有作出具體的規(guī)定。同時，對于無過錯方在離婚時有權(quán)請求損害賠償?shù)膬H限于《婚姻法》第46條規(guī)定的①重婚的；②有配偶者與他人同居的；③實施家庭暴力的；④虐待、遺棄家庭成員的這四種情節(jié)，對于那些違反了夫妻忠實義務如“通奸”等婚外性行為但尚未達到上述情節(jié)，過錯方如何承擔相應責任未作具體的規(guī)定，在司法實踐中只能由法官根據(jù)具體情況進行裁量，往往難以準確把握，因此也就造成了“同案不同判”的結(jié)果。正因如此，賦予“忠誠協(xié)議”以法律效力可以在一定程度上彌補法律的覆蓋死角，符合《婚姻法》的立法精神。另一方面，忠誠協(xié)議產(chǎn)生的根源還在于女性在婚姻市場中的價值損失和心理恐慌。現(xiàn)今社會，婚姻家庭中的女性大多處于弱勢地位，絕大部分扮演的都是“不忠問題”中受害者的角色。由于在生育、撫養(yǎng)子女等過程中其擔任著重要的職責，形成女性在婚姻關(guān)系中的投資相比男性要更大，再加上她們生活、工作環(huán)境的單一，貧乏的社交，較低的收入等等這些因素更決定著女性往往依賴男性較多一點。此外一些保護女方財產(chǎn)權(quán)益制度的缺失也給女性選擇忠誠協(xié)議提供了必然性婚姻法46條就可以看出我國目前還沒有建立完善的離婚救濟制度。所以從上述幾點來講都應賦予忠誠協(xié)議效力。四、夫妻忠誠協(xié)議的生效要件分析賦予夫妻“忠誠協(xié)議”法律效力并不意味著協(xié)議的一切內(nèi)容都是合法有效的，只有符合一定條件才能真正更好的發(fā)揮其作用。（一）協(xié)議雙方應具有完全民事行為能力夫妻忠誠協(xié)議調(diào)整的是夫妻間的忠實關(guān)系，所以簽訂時雙方主體應具有合法的夫妻關(guān)系，并且夫妻雙方都應是完全民事行為能力人。若夫妻一方或雙方為無民事行為能力人或限制民事行為能力人，應認定協(xié)議無效。對于未婚同居的男女在同居生活期間簽訂的“夫妻忠誠協(xié)議”的效力，則要區(qū)分來看。如果雙方簽訂時針對的是婚后生活，則主體是適格的，協(xié)議可視為附生效條件的協(xié)議；但是，如果不是針對婚后生活，則這類協(xié)議就應屬無效。因為，我國實行的是婚姻登記制度，婚姻關(guān)系的成立以登記為要件。（二）忠誠協(xié)議應是夫妻真實意思的表示夫妻忠誠協(xié)議應是婚姻當事人在平等自愿的基礎上，經(jīng)過互相協(xié)商而達成的真實意思表示。根據(jù)《民法通則》第58條第1款第3項的規(guī)定，一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下所為的民事行為無效。受害方有權(quán)請求法院或仲裁機構(gòu)予以變更或撤銷。當然受害方要對自己存在受欺詐、受脅迫、乘人之危的情形舉證說明，若無法舉證，則可以推定雙方是在平等、自愿、真實的情況下簽訂協(xié)議的，進而承認夫妻忠誠協(xié)議的效力。12本科生畢業(yè)論文（設計）（三）協(xié)議內(nèi)容應不違反法律，不違背公序良俗，不超過合理限度實踐中，夫妻忠誠協(xié)議之所以難以得到執(zhí)行，很重要的因素還在于其內(nèi)容五花八門，讓法官難以定論。1.夫妻雙方簽訂的協(xié)議中經(jīng)常會出現(xiàn)很多和現(xiàn)行法律法規(guī)相沖突的條款。例如，在協(xié)議中規(guī)定：若一方提出離婚，對方應賠償多少金額；若一方違反約定，將喪失監(jiān)護權(quán)、撫養(yǎng)權(quán)等等。根據(jù)《婚姻法》第2條規(guī)定“實行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。保護婦女、兒童和老人的合法權(quán)益。實行計劃生育?！薄睹裢ㄒ庖姟返?l條規(guī)定：“夫妻離婚后，與子女共同生活的一方無權(quán)取消對方的監(jiān)護權(quán)?！薄痘橐龇ā返?6條第2款規(guī)定：“離婚后，父母對子女仍有撫養(yǎng)權(quán)和教育的權(quán)利和義務?！边@些條款因與法律嚴重相悖而當然無效。2.一些協(xié)議的內(nèi)容雖不違反法律，但卻與公序良俗嚴重相悖。例如，在協(xié)議中約定：若一方出軌，則不得對另一方的出軌行為加以干涉。再如，對違反忠誠義務的行為給予量化，“外遇一次賠償3萬，外遇兩次賠償6萬”。這種給“不忠”行為制定“價格”的行為是明顯違背公序良俗的。3.忠誠協(xié)議的違約責任只能是財產(chǎn)賠償，但是應當合理適度。當事人可以明確約定過錯方賠償或支付多少數(shù)額的金錢，或放棄何人名下的房屋等財產(chǎn)。違約金的約定雖然屬于當事人所享有的合同自由的范圍，但這種自由也要受限制，約定的違約金要符合雙方的經(jīng)濟狀況。例如在上海市閔行區(qū)法院審理的全國首例“夫妻忠誠協(xié)議”案中，曾某與賈某約定若一方有外遇，則要一次性給付對方30萬元果曾某或賈某只是一名普通的工人那如何在一時間拿出這么多的錢呢？這種賠償數(shù)額的約定明顯是顯失公平的。而且，根據(jù)我國《合同法》第114條規(guī)定：“約定的違約金低于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或仲裁機構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以適當減少。”所以，若約定的金額過高，法院有權(quán)基于當事人的請求予以減少，一般不應超過對方擁有的財產(chǎn)份額。這樣有利于忠誠協(xié)議內(nèi)容的實現(xiàn)，有利于充分發(fā)揮忠誠協(xié)議的作用。（四）忠誠協(xié)議應是書面形式，必要時可以選擇公證登記有效的忠誠協(xié)議應為書面形式，對于口頭協(xié)議則不予認定其有效，這樣符合婚姻關(guān)系的處理規(guī)范。當然，必要時當事人還可以對忠誠協(xié)議進行公證登記。從《公證法》第2條：“公證是公證機構(gòu)根據(jù)自然人、法人或者其他組織的申請，依照法定程序?qū)γ袷路尚袨?、有法律意義的文書和事實的真實性、合法性予以證明的活動。”第11條：“根據(jù)自然人、法人或者其他組織的申請公證機構(gòu)辦理下列公證事項：“(一)合同…”這些規(guī)定來看，忠誠協(xié)議并未超出公證受理范圍，13本科生畢業(yè)論文（設計）它是夫妻之間為了婚姻的穩(wěn)定和家庭和睦而對彼此之間忠誠義務作出的一種約定，是一種法律行為，屬于民事協(xié)議的范疇，自然也屬于合同（契約）的一種。公證機構(gòu)可以對夫妻忠誠協(xié)議的具體內(nèi)容作出規(guī)定，制定統(tǒng)一的格式規(guī)范，這樣即明確了雙方的權(quán)利義務，又使協(xié)議保持在法律法規(guī)的范圍之內(nèi)，為協(xié)議的生效提供了保證。五、推進婚姻法律法規(guī)的完善隨著社會的發(fā)展，夫妻忠誠問題越來越受到夫妻雙方的重視，有關(guān)夫妻忠誠協(xié)議的案件也越來越多，而我國法律并未對其內(nèi)容進行規(guī)定，這使得當事人想通過尋求法律幫助來解決糾紛的最后一道防線也破裂了。我國《婚姻法》第4條對夫妻間相互忠實問題只是做了原則性的規(guī)定，但卻缺少責任內(nèi)容。根據(jù)《婚姻法》第19條規(guī)定的夫妻財產(chǎn)約定制度可知，夫妻雙方可以通過協(xié)議的方式對夫妻財產(chǎn)進行處分，而夫妻忠誠協(xié)議也是夫妻之間財產(chǎn)處分的一種體現(xiàn)。所以，可以將有關(guān)夫妻忠誠協(xié)議的規(guī)定補在這一條款下，內(nèi)容可表述為對于夫妻間簽訂的忠誠協(xié)議，只要協(xié)議是雙方自愿簽訂并且不違反法律規(guī)定，不違背公序良俗，法院應當支持樣法官在判定相關(guān)案件時便有明確的法律可依據(jù)，很大程度上減少了法官主觀因素對案件結(jié)果的影響，更有利于公正審判，利于保護當事人的合法權(quán)利。

并且，我們?nèi)砸粩嗟娜ネ晟啤痘橐龇ā芳捌湎嚓P(guān)規(guī)定。根據(jù)我國《婚姻法》第46條的規(guī)定，離婚損害賠償制度僅僅適用于“重婚“有配偶者與他人同居”這兩種不忠行為。而從最新修訂的《婚姻法司法解釋三（草案）可以看出，最高院干脆采取了對忠誠協(xié)議什么都不說的態(tài)度?？梢?，目前立法者的本意仍是離婚損害賠償制度只適用于《婚姻法46條的四種情形對于一般違背忠實義務的婚外情等行為則被排除在離婚損害賠償之外。其實，《婚姻法》規(guī)定過錯方賠償責任的目的就是想通過對過錯方的懲罰進而從物質(zhì)和精神方面給予受害方補償。因此，在未來《婚姻法》的再修訂中，應當適當擴大離婚損害賠償?shù)倪m用范圍，使之更好的實現(xiàn)對無過錯方的保護。結(jié)語

曲晶，高玲飛，玄璇，容琰.淺析夫妻忠誠協(xié)議的效力[J].網(wǎng)絡財富.2010年13期:第138頁至139頁.14本科生畢業(yè)論文（設計）在社會發(fā)展及經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型的過程中，人們的倫理觀和價值觀也出現(xiàn)了較大的變化。特別是在國外性自由思潮的沖擊下，人們對婚外性關(guān)系仿佛持更寬容的迷茫態(tài)度。但是夫妻忠實的重要性并沒有因此被完全否定，反而得到了加強和重視。綜上所述，從眾多學者對夫妻忠誠協(xié)議的研究來看，大多數(shù)學者認為賦予夫妻忠誠協(xié)議法律效力是符合時代發(fā)展要求的，不能一概否定。因為，如果公民在婚姻家庭中不能自覺履行夫妻間的義務，則會使整個社會價值理念系統(tǒng)在轉(zhuǎn)型階段陷入困境，造成社會的不穩(wěn)定。所以，實現(xiàn)夫妻忠實義務是具有社會主流價值意義的。當然不可否認的是，從我國現(xiàn)行法律和相關(guān)司法解釋中并不能得到充分的支持。但從我國目前法律對無過錯方利益保護措施不足的情況來看，賦予夫妻忠誠協(xié)議效力，不僅能對違反忠實義務方起到一定的威懾與預防作用，同時也讓我們多了一種解決婚姻問題的