隱私權(quán)保護(hù)視角下的個人征信法律規(guī)制分析研究 法學(xué)專業(yè)

隱私權(quán)保護(hù)視角下的個人征信法律規(guī)制

目錄

誠信

承諾書

1

畢業(yè)論文 2-12

中英文

摘要及關(guān)鍵詞

2

一、個人征信的法律界定與發(fā)展現(xiàn)狀 2

(一)個人征信的法律界定

2

(二)個人征信的發(fā)展現(xiàn)狀 5

二、個人征信與隱私權(quán)的沖突 6

(一)個人征信與隱私權(quán)的沖突現(xiàn)象

6

(二)個人征信與隱私權(quán)的沖突成因

7

三、基于隱私權(quán)保護(hù)的個人征信法律規(guī)制 8

(一)確立個人征信規(guī)制模式

8

(二)完善個人征信監(jiān)管體系

9

(三)強(qiáng)化征信機(jī)構(gòu)的法律責(zé)任

10

(四)完善隱私權(quán)的救濟(jì)制度

11

參考文獻(xiàn) 12

開題報告

表 13

中期檢查表

18

答辯記錄表

19

成績評定表

21

隱私權(quán)保護(hù)視角下的個人征信法律規(guī)制

[摘要]個人征信具有維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序、保障經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展的重要功能，能有效促進(jìn)個人信用信息的交流，進(jìn)而有效解決現(xiàn)代信用經(jīng)濟(jì)中存在的信息不平衡而產(chǎn)生的弊端。隱私權(quán)是憲法賦予公民的一項基本權(quán)利?；陔[私權(quán)保護(hù)視角下探討個人征信的法律規(guī)制意義重大。通過分析國際上三種個人征信法律規(guī)制模式的異同，吸取其成功經(jīng)驗。在此基礎(chǔ)上對完善我國個人征信機(jī)構(gòu)監(jiān)管機(jī)制提出合理建議，尋求適合本國國情的個人征信模式，加大個人征信中隱私權(quán)的保護(hù)力度。

[關(guān)鍵詞]個人征信；隱私權(quán)；法律規(guī)制

[Abstract]Personalcreditcheckinghastheimportantfunctionofmaintainingsocialeconomicorderandensuringstableeconomicdevelopment.itcaneffectivelypromotetheexchangeofpersonalcreditinformation,andeffectivelysolvetheproblemsofinformationimbalanceinmoderncrediteconomy.Therighttoprivacyisafundamentalrightgrantedtocitizensbytheconstitution.Itisofgreatsignificancetodiscussthelegalregulationofpersonalcreditcheckingbasedontheperspectiveofprivacyprotection.Byanalyzingthesimilaritiesanddifferencesofthethreekindsofinternationalpersonalcreditreferencelawsandregulations,drawtheirsuccessfulexperience.Onthisbasis,weputforwardreasonablesuggestionstoimprovetheregulatorymechanismofindividualcreditbureausinChina,andseekpersonalcreditinformationmodelsuitableforournationalconditions,andstrengthentheprotectionofprivacyrightinpersonalcreditinvestigation.

[Keywords]Personalcreditchecking;Righttoprivacy;Legalregulation

個人征信的法律界定與發(fā)展現(xiàn)狀

（一）個人征信的法律界定

個人征信的法律界定由個人征信的概念、特征和法律基礎(chǔ)三方面的內(nèi)容組成。

1.個人征信的概念

個人征信活動簡稱個人征信，學(xué)界也稱為個人資信調(diào)查活動或者個人信用調(diào)查活動。中國法律對個人征信的概念目前尚未做出一個統(tǒng)一的規(guī)定。但我國法律規(guī)范對征兵和征稅這兩個與征信看似相近的法律行為的概念已經(jīng)做出明確規(guī)定。雖然如此，直接以我國法律對征兵和征稅概念的界定為基礎(chǔ)，運用類推解釋的方法對個人征信的概念進(jìn)行解釋也不妥當(dāng)。原因在于，無論是征兵還是征稅都屬于行政措施之一，但將個人征信理所當(dāng)然地歸為一種行政措施顯然是缺乏依據(jù)的。

盡管中國法律對個人征信的概念目前尚未做出一個統(tǒng)一的規(guī)定，但學(xué)界存在若干表述。有的學(xué)者將個人征信定義為：通過收集、整理、保存、加工個人或企業(yè)的信用信息，并將信用信息提供給授信方，從而達(dá)到約束借款者的違約行為、降低信貸市場信息不對稱、防范道德風(fēng)險、降低貸款違約率目的的一種活動。[1]也有學(xué)者認(rèn)為征信可以理解為征集信用，即專業(yè)的第三方機(jī)構(gòu)為個人或企業(yè)建立信用檔案，依法采集和記錄其信用信息，并對外提供信息服務(wù)。[2]

筆者認(rèn)為，個人征信是指依法設(shè)立的作為獨立第三方的個人征信機(jī)構(gòu)，根據(jù)法律的有關(guān)規(guī)定對能夠反映（包括直接反映和間接反映）個人資信狀況的個人信息進(jìn)行收集、匯總、加工、整理、分析等最終形成并向外界提供個人信用報告的一種活動。

2.個人征信的特征

從個人征信的概念出發(fā)，個人征信的特征主要表現(xiàn)為：

第一，真實性。個人征信主要收集能如實反映（包括直接反映和間接反映）個人資信情況的數(shù)據(jù)。這是個人征信的首要特征。個人征信活動的首要環(huán)節(jié)就是對能夠如實反映個人資信情況的個人信用數(shù)據(jù)進(jìn)行收集。這里所說的能夠如實反映個人資信情況的個人信用數(shù)據(jù)主要指的是：人們在現(xiàn)代社會經(jīng)濟(jì)生活中進(jìn)行各種信用交易的過程中所產(chǎn)生的信用記錄。日常生活中最常見的例子有諸如是否按期繳納房屋貸款等。

第二，微觀性。微觀性是其內(nèi)在屬性。通過對個人征信的概念進(jìn)行分析，不難發(fā)現(xiàn)個人征信活動是：對信用主體即公民個人在經(jīng)濟(jì)生活中從事如信用消費等信用行為時留下的信用記錄和其他能間接反映其信用狀況的信用數(shù)據(jù),進(jìn)行加工整合后劃歸到相應(yīng)信息主體名下,從而形成若干個人信用報告，也被稱為個人信用賬戶的一個過程。個人征信微觀性的內(nèi)在屬性在上述活動的各個環(huán)節(jié)均有體現(xiàn)。

以為微觀授信機(jī)構(gòu)的微觀授信活動提供決策依據(jù)為目的。對個人征信的定義進(jìn)行分析，我們不難得出這樣的結(jié)論：個人征信中最本質(zhì)的、最主要的任務(wù)是向微觀授信機(jī)構(gòu)提供其通過加工個人信用數(shù)據(jù)制作出的個人信用報告。這就表明，個人征信的主要服務(wù)對象是要求個人征信機(jī)構(gòu)提供個人信用賬戶的微觀授信機(jī)構(gòu)及其所從事的微觀授信活動。

第三，共享性。個人征信本質(zhì)上是一種共享機(jī)制。在這個問題上特別需要注意的是，不能將個人征信中的分享信息完全等同于公開披露信息，這種信息分享僅指在一定范圍內(nèi)實現(xiàn)信息的共享。雖然對于敏感程度不同的信用信息應(yīng)該在何種范圍內(nèi)共享這個問題上存在不同的認(rèn)識,但絕對不能把個人征信中的信用信息分享直接完全與信用信息公開劃等號。在個人征信中的個人信用信息公開的問題上，應(yīng)當(dāng)采取一種謹(jǐn)慎的態(tài)度，即實行分層共享機(jī)制。分層共享機(jī)制是一種充分尊重公民自由意志的、設(shè)計更合理、更精細(xì)的分享機(jī)制,其基本含義是：個人征信機(jī)構(gòu)所能夠分享的個人信用信息，以信用主體即公民個人能夠且自愿分享的自己的信用信息為限。當(dāng)然,法律法規(guī)有明確規(guī)定的除外。

第四，獨立性。這種獨立性主要指個人征信機(jī)構(gòu)一般是獨立的第三方。在已經(jīng)對個人征信的前三項特征做出分析的基礎(chǔ)上，個人征信的這一特點并不難理解。個人征信的根本目的也是其內(nèi)在價值就在于，通過向微觀授信機(jī)構(gòu)提供個人信用報告，幫助其做出正確的微觀授信決策，從而達(dá)到降低信息交易中由于交易雙方互不了解而可能存在的交易風(fēng)險的效果。亦即是說，個人征信機(jī)構(gòu)在信用經(jīng)濟(jì)活動中實際上是扮演“證明者”的角色，具有超脫性，發(fā)揮著為微觀授信機(jī)構(gòu)從事微觀授信活動提供決策依據(jù)的作用。因此假如個人征信機(jī)構(gòu)是信用交易的雙方當(dāng)事人之一，那么“他證”就轉(zhuǎn)變成了“自證”，即自己進(jìn)行調(diào)查分析、自己得出有關(guān)自身資信狀況的結(jié)論。這種“自編自導(dǎo)自演”所得出的信用報告自然也是難以令他人信服的，不能作為微觀授信機(jī)構(gòu)進(jìn)行微觀授信活動的參考依據(jù)。

3.個人征信的法律基礎(chǔ)

我國個人征信的法律基礎(chǔ)薄弱、法律淵源單一，尚未制定專門法律，現(xiàn)有的法律淵源多為規(guī)章，部分效力等級較高的法律法規(guī)中僅有個別條款涉及到該領(lǐng)域的少數(shù)規(guī)定。2013年1月21日，國務(wù)院發(fā)布我國首部征信業(yè)行政法規(guī)——《征信業(yè)管理條例》。以此為例，重點分析如下：《條例》全文共四十七條規(guī)定，進(jìn)步與缺陷并存。

立法上特別引人注目的亮點首先是個人不良信息的5年保留期限這一規(guī)定。《條例》規(guī)定，個人征信機(jī)構(gòu)對個人不良信息的保留期限，為不良行為或事件終止之日起5年；超過5年的，應(yīng)當(dāng)予以刪除。這就意味著，只要在五年內(nèi)保持良好的信用行為，這些不良信息在5年后就將消失無蹤。對個人不良信用信息設(shè)定保留時限是國際通行慣例，但不同國家的法律設(shè)定的保留期限各不相同。英國、韓國分別規(guī)定為6年和5年。我國香港地區(qū)規(guī)定對個人破產(chǎn)信息和敗訴信息分別保留8年和7年。相較之下，《條例》規(guī)定的5年期限并不算長。這一規(guī)定改變了之前無限期公布公民失信信息的規(guī)定，使曾經(jīng)有不良信用行為的公民個人能夠有條件地消除其不良信用記錄，獲得“重新做人”的機(jī)會，體現(xiàn)了法律對人們的教育作用和引導(dǎo)作用，有利于修復(fù)社會信任、維護(hù)和諧社會，意義重大。

《條例》的另一立法進(jìn)步是規(guī)定了收集查詢個人信息必須經(jīng)過本人同意?！稐l例》規(guī)定，除法律規(guī)定可以不經(jīng)本人同意查詢之外，向個人征信機(jī)構(gòu)查詢個人信息的，應(yīng)當(dāng)取得信息主體本人的書面同意并約定用途?！稐l例》還明確了信息使用者應(yīng)當(dāng)按照與個人信息主體約定的用途使用個人信息，不得用作約定以外的用途，不得未經(jīng)個人信息主體同意向第三方提供。同時，《條例》對個人信息的征集范圍也作出了相對明確的規(guī)定，特別是明確了禁止和限制征集的個人信息范圍，這為保護(hù)個人信息安全提供了有力支持，也體現(xiàn)了《條例》保護(hù)隱私權(quán)的立法主旨。

雖然《條例》具有上述及其他若干進(jìn)步，但在立法上仍存在一些缺陷和不足，這些缺陷和不足大大損害了個人征信系統(tǒng)的權(quán)威性和可操作性。

首先，個人征信機(jī)構(gòu)與作為信息主體的個人之間的權(quán)利不均等?！稐l例》未涉及已納入中國征信中心的未履行“告知程序”信息的效力問題，[3]對評級機(jī)構(gòu)的定位不清，賦予征信中心特權(quán)較多,而作為信息主體的個人的權(quán)利卻相對薄弱。

其次，個人征信機(jī)構(gòu)權(quán)力的邊界規(guī)定不明確?！稐l例》以否定列舉的方式對個人征信機(jī)構(gòu)不得收集的五種個人信息作出了明確規(guī)定,但對誰有權(quán)增加個人征信的收集內(nèi)容卻未提及。缺乏明確的權(quán)限界定,勢必?fù)p害公民的合法權(quán)益。

前文已述及，我國個人征信領(lǐng)域現(xiàn)有的法律規(guī)范，僅《征信業(yè)管理條例》一部行政法規(guī)，其它均為地方政府制定的地方性法規(guī)或政府規(guī)章，其法律地位在我國立法層次中處于較低位階且法律效力僅限于頒布政府所在地方，即僅能在制定政府所管轄的行政區(qū)域內(nèi)予以適用。所以我國目前僅上海、深圳等經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)地區(qū)所在地的人民政府分別施行各自制定的規(guī)章制度，導(dǎo)致實踐中形成了不同的征信模式，為我國建立完備統(tǒng)一的個人征信法律體系增加了阻礙。

（二）個人征信的發(fā)展現(xiàn)狀

與長期實行市場經(jīng)濟(jì)體制的西方國家相比，我國市場信用基礎(chǔ)非常薄弱。我國個人征信的萌芽要追溯到上世紀(jì)30年代，先后經(jīng)歷了由企業(yè)征信到個人征信的市場化萌芽階段、央行主導(dǎo)征信業(yè)快速發(fā)展階段，[4]隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和對外開放的不斷深化，建設(shè)中國個人征信體制逐漸成為社會共識。從2012年開始，中國個人征信行業(yè)發(fā)展日漸蓬勃，直到2015年“個人征信牌照”的出現(xiàn)，真正將個人征信行業(yè)帶入了開放的元年。

2015年1月5日，中國人民銀行下發(fā)《關(guān)于做好個人征信業(yè)務(wù)準(zhǔn)備工作的通知》，要求包括騰訊征信有限公司等在內(nèi)的八家機(jī)構(gòu)在六個月的期限里完成個人征信業(yè)務(wù)準(zhǔn)備工作。[5]可是，規(guī)定的準(zhǔn)備期過去之后又過了兩年，牌照仍未發(fā)放。監(jiān)管對此的回復(fù)是8家機(jī)構(gòu)目前無一合格。深究其因，中國個人征信行業(yè)雖在近幾年發(fā)展迅速，但仍然存在諸多缺陷和不足。

首先，個人征信機(jī)構(gòu)必須是“獨立的第三方”機(jī)構(gòu)，這是個人征信的首要原則，而這8家試點機(jī)構(gòu)背后的控股母公司，大部分都已經(jīng)開展或準(zhǔn)備開展金融信貸業(yè)務(wù)，“既做裁判員又做運動員”，失去了獨立性，客觀公正自然無從談起。金融機(jī)構(gòu)普遍拒與個人征信機(jī)構(gòu)實行數(shù)據(jù)共享是我國個人征信業(yè)現(xiàn)存的另一主要問題。正所謂“無共享，不征信”，如若金融機(jī)構(gòu)拒絕將其掌握的個人信用信息與個人征信機(jī)構(gòu)共享，無異于將個人征信行業(yè)撕裂成一座座孤島。個人征信活動勢必?zé)o法實現(xiàn)其降低信用交易風(fēng)險的根本目標(biāo)。另一個不可忽視的問題在于，個人征信活動應(yīng)當(dāng)保持公正性。個人征信活動的主要功能就在于降低信息不對稱導(dǎo)致的信用交易中的違約風(fēng)險。所以，個人征信必須具備公正性和普適性，也就是說個人征信必須“放之海內(nèi)皆準(zhǔn)”。但目前個人征信機(jī)構(gòu)推出的產(chǎn)品很難滿足這一要求，因為個人征信機(jī)構(gòu)提供的信用報告大多都是以各自掌握的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)制作的，嚴(yán)重缺乏公正性和普適性。

二、個人征信與隱私權(quán)的沖突

個人征信與隱私權(quán)之間產(chǎn)生矛盾、發(fā)生沖突是由兩者的本質(zhì)屬性導(dǎo)致的，是必然的。個人征信是一種流轉(zhuǎn)公民信用信息的開放性活動，而隱私權(quán)則恰恰相反，強(qiáng)調(diào)保護(hù)個人某些關(guān)涉隱私的信息，使其不被公開，不為除本人以外的其他人知曉?？梢哉f，個人征信與隱私權(quán)的核心目標(biāo)是完全相反的，兩者一“開”一“合”勢必產(chǎn)生沖突。

（一）個人征信與隱私權(quán)的沖突現(xiàn)象

現(xiàn)下，我國個人征信業(yè)中存在很多名為“征信公司”或“數(shù)據(jù)公司”，實以倒賣個人信用數(shù)據(jù)為主要業(yè)務(wù)活動的違法組織，這在行業(yè)中早已成為司空見慣的現(xiàn)象。個人征信機(jī)構(gòu)工作人員不當(dāng)泄密、網(wǎng)絡(luò)傳輸系統(tǒng)安全措施存在漏洞，導(dǎo)致個人信用信息泄露等情況也成為時有發(fā)生的“常態(tài)”。就連爭取個人征信牌照也是為了使倒賣數(shù)據(jù)進(jìn)行得更加“名正言順”。黑客們在地下瘋狂交易其盜取的黑市數(shù)據(jù)，更有甚者直接利用“爬蟲”等信息盜取軟件，非法獲取海量的用戶信息，然后明目張膽地公開售賣。而用戶雖然主動授權(quán)讀取通訊錄等各種信息，但“一次授權(quán)，多次使用”的情況普遍存在，即未經(jīng)他人同意，擅自搜集他人信用信息并予以公開或轉(zhuǎn)賣。在用戶“被動”即不知情的情況下，黑名單、灰名單的濫用問題也十分泛濫。諸多私人、小型信用調(diào)查公司或政府機(jī)構(gòu)甚至居委會等無權(quán)收集個人信用信息的主體都在其網(wǎng)站上開辟類似于“信用檔案”的欄目，肆意公開、傳播公民信用信息，對公民的隱私權(quán)造成嚴(yán)重侵害。

（二）個人征信與隱私權(quán)的沖突成因

個人征信與隱私權(quán)之所以沖突不斷，主要原因仍在制度層面，具體包括以下三個方面：第一，我國個人征信領(lǐng)域立法工作滯后、統(tǒng)一規(guī)范缺失，由此導(dǎo)致關(guān)于個人征信機(jī)構(gòu)侵犯隱私權(quán)的法律責(zé)任規(guī)定不全面；第二，個人征信機(jī)構(gòu)管理制度不完備同時統(tǒng)一性與合理性不足；第三，個人征信活動中隱私權(quán)的救濟(jì)制度不夠完善，有待進(jìn)一步建設(shè)。具體而言：

首先，個人征信的法律規(guī)范方面，目前我國在個人征信領(lǐng)域法律效力最高的規(guī)范性文件，是已經(jīng)重點分析的《征信業(yè)管理條例》這一部行政法規(guī)。除此之外，全國人大及其常委會尚未就個人征信領(lǐng)域制定全國范圍內(nèi)普遍適用的法律規(guī)范，我國有關(guān)個人征信的法律仍是一片空白。我國幅員遼闊、人口眾多且分散于全國各地，個人征信法律的缺失一方面會導(dǎo)致個人征信機(jī)構(gòu)在從事個人征信活動的過程中“無法可依”，不同地區(qū)的個人征信機(jī)構(gòu)僅以所在地方的地方性法規(guī)或政府規(guī)章作為標(biāo)準(zhǔn)，鉆法律空子、打規(guī)范擦邊球，侵犯公民隱私權(quán)后利用立法漏洞逃避法律責(zé)任。另一方面也會使身為個人征信中信息主體的公民個人在自身隱私權(quán)等合法權(quán)益受到侵犯而訴諸法律時沒有追責(zé)依據(jù)，陷入“無法維權(quán)”的困境。

其次，個人征信機(jī)構(gòu)管理制度方面，在實踐中，某些專業(yè)的個人征信公司，雖確屬于合法的個人征信主體，但由于其規(guī)模較小，從業(yè)人員較少且企業(yè)制度不完備，員工培訓(xùn)環(huán)節(jié)缺失致使從業(yè)人員職業(yè)素質(zhì)良莠不齊，造成個人征信活動開展不規(guī)范。在此情況下，我國尚未建立起統(tǒng)一的個人征信機(jī)構(gòu)管理制度，公共權(quán)力對于個人征信機(jī)構(gòu)的監(jiān)管缺失，個人征信機(jī)構(gòu)不規(guī)范的個人征信活動得不到公共權(quán)力的監(jiān)督、糾正和懲處，持續(xù)保持混亂無序狀態(tài)；另一方面，除國家運用公權(quán)力監(jiān)管以外，行業(yè)內(nèi)部自監(jiān)和信用主體監(jiān)督未能發(fā)揮各自在個人征信監(jiān)管中應(yīng)有的作用。個人征信行業(yè)未設(shè)立一個統(tǒng)一的行業(yè)協(xié)會，也未能建立起一套完備的行業(yè)規(guī)范，各征信機(jī)構(gòu)之間缺乏應(yīng)有的溝通和聯(lián)系，互相監(jiān)督更是無從談起，行業(yè)整體凝聚力不足，內(nèi)部監(jiān)督幾乎為零，缺乏行業(yè)自律性。這是導(dǎo)致個人征信與隱私權(quán)沖突的另一主要原因。

最后，個人征信活動中隱私權(quán)的救濟(jì)制度尚未建立。除訴訟以外，作為個人征信中信用主體的公民個人沒有其他有效的方式和途徑維護(hù)自身的隱私權(quán)。我國尚未設(shè)立專門的維權(quán)機(jī)構(gòu)或接受投訴的政府部門，使得其他國家機(jī)關(guān)和政府部門相互推諉，拒絕擔(dān)責(zé)，侵權(quán)問題得不到有效解決。公民隱私權(quán)在個人征信中遭到侵犯后，除起訴維權(quán)之外幾乎無路可走。而我國公民因歷史傳統(tǒng)和傳統(tǒng)文化等因素，普遍具有厭訟心理，輕易不愿進(jìn)入訴訟程序，加之隱私權(quán)本身牽涉許多不便公開的內(nèi)容，因此我國公民在隱私權(quán)遭到侵犯后往往不愿運用訴訟作為維權(quán)手段，常常選擇忍氣吞聲、大事化小小事化了，最終不了了之。這種做法一定程度上也助長了個人征信機(jī)構(gòu)更加恣意地侵犯隱私權(quán)。

三、基于隱私權(quán)保護(hù)的個人征信法律規(guī)制

信用信息隨著信息化建設(shè)的推進(jìn)逐漸成為重要的社會資源和生產(chǎn)要素，個人征信活動由此產(chǎn)生。但同時個人征信活動對個人隱私權(quán)侵害嚴(yán)重，個人征信中的隱私權(quán)保護(hù)逐漸成為公眾所關(guān)注的問題。2017年4月20日至21日，“個人信息保護(hù)與征信管理國際研討會”在北京召開，會上人民銀行副行長陳雨露就提出了“將隱私權(quán)保護(hù)作為個人征信市場準(zhǔn)入和業(yè)務(wù)活動開展過程中著重把握的三個原則之一”的主張。

（一）確立個人征信規(guī)制模式

《論語》有言：“工欲善其事，必先利其器。”習(xí)近平總書記在黨的第十八屆中央委員會第四次全體會議中也提出了“法律是治國之重器,良法是善治之前提”的名句。由此可見統(tǒng)一完備的法律體系對于規(guī)制各類社會行為以及調(diào)整各種社會關(guān)系的重要性。個人征信亦是如此。

鑒于我國征信傳統(tǒng)基礎(chǔ)薄弱，征信行業(yè)出現(xiàn)晚、發(fā)展時間短、實踐經(jīng)驗少，底子薄且相關(guān)立法建設(shè)滯后的現(xiàn)狀。在對國際主流的幾種先進(jìn)的個人信用征信模式中的個人征信法律規(guī)制模式進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，尋找確立我國個人征信法律規(guī)制模式可借鑒的經(jīng)驗是一種有效方法。

國際上現(xiàn)行的幾種先進(jìn)的個人信用征信模式主要包括：(1)市場主導(dǎo)型模式。美國是市場主導(dǎo)的個人信用征信模式的典型。其發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致市場因素貫穿社會各領(lǐng)域中的方方面面，個人征信也不例外。美國的個人征信法律體系是隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而發(fā)展，在肯定信息自由流通的同時，也將保護(hù)消費者的隱私權(quán)作為立法的重點與核心。[6]由于美國的個人征信體系是以市場自發(fā)的因素為推動力而建立起來的，所以其市場主導(dǎo)的個人信用征信模式的主要特點表現(xiàn)為：市場主體普遍重視信用作用的同時還具備一套完整的個人信用征信立法體系作為其制度保障。(2)政府主導(dǎo)型模式。歐洲各國尤其是歐盟成員國大多采用政府主導(dǎo)的個人信用征信模式。在這種個人征信模式的主導(dǎo)下，有關(guān)個人征信的法律規(guī)范均把保護(hù)隱私權(quán)作為其征信法律體系的重中之重，而與個人信用信息保護(hù)有關(guān)的行為規(guī)范則是其個人征信法律體系的核心?？梢哉f，個人征信領(lǐng)域的立法圍繞隱私權(quán)保護(hù)展開。(3)會員制模式。以日本為代表采用會員制模式的國家，雖然在信息庫的建立方式上與政府主導(dǎo)型模式所差異，但由于日本的法律很大程度上受歐盟的影響，兩者也具有共同點，那就是無論哪種個人信用征信模式都同樣以保護(hù)個人信息為核心，將隱私權(quán)保護(hù)作為個人征信立法的關(guān)鍵。

綜上所述，三種國際主流個人信用征信模式特征鮮明、各有利弊。會員制與政府主導(dǎo)制模式除在信息庫的建立方式上有所差異，其他基本趨同。市場主導(dǎo)制與政府主導(dǎo)制均略顯極端。但同時三種模式也有共性，即都將隱私權(quán)保護(hù)放在立法的核心位置。這充分表明，個人征信中的隱私權(quán)保護(hù)已成為世界各國在立法中普遍關(guān)注的重點，這對于構(gòu)建我國個人征信法律規(guī)制模式具有重要的指導(dǎo)意義，我國個人征信法律規(guī)制模式也應(yīng)從保護(hù)隱私權(quán)的角度出發(fā)，將隱私權(quán)保護(hù)作為立法關(guān)鍵。

此外，國際上現(xiàn)行的三種先進(jìn)的個人信用征信模式均是在長期的社會發(fā)展過程中，以各國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各個領(lǐng)域的實際發(fā)展?fàn)顩r為基礎(chǔ)而逐漸建立起來并不斷發(fā)展完善的。之所以社會經(jīng)濟(jì)、政治、文化等基礎(chǔ)領(lǐng)域現(xiàn)實情況差異巨大的不同國家所采取的不同個人信用征信模式會具有這種共同性，從法理學(xué)的角度分析，其根本原因在于客觀實際是立法的生命之源，脫離現(xiàn)實的立法在社會生活中是缺乏生命力的。[7]因此，科學(xué)立法的原則被世界各國普遍采用作為國內(nèi)立法的一條基本原則。尊重客觀情況、結(jié)合實際國情是科學(xué)立法的應(yīng)有之意。一國在創(chuàng)制法律的過程中，依法享有立法權(quán)的國家機(jī)關(guān)可以參考借鑒甚至移植國外合理的法律制度，但必須以從本國國情出發(fā)為基本前提。

綜上所述，我國在個人征信法制建設(shè)中應(yīng)當(dāng)吸收國際上的先進(jìn)經(jīng)驗，務(wù)必將保護(hù)隱私權(quán)作為基本原則之一，構(gòu)建一種基于隱私權(quán)保護(hù)框架下的個人征信規(guī)制模式。同時，更要發(fā)揮“揚棄”精神，采納國際主流模式中適合我國國情，利于我國征信業(yè)健康發(fā)展的先進(jìn)經(jīng)驗。我國可以在借鑒政府主導(dǎo)型模式中政府總體調(diào)控的做法，充分發(fā)揮政府在個人征信中的宏觀調(diào)控作用的同時，辨證否定地繼承市場主導(dǎo)型模式重視市場的特點、吸收會員制模式中建立行業(yè)協(xié)會作用的經(jīng)驗，建構(gòu)一個以市場自主調(diào)節(jié)為主，以政府宏觀調(diào)控、行業(yè)協(xié)會管理為輔的綜合型個人征信規(guī)制模式。

完善個人征信監(jiān)管體系

監(jiān)管力度不足是我國個人征信領(lǐng)域另一急需解決的問題。任何社會活動脫離了公權(quán)力的監(jiān)督，秩序和效率都無從談起。因此，完善個人征信機(jī)構(gòu)的監(jiān)管體系是規(guī)劃我國個人征信、保障公民隱私權(quán)的重要步驟。目前，國際上個人征信監(jiān)管的代表性國家法國如下：(1)法國政府在其國內(nèi)實行的個人征信監(jiān)管體系中，通過單獨設(shè)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)實現(xiàn)對個人信用信息的嚴(yán)密保護(hù)。(2)美國由于強(qiáng)調(diào)市場在個人征信監(jiān)管體系中的作用，聯(lián)邦政府在個人征信立法中不設(shè)置任何行政許可和準(zhǔn)入門檻，交由市場自行調(diào)控。對個人征信機(jī)構(gòu)既不提供任何刻意的扶持也不建立專門部門進(jìn)行監(jiān)管，而是以業(yè)務(wù)內(nèi)容涉及的行業(yè)及相關(guān)法律規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn)將各種監(jiān)管功能分散到各個政府部門。[8](3)日本政府認(rèn)為設(shè)置一個對個人征信的所有層面和領(lǐng)域都具有監(jiān)督權(quán)的個人征信監(jiān)管機(jī)關(guān)在很大程度上可能會對個人征信機(jī)構(gòu)的活力產(chǎn)生限制，嚴(yán)重影響到個人信用信息的正常流通。[9]因此在這方面選擇采取與美國相一致的做法，政府并不參與對個人征信的監(jiān)管，而是注重行業(yè)協(xié)會的建設(shè)，重視行業(yè)自律和個人監(jiān)督的作用。

上述市場主導(dǎo)型模式僅憑市場自身規(guī)律調(diào)節(jié)個人征信，忽略了市場本身具有不可避免的局限性和政府這一最重要的監(jiān)管主體，不能為我國構(gòu)建強(qiáng)有力的個人征信監(jiān)管體系提供有益經(jīng)驗。我國應(yīng)當(dāng)有選擇地吸收政府主導(dǎo)模式中的監(jiān)管體系，突出政府在個人征信中的監(jiān)管作用。具體而言，首先，采用何種個人征信監(jiān)管體系的決定性因素是一國的國情。只有充分結(jié)合我國現(xiàn)實國情，采用適合我國發(fā)展現(xiàn)狀的監(jiān)管體系和方式，才能充分發(fā)揮其正向作用，促進(jìn)我國征信業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。因此，就我國征信業(yè)目前的監(jiān)管狀況來看，監(jiān)管職責(zé)尚未明確落實到具體機(jī)關(guān)或部門，應(yīng)進(jìn)一步確立監(jiān)管機(jī)制，加大政府監(jiān)管力度。為此，我國可以吸收借鑒歐洲國家的先進(jìn)經(jīng)驗，設(shè)立一個專門的個人征信監(jiān)管部門，專職負(fù)責(zé)監(jiān)管個人征信行為。同時部門配備具備相關(guān)專業(yè)知識的工作人員，專門負(fù)責(zé)個人征信的監(jiān)管工作，做到“專項監(jiān)管專門部門負(fù)責(zé)”、“專項監(jiān)管專業(yè)人員實施”。這樣有助于工作人員積累專業(yè)經(jīng)驗，從而提高個人征信監(jiān)管的專業(yè)化程度，進(jìn)而加強(qiáng)對隱私權(quán)的保護(hù)。

（三）強(qiáng)化征信機(jī)構(gòu)的法律責(zé)任

由于我國尚未建立起一個全國統(tǒng)一性的個人征信監(jiān)管機(jī)構(gòu)，全國各個地方的監(jiān)管機(jī)構(gòu)也不盡相同。就法律責(zé)任的規(guī)定而言，幾乎只對行政責(zé)任和刑事責(zé)任有所涉及。有關(guān)刑事責(zé)任規(guī)定的最典型的例子就是最高人民檢察院于2017年4月26日通過并公布，自2017年6月1日起開始施行的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》。該解釋專業(yè)性、針對性較強(qiáng)，與刑法相配合，使我國關(guān)于個人征信的刑事責(zé)任規(guī)定較為完善。行政責(zé)任方面，2013年國務(wù)院制定的《征信業(yè)管理條例》第三十六條到第四十三條，從個人征信機(jī)構(gòu)的設(shè)立到組織運行再到接受監(jiān)管，整個過程中的違法行為、行政處罰種類（包括對機(jī)構(gòu)處以罰款的具體數(shù)額、吊銷個人征信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證等）、直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的行政制裁措施（包括警告、罰款等）等各方面做了較為詳細(xì)的規(guī)定。

相比之下，對于個人征信而言最為重要的民事責(zé)任卻沒有對侵犯個人隱私權(quán)的法律責(zé)任加以明確規(guī)定。[10]所以，必須加快我國征信領(lǐng)域立法進(jìn)程、完善我國個人征信立法體系，制定統(tǒng)一法律規(guī)范，詳細(xì)規(guī)定侵權(quán)責(zé)任。并把強(qiáng)化個人征信機(jī)構(gòu)侵犯隱私權(quán)的法律責(zé)任尤其是民事法律責(zé)任作為其首要任務(wù)。

具體而言，民事責(zé)任上，《征信業(yè)管理條例》列舉了十二條個人征信機(jī)構(gòu)的侵權(quán)行為，包括竊取或者以其他方式非法獲取個人信息、未經(jīng)同意采集或采集禁止采集的個人信息、違法提供或者出售個人信息、因過失泄露個人信息、未經(jīng)同意查詢個人信息、逾期不刪除個人不良信息、未按照規(guī)定對異議信息進(jìn)行核查和處理、未按照規(guī)定處理異議或者對確有錯誤、遺漏的信息不予更正、未事先告知信息主體本人向征信機(jī)構(gòu)、金融信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫提供非依法公開的個人不良信息、未按照與個人信息主體約定的用途使用個人信息或者未經(jīng)個人信息主體同意向第三方提供個人信息。雖然在第三十八條規(guī)定了“違反征信業(yè)務(wù)規(guī)則，侵害信息主體合法權(quán)益的其他行為。”的兜底條款，但在個人征信過程中法律責(zé)任頻繁發(fā)生的許多侵權(quán)行為均未列明，例如個人征信機(jī)構(gòu)普遍存在的“一次授權(quán)、多次使用”的現(xiàn)象。表面上，個人征信機(jī)構(gòu)的確曾經(jīng)獲得信息主體的許可，因而嚴(yán)格來說不屬于“未事先告知”，這就為機(jī)構(gòu)提供了“鉆規(guī)定空子，躲法律責(zé)任”的機(jī)會，增加了隱私權(quán)侵害的風(fēng)險。

除對違法行為規(guī)定不全面外，現(xiàn)行法規(guī)規(guī)章對個人征信機(jī)構(gòu)的違法行為和民事責(zé)任的規(guī)定還存在不夠具體、細(xì)致的問題。上述《規(guī)章》中，在對個人征信機(jī)構(gòu)的違法行為進(jìn)行列舉時，頻繁使用“未按照規(guī)定”之類的用詞，但實際上，相關(guān)規(guī)定尚未統(tǒng)一，現(xiàn)處于缺位狀態(tài)，