證實(shí)性與可證實(shí)性課件

意義和證實(shí)〔德〕莫里茨·石里克意義和證實(shí)〔德〕莫里茨·石里克1第2章可證實(shí)性

2．1劉易斯對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義意義觀的表述2．2“可證實(shí)性”的含義2．3早期維也納學(xué)派的強(qiáng)“證實(shí)”觀及其根源

第2章可證實(shí)性2．1劉易斯對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義意義觀的表述2ClarenceIrvingLewis(1883-1964)

AmajorAmericanpragmatisteducatedatHarvard,LewistaughtattheUniversityofCaliforniafrom1911to1919andatHarvardfrom1920untilhisretirementin1953.Knownasthefatherofmodernmodallogicandasaproponentofthegiveninepistemology,healsowasaninfluentialfigureinvaluetheoryandethics.--Theinternatencyclopediaofphilosophy

ClarenceIrvingLewis(1883-193翻譯問題：

（1）第1、3自然段：“經(jīng)驗(yàn)意義的要求”?！灿ⅰ场皌heempirical-meaningrequirment”:經(jīng)驗(yàn)主義意義觀的要求。（2）第3自然段：“…這就是：可以把規(guī)定概念應(yīng)用范圍的構(gòu)成命題的證實(shí)的那些經(jīng)驗(yàn)項(xiàng)目一一指出”。

〔英〕p.343-3：“…thatonecanspecifythoseempiricalitemswhichwoulddeterminetheapplicabilityoftheconceptorconstitutetheverificationoftheproposition”。能夠詳細(xì)列出那些決定概念應(yīng)用范圍或構(gòu)成命題證實(shí)的經(jīng)驗(yàn)項(xiàng)目。翻譯問題：（1）第1、3自然段：“經(jīng)驗(yàn)意義的要求”。4（3）第4自然段：“檢驗(yàn)辦法”；“可以證實(shí)”?！灿ⅰ场癿ethodoftesting”－檢驗(yàn)方法；“verifiability”－可證實(shí)性

test：v.n.檢驗(yàn)testability：n.可檢驗(yàn)性verify：v.證實(shí)verification：n.證實(shí)verifiability:n.可證實(shí)性verificationism：n.證實(shí)主義（3）第4自然段：“檢驗(yàn)辦法”；“可以證實(shí)”。52．1劉易斯對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義意義觀的表述

劉易斯把經(jīng)驗(yàn)主義意義觀表述為兩層意思：第一，所提出的任何概念或命題都有明確的所指，這個(gè)所指“在語詞上和邏輯上是可以理解的”。

這涉及“可證實(shí)性”問題。第二，“進(jìn)一步的意思”是：能詳細(xì)列舉出那些概念的應(yīng)用范圍的經(jīng)驗(yàn)項(xiàng)目，或者構(gòu)成命題證實(shí)的經(jīng)驗(yàn)項(xiàng)目。這涉及檢驗(yàn)方法的問題。所以，劉易斯要求澄清“可證實(shí)性”和“檢驗(yàn)方法”這兩個(gè)用語的意義。

2．1劉易斯對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義意義觀的表述6石里克談到劉易斯對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義意義觀的一個(gè)誤解：

石里克澄清到：“語詞上的可理解”就是要求知道“這些詞在實(shí)際上是怎樣使用的”，也就是知道這些詞的定義，知道它們最終通過實(shí)指定義實(shí)際上指稱什么?！懊}的可理解”就是要求“知道一個(gè)命題怎樣得到證實(shí)，就是在語詞上和邏輯上理解該命題，而不是什么在它之外和之上的事情”，并不是超出命題本身的意義提出什么要求。

石里克談到劉易斯對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義意義觀的一個(gè)誤解：石里克澄清到：72．2“可證實(shí)性”的含義

劉易斯把維也納學(xué)派的“可證實(shí)性”理解為：（第7－8段）（1）只有能夠得到明確的證實(shí)的陳述才是有意義的；（2）而證實(shí)只能出現(xiàn)在主體當(dāng)下的經(jīng)驗(yàn)中。由此推論，這將導(dǎo)致“意義的歸謬法”：如果只有被此時(shí)此地的經(jīng)驗(yàn)證實(shí)的陳述才是有意義的陳述，那么絕大多數(shù)科學(xué)陳述都是不能證實(shí)的，都是無意義的陳述。

2．2“可證實(shí)性”的含義劉易斯把維也納學(xué)派的“可證實(shí)性8石里克的辯解：

（第6、9、10段）“‘可證實(shí)’并不意味著‘在此時(shí)此地可以證實(shí)’，更不意味著‘現(xiàn)在得到證實(shí)’”，因此，證實(shí)“能在將來出現(xiàn)，或是只能在當(dāng)下出現(xiàn)，是無關(guān)緊要的”。也就是說，“可證實(shí)性”是證實(shí)的可能性，它可以是一個(gè)命題的斷定出現(xiàn)在當(dāng)下的經(jīng)驗(yàn)中，也可以是它的斷定出現(xiàn)在將來的經(jīng)驗(yàn)中，經(jīng)驗(yàn)并不限于我們實(shí)際觀察到的東西。維也納學(xué)派是以“可證實(shí)性”作為意義標(biāo)準(zhǔn)，而不是以“證實(shí)”作為意義標(biāo)準(zhǔn)，，石里克認(rèn)為這是不會(huì)陷于“意義的歸謬法”的。石里克的辯解：（第6、9、10段）92．3早期維也納學(xué)派的強(qiáng)“證實(shí)”觀及其根源

卡爾納普《世界的邏輯構(gòu)造》：

本書是在1922－1925年期間醞釀寫成的，在維也納學(xué)派內(nèi)部經(jīng)過討論后，于1928年出版。這本書旨在“提出一個(gè)關(guān)于對(duì)象或概念的認(rèn)識(shí)論的邏輯系統(tǒng)，提出一個(gè)‘構(gòu)造系統(tǒng)’”。他把自我心理經(jīng)驗(yàn)和性質(zhì)概念作為最低層次的概念，用重新定義的方法，在這些最低層次之上構(gòu)造出物理對(duì)象，由此又構(gòu)造成他人心理對(duì)象，最后構(gòu)造出社會(huì)科學(xué)的對(duì)象，這樣把一切知識(shí)領(lǐng)域的對(duì)象或概念都從某種基本對(duì)象或基本概念中構(gòu)造出來，反過來，一切知識(shí)領(lǐng)域關(guān)于舊概念或?qū)ο竺}都是通過分析被還原到作為系統(tǒng)基礎(chǔ)的基本概念或基本對(duì)象的命題，由此構(gòu)造統(tǒng)一科學(xué)的知識(shí)體系?？柤{普稱此為“理性重構(gòu)”。

2．3早期維也納學(xué)派的強(qiáng)“證實(shí)”觀及其根源卡爾納普《世10卡爾納普在這本書中確實(shí)暗含有這樣一種強(qiáng)證實(shí)的觀點(diǎn)：一個(gè)語句的真正被證實(shí)，意味著，它只有在主體當(dāng)下的、直接的經(jīng)驗(yàn)中出現(xiàn)，即在此時(shí)此地得到證實(shí)。因?yàn)橐粋€(gè)關(guān)于未來事件的命題其實(shí)只是斷定現(xiàn)時(shí)存在著的某種期望，談?wù)撨^去的事件實(shí)際上意味著談?wù)摤F(xiàn)在的回憶，這些都不是當(dāng)下經(jīng)驗(yàn)上有意義的真正的證實(shí)。

卡爾納普在這本書中確實(shí)暗含有這樣一種強(qiáng)證實(shí)的觀點(diǎn)：一個(gè)語句的11石里克把這個(gè)錯(cuò)誤的根源歸于羅素：

因?yàn)榭柤{普的那本書是在羅素的感召下寫的，他在“思想自傳”中說談到，他深受羅素和懷特海合著的《數(shù)學(xué)原理》和羅素《我們關(guān)于外間世界的知識(shí)》兩本書的影響，特別是后一本書號(hào)召未來的哲學(xué)家運(yùn)用從數(shù)理邏輯中提升為一種哲學(xué)方法的“邏輯分析”去探究和澄清哲學(xué)問題，卡爾納普說：

我覺得這個(gè)呼吁仿佛是向我個(gè)人發(fā)出的。從今以后我的任務(wù)就是以這種精神去工作！此后我的哲學(xué)活動(dòng)的基本目標(biāo)就是應(yīng)用這種新的邏輯工具去分析科學(xué)概念和澄清哲學(xué)問題。

－“思想自傳”，載《卡爾納普哲學(xué)》，希爾普編，1968年，第12頁。石里克把這個(gè)錯(cuò)誤的根源歸于羅素：因?yàn)榭柤{普的那本書是在羅12羅素把知識(shí)分為兩類：“感知知識(shí)”（knowledgebyacquaintance）（親知知識(shí)）和“描述知識(shí)”(knowledgebydescription)（間接知識(shí)）。親知的知識(shí)是當(dāng)下、直接經(jīng)驗(yàn)的知識(shí)，只有親知才涉及真實(shí)的實(shí)體，因而只有根據(jù)親知對(duì)事物作出斷言的命題才是真命題，沒有親知對(duì)事物作出斷言的命題，也許是真的，但我們無法了解它所涉及的真實(shí)實(shí)體。這樣羅素就把經(jīng)驗(yàn)知識(shí)僅限于我們當(dāng)下實(shí)際觀察到的東西。

證實(shí)性與可證實(shí)性課件13第3章

經(jīng)驗(yàn)的可能性和邏輯的可能性

3．1經(jīng)驗(yàn)上證實(shí)的可能性

3．2邏輯上證實(shí)的可能性

3．3可證實(shí)性與有意義的關(guān)系

3．4“可證實(shí)”概念的困境

3．5用可確證性、可檢驗(yàn)性代替可證實(shí)性3．6有意義的問題與無意義的問題

第3章經(jīng)驗(yàn)的可能性和邏輯的可能性3．1經(jīng)驗(yàn)上證實(shí)的143．1經(jīng)驗(yàn)上證實(shí)的可能性經(jīng)驗(yàn)的可能性是指命題的斷定與自然規(guī)律相容，或者說與自然規(guī)律不矛盾。

為什么不說“與自然規(guī)律一致”呢？命題的斷定與自然規(guī)律一致，這種說法意味著，命題斷定的情況與實(shí)際已經(jīng)發(fā)生的狀況是一致的，這就意味著，經(jīng)驗(yàn)的可能性是由此時(shí)此刻的狀況決定的，這就陷于了強(qiáng)證實(shí)的觀點(diǎn)。為了避免強(qiáng)證實(shí)，“所以，‘經(jīng)驗(yàn)可能性’應(yīng)該指‘同自然規(guī)律相容’”。從完全可能－可能－不可能－完全不可能，只有程度上的區(qū)別，而并無截然分明的界限。

3．1經(jīng)驗(yàn)上證實(shí)的可能性經(jīng)驗(yàn)的可能性是指命題的斷定與自然15許多拒絕證實(shí)主義意義觀的人把“命題的意義就在于證實(shí)它的方法”理解為：（第4段）為了找出一個(gè)命題的意義，我們必須實(shí)驗(yàn)各種證實(shí)或否證它的方法，如果這些方法中有一種是有效的，我們就找到了這個(gè)命題的意義；如果找不到一種有效的方法，我們就說這個(gè)命題沒有意義。石里克指出，這種想法是完全錯(cuò)誤的。句子的意義是本來就存在于句子中，我們所要做的是去發(fā)現(xiàn)藏在句子中的意義嗎？不是。

許多拒絕證實(shí)主義意義觀的人把“命題的意義就在于證實(shí)它的方法”16“與意義相聯(lián)系的證實(shí)的可能性不能是經(jīng)驗(yàn)的可能性”：

（第5、6段）第一，要證實(shí)一個(gè)命題是否有意義，在著手證實(shí)之前，必須對(duì)其中的概念通過定義賦予意義，還有用語言和邏輯的句法規(guī)則來判定這個(gè)命題是否有意義。這些證實(shí)的條件是事先給出的，而不是事后由經(jīng)驗(yàn)給予的。

第二，經(jīng)驗(yàn)上的證實(shí)對(duì)一個(gè)命題的證實(shí)是非常必要的，但經(jīng)驗(yàn)證實(shí)是在給定的條件下進(jìn)行的，即在給定的條件下科學(xué)家才能知道哪些經(jīng)驗(yàn)事實(shí)是支持命題的，能證實(shí)這個(gè)命題是有意義的，哪些經(jīng)驗(yàn)事實(shí)是反駁命題的，能否證這個(gè)命題。經(jīng)驗(yàn)證實(shí)的工作只能由科學(xué)家來完成?！芭c意義相聯(lián)系的證實(shí)的可能性不能是經(jīng)驗(yàn)的可能性”：（第173．2邏輯上證實(shí)的可能性

邏輯上證實(shí)的可能性是指表述事實(shí)或過程的句子符合邏輯語法。邏輯上的不可能性是指在命題中我們所使用的詞的定義和使用那些詞的方式之間存在矛盾，句子的表述方式違反了邏輯句法規(guī)則。

我的朋友后天死了。

（1）

違反詞的用法規(guī)則這位太太穿著一件淺綠的深紅衣裳。（2）

違反詞的用法規(guī)則這座鐘樓高100英尺和150英尺。

（3）

違反邏輯句法規(guī)則這個(gè)小孩赤身裸體又穿著一件白的長睡衣。（4）違反邏輯句法規(guī)則由此可見，邏輯上證實(shí)的可能性的意義在于：給出一個(gè)句子成真的邏輯句法規(guī)則（包括句子中按邏輯規(guī)則給語詞的定義）。

3．2邏輯上證實(shí)的可能性邏輯上證實(shí)的可能性是指表述事實(shí)18邏輯的可能性的與經(jīng)驗(yàn)的可能性的不同特點(diǎn)：

第一，經(jīng)驗(yàn)的可能性是由自然規(guī)律決定的，自然規(guī)律存在于自然界本身，人們只是去發(fā)現(xiàn)它，所以經(jīng)驗(yàn)可能性依賴于“經(jīng)驗(yàn)真理”。邏輯的可能性不由自然規(guī)律決定，而由約定的定義和邏輯規(guī)則決定。“句法規(guī)則并不是在自然界某處發(fā)現(xiàn)的，而是人造的，原則上是任意的?！钡诙?，如上所述，邏輯的可能性是在檢驗(yàn)過程開始時(shí)的判定，經(jīng)驗(yàn)的可能性是在檢驗(yàn)過程完成后的判定。

邏輯的可能性的與經(jīng)驗(yàn)的可能性的不同特點(diǎn)：第一，經(jīng)驗(yàn)的可能性19第三，邏輯可能的命題是不矛盾命題，邏輯上不可能的命題是矛盾命題，不矛盾命題包括兩類：重言命題和偶然（綜合）命題，它們都是邏輯上可能證實(shí)的。而矛盾命題是邏輯上不可能證實(shí)。這說明“邏輯上可能證實(shí)和邏輯上不可能證實(shí)之間的分界是絕對(duì)清楚明確的”。經(jīng)驗(yàn)可能的命題與自然規(guī)律相容，是有意義的命題；經(jīng)驗(yàn)不可能的命題與自然規(guī)律不相容，但也是有意義的，因?yàn)樗鼈兪峭ㄟ^經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)后得出的結(jié)論，在經(jīng)驗(yàn)上是可判定的。這說明經(jīng)驗(yàn)上可能證實(shí)與經(jīng)驗(yàn)上不可能證實(shí)沒有絕對(duì)分明的界限。

第三，邏輯可能的命題是不矛盾命題，邏輯上不可能的命題是矛盾命20邏輯可證實(shí)性與經(jīng)驗(yàn)可證實(shí)性的關(guān)系：

如前所述，邏輯可證實(shí)性最終統(tǒng)統(tǒng)還原為實(shí)指定義，這樣，通過實(shí)指定義，可證實(shí)性最終與經(jīng)驗(yàn)聯(lián)系起來了。所以，石里克強(qiáng)調(diào)（第15段）：

邏輯和經(jīng)驗(yàn)之間不存在任何對(duì)抗。邏輯學(xué)家不僅能干同時(shí)是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)主義者；而且，他如果想要理解他自己從事的事業(yè)，他也必須是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)主義者。

邏輯可證實(shí)性與經(jīng)驗(yàn)可證實(shí)性的關(guān)系：如前所述，邏輯可證實(shí)性最213.3可證實(shí)性與有意義的關(guān)系

（第9段）石里克：

我們考慮的結(jié)果是：可證實(shí)性是有意義的充分必要條件，是一種邏輯上的可能性，是在按照那些給句子中語詞下定義的規(guī)則構(gòu)造句子時(shí)創(chuàng)造出來的。只有一種場合，證實(shí)是邏輯上不可能的，那就是你不提出任何使句子得以證實(shí)的規(guī)則，從而使證實(shí)成為不可能。

3.3可證實(shí)性與有意義的關(guān)系（第9段）22這就是說，可證實(shí)的句子是有意義的句子，不可證實(shí)的句子是無意義的句子。而只要給出證實(shí)的規(guī)則，在原則上就是可證實(shí)的，證實(shí)的規(guī)則也就是給出句子的真值條件。

真值條件可證實(shí)性有意義“意義和無意義之間沒有什么逐步的過渡。因?yàn)?，你要么為證實(shí)給出了語法規(guī)則，要么沒有。第三情況是沒有的?！保ǖ?2段）

這就是說，可證實(shí)的句子是有意義的句子，不可證實(shí)的句子是無意義23疑問:邏輯上不可能命題的歸謬按以上說法，矛盾命題是邏輯上不可能的命題，應(yīng)該是無意義的命題。而按照石里克關(guān)于可證實(shí)性與有意義關(guān)系的表述，只要給出句子的證實(shí)規(guī)則，這個(gè)句子就是有意義的，那么矛盾命題也應(yīng)該是有意義的。這就導(dǎo)致了“邏輯上不可能命題的歸謬”。疑問:邏輯上不可能命題的歸謬243．4“可證實(shí)”概念的困境根據(jù)石里克的觀點(diǎn)，邏輯上可能的句子，是可證實(shí)的，是有意義的；而邏輯上不可能的句子是矛盾句，是不可證實(shí)的，是無意義的。也就是說，邏輯上可能的句子包括重言命題和偶然命題，邏輯上不可能的句子是矛盾命題。3．4“可證實(shí)”概念的困境25（1）A∨

A有意義（2）A∧

A無意義（3）所有人都是本科生。

有意義（4）并非所有人都是本科生。

有意義根據(jù)邏輯句法規(guī)則中合式（有意義）公式的形成規(guī)則：如符號(hào)序列X是合式公式，則X是合式公式。如X和Y是合式公式，則（X∨

Y）是合式公式。如X和Y是合式公式，則（X∧

Y）是合式公式。

證實(shí)性與可證實(shí)性課件26麻煩的后果：

命題（1）有意義，其否定式(A∨

┐A)無意義；命題（2）無意義，其否定式(A∧

┐A)有意義；命題（3）和（4）有意義，其合取式無意義。在這種情況下，我們沒有固定有限度方法來區(qū)別有意義與無意義，即無法區(qū)分一個(gè)表達(dá)式是句子的表達(dá)式，還是不是句子的表達(dá)式。

麻煩的后果：273．5用可確證性、可檢驗(yàn)性代替可證實(shí)性

卡爾納普：證實(shí)是對(duì)真理的完全的和確定的公認(rèn)。如果是這樣，那么一個(gè)表達(dá)規(guī)律的全稱語句，如物理學(xué)或生物學(xué)的一個(gè)所謂規(guī)律，就絕不能被證實(shí)。而且即使用可證實(shí)性來說一個(gè)未來觀察預(yù)測的特稱句子，其結(jié)果也與說一個(gè)全稱句子沒有根本的區(qū)別。如“這張桌子上有一張白紙”，為了查明這個(gè)東西是不是白紙，我們可以做一套簡單的觀察，如果有懷疑，我們可以再做一些物理和化學(xué)實(shí)驗(yàn)。這樣做實(shí)際上是與在普遍規(guī)律的情況下一樣，我們都試圖檢查我們從該語句推論出來的各個(gè)語句。這些推出的語句是關(guān)于未來觀察的預(yù)測。而我們能夠從該語句推演出來的這種預(yù)測的數(shù)量是無窮的。所以這個(gè)語句絕不能完全證實(shí)。

3．5用可確證性、可檢驗(yàn)性代替可證實(shí)性卡爾納普：證實(shí)是28確證（comfirmation）：一個(gè)語句肯定或一個(gè)語句的否定逐漸得到確實(shí)檢驗(yàn)的過程。這意味著：（1）一個(gè)語句的真或假是概率的，而不是絕對(duì)的真或假。（2）我們對(duì)一個(gè)語句的接受和拒絕是一定程度的，而不是決定性的、最后的。確證（comfirmation）：一個(gè)語句肯定或一個(gè)語句的否29可確證的(confirmable)：如果我們知道在什么條件下這個(gè)語句可以得到確證，

我們就把它叫做可確證的。也就是說，對(duì)于一個(gè)有意義的經(jīng)驗(yàn)陳述而言，可確證性實(shí)際上意味著至少潛在地能夠用經(jīng)驗(yàn)證據(jù)來檢驗(yàn)。

證實(shí)性與可證實(shí)性課件30可檢驗(yàn)的（testable）:如果我們知道有這樣一種檢驗(yàn)這個(gè)語句的方法，我就把一個(gè)語句稱作可檢驗(yàn)的。

可見，“可檢驗(yàn)的”比“可確證的”要求強(qiáng)，如果我們知道什么樣的程序的觀察就能確證（或否證）一個(gè)語句，但不知道安排這種觀察的方法，即使這個(gè)語句還沒有得到證實(shí)，這個(gè)語句也許是可確證的，卻不是可檢驗(yàn)的。只有我們知道特定的觀察方法或?qū)嶒?yàn)方法能給予這個(gè)語句（或它的否定）以檢驗(yàn)，這個(gè)語句才是可檢驗(yàn)的。

可檢驗(yàn)的（testable）:如果我們知道有這樣一種檢驗(yàn)這個(gè)313．6有意義的問題與無意義的問題

（第10、11段）一個(gè)有意義的問題就是邏輯上可能回答的問題。不可能找到回答的問題有兩類：第一，由于人類實(shí)踐或技術(shù)上的局限暫時(shí)不能回答，但隨著科學(xué)的進(jìn)步總可以作出回答的。這類問題是有意義的。第二，邏輯上永遠(yuǎn)不可能回答的問題，如哲學(xué)家希望搞清楚的形而上學(xué)問題，這類問題是無意義問題。

3．6有意義的問題與無意義的問題（第10、11段）32石里克得出結(jié)論：

（第10段）一個(gè)真正的問題就是邏輯上可能回答的問題。這是我們的經(jīng)驗(yàn)主義的最典型的結(jié)論之一。它表明我們的知識(shí)在原則上是沒有任何限制的。我們必須承認(rèn)的界限是屬于經(jīng)驗(yàn)性質(zhì)的，因此決不是最終的，而是能夠不斷地向后推的；世界上并沒有什么深不可測的奧秘。石里克得出結(jié)論：（第10段）33進(jìn)一步的閱讀資料：1、卡爾納普：“可檢驗(yàn)性和意義”，載洪謙主編：《邏輯經(jīng)驗(yàn)主義》，上卷，商務(wù)印書館，1982年。2、亨佩爾：“經(jīng)驗(yàn)主義的認(rèn)識(shí)意義標(biāo)準(zhǔn)：問題與變化”，（1）載同上。（2）載陳波、韓林合主編：《邏輯語言－分析哲學(xué)經(jīng)典文選》，東方出版社，2005年。進(jìn)一步的閱讀資料：1、卡爾納普：“可檢驗(yàn)性和意義”，載洪謙主34意義和證實(shí)〔德〕莫里茨·石里克意義和證實(shí)〔德〕莫里茨·石里克35第2章可證實(shí)性

2．1劉易斯對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義意義觀的表述2．2“可證實(shí)性”的含義2．3早期維也納學(xué)派的強(qiáng)“證實(shí)”觀及其根源

第2章可證實(shí)性2．1劉易斯對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義意義觀的表述36ClarenceIrvingLewis(1883-1964)

AmajorAmericanpragmatisteducatedatHarvard,LewistaughtattheUniversityofCaliforniafrom1911to1919andatHarvardfrom1920untilhisretirementin1953.Knownasthefatherofmodernmodallogicandasaproponentofthegiveninepistemology,healsowasaninfluentialfigureinvaluetheoryandethics.--Theinternatencyclopediaofphilosophy

ClarenceIrvingLewis(1883-1937翻譯問題：

（1）第1、3自然段：“經(jīng)驗(yàn)意義的要求”?！灿ⅰ场皌heempirical-meaningrequirment”:經(jīng)驗(yàn)主義意義觀的要求。（2）第3自然段：“…這就是：可以把規(guī)定概念應(yīng)用范圍的構(gòu)成命題的證實(shí)的那些經(jīng)驗(yàn)項(xiàng)目一一指出”。

〔英〕p.343-3：“…thatonecanspecifythoseempiricalitemswhichwoulddeterminetheapplicabilityoftheconceptorconstitutetheverificationoftheproposition”。能夠詳細(xì)列出那些決定概念應(yīng)用范圍或構(gòu)成命題證實(shí)的經(jīng)驗(yàn)項(xiàng)目。翻譯問題：（1）第1、3自然段：“經(jīng)驗(yàn)意義的要求”。38（3）第4自然段：“檢驗(yàn)辦法”；“可以證實(shí)”?！灿ⅰ场癿ethodoftesting”－檢驗(yàn)方法；“verifiability”－可證實(shí)性

test：v.n.檢驗(yàn)testability：n.可檢驗(yàn)性verify：v.證實(shí)verification：n.證實(shí)verifiability:n.可證實(shí)性verificationism：n.證實(shí)主義（3）第4自然段：“檢驗(yàn)辦法”；“可以證實(shí)”。392．1劉易斯對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義意義觀的表述

劉易斯把經(jīng)驗(yàn)主義意義觀表述為兩層意思：第一，所提出的任何概念或命題都有明確的所指，這個(gè)所指“在語詞上和邏輯上是可以理解的”。

這涉及“可證實(shí)性”問題。第二，“進(jìn)一步的意思”是：能詳細(xì)列舉出那些概念的應(yīng)用范圍的經(jīng)驗(yàn)項(xiàng)目，或者構(gòu)成命題證實(shí)的經(jīng)驗(yàn)項(xiàng)目。這涉及檢驗(yàn)方法的問題。所以，劉易斯要求澄清“可證實(shí)性”和“檢驗(yàn)方法”這兩個(gè)用語的意義。

2．1劉易斯對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義意義觀的表述40石里克談到劉易斯對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義意義觀的一個(gè)誤解：

石里克澄清到：“語詞上的可理解”就是要求知道“這些詞在實(shí)際上是怎樣使用的”，也就是知道這些詞的定義，知道它們最終通過實(shí)指定義實(shí)際上指稱什么。“命題的可理解”就是要求“知道一個(gè)命題怎樣得到證實(shí)，就是在語詞上和邏輯上理解該命題，而不是什么在它之外和之上的事情”，并不是超出命題本身的意義提出什么要求。

石里克談到劉易斯對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義意義觀的一個(gè)誤解：石里克澄清到：412．2“可證實(shí)性”的含義

劉易斯把維也納學(xué)派的“可證實(shí)性”理解為：（第7－8段）（1）只有能夠得到明確的證實(shí)的陳述才是有意義的；（2）而證實(shí)只能出現(xiàn)在主體當(dāng)下的經(jīng)驗(yàn)中。由此推論，這將導(dǎo)致“意義的歸謬法”：如果只有被此時(shí)此地的經(jīng)驗(yàn)證實(shí)的陳述才是有意義的陳述，那么絕大多數(shù)科學(xué)陳述都是不能證實(shí)的，都是無意義的陳述。

2．2“可證實(shí)性”的含義劉易斯把維也納學(xué)派的“可證實(shí)性42石里克的辯解：

（第6、9、10段）“‘可證實(shí)’并不意味著‘在此時(shí)此地可以證實(shí)’，更不意味著‘現(xiàn)在得到證實(shí)’”，因此，證實(shí)“能在將來出現(xiàn)，或是只能在當(dāng)下出現(xiàn)，是無關(guān)緊要的”。也就是說，“可證實(shí)性”是證實(shí)的可能性，它可以是一個(gè)命題的斷定出現(xiàn)在當(dāng)下的經(jīng)驗(yàn)中，也可以是它的斷定出現(xiàn)在將來的經(jīng)驗(yàn)中，經(jīng)驗(yàn)并不限于我們實(shí)際觀察到的東西。維也納學(xué)派是以“可證實(shí)性”作為意義標(biāo)準(zhǔn)，而不是以“證實(shí)”作為意義標(biāo)準(zhǔn)，，石里克認(rèn)為這是不會(huì)陷于“意義的歸謬法”的。石里克的辯解：（第6、9、10段）432．3早期維也納學(xué)派的強(qiáng)“證實(shí)”觀及其根源

卡爾納普《世界的邏輯構(gòu)造》：

本書是在1922－1925年期間醞釀寫成的，在維也納學(xué)派內(nèi)部經(jīng)過討論后，于1928年出版。這本書旨在“提出一個(gè)關(guān)于對(duì)象或概念的認(rèn)識(shí)論的邏輯系統(tǒng)，提出一個(gè)‘構(gòu)造系統(tǒng)’”。他把自我心理經(jīng)驗(yàn)和性質(zhì)概念作為最低層次的概念，用重新定義的方法，在這些最低層次之上構(gòu)造出物理對(duì)象，由此又構(gòu)造成他人心理對(duì)象，最后構(gòu)造出社會(huì)科學(xué)的對(duì)象，這樣把一切知識(shí)領(lǐng)域的對(duì)象或概念都從某種基本對(duì)象或基本概念中構(gòu)造出來，反過來，一切知識(shí)領(lǐng)域關(guān)于舊概念或?qū)ο竺}都是通過分析被還原到作為系統(tǒng)基礎(chǔ)的基本概念或基本對(duì)象的命題，由此構(gòu)造統(tǒng)一科學(xué)的知識(shí)體系。卡爾納普稱此為“理性重構(gòu)”。

2．3早期維也納學(xué)派的強(qiáng)“證實(shí)”觀及其根源卡爾納普《世44卡爾納普在這本書中確實(shí)暗含有這樣一種強(qiáng)證實(shí)的觀點(diǎn)：一個(gè)語句的真正被證實(shí)，意味著，它只有在主體當(dāng)下的、直接的經(jīng)驗(yàn)中出現(xiàn)，即在此時(shí)此地得到證實(shí)。因?yàn)橐粋€(gè)關(guān)于未來事件的命題其實(shí)只是斷定現(xiàn)時(shí)存在著的某種期望，談?wù)撨^去的事件實(shí)際上意味著談?wù)摤F(xiàn)在的回憶，這些都不是當(dāng)下經(jīng)驗(yàn)上有意義的真正的證實(shí)。

卡爾納普在這本書中確實(shí)暗含有這樣一種強(qiáng)證實(shí)的觀點(diǎn)：一個(gè)語句的45石里克把這個(gè)錯(cuò)誤的根源歸于羅素：

因?yàn)榭柤{普的那本書是在羅素的感召下寫的，他在“思想自傳”中說談到，他深受羅素和懷特海合著的《數(shù)學(xué)原理》和羅素《我們關(guān)于外間世界的知識(shí)》兩本書的影響，特別是后一本書號(hào)召未來的哲學(xué)家運(yùn)用從數(shù)理邏輯中提升為一種哲學(xué)方法的“邏輯分析”去探究和澄清哲學(xué)問題，卡爾納普說：

我覺得這個(gè)呼吁仿佛是向我個(gè)人發(fā)出的。從今以后我的任務(wù)就是以這種精神去工作！此后我的哲學(xué)活動(dòng)的基本目標(biāo)就是應(yīng)用這種新的邏輯工具去分析科學(xué)概念和澄清哲學(xué)問題。

－“思想自傳”，載《卡爾納普哲學(xué)》，希爾普編，1968年，第12頁。石里克把這個(gè)錯(cuò)誤的根源歸于羅素：因?yàn)榭柤{普的那本書是在羅46羅素把知識(shí)分為兩類：“感知知識(shí)”（knowledgebyacquaintance）（親知知識(shí)）和“描述知識(shí)”(knowledgebydescription)（間接知識(shí)）。親知的知識(shí)是當(dāng)下、直接經(jīng)驗(yàn)的知識(shí)，只有親知才涉及真實(shí)的實(shí)體，因而只有根據(jù)親知對(duì)事物作出斷言的命題才是真命題，沒有親知對(duì)事物作出斷言的命題，也許是真的，但我們無法了解它所涉及的真實(shí)實(shí)體。這樣羅素就把經(jīng)驗(yàn)知識(shí)僅限于我們當(dāng)下實(shí)際觀察到的東西。

證實(shí)性與可證實(shí)性課件47第3章

經(jīng)驗(yàn)的可能性和邏輯的可能性

3．1經(jīng)驗(yàn)上證實(shí)的可能性

3．2邏輯上證實(shí)的可能性

3．3可證實(shí)性與有意義的關(guān)系

3．4“可證實(shí)”概念的困境

3．5用可確證性、可檢驗(yàn)性代替可證實(shí)性3．6有意義的問題與無意義的問題

第3章經(jīng)驗(yàn)的可能性和邏輯的可能性3．1經(jīng)驗(yàn)上證實(shí)的483．1經(jīng)驗(yàn)上證實(shí)的可能性經(jīng)驗(yàn)的可能性是指命題的斷定與自然規(guī)律相容，或者說與自然規(guī)律不矛盾。

為什么不說“與自然規(guī)律一致”呢？命題的斷定與自然規(guī)律一致，這種說法意味著，命題斷定的情況與實(shí)際已經(jīng)發(fā)生的狀況是一致的，這就意味著，經(jīng)驗(yàn)的可能性是由此時(shí)此刻的狀況決定的，這就陷于了強(qiáng)證實(shí)的觀點(diǎn)。為了避免強(qiáng)證實(shí)，“所以，‘經(jīng)驗(yàn)可能性’應(yīng)該指‘同自然規(guī)律相容’”。從完全可能－可能－不可能－完全不可能，只有程度上的區(qū)別，而并無截然分明的界限。

3．1經(jīng)驗(yàn)上證實(shí)的可能性經(jīng)驗(yàn)的可能性是指命題的斷定與自然49許多拒絕證實(shí)主義意義觀的人把“命題的意義就在于證實(shí)它的方法”理解為：（第4段）為了找出一個(gè)命題的意義，我們必須實(shí)驗(yàn)各種證實(shí)或否證它的方法，如果這些方法中有一種是有效的，我們就找到了這個(gè)命題的意義；如果找不到一種有效的方法，我們就說這個(gè)命題沒有意義。石里克指出，這種想法是完全錯(cuò)誤的。句子的意義是本來就存在于句子中，我們所要做的是去發(fā)現(xiàn)藏在句子中的意義嗎？不是。

許多拒絕證實(shí)主義意義觀的人把“命題的意義就在于證實(shí)它的方法”50“與意義相聯(lián)系的證實(shí)的可能性不能是經(jīng)驗(yàn)的可能性”：

（第5、6段）第一，要證實(shí)一個(gè)命題是否有意義，在著手證實(shí)之前，必須對(duì)其中的概念通過定義賦予意義，還有用語言和邏輯的句法規(guī)則來判定這個(gè)命題是否有意義。這些證實(shí)的條件是事先給出的，而不是事后由經(jīng)驗(yàn)給予的。

第二，經(jīng)驗(yàn)上的證實(shí)對(duì)一個(gè)命題的證實(shí)是非常必要的，但經(jīng)驗(yàn)證實(shí)是在給定的條件下進(jìn)行的，即在給定的條件下科學(xué)家才能知道哪些經(jīng)驗(yàn)事實(shí)是支持命題的，能證實(shí)這個(gè)命題是有意義的，哪些經(jīng)驗(yàn)事實(shí)是反駁命題的，能否證這個(gè)命題。經(jīng)驗(yàn)證實(shí)的工作只能由科學(xué)家來完成。“與意義相聯(lián)系的證實(shí)的可能性不能是經(jīng)驗(yàn)的可能性”：（第513．2邏輯上證實(shí)的可能性

邏輯上證實(shí)的可能性是指表述事實(shí)或過程的句子符合邏輯語法。邏輯上的不可能性是指在命題中我們所使用的詞的定義和使用那些詞的方式之間存在矛盾，句子的表述方式違反了邏輯句法規(guī)則。

我的朋友后天死了。

（1）

違反詞的用法規(guī)則這位太太穿著一件淺綠的深紅衣裳。（2）

違反詞的用法規(guī)則這座鐘樓高100英尺和150英尺。

（3）

違反邏輯句法規(guī)則這個(gè)小孩赤身裸體又穿著一件白的長睡衣。（4）違反邏輯句法規(guī)則由此可見，邏輯上證實(shí)的可能性的意義在于：給出一個(gè)句子成真的邏輯句法規(guī)則（包括句子中按邏輯規(guī)則給語詞的定義）。

3．2邏輯上證實(shí)的可能性邏輯上證實(shí)的可能性是指表述事實(shí)52邏輯的可能性的與經(jīng)驗(yàn)的可能性的不同特點(diǎn)：

第一，經(jīng)驗(yàn)的可能性是由自然規(guī)律決定的，自然規(guī)律存在于自然界本身，人們只是去發(fā)現(xiàn)它，所以經(jīng)驗(yàn)可能性依賴于“經(jīng)驗(yàn)真理”。邏輯的可能性不由自然規(guī)律決定，而由約定的定義和邏輯規(guī)則決定。“句法規(guī)則并不是在自然界某處發(fā)現(xiàn)的，而是人造的，原則上是任意的?！钡诙缟纤?，邏輯的可能性是在檢驗(yàn)過程開始時(shí)的判定，經(jīng)驗(yàn)的可能性是在檢驗(yàn)過程完成后的判定。

邏輯的可能性的與經(jīng)驗(yàn)的可能性的不同特點(diǎn)：第一，經(jīng)驗(yàn)的可能性53第三，邏輯可能的命題是不矛盾命題，邏輯上不可能的命題是矛盾命題，不矛盾命題包括兩類：重言命題和偶然（綜合）命題，它們都是邏輯上可能證實(shí)的。而矛盾命題是邏輯上不可能證實(shí)。這說明“邏輯上可能證實(shí)和邏輯上不可能證實(shí)之間的分界是絕對(duì)清楚明確的”。經(jīng)驗(yàn)可能的命題與自然規(guī)律相容，是有意義的命題；經(jīng)驗(yàn)不可能的命題與自然規(guī)律不相容，但也是有意義的，因?yàn)樗鼈兪峭ㄟ^經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)后得出的結(jié)論，在經(jīng)驗(yàn)上是可判定的。這說明經(jīng)驗(yàn)上可能證實(shí)與經(jīng)驗(yàn)上不可能證實(shí)沒有絕對(duì)分明的界限。

第三，邏輯可能的命題是不矛盾命題，邏輯上不可能的命題是矛盾命54邏輯可證實(shí)性與經(jīng)驗(yàn)可證實(shí)性的關(guān)系：

如前所述，邏輯可證實(shí)性最終統(tǒng)統(tǒng)還原為實(shí)指定義，這樣，通過實(shí)指定義，可證實(shí)性最終與經(jīng)驗(yàn)聯(lián)系起來了。所以，石里克強(qiáng)調(diào)（第15段）：

邏輯和經(jīng)驗(yàn)之間不存在任何對(duì)抗。邏輯學(xué)家不僅能干同時(shí)是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)主義者；而且，他如果想要理解他自己從事的事業(yè)，他也必須是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)主義者。

邏輯可證實(shí)性與經(jīng)驗(yàn)可證實(shí)性的關(guān)系：如前所述，邏輯可證實(shí)性最553.3可證實(shí)性與有意義的關(guān)系

（第9段）石里克：

我們考慮的結(jié)果是：可證實(shí)性是有意義的充分必要條件，是一種邏輯上的可能性，是在按照那些給句子中語詞下定義的規(guī)則構(gòu)造句子時(shí)創(chuàng)造出來的。只有一種場合，證實(shí)是邏輯上不可能的，那就是你不提出任何使句子得以證實(shí)的規(guī)則，從而使證實(shí)成為不可能。

3.3可證實(shí)性與有意義的關(guān)系（第9段）56這就是說，可證實(shí)的句子是有意義的句子，不可證實(shí)的句子是無意義的句子。而只要給出證實(shí)的規(guī)則，在原則上就是可證實(shí)的，證實(shí)的規(guī)則也就是給出句子的真值條件。

真值條件可證實(shí)性有意義“意義和無意義之間沒有什么逐步的過渡。因?yàn)?，你要么為證實(shí)給出了語法規(guī)則，要么沒有。第三情況是沒有的?！保ǖ?2段）

這就是說，可證實(shí)的句子是有意義的句子，不可證實(shí)的句子是無意義57疑問:邏輯上不可能命題的歸謬按以上說法，矛盾命題是邏輯上不可能的命題，應(yīng)該是無意義的命題。而按照石里克關(guān)于可證實(shí)性與有意義關(guān)系的表述，只要給出句子的證實(shí)規(guī)則，這個(gè)句子就是有意義的，那么矛盾命題也應(yīng)該是有意義的。這就導(dǎo)致了“邏輯上不可能命題的歸謬”。疑問:邏輯上不可能命題的歸謬583．4“可證實(shí)”概念的困境根據(jù)石里克的觀點(diǎn)，邏輯上可能的句子，是可證實(shí)的，是有意義的；而邏輯上不可能的句子是矛盾句，是不可證實(shí)的，是無意義的。也就是說，邏輯上可能的句子包括重言命題和偶然命題，邏輯上不可能的句子是矛盾命題。3．4“可證實(shí)”概念的困境59（1）A∨

A有意義（2）A∧

A無意義（3）所有人都是本科生。

有意義（4）并非所有人都是本科生。

有意義根據(jù)邏輯句法規(guī)則中合式（有意義）公式的形成規(guī)則：如符號(hào)序列X是合式公式，則X是合式公式。如X和Y是合式公式，則（X∨

Y）是合式公式。如X和Y是合式公式，則（X∧

Y）是合式公式。

證實(shí)性與可證實(shí)性課件60麻煩的