對承包方轉(zhuǎn)包建設(shè)工程的認(rèn)定與處理

精選優(yōu)質(zhì)文檔-----傾情為你奉上精選優(yōu)質(zhì)文檔-----傾情為你奉上專心---專注---專業(yè)專心---專注---專業(yè)精選優(yōu)質(zhì)文檔-----傾情為你奉上專心---專注---專業(yè)對承包方轉(zhuǎn)包建設(shè)工程的認(rèn)定與處理法理提示：承包人承攬建設(shè)工程后，未經(jīng)發(fā)包人同意將建設(shè)工程全部轉(zhuǎn)包給第三人，在工程完工承包方向發(fā)包方交付建設(shè)工程，要求結(jié)算工程款時，發(fā)包方向人民法院起訴，提出建設(shè)工程是由第三人完成的，應(yīng)與第三人結(jié)算工程款，并請求承包人與第三人簽訂的建設(shè)工程施工合同無效。本案處理主要涉及發(fā)包人、承包人、第三人相互之間法律關(guān)系的認(rèn)定以及建設(shè)工程的工程款應(yīng)如何結(jié)算問題。一、案件簡介2000年8月28日，成功公司與青建集團(tuán)簽訂《建設(shè)工程施工合同》和《補(bǔ)充條款》，約定成功公司為成功廣場綜合樓工程的建設(shè)方，青建集團(tuán)為施工方，建設(shè)成功廣場綜合樓。合同約定工程暫估價款為5800萬元，并約定了雙方的權(quán)利和義務(wù)。2001年4月24日，青島建行向新疆成功科貿(mào)有限公司出具了《承包保函》，該函中青島建行明確表示愿為青建集團(tuán)履約提供擔(dān)保，并對保證范圍、保證數(shù)額、保證期限、索賠方式、保證責(zé)任作了承諾。青建集團(tuán)與成功公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》后，于2000年9月18日與南通四建簽訂《建設(shè)工程施工合同》、《補(bǔ)充條款》、《工程質(zhì)量保修書》，將成功廣場綜合樓工程轉(zhuǎn)包給南通四建施工，合同約定工程價款暫估為4500萬元。合同簽訂后，南通四建于2000年9月20日開工，至2002年7月25日停工。成功廣場綜合樓工程總建筑面積89,085.57平方米，由裙樓、住宅、公寓三部分組成。所有施工項(xiàng)目已經(jīng)建設(shè)、監(jiān)理、勘察、設(shè)計、施工五方驗(yàn)收，工程質(zhì)量均達(dá)優(yōu)良。施工期間，成功公司于2002年7月書面通知青建集團(tuán)解除合同，后雙方就工程交接事宜予以交涉，成功公司接收了建設(shè)工程，并于2002年9月14日開業(yè)。二、當(dāng)事人一審請求與答辯成功公司提起訴訟稱：成功公司與青建集團(tuán)簽訂了《建設(shè)工程施工合同》后，青建集團(tuán)將其承包的工程全部非法轉(zhuǎn)包給南通四建，故青建集團(tuán)違反合同約定，給成功公司造成損。因此請求：1、解除《建設(shè)工程施工合同》；2、青建集團(tuán)返還未用于工程1600萬元工程款；3、青建集團(tuán)賠償損失75，358，939.25元；4、青島建行承擔(dān)1000萬元擔(dān)保責(zé)任；5、南通四建賠償返工費(fèi)68萬元；6、青建集團(tuán)返還施工資料、報建審批手續(xù)；7、扣除5%的保修費(fèi)585萬元。青建集團(tuán)辯稱：青建集團(tuán)承包成功廣場項(xiàng)目后，即組建了專門的項(xiàng)目管理班子，其承擔(dān)起了作為總包的技術(shù)和經(jīng)濟(jì)責(zé)任，全程參加了工程的各項(xiàng)各階段工作，因此不存在非法轉(zhuǎn)包行為。成功公司的已付款對于已完工程量只有不足，根本不存在返還問題，且1600萬元系要求青建集團(tuán)返還資質(zhì)取費(fèi)差價款，不是成功公司訴求的未用于工程的剩余款。工程未能繼續(xù)進(jìn)行的真正原因在于成功公司拖欠青建集團(tuán)巨額工程進(jìn)度款，回遷戶住宅樓無法按時完工和成功廣場不能按時開業(yè)的原因在于成功公司。盡管本案工程未全部最終竣工并進(jìn)行綜合驗(yàn)收，但成功公司已先行將裙房商場、部分住宅樓投入了使用，依據(jù)有關(guān)規(guī)定，絕大部分工程部分已過保修期，青建集團(tuán)對尚在保修期內(nèi)部分對應(yīng)的工程造價，依法進(jìn)行保修金的扣除，成功公司不作客觀分類訴求全部保修金是錯誤的。成功公司先行使用工程，已失去了對質(zhì)量問題的主張權(quán)，也不能證明其主張的質(zhì)量問題系青建集團(tuán)施工原因造成的，且工程是否存在質(zhì)量問題與是否轉(zhuǎn)包無必然因果關(guān)系。故請求：駁回成功公司全部訴訟請求。青島建行辯稱：1．成功公司起訴青島建行沒有依據(jù)，保函受益人為新疆成功科貿(mào)有限公司，成功公司不是受益人，無權(quán)向保證人主張權(quán)利；2．成功公司的請求不在青島建行的擔(dān)保范圍。青島建行只對“工程達(dá)不到省級優(yōu)良質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和承包方原因不能按約定的工期交工”兩種違約情況各承擔(dān)500萬元的保證責(zé)任，成功公司未提供證據(jù)證實(shí)青建集團(tuán)存在工程質(zhì)量和工期違約的證據(jù)，要求擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任沒有合法依據(jù)。南通四建辯稱：1．成功公司對青建集團(tuán)、南通四建、青島建行的訴不屬同一類的訴，不應(yīng)合并審理，請求裁定駁回成功公司對南通四建的訴訟請求；2．南通四建與青建集團(tuán)間是勞務(wù)合作關(guān)系，與成功公司無任何合同關(guān)系，南通四建僅對青建集團(tuán)承擔(dān)施工質(zhì)量責(zé)任，無義務(wù)直接向成功公司承擔(dān)責(zé)任；3．成功公司主張返工費(fèi)用所依據(jù)的鑒定報告系成功公司單方委托作出，此鑒定報告未送達(dá)過南通四建，也未征求過南通四建的意見，南通四建不認(rèn)可。南通四建按照青建集團(tuán)的要求組織施工，所完成的勞務(wù)項(xiàng)目的質(zhì)量均得到了青建集團(tuán)的認(rèn)可，不存在質(zhì)量問題。青建集團(tuán)反訴稱：2000年8月28日，青建集團(tuán)與成功公司簽訂了一份《建設(shè)工程施工合同》，合同履行中，青建集團(tuán)依約履行了自己的義務(wù)，成功公司違約欠付月進(jìn)度工程款截至2002年7月合計40，936,076.97元，審計工程造價后的欠付工程款39，270，774.99元，違約利息6，210，836.27元（2001年4月1日至2004年12月16日）。施工期間，成功公司還將大量工程自行分包給他人，由于成功公司過錯致青建集團(tuán)多次停工、窩工造成損失8，001,150.42元。故請求：1．成功公司向青建集團(tuán)支付相應(yīng)配合費(fèi)829，248.12元；2.成功公司向青建集團(tuán)支付工程款39，270，774.99元，損失8，001,150.42元，利息6，210，836.27元（2001年4月1日至2004年12月16日）；3、確認(rèn)青建集團(tuán)對工程價款享有優(yōu)先受償權(quán)。成功公司對青建集團(tuán)的反訴答辯稱：青建集團(tuán)的行為構(gòu)成非法轉(zhuǎn)包。因青建集團(tuán)非法轉(zhuǎn)包工程，成功公司依法解除合同符合合同約定。本案成功公司發(fā)現(xiàn)青建集團(tuán)非法轉(zhuǎn)包合同后，于2002年7月18日通知青建集團(tuán)解除2000年8月28日雙方簽訂的《建設(shè)工程施工合同》。但青建集團(tuán)拒不退出施工現(xiàn)場，造成成功公司巨大損失，青建集團(tuán)應(yīng)給予賠償。青建集團(tuán)非法轉(zhuǎn)包造成工程質(zhì)量不合格，理當(dāng)進(jìn)行賠償。青島建行為青建集團(tuán)提供了履約擔(dān)保，應(yīng)承擔(dān)其保函中承諾1000萬元的連帶責(zé)任。所謂成功公司拖欠工程款構(gòu)成違約之說不能成立。成功公司的付款高達(dá)1.13億元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超過了合同約定90%的比例。造成停工的原因，在青建集團(tuán)付款不到位等。所謂由于成功公司的原因?qū)е鹿て谕涎拥睦碛刹荒艹闪?。青建集團(tuán)訴請配合費(fèi)的理由不能成立。青建集團(tuán)非法轉(zhuǎn)包施工工程，已經(jīng)喪失了主張施工權(quán)益的民事權(quán)利的資格，因此青建集團(tuán)的所有主張的權(quán)益均是非法的，不應(yīng)受到法律的保護(hù)。三、一審審理與判決一審訴訟期間，一審法院委托新疆國信有限責(zé)任會計師事務(wù)所（以下簡稱國信會計師事務(wù)所）對成功廣場綜合樓工程造價進(jìn)行了鑒定。該鑒定書表明：工程開工日期為2000年9月20日，停工日期為2002年7月25日。國信會計師事務(wù)所依照一審法院要求對青建集團(tuán)公司施工部分已完工程的造價進(jìn)行鑒定。鑒定結(jié)論為：成功廣場綜合樓依據(jù)雙方簽訂的建設(shè)工程施工合同及補(bǔ)充合同，按照全民一級類取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計取相關(guān)費(fèi)用，并按照合同約定總價（不含稅金）下浮5%，該工程總價為117，327，734.93元。該鑒定報告中還對工程總造價中不應(yīng)計入的內(nèi)容進(jìn)行了特別說明。一審法院經(jīng)對鑒定報告進(jìn)行質(zhì)證時，成功公司提出：(1)工程合同是否有效應(yīng)予明確，如非法轉(zhuǎn)包應(yīng)按實(shí)際結(jié)算；(2)消防水池系不合格項(xiàng)目，不應(yīng)列入造價審計范圍；(3)按市場價進(jìn)入造價的材料應(yīng)提供合格產(chǎn)品的發(fā)票；(4)未按施工圖及有關(guān)規(guī)定審計的項(xiàng)目15項(xiàng)等意見。但未提供消防水池系不合格項(xiàng)目、鑒定機(jī)構(gòu)、未按施工圖及有關(guān)規(guī)定審計的證據(jù)。青建集團(tuán)提出安裝工程甲方供材是否計入鑒定報告不明確。經(jīng)國信會計師事務(wù)所審核后于2004年12月20日書面答復(fù)：采暖、給排水及空調(diào)、電氣安裝部分的工程材料未進(jìn)入鑒定報告。國信會計師事務(wù)所的鑒定結(jié)論為：該工程直接工程費(fèi)用為108，520，818.6元，直接工程費(fèi)用稅金為3，697，637.41元，合計為1112，218，456元。青建集團(tuán)認(rèn)為，尚有1，687，401元應(yīng)計入總造價而未計入，工程總造價應(yīng)為119，015，135.93元，減去成功公司已付進(jìn)度款及甲方供材共計79，744，360.94元，成功公司尚欠付工程款39，270，774.99元。一審法院經(jīng)審理，確定了以下事實(shí)：（一）當(dāng)事人之間的法律關(guān)系。1．成功公司與青建集團(tuán)的工程系承發(fā)包關(guān)系。成功公司與青建集團(tuán)于2000年8月28日簽訂的《建設(shè)工程施工合同》和《補(bǔ)充條款》明確約定了成功公司作為成功廣場綜合樓工程的建設(shè)方、青建集團(tuán)作為施工方，并約定了雙方的權(quán)利和義務(wù)，確定了成功公司與青建集團(tuán)的建設(shè)工程承發(fā)包的法律關(guān)系。2．成功公司與青建集團(tuán)、青島建行的擔(dān)保關(guān)系。青島建行2001年4月24日向成功科貿(mào)有限公司出具的《承包保函》明確表示愿為青建集團(tuán)履約提供擔(dān)保，并對保證范圍、保證數(shù)額、保證期限、索賠方式、保證責(zé)任作了承諾?！冻邪：反_定了青島建行為保證人、青建集團(tuán)為被保證人、成功公司為擔(dān)保權(quán)人的法律關(guān)系。3．青建集團(tuán)與南通四建的非法轉(zhuǎn)包關(guān)系。青建集團(tuán)與成功公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》后即于2000年9月18日與南通四建簽訂《建設(shè)工程施工合同》、《補(bǔ)充條款》、《工程質(zhì)量保修書》，將該工程低價轉(zhuǎn)包給南通四建施工，南通四建于2000年9月20日開工，至2002年7月25日停工。（二）已完工程量為：地下兩層、裙樓、住宅、公寓，其中裙樓八層、住宅二十二層、公寓二十五層（局部二十七層）。所有施工項(xiàng)目已經(jīng)建設(shè)、監(jiān)理、勘察、設(shè)計、施工五方驗(yàn)收，工程質(zhì)量均達(dá)優(yōu)良。施工期間，成功公司于2002年7月書面通知青建集團(tuán)解除合同，后雙方就工程交接事宜予以交涉，成功公司接收后于2002年9月14日開業(yè)。（三）施工期間，因成功公司未依約定的時間提供基礎(chǔ)施工條件，施工期間又發(fā)生設(shè)計變更、延期提供圖紙、擴(kuò)大建設(shè)規(guī)模、增加工程量、未按時支付進(jìn)度款等，造成工期延誤，發(fā)生停窩工事實(shí)。其中，綜合樓延誤工期共計54天+12天=66天；住宅樓延誤工期共計87天+23天=110天；裙樓和公寓樓延誤工期73天。有甲方簽證的停窩工損失計4，223，517.25元。（四）成功公司2002年6月29日新世紀(jì)成字(2001)016號文確定：工程的室內(nèi)裝修（包括地面、墻面、吊頂）和室外裝修（包括外墻、立面、立柱、網(wǎng)架及對應(yīng)的屋面、涂料等）由業(yè)主另行發(fā)包。各專業(yè)分包單位施工使用的水電費(fèi)、工程配合費(fèi)由總承包單位按規(guī)定收取。成功公司與建筑技術(shù)開發(fā)公司等20家單位的分包合同總價值9,819,553元，包括室內(nèi)外安裝。（五）造價和已付工程款。1．國信會計師事務(wù)所依照青建集團(tuán)全民一級資質(zhì)取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)確定的工程造價為117，327,734.93元。不包括應(yīng)由青建集團(tuán)計取管理費(fèi)和配合費(fèi)用的成功公司方單獨(dú)分包的工程。經(jīng)一審法院征詢國信會計師事務(wù)所意見，該工程的直接工程費(fèi)用為108，520，818.6元，直接工程費(fèi)用稅金為3，697，637.41元兩項(xiàng)合計為112,218,456元。2．已付款為81，552，452.94元。成功公司主張已付款為77，617，746.86元，青建集團(tuán)主張成功公司自2001年1月11日至2002年5月20日支付青建集團(tuán)工程進(jìn)度款及供材共計79，744，360．94元。庭審中，成功公司對青建集團(tuán)主張的付款數(shù)額予以認(rèn)可。2000年10月30日至2000年12月8日（六）返工損失。成功公司依據(jù)建設(shè)工程質(zhì)量安全檢測中心對成功廣場綜合樓作出的(2003)新建質(zhì)檢字第410號工程質(zhì)量檢測報告，證明工程質(zhì)量存在問題，請求南通四建承擔(dān)返工費(fèi)用68萬元。該報告系成功公司自行委托，也未向南通四建送達(dá)。成功公司也未提供其他證據(jù)證實(shí)返工損失的數(shù)額。（七）施工資料。庭審中，青建集團(tuán)認(rèn)可尚有部分施工資料、報建審批手續(xù)未向成功公司交付。（八）優(yōu)先受償權(quán)。青建集團(tuán)于2002年9月向人民法院起訴時即請求享有工程價款的優(yōu)先受償權(quán)。雙方合同約定的竣工時間為：A段商場2001年11月28日、B段住宅樓2002年2月10日、C段公寓2002年10月31日一審法院認(rèn)為：（一）關(guān)于合同效力和工程轉(zhuǎn)包問題。1．成功公司與青建集團(tuán)于2000年8月28日簽訂的《建設(shè)工程施工合同》和《補(bǔ)充條款》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，合同雙方主體符合法定條件，故該合同為有效合同，雙方應(yīng)嚴(yán)格履行。成功公司作為工程發(fā)包人應(yīng)依約及時履行辦理建設(shè)手續(xù)、提供施工圖紙、撥付工程款等義務(wù)；青建集團(tuán)作為工程承包人應(yīng)履行組織施、按質(zhì)按量完成進(jìn)度、保證施工安全等義務(wù)。2．青建集團(tuán)與南通四建簽訂的《建設(shè)工程施工合同》無效?！吨腥A人民共和國建筑法》第28條規(guī)定：“禁止承包單位將其承包的全部建筑工程轉(zhuǎn)包給他人?！北景钢校嘟瘓F(tuán)與成功公司簽訂《建設(shè)工程程施工合同》后即于2000年9月18日與南通四建簽訂了《建設(shè)工程施工合同》、《補(bǔ)充條款》、《工程質(zhì)量保修書》，將承攬的全部工程以低價承包給南通四建，該行為未經(jīng)發(fā)包方成功公司同意，屬非法轉(zhuǎn)包。該轉(zhuǎn)包合同的工程名稱、地點(diǎn)、工程項(xiàng)目及開竣工時間、質(zhì)量保證范圍等均與青建集團(tuán)和成功公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》、《補(bǔ)充條款》、《工程質(zhì)量保修書》內(nèi)容一致，且轉(zhuǎn)包價為4500萬元遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于承包價5800萬元，雖然轉(zhuǎn)包合同未明確約定管理費(fèi)，但轉(zhuǎn)包價低于承包價的部分應(yīng)視為管理費(fèi)，且系整體轉(zhuǎn)包。庭審期間，青建集團(tuán)未向法院提供其為該項(xiàng)工程實(shí)際施工人的證據(jù)，青建集團(tuán)非法轉(zhuǎn)包成立，青建集團(tuán)與南通四建的合同無效。青建集團(tuán)辯稱該合同系復(fù)印件不應(yīng)認(rèn)定的理由沒有法律依據(jù)。青建集團(tuán)與南通四建簽訂的《建設(shè)工程施工合同》雖系復(fù)印件，但依據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第75條“有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供，如果對方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立”的規(guī)定，青建集團(tuán)作為轉(zhuǎn)包合同的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)持有轉(zhuǎn)包合同的原件，但拒絕提供；應(yīng)承擔(dān)不利的后果，故成功公司關(guān)于青建集團(tuán)非法轉(zhuǎn)包的主張成立。另，根據(jù)南通四建出具的“2000年基礎(chǔ)施工總結(jié)匯報”、2001年9月6日的“2001年成功廣場工程主體施工情況匯報”等證據(jù)也可證實(shí)成功廣場綜合樓工程的實(shí)際施工人為南通四建，故對青建集團(tuán)非法轉(zhuǎn)包的事實(shí)本院予以認(rèn)定?；谇嘟瘓F(tuán)轉(zhuǎn)包實(shí)際施工單位為南通四建的事實(shí)，該工程應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算，承包人青建集團(tuán)不應(yīng)再參與工程取費(fèi)，應(yīng)依據(jù)該工程造價的直接費(fèi)用收取工程款。（二）關(guān)于工程款和利息、配合費(fèi)問題。該工程經(jīng)委托有關(guān)機(jī)構(gòu)對工程造價予以鑒定，證實(shí)該工程依據(jù)青建集團(tuán)全民一級資質(zhì)取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的總造價為117，327，734.93元。其中，直接工程費(fèi)用為108，520，818.6元，直接工程費(fèi)用稅金為3，697，637.41元，直接工程費(fèi)用和直接工程費(fèi)用稅金共計112，218，456元，該部分工程直接費(fèi)用成功公司應(yīng)予以支付。成功公司已支付青建集團(tuán)工程進(jìn)度款及供材共計79，744，360.94元，交納勞保統(tǒng)籌費(fèi)共計l，808，092元，以上成功公司共計支付工程款81，552，452.94元，尚欠付工程款30，666,003.06元，并應(yīng)支付工程交付后的利息即2002年9月14日至今的銀行同期貸款利息。成功公司認(rèn)為除已支付青建集團(tuán)工程進(jìn)度款及供材共計79，744，360.94元，其向第三方支付的水費(fèi)、電費(fèi)、電話費(fèi)、工地拉土運(yùn)費(fèi)等770，230.38元、購高強(qiáng)螺栓等材料款6，389.719.79元、購雙新公司配電設(shè)備款等13，713，269.22元、青建集團(tuán)未繳付的保證金1000萬元等應(yīng)計入已付款，成功公司實(shí)際已付款為1.13億元。此理由不能成立。以上費(fèi)用系成功公司向第三方支付，青建集團(tuán)并未收取。青建集團(tuán)未交付的保證金1000萬元并非成功公司實(shí)際支付，不應(yīng)計入已付款。關(guān)于成功公司土建部分的供材，成功公司在庭審中未提供供材的品種、數(shù)量、規(guī)格、價格等證據(jù)證實(shí)供材數(shù)量及價格，也未提供施工方收取供材的證據(jù)，僅憑成功公司與第三方的購材協(xié)議無法證實(shí)甲方供材已用于工程的事實(shí)。故成功公司的已付款1.13億元的理由沒有事實(shí)依據(jù)，不能成立。關(guān)于配合費(fèi)，依據(jù)合同及建設(shè)工程計價管理辦法的規(guī)定，建設(shè)方應(yīng)予以支付。該工程中，依據(jù)成功公司與建筑技術(shù)開發(fā)公司、塑業(yè)有限公司、中國建筑裝飾工程公司等二十家單位的工程分包合同，發(fā)生了工程分包的事實(shí)，即應(yīng)向承包方支付工程配合費(fèi)。青建集團(tuán)認(rèn)為，除分包合同以外的成功公司與第三方的購銷設(shè)備合同也應(yīng)計取配合費(fèi)，該理由不能成立。成功公司與第三方的購銷設(shè)備合同僅能證明發(fā)生了購銷的事實(shí)，而不能證明工程分包的事實(shí)，故青建集團(tuán)依據(jù)成功公司與第三方的購銷設(shè)備合同主張工程配合費(fèi)無事實(shí)依據(jù)。關(guān)于工程配合費(fèi)的計取，施工中因發(fā)生工程分包的事實(shí)，成功公司應(yīng)當(dāng)支付工程配合費(fèi)，該費(fèi)用應(yīng)以成功公司與第三方的分包合同為計取基數(shù)，成功公司與第三方的分包合同價總計為12,044，860.73元。依據(jù)關(guān)于配合費(fèi)計取比例的規(guī)定，青建集團(tuán)請求按3%計取配合費(fèi)具有事實(shí)依據(jù)，但配合費(fèi)數(shù)額應(yīng)為361，345.82元，成功公司應(yīng)予給付，青建集團(tuán)提供的成功公司與第三方的購銷合同來證實(shí)配合費(fèi)無事實(shí)依據(jù)，購銷合同不能證實(shí)工程分包關(guān)系，故對青建集團(tuán)的配合費(fèi)請求予以部分支持。（三）關(guān)于工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題。雙方合同約定：A段商場竣工時間為2001年11月28日、B段住宅樓竣工時間為2002年2月10日、C段公寓竣工時間為2002年10月31日。該項(xiàng)工程系未完工程。依據(jù)最高人民法院2002年6月27日《關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第4條規(guī)定：“建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個月，自建設(shè)工程竣工之日或建設(shè)工程約定的竣工之日起計算?！钡?條規(guī)定：“第四條自公布之日起六個月后施行?！鼻嘟瘓F(tuán)于2002年9月向人民法院起訴主張工程價款優(yōu)先權(quán)未超出法定期限，符合主張工程款優(yōu)先權(quán)的條件，予以支持。（四）關(guān)于青建集團(tuán)的損失問題。施工期間，因成功公司未依約定的時間提供基礎(chǔ)施工條件，施工期間又發(fā)生設(shè)計變更、延期提供圖紙、擴(kuò)大建設(shè)規(guī)模、增加工程量、未按時支付進(jìn)度款等情況，造成工期延誤發(fā)生停窩工等事實(shí)，依據(jù)雙方合同的約定及合同法的規(guī)定，發(fā)包方應(yīng)賠償由此造成的損失。青建集團(tuán)就停窩工損失向成功公司和監(jiān)理單位提出書面索賠，成功公司予以簽證。其中，綜合樓延誤工期共計54天+12天=66天；住宅樓延誤工期共計87天+23天=110天；裙樓和公寓樓延誤工期73天。經(jīng)成功公司簽證確認(rèn)的停窩工損失計4，223，517.25元。青建集團(tuán)提出的2001年1月17日窩工損失3，003，340元的索賠報告未經(jīng)建設(shè)方和監(jiān)理方確認(rèn)，不予支持；2001年6月14日，業(yè)主、施工、監(jiān)理三方會議紀(jì)要確認(rèn)的“人工窩工損失、機(jī)械停滯、周轉(zhuǎn)料具閑置損失，應(yīng)按實(shí)際發(fā)生另列清單進(jìn)行經(jīng)濟(jì)簽證”，因該部分損失青建集團(tuán)未提供證據(jù)證實(shí)損失數(shù)額，不予支持。依據(jù)合同通用條款第36條“工程師在收到承包人送交的索賠報告和有關(guān)資料后28天內(nèi)未予答復(fù)或未對承包人作進(jìn)一步要求，視為該索賠已認(rèn)可”的索賠條款的約定，成功公司簽收索賠報告和有關(guān)資料后28天內(nèi)未予答復(fù)即應(yīng)視為認(rèn)可。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第284條的規(guī)定，對青建集團(tuán)的停窩工損失4，223，517.25元，成功公司應(yīng)予以賠償。（五）關(guān)于成功公司是否多支付工程款及青建集團(tuán)應(yīng)否返還1600萬元問題。成功公司認(rèn)為青建集團(tuán)將工程轉(zhuǎn)包給南通四建施工，應(yīng)按南通四建的施工資質(zhì)支付工程款，現(xiàn)成功公司已按青建集團(tuán)的全民一級施工資質(zhì)支付了工程款，多支付工程款1600萬元，青建集團(tuán)應(yīng)予返還，此理由沒有事實(shí)依據(jù)。經(jīng)查，該工程經(jīng)青建集團(tuán)非法轉(zhuǎn)包，青建集團(tuán)不應(yīng)參與取費(fèi)，只應(yīng)計取直接工程費(fèi)用及稅金，該部分?jǐn)?shù)額合計為112，218，456元，成功公司應(yīng)予以支付，而成功公司僅支付了81，552，452.94元，尚欠付工程款，并未多支付1600萬元。故成功公司的此訴訟請求沒有事實(shí)依據(jù)，不能成立。（六）關(guān)于青建集團(tuán)應(yīng)否承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失問題。包括業(yè)主退攤首付款、支付按揭款及利息、法院判決的回遷違約金和過渡費(fèi)、防水工程款及違約金、業(yè)主退攤的可得利益、市體委損失。成功公司認(rèn)為，因青建集團(tuán)非法轉(zhuǎn)包、不按期交工、不及時退出施工現(xiàn)場，致使預(yù)售的攤位業(yè)主退攤，成功公司退回業(yè)主已繳納的攤位首付款本金19，847，362.68元，退按揭款本金686，938.61元，利息207，247.93元，公證費(fèi)26，859.70元，合計20，768，408.92元；向銀行墊付攤位按揭本金款4，118，298.69元，罰金232，667.36元，累計還息3，479，795.67元，合計7，830，761.72元；銀行要求回購款36，774，701.31元，逾期利息l，239，622.55元，逾期本金3，085，491.72元，罰息l，59，342.96元，共計42，859，158.54元。法院判令賠償搬遷戶逾期回遷違約金和過渡費(fèi)3，058，582.40元；代墊防水工程款及違約金1420，927.67元；逾期回遷給市體委補(bǔ)償金70萬元等應(yīng)由青建集團(tuán)賠償。一審法院認(rèn)為，青建集團(tuán)未按期交工的原因是成功公司未按合同約定按時交付施工現(xiàn)場、邊設(shè)計邊施工致使工程設(shè)計變更頻繁且延遲、擴(kuò)大建設(shè)規(guī)模、不及時撥付工程款、供料遲延等原因造成，依據(jù)合同約定和簽證，工期應(yīng)予以順延,故未按期交工的責(zé)任在成功公司，逾期交工責(zé)任不應(yīng)由青建集團(tuán)承擔(dān)；依據(jù)成功公司提供的證據(jù)證實(shí)業(yè)主退攤的情況自2001年2月19日施工期間即已發(fā)生，在約定的交工日期前，而施工合同約定的交工日期為2001年11月28日，成功公司的證據(jù)不能證實(shí)業(yè)主退攤的原因是青建集團(tuán)延期交工造成，成功公司也未提供向銀行墊付攤位按揭款及利息的證據(jù)。成功公司認(rèn)為代青建集團(tuán)墊付防水工程款及違約金1，420，927.67元沒有事實(shí)和法律依據(jù)，該款項(xiàng)是經(jīng)已生效的人民法院(2003)天民一初字第3753號民事判決書、人民法院(2002)民一終字第150號民事判決書判令成功公司應(yīng)向防水工程施工單位承擔(dān)的違約金410，970元和支付拖欠的工程款978，500.76元，該項(xiàng)債務(wù)已經(jīng)生效判決確認(rèn)系成功公司的債務(wù)，并非青建集團(tuán)的債務(wù)，成功公司代青建集團(tuán)墊付的理由沒有事實(shí)和法律依據(jù)。成功公司認(rèn)為逾期回遷給市體委補(bǔ)償金70萬元等應(yīng)由青建集團(tuán)賠償?shù)睦碛蓻]有事實(shí)依據(jù)，該筆補(bǔ)償金系因成功公司欠付市體委拆遷費(fèi)550萬元，市體委起訴后雙方達(dá)成協(xié)議，成功公司同意補(bǔ)償市體委的費(fèi)用，事由是欠付第三方的拆遷費(fèi)，與青建集團(tuán)無關(guān)。以上，成功公司要求青建集團(tuán)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失75，358，939.25元無事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。（七）關(guān)于青建集團(tuán)應(yīng)否交付施工資料問題。因該工程為未完工工程，青建集團(tuán)撤離工地后應(yīng)當(dāng)向建設(shè)方交付有關(guān)的施工原始資料和報建手續(xù)。雙方合同對此雖未明確約定，但依據(jù)《中華人民共和國合同法》有關(guān)附隨義務(wù)的規(guī)定，青建集團(tuán)應(yīng)予交付。（八）關(guān)于青島建行應(yīng)否承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任問題。2001年4月24日，青島建行給成功科貿(mào)有限公司出具的《承包保函》為連帶責(zé)任的最高額保證合同。約定的保證最高額為1000萬元，保證方式為連帶責(zé)任保證，保證事項(xiàng)為青建集團(tuán)違約，保證期間自2001年4月24日至2002年10月30日。該《承包保函》系保證人青島建行的真實(shí)意思表示，保證人符合《中華人民共和國擔(dān)保法》規(guī)定的擔(dān)保人的主體資格，為有效保證。成功公司認(rèn)為青建集團(tuán)非法轉(zhuǎn)包，存在違約事實(shí)，要求保證人青島建行承擔(dān)最高額保證責(zé)任的理由成立。青建集團(tuán)非法轉(zhuǎn)包構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，但成功公司未向青建集團(tuán)主張1000萬元的違約責(zé)任，僅請求擔(dān)保人青島建行承擔(dān)1000萬元的擔(dān)保責(zé)任,故成功公司的此項(xiàng)訴訟請求予以支持。青島建行辯稱的擔(dān)保權(quán)人為成功科貿(mào)有限公司，成功公司無權(quán)主張的理由沒有事實(shí)和法律依據(jù),成功公司系成功科貿(mào)有限公司經(jīng)工商行政管理機(jī)關(guān)變更登記設(shè)立，變更前的公司債權(quán)債務(wù)依法應(yīng)由變更后的公司承繼和承擔(dān)，故青島建行的辯稱理由不能成立，不予支持。(九)關(guān)于南通四建應(yīng)否承擔(dān)返工費(fèi)用問題。成功公司依據(jù)自行委托的檢測報告認(rèn)為工程質(zhì)量存在問題，返工費(fèi)用為68萬元，要求南通四建承擔(dān)的理由無事實(shí)和法律依據(jù)。首先，該檢測報告系成功公司自行委托，南通四建不認(rèn)可，同時，也不能證明返工費(fèi)用為68萬元的事實(shí)；其次，南通四建與成功公司無合同關(guān)系，要求南通四建承擔(dān)返工費(fèi)用無事實(shí)依據(jù)；再次，成功公司與青建集團(tuán)的合同有效，即便存在工程質(zhì)量問題，該工程的質(zhì)量責(zé)任亦應(yīng)由青建集團(tuán)承擔(dān)。南通四建辯稱不承擔(dān)返工費(fèi)用的理由成立，予以支持。（十）關(guān)于保修金問題。依照《補(bǔ)充條款》和《工程質(zhì)量保修書》的約定，工程質(zhì)量保修金為工程總價的5%，現(xiàn)該工程發(fā)生的直接費(fèi)用（含稅金）為112，218，456元，工程造價應(yīng)以此為依據(jù)，依據(jù)此造價及約定的保修金比例，該工程保修金數(shù)額應(yīng)為5，610,922.80元。因該工程雙方并未依保修項(xiàng)目分項(xiàng)約定保修金數(shù)額，而僅約定季保修金的比例和期限，現(xiàn)該工程約定的保修項(xiàng)目的最后保修期尚未屆滿，故保修金應(yīng)予以扣除。青建集目的該項(xiàng)辯稱理由不能成立，不予支持。（十一）關(guān)于合同是否解除問題。依照《建設(shè)工程施工合同》第44.4條“因一方違約致使合同無法履行，發(fā)承包人可以解除合同的約定”青建集團(tuán)非法轉(zhuǎn)包工程已構(gòu)成違約，符合合同約定及法律規(guī)定的解除條件。依據(jù)《中華人民共和國合同法》在履行期限屆滿之前，“當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)”、“當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行”當(dāng)事人可以約定解除合同的條件，解除合同的條件成就時，解除權(quán)人可以解除合同”的規(guī)定，成功公司于2002年7月向青建集團(tuán)發(fā)出書面通知，明確提出要求解除合同；成功公司欠付工程進(jìn)度款，經(jīng)青建集團(tuán)催告后仍未履行，符合《中華人民共和國合同法》規(guī)定的解除合同的情形，故成功公司要求解除合同的請求具有法律依據(jù)，不予支持。人民法院依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第九十三、九十四條第一款第（三）、（四）、第二百八十三、二百八十四、二百八十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款和最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七卡五條的規(guī)定，判決：（一）解除成功公司與青建集團(tuán)于2000年8月28日簽訂的《建設(shè)工程施工合同》及《補(bǔ)充條款》；（二）成功公司償付青建集團(tuán)工程欠款25,055，080.26元（已扣除工程保修金5，610，922.80元）及利息（自2002年9月l4日至給付之日，以銀行同期貸款利率計）；（三）成功公司償付配合費(fèi)361，345.82元，賠償青建集團(tuán)停窩工損失4，223，5I7.25元；（四）青建集團(tuán)對工程欠款25，055，080.26元、配合費(fèi)361，345.82元享有優(yōu)先受償權(quán)；（五）青建集團(tuán)于判決生效之日30天內(nèi)向成功公司交付施工資料、報建手續(xù)；（六）駁回成功公司對青建集團(tuán)的其他訴訟請求；（七）青島建行承擔(dān)1000萬元的擔(dān)保責(zé)任；（八）駁回成功公司對南通四建的訴訟請求。以上款項(xiàng)于判決生效之日起30日內(nèi)給付。案件受理費(fèi)：本訴案件受理費(fèi)549，454.70元，按請求標(biāo)的與給付標(biāo)的的比例，由成功公司負(fù)90%，即494，509.23元，青建集團(tuán)負(fù)擔(dān)10%，即54，945.47元；反訴案件受理費(fèi)281，570.05元，按請求標(biāo)的與給付標(biāo)的的比例，由成功公司負(fù)擔(dān)62%，即174，573.43元，青建集團(tuán)負(fù)擔(dān)38%即106，996.62元；保全費(fèi)50元由青建集團(tuán)負(fù)擔(dān)；鑒定費(fèi)50萬元，青建集團(tuán)、成功公司各承擔(dān)25萬元。四、當(dāng)事人的上訴請求與答辯情況成功公司與青建集團(tuán)不服一審判決，向最高人民法院提起上訴。成功公司上訴請求，撤銷一審判決第（三）、（四）（六）（八）項(xiàng)，駁回青建集團(tuán)的反訴請求；改判一審判決第二項(xiàng)，判令青建集團(tuán)承擔(dān)成功公司的損失29，637，265.86元；判令南通四建承擔(dān)返修費(fèi)68萬元；由青建集團(tuán)承擔(dān)二審訴訟費(fèi)。主要理由：1．因青建集團(tuán)非法轉(zhuǎn)包，成功公司應(yīng)按照南通四建已完工程造價向青建集團(tuán)支付工程款；2．青建集團(tuán)應(yīng)向成功公司返還沒有用于工程的剩余工程款1600萬元；3．青建集團(tuán)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)逾期交工、逾期回遷所造成的各項(xiàng)損失，共計29，637，265.86元；4.南通四建應(yīng)當(dāng)承擔(dān)68萬元的工程返修賠償責(zé)任；5．一審不應(yīng)當(dāng)判決成功公司支付直接費(fèi)、工程款利息、配合費(fèi)、稅金；6.青建集團(tuán)沒有整體履行義務(wù)沒有資格享受工程價款優(yōu)先受償權(quán)；7．涉案工程造價審計報告存在諸多錯誤不能作為定案依據(jù)。青建集團(tuán)答辯稱：1.青建集團(tuán)依約履行施工義務(wù)，不存在非法轉(zhuǎn)包的行為，成功公司應(yīng)依約足額支付工程款及利息；2.訟爭工程工期不存在延誤，青建集團(tuán)不應(yīng)承擔(dān)任何逾期責(zé)任，成功公司所主張的逾期交工、逾期回遷各項(xiàng)損失與青建集團(tuán)無關(guān)，不應(yīng)由青建集團(tuán)承擔(dān)；3.青建集團(tuán)享有工程價款優(yōu)先受償權(quán)；成功公司對青建集團(tuán)負(fù)有優(yōu)先清償義務(wù)；4．成功公司主張南通四建承擔(dān)68萬元返修費(fèi)，不符合法律規(guī)定。青建集團(tuán)上訴請求，青建集團(tuán)非法轉(zhuǎn)包行為不成立；成功公司向青建集團(tuán)支付拖欠工程款39，270，774.99元及利息、損失賠償款8，001，150.42元、工程配合費(fèi)829．248.12元、拖欠的工程進(jìn)度款利息；成功公司應(yīng)返還青建集團(tuán)工程造價總價5%的保修金及利息；青島建行不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；由成功公司承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。主要理由：l.一審判決認(rèn)定青建集團(tuán)對訟爭工程進(jìn)行了非法轉(zhuǎn)包沒有事實(shí)和法律依據(jù)。青建集團(tuán)與南通四建之間的法律關(guān)系為勞務(wù)分包，一審判決認(rèn)定為非法轉(zhuǎn)包錯誤。2、一審判決對成功公司應(yīng)向青建集團(tuán)支付的拖欠工程款數(shù)額計算錯誤，成功公司實(shí)際應(yīng)向青建集團(tuán)支付拖欠工程款39，270，774.99元。3．一審判決成功公司應(yīng)向青建集團(tuán)支付的損失賠償數(shù)額錯誤，成功公司實(shí)際應(yīng)支付損失總額為8,001，150.42元。4、一審判決成功公司支付配合費(fèi)361，345.82元不符合事實(shí)情況，成功公司與第三方簽訂的《購銷設(shè)備合同》實(shí)為工程分包的項(xiàng)目也應(yīng)支付配合費(fèi)。5．建設(shè)工程已過保修期限，不應(yīng)再扣除保修金。6．成功公司應(yīng)向青建集團(tuán)支付拖欠的進(jìn)度工程款的利息。7．本案不存在因青建集團(tuán)違約而由青島建行承擔(dān)保證責(zé)任的情形。成功公司答辯稱：1．青建集團(tuán)主張其與南通四建為勞務(wù)分包關(guān)系不能成立。2．青建集團(tuán)主張成功公司支付工程款39，270，774.99元及利息的理由不能成立。青建集團(tuán)不是本案訟爭工程的實(shí)際施工者，未履行承建工程的施工義務(wù)，其無權(quán)要求支付工程價款的權(quán)利，且其主張不符合據(jù)實(shí)結(jié)算的原則。3．一審判決對青建集團(tuán)四項(xiàng)索賠中的3，003，340元的費(fèi)用請求以未經(jīng)建設(shè)方和監(jiān)理方確認(rèn)為由不予支持正確，但支持另三項(xiàng)4，223.,517.25元索賠請求錯誤。4．一審判決在認(rèn)定青建集團(tuán)非法轉(zhuǎn)包的同時又支持了青建集團(tuán)關(guān)于配合費(fèi)的請求于法不符。5．青建集團(tuán)不是實(shí)際施工人，無資格主張所謂形象進(jìn)度利息。成功公司所采取的審查行為屬于正常的不安抗辯，沒有任何過錯，不應(yīng)承擔(dān)拖欠利息的責(zé)任。6．成功公司向青島建主張債權(quán)符合法律規(guī)定。五、二審認(rèn)定與處理二審期間，委托國信會計師事務(wù)所對工程造價作了《補(bǔ)充鑒定》，鑒定結(jié)論為：成功廣場綜合樓按集體三級資質(zhì)取費(fèi)的工程總造價（含稅金)為104，724，957.78元。2008年1月15日，鑒定機(jī)構(gòu)作出的《補(bǔ)充鑒定》，二審法院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，鑒定機(jī)構(gòu)派員參加了質(zhì)證。質(zhì)證中鑒定人員對雙方當(dāng)事人提出的異議進(jìn)行了答疑。二審查明的其他事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)相同二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，綜合當(dāng)事人上訴請求，本案爭議焦點(diǎn)為：（一）青建集團(tuán)與南通四建法律關(guān)系的認(rèn)定。（二）建設(shè)工程的工程款應(yīng)如何結(jié)算。（三）配合費(fèi)如何計取。（四）保修金應(yīng)否扣除。（五）青建集團(tuán)的停窩工損失、拖欠進(jìn)度款利息應(yīng)否給付。（六）青建集團(tuán)應(yīng)否承擔(dān)逾期交工、逾期回遷的損失等費(fèi)用。（七）工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題。（八）南通四建是否承擔(dān)返修費(fèi)用。（一）關(guān)于青建集團(tuán)與南通四建法律關(guān)系的認(rèn)定問題。二審法院審理認(rèn)為，根據(jù)成功公司與青建集團(tuán)在本案所提出的訴訟請求，該案為建設(shè)工程施工合同糾紛。雙方當(dāng)事人訴訟的目的是請求人民法院處理雙方因建設(shè)施工合同所發(fā)生的糾紛。本案中南通四建未參與成功公司與青建集團(tuán)的合同簽訂，不是該建設(shè)施工合同糾紛的當(dāng)事人。青建集團(tuán)與成功公司簽訂合同后，雖與南通四建簽訂合同將建設(shè)工程轉(zhuǎn)包予南通四建，但因成功公司未向南通四建提起侵權(quán)訴訟，因此，在本案的訴訟中成功公司無權(quán)主張青建集團(tuán)與南通四建簽訂的建設(shè)工程施工合同無效。另，成功公司主張南通四建承擔(dān)返修費(fèi)用亦不能支持。青建集團(tuán)與成功公司簽訂的建設(shè)工程施工合同雖為有效合同，但青建集團(tuán)在簽訂合同后，即將建設(shè)工程進(jìn)行了轉(zhuǎn)包，其轉(zhuǎn)包行為嚴(yán)重違反了國家法律強(qiáng)制性規(guī)定及雙方當(dāng)事人的合同約定。對此，青建集團(tuán)依據(jù)雙方合同約定結(jié)算工程款的請求，人民法院不應(yīng)予以支持。成功公司與青建集團(tuán)應(yīng)以建設(shè)工程實(shí)際施工人的資質(zhì)據(jù)實(shí)結(jié)算工程款。（二）關(guān)于成功公司與青建集團(tuán)工程款結(jié)算及工程款利息問題。青建集團(tuán)雖將工程進(jìn)行了轉(zhuǎn)包，但是工程建設(shè)經(jīng)過驗(yàn)收為合格工程，成功公司也接收了該建筑物。對此，成功公司應(yīng)支付該建筑物的工程款。對如何結(jié)算工程款，成功公司認(rèn)為，應(yīng)依照實(shí)際施工人南通四建三級資質(zhì)據(jù)實(shí)結(jié)算；青建集團(tuán)認(rèn)為，應(yīng)依照成功公司與青建集團(tuán)簽訂的合同約定進(jìn)行結(jié)算。二審法院審理認(rèn)為，青建集團(tuán)在與成功公司簽訂合同后，未進(jìn)行工程施工，其提出依照合同約定按青建集團(tuán)一級資質(zhì)結(jié)算工程款無事實(shí)依據(jù)，不予支持。雙方當(dāng)事人爭議的建設(shè)工程是由三級資質(zhì)的建設(shè)單位完成的，因此，應(yīng)依照實(shí)際施工人資質(zhì)等級據(jù)實(shí)結(jié)算工程款。本案一審法院委托鑒定機(jī)構(gòu)以青建集團(tuán)一級資質(zhì)進(jìn)行鑒定不妥，應(yīng)予糾正。二審期間，經(jīng)二審法院委托國信會計師事務(wù)所對訟爭工程造價作了《補(bǔ)充鑒定》，鑒定結(jié)論為：成功廣場綜合樓按集體三級資質(zhì)取費(fèi)的工程總造價(含稅金)為104，724，957.78元?！堆a(bǔ)充鑒定》作出后，成功公司提出工程量及材料價款亦應(yīng)重新進(jìn)行鑒定問題。二審法院審理認(rèn)為，《補(bǔ)充鑒定》僅是將原鑒定的取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由一級取費(fèi)變更為集體三級取費(fèi)，在此次鑒定中不涉及對工程量及材料價款重新核定問題。成功公司提出的工程量及材料價款問題，在原鑒定結(jié)論作出后一審法院已進(jìn)行過答疑質(zhì)證，并根據(jù)雙方提出的異議，由鑒定機(jī)構(gòu)作出了相應(yīng)的調(diào)整。在成功公司未提供新證據(jù)的情況下，其請求重新核對工程量及材料價款，不予支持。關(guān)于成功公司提出應(yīng)由南通四建提供鑒定資料進(jìn)行鑒定問題。二審法院審理認(rèn)為，本案是成功公司與青建集團(tuán)的工程結(jié)算糾紛，雖然本案是按照實(shí)際施工人的資質(zhì)進(jìn)行鑒定確定工程款數(shù)額，但是不能由此認(rèn)為本案是成功公司與南通四建之間的工程結(jié)算。成功公司與南通四建之間沒有法律關(guān)系，成功公司無權(quán)要求南通四建參與工程結(jié)算。因此，成功公司此項(xiàng)請求依據(jù)不足，不能支持。關(guān)于青建集團(tuán)提出未將全部工程轉(zhuǎn)包給南通四建的問題。本院認(rèn)為，青建集團(tuán)雖將訟爭工程轉(zhuǎn)包給南通四建施工建設(shè)，但是整個建設(shè)工程均是以青建集團(tuán)名義施工的，從青建集團(tuán)提供的相關(guān)證據(jù)中分辨不出青建集團(tuán)實(shí)際施工建設(shè)的部分。因此，青建集團(tuán)的該項(xiàng)請求事實(shí)依據(jù)不足，不予支持。關(guān)于青建集團(tuán)提出在訟爭工程的建設(shè)中青建集團(tuán)實(shí)施了管理工作，成功公司應(yīng)給付管理費(fèi)用問題。二審法院審理認(rèn)為，青建集團(tuán)將建設(shè)工程予以轉(zhuǎn)包，已嚴(yán)重違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，對此請求管理費(fèi)用無法律依據(jù)，且青建集團(tuán)所主張的管理費(fèi)用系其單方計算的，成功公司不予認(rèn)可，青建集團(tuán)的該項(xiàng)請求不予支持。成功公司已支付工程進(jìn)度款、材料款、勞保統(tǒng)籌費(fèi)用共計81552，452.94元，成功公司尚欠青建集團(tuán)工程款為23，172，504.84元，利息屬于法定孳息，成功公司應(yīng)支付工程交付后的工程款利息，即2002年9月14日至付款之日的中國人民銀行同期貸款利息。成功公司提出不應(yīng)支付利息的主張不予支持，予以駁回。（三）關(guān)于配合費(fèi)問題。成功公司認(rèn)為，青建集團(tuán)系非法轉(zhuǎn)包建設(shè)工程，其主張的工程配合費(fèi)用不應(yīng)給予支持。青建集團(tuán)認(rèn)為其工程配合費(fèi)應(yīng)為829，248.12元，一審判決認(rèn)定配合費(fèi)數(shù)額為361,345.82元與事實(shí)不符。二審法院審理認(rèn)為，在工程施工過程中，無論由誰施工，只要工程發(fā)生了分包的事實(shí)，就會產(chǎn)生配合費(fèi)用。根據(jù)本案查明的事實(shí)，在工程建設(shè)施工過程中，成功公司確實(shí)將有些工程進(jìn)行了分包，對此成功公司是認(rèn)可的。經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，實(shí)際發(fā)生的配合費(fèi)用為361，345.82元，對此，成功公司應(yīng)予給付。對于青建集團(tuán)主張的829，248.12元工程配合費(fèi)費(fèi)用問題，由于缺乏證據(jù)支持，不予認(rèn)可。（四）關(guān)于保修金問題。成功公司認(rèn)為，青建集團(tuán)沒有對建設(shè)工程進(jìn)符施工又未履行維修義務(wù)，所以，不能主張保修金。青建集團(tuán)提出，青建集團(tuán)施工范圍內(nèi)的工程保修期已經(jīng)屆滿，一審判決扣除5，610，922.8元保修金是錯誤的。二審法院認(rèn)為，因雙方對該工程未依保修項(xiàng)目分項(xiàng)約定保修金數(shù)額，僅約定了保修金的比例和期限，現(xiàn)該工程約定的保修項(xiàng)目的最后保修期尚未屆滿，故一審判決對保修金予以扣除并無不妥。工程發(fā)生的費(fèi)用（含稅金）為104，724，95.78元，依據(jù)此造價及約定的保修金比例，該工程保修金數(shù)額應(yīng)為5，236，247.8元。青建集團(tuán)的該項(xiàng)上訴理由不成立，不予支持。（五）關(guān)于青建集團(tuán)的停窩工損失問題。二審法院認(rèn)為，在工程施工中青建集團(tuán)就停窩工損失，向成功公司和監(jiān)理單位提出書面索賠，成功公司予以簽證確認(rèn)。一審法院對成功公司予以簽證認(rèn)可的停窩工損失4，223，517.25元判決成功公司給付青建集團(tuán)是正確的，應(yīng)予維持。青建集團(tuán)提出的2001年1月17日窩工損失3，003，340元，因未經(jīng)成功公司和監(jiān)理方確認(rèn)，不予支持。（六）關(guān)于青建集團(tuán)應(yīng)否承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失問題。成功公司認(rèn)為，因青建集團(tuán)非法轉(zhuǎn)包、不按期交工、不及時退出施工現(xiàn)場，造成成功公司的損失是：搬遷戶逾期回遷違約金和過渡費(fèi)3，058，582.40元；退業(yè)主攤位費(fèi)首付款19，847，362.68元；公證費(fèi)26，859.7元；墊付攤位按揭利息4，118，298.69元；承擔(dān)逾期交納按揭罰金232，667.36元；給予市體委逾期違約賠償金70萬元；墊付防水工程款及違約金1，420，927.67元，以上共計29,637，265.86元。請求法院判令青建集團(tuán)賠償上述款項(xiàng)。二審法院認(rèn)為，成功公司提出的上述請求事項(xiàng)，一審法院在逐項(xiàng)進(jìn)行審核后，予以駁回，其認(rèn)定事實(shí)清楚，理由充分。二審期間成功公司未提出新的事實(shí)和理由。據(jù)此，成功公司的該項(xiàng)請求，不予支持。（七）關(guān)于工程款優(yōu)先受償權(quán)問題。二審法院認(rèn)為，成功公司所欠付的工程款，實(shí)際上是施工人的勞動報酬等。我國法律規(guī)定工程價款優(yōu)先受償權(quán)的主要目的是保護(hù)施工人的合法權(quán)益，使其盡快得到勞動報酬，解決拖欠施工工人的工資問題。對此，一審判決青建集團(tuán)對工程款享有優(yōu)先受償權(quán)并無不妥，應(yīng)予維持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五千三條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，最高人民法院于2008年4月17日作出