近代史作業(yè) 《天朝的崩潰》讀書筆記

近代史作業(yè)《天朝的崩潰》讀書筆記近代史作業(yè)《天朝的崩潰》讀書筆記近代史作業(yè)《天朝的崩潰》讀書筆記資料僅供參考文件編號：2022年4月近代史作業(yè)《天朝的崩潰》讀書筆記版本號：A修改號：1頁次：1.0審核：批準(zhǔn):發(fā)布日期：還原歷史的真相——評《天朝的崩潰》鴉片戰(zhàn)爭，簡簡單單四個字，對于每一個中國人而言，卻是一個刻骨銘心的詞語。在這場發(fā)生在160余年前的戰(zhàn)爭中，帝國主義的堅(jiān)船利炮轟開了清王朝的大門，也由此開啟了一個民族百余年的屈辱歷史。可是我們對于這場戰(zhàn)爭，又到底了解多少呢？那些我們從小就又教科書以及傳統(tǒng)故事中所了解的英雄事跡，不平等條約所帶來的巨大影響，求和派的軟弱，清政府的昏庸無能….是否就能代表歷史的正像，我們常常會想一些如果，如果林則徐沒有被罷免，如果清政府能夠做出有效的抵抗，如果沒有琦善的賣國行為….是否一切會不同，可這一切不過是與史實(shí)不符的空想罷了?！短斐谋罎ⅰ芬砸粋€不同于以往的觀念解析鴉片戰(zhàn)爭，通過詳細(xì)的考據(jù)，把過去這些標(biāo)簽還原為一個個分明的細(xì)節(jié)，使我們有機(jī)會跳開所謂的“蓋棺定論”對事件進(jìn)行重新的審視，以此還原歷史的真相。一．“主戰(zhàn)派”與“主和派”之辯“主戰(zhàn)派”與“主和派”是我們在學(xué)習(xí)近代史中經(jīng)常聽到的兩個詞。主和派懦弱膽怯，一味討好西方；主戰(zhàn)派誓死力爭，乃當(dāng)之無愧的的民族英雄，這種想法早已在我們心中根深蒂固，可在《天朝的崩潰》中，作者卻告訴我們，本就不存在什么主和派與主戰(zhàn)派，有的只是“剿”與“撫”兩種傳統(tǒng)的對付“蠻夷”的處理方式。所有的“投降派”最初都曾是“主戰(zhàn)派”，都不相信堂堂天朝竟會敵不過一個“蕞爾島國”，而當(dāng)他們親眼目睹了雙方實(shí)力的巨大差距后，卻無一例外的失去了抵抗的勇氣。而那些主戰(zhàn)到底的大臣們，也只是在巨大的差距面前還抱有“天朝大國”的驕傲與固執(zhí)，他們或戰(zhàn)死沙場，或因失利而被廢黜。正如唐德剛《晚清七十年》里對甲午海戰(zhàn)的分析,李鴻章深知北洋水師軍力,主張保存實(shí)力,可是落得賣國的罪名,而對軍事一竅不通的只知道標(biāo)榜民族大義，自命清亮氣節(jié)，對外國一律排斥清議派主戰(zhàn),卻得享美名?，F(xiàn)在我們理性的分析,唯一的出路就是曾國藩、李鴻章、左宗棠等務(wù)實(shí)派、洋務(wù)派主張的認(rèn)清差距,改革體制,韜光養(yǎng)晦,迎頭趕上?？墒菍τ谇宄敱Y的當(dāng)局者,這是不可能的,歷史于是呈現(xiàn)我們現(xiàn)在看到的模樣。事實(shí)上，只是假象而已。二：“忠”“奸”之分“林則徐”這個名字，與虎門銷煙一起，已經(jīng)在中國人心目中成為愛國與抗擊侵略的象征。其實(shí)林則徐沒有人們想象的那樣神奇，他對西方的了解是極其有限的，甚至認(rèn)為洋人“膝蓋不能彎曲”，林則徐虎門銷煙后對敵情進(jìn)行了相應(yīng)的判斷，卻錯誤的估計(jì)了當(dāng)時情勢?？v然進(jìn)行了一系列的戰(zhàn)略部署，不善陸戰(zhàn)，他的部署是幾近于“書生議兵”式的想法，根本無法抵御船堅(jiān)炮利的英軍的進(jìn)攻?？墒浅鲇跉v史的巧合，英軍并未直接對廣東發(fā)動進(jìn)攻，而只是封鎖了廣東沿海，但這絕不是因?yàn)橛④姂峙铝值奈鋫洹？墒沁@卻給后人造成了假象，即使當(dāng)時的人也認(rèn)為只要采取林則徐的策略則必勝無疑。正是出于這樣的誤會或者說巧合，林則徐不可戰(zhàn)勝的神話占據(jù)了當(dāng)時許多人的心，并流傳至今。林則徐成為了英軍斗爭策略的犧牲品，但當(dāng)他看到戰(zhàn)后琦善、余步云等人的下場后，不禁為自己感到慶幸不已，因?yàn)樗宄刂溃绻约涸趶V州與英軍接仗，也必定難逃失敗的命運(yùn)。林被貶伊犁后，更關(guān)心的是人事變動和自己的復(fù)出。這些說法都是值得我去思考的，我們對歷史人物的評價(jià)不能僅僅停留在道德層面，也不可一廂情愿的認(rèn)為誰怎樣怎樣。最重要的還是要通過史料去研究分析歷史人物的心理活動以及當(dāng)時的社會背景。同樣的誤會發(fā)生在琦善身上。后世對琦善的評價(jià)多稱其為“賣國賊”，可是作者通過一系列的證據(jù)證明了琦善根本沒有賣國的動機(jī)，扣在他頭上賣國的罪名也無法成立。之所以分析出這樣的結(jié)果，乃是出于當(dāng)時的社會狀況，當(dāng)時的意識形態(tài)，以及中英兩國實(shí)力的對照和兩國的各自不同的心態(tài)。琦善之所以被稱為賣國賊，很大程度上是因?yàn)樗⒎降慕煌?，以主張“撫”為主，而這與當(dāng)時主“剿”的主流觀念格格不入?？墒侵鲹岬拇蟪歼`背了主剿的皇帝的旨意，必然會招到貶黜。所謂“奸臣”，只是當(dāng)時人及歷史書寫者們?yōu)榱搜谏w道光皇帝以及整個制度的失敗而選擇的替罪羔羊，以便使自己能夠心安理得的接受戰(zhàn)敗的結(jié)果，繼續(xù)做著“天朝上國”的春秋大夢。鴉片戰(zhàn)爭的失敗是不可挽回的事實(shí)，不是一個人的忠奸所能決定的。三．“保家”與“衛(wèi)國”在這場屈辱的戰(zhàn)爭中，“三里元”戰(zhàn)斗大概是唯一值得夸耀的一點(diǎn)，作者用了很長的篇幅來討論這一場戰(zhàn)斗，得出的結(jié)論卻是令人沮喪的，斗爭的原因更多是出于保家，而不是衛(wèi)國，因?yàn)楝F(xiàn)代意義上的民族國家的觀念在當(dāng)時還并沒有形成。戰(zhàn)果也由擊斃數(shù)人，被夸大至數(shù)百人，而擊斃的所謂英軍頭目，更是為了邀賞而進(jìn)行的謊報(bào)?！叭铩笨褂⒌膫髡f，更像是處于情感與道德需要的謊言，真相是，戰(zhàn)時有很多中國人為英軍運(yùn)送糧食和淡水，也有許多人躲在遠(yuǎn)處觀看清軍與“英夷”作戰(zhàn)，在他們看來，這場戰(zhàn)爭仿佛是只是一場熱鬧的戲劇，大清的勝敗，與他們根本沒有任何關(guān)系。四．中西差距我們禁不住要問：如果道光帝有魄力，舉全國之力，堅(jiān)壁清野、與英人打持久戰(zhàn)，是不是會有獲勝的可能呢？只要分析一下當(dāng)時的情況就會發(fā)現(xiàn)，清朝的兵力雖在人數(shù)上占優(yōu)勢，但當(dāng)時的清軍駐防分散，難以集中，調(diào)動也很困難，除訓(xùn)練、打仗外，很大程度上還擔(dān)負(fù)警察的職責(zé)。而且當(dāng)時的清軍不論八旗還是綠營，戰(zhàn)斗力都已經(jīng)相當(dāng)差勁。而英軍在鴉片戰(zhàn)爭后期人數(shù)已經(jīng)達(dá)到兩萬，可以算是當(dāng)時世界上規(guī)模最大、實(shí)力最強(qiáng)的軍隊(duì)，在大部分戰(zhàn)場，清軍迎戰(zhàn)的兵力僅比對手略多或持平。而且這些人從各地、各省抽調(diào)而來，其戰(zhàn)斗力顯然不如整體編制的對手。從武器上說，清軍的火器源于明朝末年，近二百年間幾乎沒有技術(shù)上的改進(jìn)，發(fā)射的速度、準(zhǔn)確性都比對手差，而且受資金等條件限制，難以更新，有的火槍竟是上百年的“文物”。大炮也類似，式樣和當(dāng)年明軍阻擊后金進(jìn)攻時的紅衣大炮差不多，鑄造技術(shù)也落后，使用時經(jīng)常被炸裂傷及自身，射程、準(zhǔn)確性自然不高。更有很多士兵還使用大刀弓箭，無法和近代化的英軍相比。除了軍事，當(dāng)時的中國在體制與意識上與西方的差距同樣巨大，決策權(quán)全在于道光帝,即便是琦善、奕山等欽差大臣,也無法在談判中有實(shí)質(zhì)性的退讓。而道光帝又絕非雄才大略,對英國軍事實(shí)力以及戰(zhàn)爭意圖一無所知,他本身對英國的態(tài)度也常處朝令夕改之中，再加上官吏的欺瞞,他們的奏折只有一條原則,就是揣摩上意,投道光帝所好,畢竟,身家性命在道光手里,宦海浮沉,也在道光手里。于是,撒謊成為欽差大臣的拿手好戲,謊言一個比一個說得圓,牛皮一個比一個吹得大。因?yàn)檫@樣才可能博得“引領(lǐng)東南,恭候佳音”的道光帝歡心。在《南京條約》的簽訂過程中，同樣處處顯露出中國這個老大帝國的落后愚昧和無知。談判代表之一，前兩江總督伊里布的家仆，對英方提出的條款可以說聞所未聞或知之不詳。事實(shí)上，即使是伊里布本人或是大清朝的其他官員也未必懂得條款的真實(shí)含義。不知不覺中，一個是中國割地又賠款的條約就簽訂了。但是，一切還沒有結(jié)束。一個危害并不比《南京條約》小的《五口通商附粘善后條約》（又稱《虎門條約》）又簽署了，隨之失去的是中國的關(guān)稅自主權(quán)、對英人的司法審判權(quán)、片面最惠國待遇、英艦進(jìn)泊通商口岸權(quán)?？蓷l約的中方簽訂者并不這么認(rèn)為，耆英當(dāng)時甚至可以說是自我感覺良好的。并且讓今人感覺怪誕的是耆英對新約的簽訂是完全同意的，問題是在簽約之時實(shí)際上已經(jīng)沒有“便宜行事”的權(quán)力了。愚昧和無知仍在繼續(xù)，危及中國國家利益更大的中美望廈條約、中發(fā)黃埔條約相繼簽訂。可那些審議、批準(zhǔn)這些條約的軍機(jī)大臣、各部堂官乃至道光帝，都沒有認(rèn)識到這些條約會給中國權(quán)益造成何等的損害。更讓人痛心疾首的是，當(dāng)時西方的比利時、丹麥、瑞典、挪威等國也要求與中國簽約，而主事者耆英也本著“一體頒發(fā)”、一視同仁的原則一并予以接受，而道光帝接到耆英的報(bào)告，朱批：“所辦甚是”。書中提到了蔣先生的名言：“中西關(guān)系是特別的。在鴉片戰(zhàn)爭以前，我們不肯給外國平等待遇；在以后，他們不肯給我們平等待遇。”軍事，體制，意識上的全面落后，,老大帝國必?cái)o疑,從此陷入深重屈辱。五．中日差距鴉片戰(zhàn)爭是中國歷史從古代史進(jìn)入現(xiàn)代史的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，而它之所以成為轉(zhuǎn)折點(diǎn)，其中一個很重要的原因是中國從鴉片戰(zhàn)爭后進(jìn)入衰落。其實(shí)一個國家的歷史猶如人的一生，有起伏有興衰，會打敗仗很正常。其實(shí)在同一時期，日本也和中國同樣落后，在鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)后不久，也同樣受到侵略——日本在1853年收到美國東印度公司的侵略，也就是所謂“黑船事件”。而在一年后，當(dāng)再次受到侵略時，日本被迫接受了不平等條約，割地賠款，自然國門也被強(qiáng)迫打開了。不同的是，日本在被打敗后，全族人民在溫床中覺醒，不睡覺地奮斗，引起了日本歷史上的重大轉(zhuǎn)折——明治維新。同樣落后，同樣受侵略，日本戰(zhàn)敗后迎來的是發(fā)展，中國戰(zhàn)敗后迎來的是衰落。幾千名陣亡將士的鮮血，并沒有換來清朝君臣的反思。這古老而陳舊的國家機(jī)器，仍然按照它慣常的節(jié)奏不緊不慢的運(yùn)轉(zhuǎn)著。經(jīng)歷過這場戰(zhàn)爭的大員們，為了保住自己的權(quán)力與地位，對東南戰(zhàn)事絕口不提。而當(dāng)魏源、徐繼畬等一批先進(jìn)知識分子，懷著矛盾的心情，發(fā)出了解、學(xué)習(xí)西方的微弱呼聲時，立即遭到守舊士大夫眾口一詞的聲討。“夷夏之辨”的傳統(tǒng)觀念，遠(yuǎn)比清軍的防御工事要堅(jiān)固得多。而當(dāng)1860年英法聯(lián)軍攻破京城，滿清大員們終于意識到“洋務(wù)”之重要性的時候，我們的國家，已經(jīng)浪費(fèi)了20年寶貴的光陰。在這20年里，另一個不斷積累實(shí)力的島國，已將漆黑的炮口，對準(zhǔn)了清帝國羸弱的身軀。歷史已經(jīng)過去，誰也無力改變，留下的只余懷想與反思，《天朝的崩潰》通過詳盡的史料，獨(dú)到的見解，引導(dǎo)我們關(guān)注在這場戰(zhàn)爭中“中國人在這個過程中究竟犯了哪些錯誤”。其實(shí)歷史的興衰很平常，就170年前的中國而言，要在鴉片戰(zhàn)爭取得勝利是不可能的，這是無法改變也是注定的事實(shí)，我們學(xué)習(xí)研究歷史的目的是要從前人的成功中獲取經(jīng)驗(yàn)，從歷史的失敗中吸取教訓(xùn)，