有關(guān)網(wǎng)絡(luò)暴力成因的文獻(xiàn)綜述

有關(guān)網(wǎng)絡(luò)暴力成因的文獻(xiàn)綜述社會工作142張鐘權(quán)摘要：自中國引入網(wǎng)絡(luò)之后，中國民眾進(jìn)入到了網(wǎng)絡(luò)時代，而網(wǎng)絡(luò)暴力也隨之而來，前有銅須門事件讓人們認(rèn)識到網(wǎng)絡(luò)暴力的行為方式，后有喬任梁的去世讓人唏噓不已，網(wǎng)絡(luò)暴力已經(jīng)對我們的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境產(chǎn)生極其消極的影響，而我們希望通過對其的研究，找出網(wǎng)絡(luò)暴力產(chǎn)生的原因，并從中尋找出解決方案，為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的改善貢獻(xiàn)一份力量。關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)暴力；社會學(xué)視角；心理學(xué)視角；傳播學(xué)視角自1987年互聯(lián)網(wǎng)被引入中國之后，就意味著中國進(jìn)入一個新的時代——網(wǎng)絡(luò)時代，但是新的時代也會面臨著新的問題，網(wǎng)絡(luò)暴力就是諸多問題中的一個，從2006年“虐貓女”、“銅須門”等典型網(wǎng)絡(luò)事件的發(fā)生再到現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)互罵、網(wǎng)絡(luò)水軍和各種網(wǎng)絡(luò)民粹主義事件等網(wǎng)絡(luò)新現(xiàn)象的出現(xiàn)，中國的網(wǎng)絡(luò)社會正在處于一個極其混亂的境地當(dāng)中，網(wǎng)絡(luò)暴力已經(jīng)對我們的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境產(chǎn)生了非常不良的影響。目前學(xué)者們對于這一現(xiàn)象的研究大多從三個方面：社會學(xué)方面、心理學(xué)方面和傳播學(xué)方面，但由于各個觀點(diǎn)過于分散，所以我希望通過這篇文章對這些觀點(diǎn)進(jìn)行梳理和總結(jié)。一、網(wǎng)絡(luò)暴力的基本概念由于目前對于網(wǎng)絡(luò)暴力還沒有一個學(xué)界權(quán)威的定義，所以把幾種的概括較為全面的定義歸納起來，有這樣幾個方面：一.有學(xué)者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)只不過是通過虛擬技術(shù)進(jìn)行信息交流和傳播一種媒介，“網(wǎng)絡(luò)空間”的本質(zhì)就是“現(xiàn)實空間”，而網(wǎng)絡(luò)暴力是人們在網(wǎng)絡(luò)空間表達(dá)的過程中沒有自己應(yīng)該遵守的責(zé)任，造成的一種網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由的異化，于是這些學(xué)者將網(wǎng)絡(luò)暴力的定義為有一定規(guī)模的有組織或者臨時組合的網(wǎng)民，在“道德、正義”等“正當(dāng)性”的支撐下，利用網(wǎng)絡(luò)平臺向特定對象發(fā)起的群體性的、非理性的、大規(guī)模的、持續(xù)性的輿論攻擊，以造成對被攻擊對象人身、名譽(yù)、財產(chǎn)等權(quán)益損害的行為。（張瑞孺2010；蔡驥2001；莉萍2008）=1\*GB2⑴。二是認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)社會是不同于現(xiàn)實社會的，而網(wǎng)絡(luò)暴力其實是群體對于網(wǎng)絡(luò)不道德行為的道德審判，他們認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)暴力的突出表現(xiàn)在通過輿論的“集結(jié)”優(yōu)勢達(dá)到強(qiáng)制性干涉他人的目的，其基本工具是洛克所謂的“名譽(yù)之法”（或叫意見之法），實質(zhì)是一種道德約束。（張淑華2010）在定義方面，我個人比較支持認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)暴力其實就是言論自由表達(dá)過度的這一理論，因為很多網(wǎng)絡(luò)暴力事件都是與現(xiàn)實中人們的生活分不開的，而網(wǎng)民對其的抨擊也因為所發(fā)生的事件與網(wǎng)民在現(xiàn)實生活中培養(yǎng)的價值觀不符或者由于網(wǎng)民在現(xiàn)實生活中遇到的挫折和不滿情緒轉(zhuǎn)移到網(wǎng)絡(luò)空間，更甚至包含一些更大層面的社會原因，而這些原因都無法由于現(xiàn)實生活先分離，這也是我支持這一觀點(diǎn)的原因。而對于網(wǎng)絡(luò)暴力的特點(diǎn)，大多比較認(rèn)同《人民日報》總結(jié)了網(wǎng)絡(luò)暴力的三大特征:(1)以道德的名義,惡意制裁、審判當(dāng)事人并謀求網(wǎng)絡(luò)問題的現(xiàn)實解決;(2)通過網(wǎng)絡(luò)追查并公布傳播當(dāng)事人的個人信息(隱私),煽動和糾集人群以暴力語言進(jìn)行群體圍攻;(3)在現(xiàn)實生活中使當(dāng)事人遭到嚴(yán)重傷害并對現(xiàn)實產(chǎn)生實質(zhì)性的威脅。但也有人總結(jié)網(wǎng)絡(luò)暴力的特征:其一,極端不負(fù)責(zé)任,不去考慮自己行為的后果；其二.網(wǎng)友爭搶道德的制高點(diǎn),一旦占據(jù)了所謂的道德高地就開始用合理、合法的語氣攻擊他人；其三,非此即彼的圈子文化,不做朋友就是敵人；其四,煽動者從不擺事實,只憑臆斷宣泄感情和煽動網(wǎng)民情緒。（張健挺，2009）=2\*GB2⑵《人民日報》是從網(wǎng)絡(luò)暴力的行為方式上總結(jié)的特征，而后者則是網(wǎng)絡(luò)暴力的行為模式進(jìn)行了總結(jié)，所以兩種理論并不完全相同，但都較為為全面的概括了網(wǎng)絡(luò)暴力的特點(diǎn)。二、網(wǎng)絡(luò)暴力的原因分析（一）網(wǎng)絡(luò)暴力的心理學(xué)原因?qū)τ诰W(wǎng)絡(luò)暴力，每個專業(yè)都有自己的解釋，主要的有三個方面的解讀：傳播學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)。對于心理學(xué)的方面的解釋我比較認(rèn)同古斯塔夫·勒龐的《烏合之眾》=3\*GB2⑶中的觀點(diǎn)，他強(qiáng)調(diào)人在群體中會變得沖動、多變且易怒，容易接受其他人的觀點(diǎn)，偏執(zhí)、專橫、絕不忍受任何人的質(zhì)疑也是群體的特點(diǎn)。而這些特點(diǎn)表現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)暴力中就是當(dāng)一件事情的出現(xiàn)引起了網(wǎng)民的不滿，網(wǎng)民就會表現(xiàn)得異常激憤，并且人數(shù)還會不斷增加，任何一個反對的聲音甚至是較為理性的觀點(diǎn)都可能變成他們攻擊的對象。而在事情的發(fā)展過程中，一些人還會對事情添油加醋，即事件本身中并沒有出現(xiàn)這樣的情況，某個個體會將它主觀臆造出來，并把這種想法傳播給其他人，導(dǎo)致這一幻想在眾人的腦海中成為現(xiàn)實，就像話劇中某個反派角色因為演的過于真實，被臺下的觀眾沖上來毆打一樣。而其他處于群體中的人，就像勒龐提到的那樣，已經(jīng)喪失了對于事物的批判意識，無法理性的辨別事情的真?zhèn)?，于是就與周圍人一起人云亦云，事實的真相就往往被埋沒在各種各樣的評論中。還有一點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)暴力中也常常能見到，原本是一件比較普通的事情，卻被網(wǎng)友們無中生有的、或者把其他事情與此相聯(lián)系，造成當(dāng)事人道德敗壞的形象，并引發(fā)眾人的唾罵并進(jìn)而引發(fā)出更過激的行為。去年去世的喬任梁就是一個網(wǎng)絡(luò)暴力的犧牲品，在他從患上抑郁癥到自殺去世，所有的輿論對他的幾乎都是指責(zé)，天津爆炸事件后，他因為發(fā)微博用詞不當(dāng)便招來眾多網(wǎng)友的辱罵，很多人把他的內(nèi)容以偏概全，并認(rèn)為他沒有公德心，在漫天的謾罵聲中，喬任梁的抑郁癥越發(fā)嚴(yán)重并選擇自殺，但結(jié)果是這些網(wǎng)友卻在他出殯的那天專門找那些明星沒有發(fā)微博表示惋惜，并去謾罵這些明星，實在讓人啼笑皆非。網(wǎng)絡(luò)暴力一個最主要的核心特點(diǎn)就是“暴力”，當(dāng)某件事情觸及了網(wǎng)民的敏感神經(jīng)，就會招來網(wǎng)民鋪天蓋地的罵聲，甚至出現(xiàn)了違法的行為，而《烏合之眾》對此認(rèn)為，人在群體中，會妄想自己由于在群體中就可以做成任何事情，并且不需要承擔(dān)任何責(zé)任，妄想自己做的每一件事情都是群體希望看見的，于是，各種各樣的過激行為就由此而產(chǎn)生，這一點(diǎn)在群體性事件中也屢見不鮮，就比如發(fā)生在江西南康的砸車事件，如果放在一般情況下，任何人也不會有去砸警車的行為，然而在群體性事件中，這樣的行為就不足為奇了。所以網(wǎng)絡(luò)暴力和群體性事件有很多相似之處，甚至很多學(xué)者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)暴力就是網(wǎng)絡(luò)上的群體性事件，并運(yùn)用對于群體性事件的理論來推進(jìn)對網(wǎng)絡(luò)暴力事件的研究和解釋。社會心理學(xué)中的態(tài)度轉(zhuǎn)變研究中提到的暗示法和團(tuán)體影響法（劉毅，2008）=4\*GB2⑷，證明團(tuán)體對人的言行和心理有很大影響，這和《烏合之眾》的觀點(diǎn)相似，但社會心理學(xué)也對其進(jìn)行了補(bǔ)充，他們認(rèn)為評論在改變?nèi)藗兊膽B(tài)度中有很大作用，在對某件事情的描述中，如果沒有人對此進(jìn)行評論的話，是無法對人們的態(tài)度產(chǎn)生影響的，正所謂眾人拾柴火焰高，網(wǎng)友對于網(wǎng)絡(luò)事件的評論對其他網(wǎng)民的心理情緒和認(rèn)知也是有一定影響的。而從社會心理學(xué)來研究網(wǎng)絡(luò)暴力，就不能不提到去個性化的問題，眾所周知，網(wǎng)絡(luò)具有匿名性的特征，很多網(wǎng)友在網(wǎng)上使用的并非是真實信息，這會使網(wǎng)友們產(chǎn)生錯誤的認(rèn)知，認(rèn)為自己做出任何行為都不用承擔(dān)責(zé)任，因為沒有人能夠約束他，并且當(dāng)個體自我認(rèn)同被群體的行動與目標(biāo)認(rèn)同所取代，個體便會進(jìn)入去個性化狀態(tài)，這種狀態(tài)將淡化個體的自我觀察和自我評價意識，降低個體責(zé)任感與個人對于社會評價的關(guān)注，當(dāng)自我控制力量減弱，暴力與反社會行為就隨時可能出現(xiàn)（陳秀麗，2007）=5\*GB2⑸。中國文化中自來就有法不責(zé)眾的古語，這也證明了當(dāng)群體出現(xiàn)失范行為時，是很難對其追究責(zé)任的，于是個體在群體中是很容易產(chǎn)生平時不會出現(xiàn)的行為，用弗洛伊德的觀點(diǎn)來說就是在群體中更容易展現(xiàn)本我的特性，這就是從心理學(xué)角度對網(wǎng)絡(luò)暴力的解釋。從心理學(xué)的角度來解釋網(wǎng)絡(luò)暴力，往往都是站在群體的角度來看待這個問題的，研究者普遍認(rèn)為網(wǎng)民在群體中的心理和單獨(dú)一個人時的心理是不同的，在群體中容易受到群體心理的影響而產(chǎn)生激進(jìn)的、沖動的、情緒性的行為，這種行為往往是感性的的、不計后果的，并產(chǎn)生巨大傷害，而群體思想也像瘟疫一樣傳染，越來越多的人會支持群體思想，任何對立的思想都會被孤立，最終沒有了不一樣的聲音，所以從心理學(xué)校對來看群體思想通常缺乏理性，并會暴露出人們壓抑在心中的陰暗思想。在查閱文獻(xiàn)中我們發(fā)現(xiàn)雖然網(wǎng)民群體是由一個一個真實的網(wǎng)民組成的，他們的心理變化是最終影響整個事件發(fā)展趨向的核心，但網(wǎng)民究竟是如何加入到網(wǎng)絡(luò)暴力的群體中來的，又為什么在網(wǎng)絡(luò)中發(fā)表那些言論，其根本心理是什么？這是筆者希望心理學(xué)能夠在這些更細(xì)節(jié)的方面給出解釋。（二）傳播學(xué)的解釋而從傳播學(xué)角度來解釋網(wǎng)絡(luò)暴力的成因。首先先從傳播學(xué)角度來解釋網(wǎng)絡(luò)話題是如何形成的，一些學(xué)者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)話題首先要從小話題發(fā)起，然后經(jīng)過不斷地被人們轉(zhuǎn)載、評論、關(guān)注，在不斷的與同等級的話題競爭的過程中，逐漸的發(fā)展成為被社會關(guān)注的一個大話題（張健挺，2009）。從這里能夠看出，網(wǎng)絡(luò)話題的形成是需要有一個能夠吸引眼球的的題目和內(nèi)容，并且內(nèi)容能夠引起絕大多數(shù)人的共鳴，越新奇或者越能夠激起普遍大眾都較為敏感的神經(jīng)，例如貪污、家暴、明星出軌等字眼的出現(xiàn)就越會容易成為大家關(guān)注的重點(diǎn)，這也是最近有網(wǎng)友調(diào)侃的“UC震驚部”出現(xiàn)的原因。美國著名學(xué)者賴特認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)傳播作為一種傳播媒介不可避免的具有娛樂化的傾向，而按照傳播學(xué)的解釋所謂娛樂化就是事物以更顯著的煽情性、花邊性、刺激性的形式出現(xiàn)，讓一切形態(tài)的思考變得更性感，更具誘惑力,以達(dá)到人情味更濃、更貼近觀眾、更容易吸引大眾關(guān)注的目的，而正是這種網(wǎng)絡(luò)傳播內(nèi)容越來越娛樂化的原因（李霞，2008）=6\*GB2⑹。報道的一方并不在乎內(nèi)容的真實性，而只是希望增加更多的閱讀點(diǎn)擊數(shù)；而同樣的，網(wǎng)民在對網(wǎng)絡(luò)的一些話題進(jìn)行評論時，有時也并不是為了挖掘事情的真相，理性的看待問題，而只是單純的一種宣泄，希望把自己的不滿情緒借這個平臺發(fā)泄出來，于是話題創(chuàng)造者沒有認(rèn)真地去對話題進(jìn)行報道，事件的前因后果、真實情況被斷章取義的展示出來，而網(wǎng)友也是抱著一種不認(rèn)真的態(tài)度參與其中，只是任由自己的情緒得到釋放，而最終受害的只有那些網(wǎng)絡(luò)暴力的受害者，無奈的被網(wǎng)民將隱私赤裸裸的展示在眾人的面前，并忍受來自各方的唾罵、羞辱和騷擾。而從網(wǎng)絡(luò)暴力事件中經(jīng)常能發(fā)現(xiàn)網(wǎng)民在對某個人施加現(xiàn)實上的制裁時，往往是不擇手段的，甚至是違法的行為，比如說王千源事件，由于留學(xué)生王千源在美國發(fā)表了一些較左的言論，于是被眾多網(wǎng)友罵為“漢奸”“賣國賊”并把她的一些個人信息發(fā)布到網(wǎng)上，導(dǎo)致她在青島的父母每天收到眾多陌生人的威脅、恐嚇，甚至網(wǎng)友們在她家們前涂鴉、扔石子等等，給他們一家人的身心造成了不可磨滅的創(chuàng)傷，而且網(wǎng)友還對王千源的身份大加猜測，甚至毫無根據(jù)，這與當(dāng)年的“銅須門”事件簡直如出一轍，在這其中很多行為就屬于違法行為，但很多網(wǎng)友并沒有意識到這一問題。有學(xué)者認(rèn)為，這些事件證明中國網(wǎng)民的素質(zhì)亟待提升，并且正是由于網(wǎng)絡(luò)道德的缺失，才使得人們的網(wǎng)絡(luò)行為缺乏必要的監(jiān)督和管理，缺乏道德約束，社會道德也由于網(wǎng)絡(luò)行為匿名性的特征，無法對人們形成強(qiáng)制性作用，對人們的約束力被大大削弱，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境才會如此混亂（李霞，2008）。人們通常認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)是自由發(fā)表言論,抒發(fā)感情的地方，如果像現(xiàn)實社會中存在諸多的規(guī)則和規(guī)范的話，網(wǎng)絡(luò)也就失去它吸引人的地方，而網(wǎng)絡(luò)道德的下降造成的網(wǎng)絡(luò)歸屬感的降低甚至是缺失，則會使得人們在網(wǎng)絡(luò)空間中遵循道德規(guī)范并自我約束，這確實是一個兩難的問題。對與網(wǎng)絡(luò)話題的娛樂化和網(wǎng)民的素質(zhì)問題，在對文獻(xiàn)的整理中發(fā)現(xiàn)大部分學(xué)者只是提出要加強(qiáng)人們的素質(zhì)建設(shè)，對網(wǎng)上輿論實施監(jiān)管，但其實要建立監(jiān)管又談何容易，因為網(wǎng)民往往搶占了道德的制高點(diǎn)，認(rèn)為他們的行為是在維護(hù)道德，如果橫加阻攔，不但會阻塞網(wǎng)民訴求表達(dá)的途徑，還會使人們失去對于權(quán)威機(jī)構(gòu)的信任，認(rèn)為權(quán)威機(jī)構(gòu)不去對有失道德的人進(jìn)行干預(yù)，而是對維護(hù)道德的一方進(jìn)行指責(zé)，這么看來想要建立一個完善的網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)管系統(tǒng)的路還很長。還有一本書《沉默的螺旋》=7\*GB2⑺，是要解釋網(wǎng)絡(luò)暴力中的必讀書目，首先它認(rèn)為人是屬于群居動物的，天生有一種對于孤立的恐懼感。當(dāng)個體的行為與群體的理念、規(guī)則相背離時，就會被群體排斥、孤立，個體為了避免這種事情的發(fā)生，較多的選擇與遵從群體的意見或規(guī)范。并且人對于周圍意見氣候的感知是相當(dāng)敏感的，所以但一個熱門話題的出現(xiàn)，如果有人對此提出自己的觀點(diǎn)，那么周圍會有擁有相同觀點(diǎn)的人就會響應(yīng)他，而持對立觀點(diǎn)的人群會因害怕被孤立，或者錯誤的估計了持不同觀點(diǎn)的雙方的人，于是選擇沉默，如此一直循環(huán)下去。在影響這一螺旋的過程中，首先發(fā)表言論的人扮演了重要的角色，這些人在網(wǎng)絡(luò)輿論中常常就是那些網(wǎng)絡(luò)中的意見領(lǐng)袖，比如微博博主，有學(xué)者認(rèn)為微博博主在輿情事件中發(fā)揮著1.成為信息的始發(fā)站，發(fā)布信息；2.轉(zhuǎn)發(fā)和評論，將事件推向輿論的高潮；3.設(shè)置議題，轉(zhuǎn)變輿論進(jìn)程中議題的走向的作用。（劉銳，2011）=8\*GB2⑻他們的出現(xiàn)激發(fā)了人們表達(dá)自己觀點(diǎn)的欲望，但是在無形中也壓抑了那些不同的觀點(diǎn)，于是他們的觀點(diǎn)被人們作為旗幟，指引著話題的導(dǎo)向，并將擁有共同觀點(diǎn)的人聚集起來成為一個網(wǎng)絡(luò)團(tuán)體，于是他們發(fā)出的聲音越大，給人們造成的錯覺就會越嚴(yán)重，這里還要介紹另一個理論——“樂隊花車效應(yīng)”，即人們都愿意站在勝利者的一方，在某一觀點(diǎn)的呼聲很大時，人們也遵循著這樣的一個理論，希望自己成為勝利者，于是擁有相同觀點(diǎn)的人數(shù)像滾雪球一樣不斷增大，甚至已經(jīng)沒有人關(guān)心這個觀點(diǎn)是對是錯。而如果眾人對某一事件持批判的態(tài)度，或者事件中的主人公有不當(dāng)?shù)男袨?，那么很容易就形成網(wǎng)友們對其的“道德審判”，并且隨著越來越多的人加入審判大軍，各種各樣的信息就會匯集其中，再加上網(wǎng)絡(luò)匿名性的影響，使得受抨擊者的信息泄露根本無法控制，而且人們往往如上文所述，占領(lǐng)了道德制高點(diǎn)，所以即使他們的行為再有問題，也沒有辦法從輿論方面進(jìn)行制止，網(wǎng)絡(luò)暴力也就在這樣一個無法用輿論進(jìn)行批判和制止的環(huán)境中肆無忌憚的發(fā)生了。而從傳播學(xué)對傳播信息的控制來看，張健挺學(xué)者認(rèn)為在傳播過程中，有一種干擾物質(zhì)“噪音”影響著信息的傳播，這一觀點(diǎn)是由香農(nóng)、韋伯在1949年提出的，噪音是一些障礙因素，如時間、空間等等這些因素會對信息造成干擾，并破壞傳播。張健挺認(rèn)為在傳播過程中，信息受到了傳播節(jié)點(diǎn)、傳播時間、傳播層次的的影響，傳播所經(jīng)過的傳播節(jié)點(diǎn)越多、傳播時間經(jīng)過的越長、傳播過程中需要轉(zhuǎn)換的層次（視頻轉(zhuǎn)換成文字等）越多，信息的失真率越高，而這三方面都屬于噪音；現(xiàn)代社會網(wǎng)絡(luò)的盛行，對于信息的傳播方式已經(jīng)不在和以前一樣了，很多網(wǎng)絡(luò)話題是直接以圖片、視頻的方式傳播的，這對于信息的控制就變得非常困難了，而且張健挺學(xué)者還認(rèn)為傳播的速度和傳播的空間是否是開放的對于信息的控制也是有關(guān)的，在這個信息傳播速度飛快、傳播空間已經(jīng)擴(kuò)展到全球的時代，想要控制信息的傳播又談何容易呢，這也就造成了網(wǎng)絡(luò)暴力一旦發(fā)生往往只能聽之任之，寄希望于其自我停止的原因。而導(dǎo)致這些現(xiàn)象的根本原因張健挺學(xué)者認(rèn)為是人們在日常生活中積攢了大量的不滿情緒卻無法得到充分的釋放，而網(wǎng)絡(luò)給大眾提供了一個抒發(fā)自己不滿情緒的途徑，讓人們可以自由的釋放，否則為什么網(wǎng)絡(luò)暴力會多發(fā)在中國而不是一些言論較為自由的其他國家？（張健挺，2009）從傳播學(xué)來看。研究者普遍認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)話題的產(chǎn)生通常是由一個能夠激起人們某些敏感神經(jīng)的小話題，在通過一些具有影響力的中間人群進(jìn)行轉(zhuǎn)載、評論，最終上升為引起人們廣泛關(guān)注的熱門話題，而信息的發(fā)布者利用網(wǎng)絡(luò)的快捷性、多樣性、匿名性等特征往往對信息的報道，但內(nèi)容方面往往有所失真，而評論者和轉(zhuǎn)發(fā)者也是利用網(wǎng)絡(luò)的匿名性在其中推波助瀾，最終造成網(wǎng)絡(luò)暴力的出現(xiàn)，所以網(wǎng)絡(luò)的匿名性是網(wǎng)絡(luò)暴力的重要影響因素。（三）社會學(xué)角度分析而從如果從社會學(xué)角度分析網(wǎng)絡(luò)暴力的根源，就不得不對中國現(xiàn)存的社會環(huán)境進(jìn)行分析，改革開放打開了中國的國門，更過新的技術(shù)被引入，中國經(jīng)歷了日新月異的變化，快速地向國際化靠攏據(jù)，中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（\t"/a/20160804/_blank"CNNIC）發(fā)布的第38次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》顯示，截至2016年6月，中國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)7.10億，其中手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)6.56億，占比達(dá)92.5%。同時，2016年上半年，中國網(wǎng)民人均周上網(wǎng)時長為26.5小時。這意味著，網(wǎng)民每天平均上網(wǎng)接近3.8小時。在人們的生活中，不但有諸如QQ、微信等網(wǎng)絡(luò)社交軟件為人們提供了社交平臺，也有各種手游、視頻軟件等消遣人們的空余時間，可以說衣食住行都深受網(wǎng)絡(luò)的影響，這些客戶端不但為人們的生活提供便利，還為人們提供了一個展示自我個性的平臺，現(xiàn)代的年輕人越來越追求標(biāo)新立異，越和別人不一樣越能讓他們感到自豪和驕傲，而網(wǎng)絡(luò)為他們提供了這樣一個空間，利用網(wǎng)絡(luò)的虛擬性、流動性等作為掩護(hù)讓年輕人可以自由的展現(xiàn)他們的個性，于是網(wǎng)絡(luò)就越發(fā)的受大家喜愛，也越來越和人們的生活貼合在一起。眾多的學(xué)者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)空間已經(jīng)在社會上發(fā)展成為一個獨(dú)立的空間，姜方炳教授認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)空間已經(jīng)在中國這樣一個快速轉(zhuǎn)型的“在場空間”的基礎(chǔ)上發(fā)展出的一個基于社會個體加快互聯(lián)、虛擬互動的“缺場空間（姜方炳，2015），而社會學(xué)者謝俊貴也指出，當(dāng)下中國正處于典型的多重空間分割疊加的時代，即在互聯(lián)網(wǎng)時代，除社會空間與自然空間、城市空鄉(xiāng)村空間的分割之外，還出現(xiàn)了虛擬空間與現(xiàn)實空間之間分割疊加的社會分化景象。（謝俊貴，2014）=9\*GB2⑼并且姜方炳教授認(rèn)為目前中國社會由于處于轉(zhuǎn)型時期，社會規(guī)則、規(guī)范、價值體系都沒有適應(yīng)新的社會新形態(tài)，造成了社會的失范現(xiàn)象極其容易出現(xiàn)（姜方炳，2015）=10\*GB2⑽。中國社會的轉(zhuǎn)型方式過于快速，和西方各個領(lǐng)域依次轉(zhuǎn)型的方式不同，中國的轉(zhuǎn)型具有“時空壓縮”的特點(diǎn)，傳統(tǒng)、工業(yè)化和后工業(yè)化這三個不同的歷史時段和不同的社會發(fā)展邏輯，在同一個時空背景下疊加和激蕩（肖瑛，2012）⑾，中國社會已經(jīng)成為了一個風(fēng)險社會，而在這樣的風(fēng)險社會中滋生和積聚了大量的風(fēng)險因素，并在過渡性“混合體制”的塑造之下逐漸被固化為各類“制度－結(jié)構(gòu)”風(fēng)險，成為社會矛盾和沖突的源頭，關(guān)于這一點(diǎn)，芝加哥大學(xué)社會學(xué)教授趙鼎新指出，中國社會普遍存在的暴戾情緒，主要是因為社會轉(zhuǎn)型過程中，社會利益和觀點(diǎn)趨于分化，社會價值共識難以形成，而國家又缺乏對社會沖突體制化的能力，出現(xiàn)了民粹主義傾向。（姜方炳，2015）現(xiàn)實社會對于網(wǎng)絡(luò)社會產(chǎn)生了影響，就像網(wǎng)絡(luò)信息傳播速度的提升從側(cè)面沖擊了從上自下傳播信息的模式，造成了信息的碎片化、龐雜化越發(fā)的嚴(yán)重，如網(wǎng)絡(luò)謠言等風(fēng)險信息的傳播，是網(wǎng)絡(luò)空間處于一種不安定的狀態(tài)，而這種狀態(tài)容易對網(wǎng)民的心理和行為產(chǎn)生不良影響，是他們產(chǎn)生“懷疑一切、否定一切”的錯誤觀點(diǎn)，進(jìn)而對于網(wǎng)絡(luò)中的一些比較極端的思想產(chǎn)生抵制情緒，進(jìn)而產(chǎn)生與之對抗的行為，網(wǎng)絡(luò)暴力也就在這過程中出現(xiàn)了。而姜方炳教授還提出了另一個分析視角：風(fēng)險共振，他認(rèn)為很多網(wǎng)上的熱門事件其實在日常生活中只是一件較為普通的事情，比如：出軌、矛盾糾紛等等，最多只能算上一般的失德行為，沒有必要上升到必須要求責(zé)任人以死謝罪的程度，但是這些事情之所以被人們所關(guān)注，就是因為這些事情能夠引起人們的情感共鳴，喚起人們痛苦的集體意識，這說明風(fēng)險社會中的各種因素導(dǎo)致在場空間和缺場空間的邊界不再明顯，并造成網(wǎng)絡(luò)空間的結(jié)構(gòu)開放，使得網(wǎng)絡(luò)空間成為了一個危機(jī)四伏的“輿論場”。（姜方炳，2015）著名學(xué)者夏學(xué)鑾表示網(wǎng)絡(luò)之所以頻頻出現(xiàn)這種集體行為，其實是出于一種正義感的需要，希望維護(hù)正義。但有些人在其中渾水摸魚，把網(wǎng)絡(luò)當(dāng)做了一個宣泄的工具，在網(wǎng)絡(luò)上尋找替罪羊,把平時在現(xiàn)實生活中積累的一些憤怒、不滿轉(zhuǎn)移到別人身上,隨便找了一個替罪羊抓來進(jìn)行發(fā)泄。（陳秀麗，2007）汪丁丁學(xué)者也認(rèn)為在我們所處的中國社會里,話語權(quán)力在人群中的分布遠(yuǎn)不是勢均力敵的，多數(shù)社會成員的思想往往受到主流意識形態(tài)的支配性影響，（所謂主流意識形態(tài),就是那些與權(quán)勢、利益、名聲和文化主流緊密地結(jié)合在一起的宏偉敘事。）從而難以開拓出更為大眾的空間來（汪丁丁，1998）⑿，這一點(diǎn)彭蘭學(xué)者也有相似的觀點(diǎn)，但她對于網(wǎng)民的思維特點(diǎn)和價值特點(diǎn)進(jìn)行了補(bǔ)充，她認(rèn)為由于當(dāng)今社會誠信的缺乏、信息發(fā)布者的多元化和信息源的不穩(wěn)定，還有人們愿意彰顯自己的個性對于傳統(tǒng)教化的反抗，造成了質(zhì)疑成為了網(wǎng)民思維的基調(diào)，并還且易被簡單化的思維主導(dǎo)，這也是目前網(wǎng)民的主要思維特征。而在價值特征方面，則展現(xiàn)出了道德的雙重性、文化的反叛性和政治上的激進(jìn)性的特征（彭蘭，2008）⒀。當(dāng)前中國社會快速發(fā)展，生活節(jié)奏加快、生存壓力增大等都使人們很容易產(chǎn)生不良情緒，但是當(dāng)前社會對于人們的心理健康的關(guān)注發(fā)展較晚，無法提供成體系的心理健康服務(wù)，人們的不良情緒長期處于被壓抑的狀態(tài)，而網(wǎng)絡(luò)空間正好為人們提供了一個可以發(fā)泄情緒和發(fā)表意見的空間，還有利于培養(yǎng)出社會共同意識，于是普通民眾尤其是草根階層因為網(wǎng)絡(luò)給他們帶來的他們前所未有的言論自由性和社會影響力而奮不顧身的投身于網(wǎng)絡(luò)輿論大軍當(dāng)中，從側(cè)面推動了在場空間和缺場空間的界限模糊，并導(dǎo)致風(fēng)險因素不斷地融入其中，最終變成了一個風(fēng)險交疊、共振的“多元輿論場”，姜方炳教授總結(jié)認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)具有“開放和分散的體系結(jié)構(gòu)、虛擬連接和多向互動傳播的運(yùn)作方式、共識和自律的秩序機(jī)制，以及非官方性和廣泛參與的主導(dǎo)文化傳統(tǒng)”（姜方炳，2015），這就意味著網(wǎng)友在網(wǎng)民在無組織的組織力量的促使下，進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)輿論活動中會無意識的對信息進(jìn)行補(bǔ)充、校對、糾正偏差，逐步使信息變的完整，網(wǎng)絡(luò)暴力受害者的信息就是被這么一步一步泄露出去的。社會學(xué)的觀點(diǎn)主要認(rèn)為中國現(xiàn)實空間處于風(fēng)險當(dāng)中，由于人們在生活中普遍感到壓力卻無法釋放，于是選擇通過擁有高匿名性的網(wǎng)絡(luò)加以釋放，最終產(chǎn)生了網(wǎng)絡(luò)暴力，這一觀點(diǎn)我是比較贊同的，不管網(wǎng)絡(luò)空間有多虛擬，終究也是由人去操控的，而人必然會受到現(xiàn)實社會的影響，當(dāng)人無法在現(xiàn)實空間得到滿足，就會在虛擬空間中去尋找，不管這種需求是正面的還是負(fù)面的，所以我認(rèn)為不是網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)道德需要提升，這只是一種限制的方法，有限制就會有疏漏，如果人們的需求無法得到滿足，即便網(wǎng)絡(luò)被限制住了，這種需求還會通過疏漏以另一種形式展現(xiàn)出來，現(xiàn)在還只是以網(wǎng)絡(luò)暴力的形式出現(xiàn)，未來什么樣就無法預(yù)知了，所以對于網(wǎng)絡(luò)暴力不能用限制的方式去制止，而應(yīng)該用疏導(dǎo)的方式，使他們的訴求得到滿足，那么網(wǎng)絡(luò)暴力自然就會減少，而目前由于風(fēng)險社會的存在，網(wǎng)絡(luò)暴力還會存在很長一段時間。三、相關(guān)研究的啟示和探討通過心理學(xué)、傳播學(xué)、社會學(xué)這三個角度來分析網(wǎng)絡(luò)暴力，為我們確定了一個對網(wǎng)絡(luò)暴力的研究的一個清晰框架。第一，網(wǎng)絡(luò)暴力的產(chǎn)生首先受到的群體心理的影響，所以在發(fā)生過程中與現(xiàn)實中群體性事件有著眾多的相似之處，但是如何制止群體性事件的發(fā)生?在發(fā)生的過程中如何消除群體對于個人的不良影響？使人們能夠回到一個較為理性的狀態(tài)，還沒有學(xué)者提出一個相對有效的方法。第二是在傳播方面，在網(wǎng)絡(luò)科技的高速發(fā)展的背景下，政府很難對信息產(chǎn)生有效的控制，網(wǎng)絡(luò)暴力一旦發(fā)生就難以制止。網(wǎng)絡(luò)信息傳播速度如此之快，又無法對信息進(jìn)行有效的篩選，再加上現(xiàn)代媒體往往為了吸引人們的關(guān)注度而對信息“任意改造”，這些都是造成網(wǎng)絡(luò)環(huán)境信息混亂的原因，而這也提醒我們，雖然不應(yīng)該對網(wǎng)絡(luò)的自由度有過多的限制，但是也應(yīng)該建立一定監(jiān)管體制，否則當(dāng)自由泛濫時必將侵犯到他人的自由，而自由也就不存在了。在這個基礎(chǔ)之上很多學(xué)者也提到了應(yīng)該對傳播媒體進(jìn)行監(jiān)管，建立完善的規(guī)范制度，落實相關(guān)責(zé)任制度，對于歪曲信息、散播謠言、有責(zé)未盡等違法行為，堅決追究其法律責(zé)任。但是，對于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的監(jiān)管，究竟應(yīng)該控制在一個什么樣的范圍內(nèi)？民眾們對于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的監(jiān)管可以容忍到一個什么樣的程度？這其實也是一個全球性難題，美國的斯諾登事件就