論我國(guó)股東知情權(quán)法律制度之完善

PAGE10-論我國(guó)股東知情權(quán)法律制度之完善于定勇(廣東技術(shù)師范學(xué)院。廣東廣州51O3OO)摘要：股東知情權(quán)的落實(shí)是其它股權(quán)得以切實(shí)享有和行使的基礎(chǔ)和前提。我國(guó)股東知情權(quán)法律制度仍存在很大缺陷，即對(duì)股東知情權(quán)之積極法律調(diào)整嚴(yán)重不足，沒(méi)有賦予股東以詳實(shí)且可操作的知情權(quán)。公司法應(yīng)建立股東知情權(quán)之積極法律調(diào)整制度，賦予股東以查閱權(quán)、詢問(wèn)權(quán)、質(zhì)詢權(quán)、代理人的選聘權(quán)、檢查人的選任請(qǐng)求權(quán)等權(quán)利，并作出明確而詳盡的實(shí)體性和程序性規(guī)定。關(guān)鍵詞：股東；知情權(quán)；信息披露；查閱；質(zhì)詢一．完善股東知情權(quán)法律制度的意義股東知情權(quán)是指股東享有對(duì)公司經(jīng)營(yíng)管理等重要情況或信息真實(shí)了解和掌握的權(quán)利。股東知情權(quán)雖不是股權(quán)之核心權(quán)利，卻是一項(xiàng)至關(guān)重要的權(quán)利。若股東知情權(quán)被剝奪和侵害，則該股東就無(wú)法了解或知悉公司重大經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)、財(cái)務(wù)收支以及管理等真實(shí)狀況或信息。因此，只有建立相對(duì)完普的股東知情權(quán)法律制度，股東權(quán)益才能得到較好的保護(hù)，公司治理機(jī)制才能更好地發(fā)揮作用。近年來(lái)我國(guó)股東知情權(quán)糾紛不斷增多，并已經(jīng)成為影響公司正常、規(guī)范運(yùn)作一大障礙。侵犯股東知情權(quán)的行為無(wú)論是有限責(zé)任公司還是股份有限公司均有發(fā)生。在有限責(zé)任公司中。通常表現(xiàn)為參與經(jīng)營(yíng)管理的股東或執(zhí)行事務(wù)的股東侵犯非參與經(jīng)營(yíng)管理股東的知情權(quán)，并使其收益權(quán)被全部或部分剝奪。在股份有限公司中。通常表現(xiàn)為操控董事會(huì)的大股東或強(qiáng)勢(shì)股東對(duì)小股東知情權(quán)的侵犯，小股東常常被架空。而上市公司的大股東則操縱董事會(huì)提交虛假的財(cái)務(wù)報(bào)告或虛假的經(jīng)營(yíng)信息，對(duì)社會(huì)股東的知情權(quán)實(shí)施侵犯，致使這些股東無(wú)法獲取投資利益甚至被欺詐。二、我國(guó)股東知情權(quán)法律制度存在的主要問(wèn)題我國(guó)公司法律制度的建立時(shí)間還很短，股東知情權(quán)紛爭(zhēng)也可謂是一個(gè)較新的問(wèn)題，故而股東知情權(quán)法律制度也就不可避免地存在不少缺陷和問(wèn)題。兩種法律調(diào)整嚴(yán)重失衡。重股東知情權(quán)之消極法律調(diào)整，輕股東知情權(quán)之積極法律調(diào)整。我國(guó)法律對(duì)上市公司信息披露制度比較重視。而對(duì)直接賦予股東以各項(xiàng)積極知情權(quán)的法律制度以及非上市公司信息披露制度的建設(shè)卻是過(guò)于忽略。對(duì)于上市公司信息披露，我國(guó)《公司法》和《證券法》都對(duì)其做了較為詳細(xì)的規(guī)定，且中國(guó)證監(jiān)會(huì)也頒布了一系列詳盡的規(guī)則和規(guī)范。可謂較為完善的制度已經(jīng)形成。然而，對(duì)于非上市公司的信息披露卻只是稍稍提及。在股東知情權(quán)之積極法律調(diào)整方面的規(guī)定更是甚少。遠(yuǎn)未形成一個(gè)較為完整的制度或體系。發(fā)達(dá)國(guó)家的公司法實(shí)踐證明，僅靠信息披露制度來(lái)保障股東的知情權(quán)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。我國(guó)近年來(lái)股東知情權(quán)糾紛不斷涌現(xiàn)也印證了這一問(wèn)題。(二)公司法對(duì)股東的詢問(wèn)權(quán)、查閱權(quán)、質(zhì)詢權(quán)等知情權(quán)規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單，無(wú)法操作，形同虛謾。對(duì)股東之積極知情權(quán)，我國(guó)《公司法》用了兩個(gè)條文對(duì)之進(jìn)行了規(guī)定，即有限責(zé)任公司股東有查閱股東會(huì)會(huì)議記錄和公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的權(quán)利。股份有限公司的股東有查閱公司章程、股東大會(huì)會(huì)議記錄和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)提出建議或者質(zhì)詢的權(quán)利。如此之簡(jiǎn)單規(guī)定，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中存在諸多爭(zhēng)議，存在不少混亂。主要問(wèn)題有兩個(gè)：一是該法對(duì)有限責(zé)任公司股東僅賦予了查閱權(quán)，對(duì)股份有限公司僅賦予了查閱權(quán)和質(zhì)詢權(quán)。法定權(quán)項(xiàng)過(guò)少使股東無(wú)法享有較為充分的知情權(quán)益。二是對(duì)股東的查閱權(quán)、質(zhì)詢權(quán)雖有明確規(guī)定，但對(duì)其查閱和質(zhì)詢的范圍、程序、合理限制、法律責(zé)任之追究都沒(méi)有予以規(guī)定，致使這些權(quán)利無(wú)法行駛，或權(quán)利被他人侵犯時(shí)難以追究其法律責(zé)任。三、完善我國(guó)股東知情權(quán)之法律制度的建議(一)建立股東知情權(quán)之積極法律調(diào)整制度如前所述，僅有上市公司信息披露之消極法律調(diào)整是遠(yuǎn)不能保護(hù)股東之股東知情權(quán)的。因此，有必要重視和建立股東知情權(quán)之積極法律調(diào)整制度。從正面賦予股東以各項(xiàng)知情權(quán)利，使之與信息披露制度相輔相成、互為補(bǔ)充，從而形成比較完整的股東知情權(quán)法律制度。(二)明確股東之積極知情權(quán)的具體權(quán)項(xiàng)明確股東之積極知情權(quán)的具體權(quán)項(xiàng)，是建立和完善我國(guó)股東知情權(quán)法律制度的一個(gè)不可避免的基本問(wèn)題。我國(guó)《公司法》規(guī)定，有限責(zé)任公司股東享有查閱權(quán)，股份有限公司股東享有查閱權(quán)和質(zhì)詢權(quán)。該法雖沒(méi)有排除或否定其他具有知情權(quán)性質(zhì)的權(quán)項(xiàng)或內(nèi)容，但就其明確規(guī)定的權(quán)項(xiàng)而言，顯然過(guò)于狹窄。參考各國(guó)的公司法或商法，筆者認(rèn)為我國(guó)法律應(yīng)將股東知情權(quán)包括以示權(quán)項(xiàng)：1．公司重要文件資料的查閱權(quán)；2．詢問(wèn)權(quán)；3．股東質(zhì)詢權(quán)；4．知情權(quán)代理人的選聘權(quán)；5．檢查人的選任請(qǐng)求權(quán)。(三)擴(kuò)充和明確規(guī)定股東查閱權(quán)的允許范圍我國(guó)《公司法》已明確將查閱權(quán)賦予了股東，但是其規(guī)定的查閱范圍卻非常狹窄。有限責(zé)任公司股東可查閱公司章程，股份有限公司的股東可查閱公司章程、股東(大)會(huì)會(huì)議記錄和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。該法并沒(méi)有將公司的會(huì)計(jì)賬簿、記賬憑證、合同文書(shū)等文件資料納入可查閱范圍。目前大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，股東除了有權(quán)查閱章程、股東(大)會(huì)會(huì)議記錄和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告外，還應(yīng)有權(quán)查閱能夠反映公司財(cái)務(wù)與經(jīng)營(yíng)管理現(xiàn)狀的會(huì)計(jì)賬簿以及制作會(huì)計(jì)賬簿所依據(jù)的各種原始資料(含原始憑證、票據(jù)、合同書(shū)、董事會(huì)決議等)。筆者基本贊同這一觀點(diǎn)，并認(rèn)為，公司法應(yīng)將股東查閱權(quán)的查閱范圍進(jìn)行擴(kuò)充并加以明確規(guī)定，同時(shí)參照美國(guó)《商業(yè)公司示范法》，規(guī)定不同股東條件享有不同的查閱權(quán)，不同的查閱權(quán)應(yīng)有不同的查閱范圍。(四)明確股東積極知情權(quán)之享有資格隱名股東是否享有知情權(quán)，股東在出資不實(shí)時(shí)是否享有知情權(quán)，股東未履行出資義務(wù)時(shí)是否可以剝奪其知情權(quán)，以及章程是否可以對(duì)股東知情權(quán)做出排除性或限制性的規(guī)定等等問(wèn)題在實(shí)踐中存有不少爭(zhēng)議。導(dǎo)致出現(xiàn)不少司法混亂。因此，我國(guó)公司法應(yīng)對(duì)股東知情權(quán)之享有資格做出詳盡而明確的規(guī)定，以消除法律適用之混亂。(五)設(shè)置知情權(quán)之合理限制公司法應(yīng)對(duì)股東知情權(quán)設(shè)置一定限制，以使其權(quán)利行使方式符合公司的整體利益。股東在行使知情權(quán)時(shí)應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，不得追求某種惡意之目的或與公司利益和股東利益無(wú)關(guān)之目的，否則董事會(huì)或其他股東就有權(quán)拒絕。我國(guó)公司法應(yīng)考慮并規(guī)定以下幾項(xiàng)限制：1．身份資格限制。這一限制有兩個(gè)層次的內(nèi)容：一是對(duì)隱名股東、掛名股東、已退出股東的知情權(quán)應(yīng)加以明確規(guī)定。二是對(duì)特殊的知情范圍應(yīng)規(guī)定特殊資格條件；對(duì)于股份有限公司，特別是上市公司的重要文件資料的查閱權(quán)，可以股東持股數(shù)量和持股時(shí)間作為條件對(duì)之加以限制。2．正當(dāng)目的限制。這一限制要求股東在行使知情權(quán)時(shí)必須基于善意和正當(dāng)?shù)哪康?，并就此善意和正?dāng)目的作出詳細(xì)書(shū)面說(shuō)明。3．相關(guān)性限制。相關(guān)性限制要求股東在行使知情權(quán)時(shí)只能根據(jù)其知情目的而查閱相關(guān)的文件資料，并將這些文件資料列明，且說(shuō)明其與知情目的之間的聯(lián)系。4．時(shí)效性限制。這一限制使股東不能隨意要求公司向其提供過(guò)去無(wú)限年數(shù)的會(huì)計(jì)檔案、股東變動(dòng)名冊(cè)及歷屆股東會(huì)議記錄等文件資料。公司法應(yīng)規(guī)定可查閱文件資料的年限范圍(如最近3年)，同時(shí)規(guī)定一些例外情形(如記載或反映的事項(xiàng)與目前需知情的事項(xiàng)存在一定聯(lián)系且查閱成為必要等)。并規(guī)定在該情形下允許對(duì)一定年限前的文件資料予以查閱。(六)明確知情權(quán)之程序規(guī)定若僅有股東的知情權(quán)實(shí)體規(guī)定而無(wú)程序規(guī)定，則會(huì)使得這一權(quán)利無(wú)法操作和實(shí)現(xiàn)。另一方面，若股東不分時(shí)間、地點(diǎn)和場(chǎng)合地要求公司提供文件資料或要求進(jìn)行質(zhì)詢，也勢(shì)必會(huì)影響公司的正常經(jīng)營(yíng)管理。因此，公司法應(yīng)對(duì)股東各項(xiàng)知情權(quán)作出明確的程序規(guī)定，使股東在具體行使這些權(quán)利時(shí)有據(jù)可依，使知情權(quán)行使方式得以規(guī)范，各方利益得以平衡。(七)賦予相關(guān)主體以法律責(zé)任我國(guó)公司法對(duì)公司董事、董事會(huì)或強(qiáng)勢(shì)股東侵害股東知情權(quán)應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任沒(méi)有作出任何明確的規(guī)定，從而使大量侵犯股東知情權(quán)的行為得不到追究。故公司法應(yīng)當(dāng)明確股東知情權(quán)侵權(quán)行為的責(zé)任主體，以及承擔(dān)法律責(zé)任的方式，使得股東在其知情權(quán)被侵害時(shí)能夠啟動(dòng)訴訟程序以追究侵權(quán)者的法律責(zé)任，從而使自己的權(quán)益得到保護(hù)。參考文獻(xiàn)：[1]孔維，寅王瑛．公司知情權(quán)困擾民營(yíng)企業(yè)小股東[N]．法制日?qǐng)?bào)，2003—09—01．[2]王信芳，楊鈞．公司糾紛案例精選【M]．上海人民出版社，2004，(4)：205—209．[3]徐小惠．設(shè)立公司內(nèi)部信息制度保護(hù)股東知情權(quán)[J]．河北法學(xué)，2004，(22)．摘要中小投資者是參與商業(yè)化市場(chǎng)的重要主體之一。保護(hù)作為市場(chǎng)基石的中小投資者，實(shí)際上就是在保護(hù)市場(chǎng)自身，保護(hù)其他參與市場(chǎng)主體的整體利益，而這也正是中國(guó)監(jiān)管層一直以來(lái)所堅(jiān)持的理念。本文重點(diǎn)探討新《公司法》對(duì)中小股東權(quán)益的保護(hù)制度，并對(duì)相關(guān)制度進(jìn)行分析和探究。關(guān)鍵詞中小股東股東累積投票權(quán)制度股權(quán)收購(gòu)請(qǐng)求權(quán)知情權(quán)訴權(quán)中圖分類號(hào)：D922.29文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A一、新《公司法》對(duì)中小股東權(quán)益的新增保護(hù)制度梳理新《公司法》的立法理念更為適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之需要，體現(xiàn)了鼓勵(lì)投資，簡(jiǎn)化程序，提高效率的精神，取消了諸多不必要的國(guó)家干預(yù)的條款，廢除了股份公司設(shè)立的審批制，減少了強(qiáng)制性規(guī)范，強(qiáng)化當(dāng)事人意思自治，突出了公司章程的制度構(gòu)建作用，為進(jìn)一步完善公司治理結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)對(duì)股東權(quán)益的保護(hù)提供了制度保障。其中，新《公司法》對(duì)中小股東權(quán)益的保護(hù)主要有：（一）增設(shè)股東累積投票權(quán)制度。新《公司法》第106條規(guī)定，股東大會(huì)選舉董事、監(jiān)事，可以依照公司章程的規(guī)定或者股東大會(huì)的決議，實(shí)行累積投票制。按照這種投票制度，投票時(shí)，股東將其表決權(quán)集中投給一個(gè)或幾個(gè)候選人，通過(guò)這種局部集中的投票方法，能夠使中小股東選出代表自己利益的董事、監(jiān)事，避免大股東壟斷全部董事、監(jiān)事的選任，增強(qiáng)中小股東在公司治理中的話語(yǔ)權(quán)。（二）增設(shè)股權(quán)收購(gòu)請(qǐng)求權(quán)。新《公司法》第75條規(guī)定，有下列情形之一的，對(duì)股東會(huì)該項(xiàng)決議投反對(duì)票的股東可以請(qǐng)求公司按照合理的價(jià)格收購(gòu)其股權(quán)：公司連續(xù)五年不向股東分配利潤(rùn)，而公司該五年連續(xù)盈利，并且符合本法規(guī)定的分配利潤(rùn)條件的；公司合并、分立、轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)的；公司章程規(guī)定的營(yíng)業(yè)期限屆滿或者章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)，股東會(huì)會(huì)議通過(guò)決議修改章程使公司存續(xù)的。自股東會(huì)會(huì)議決議通過(guò)之日起六十日內(nèi)，股東與公司不能達(dá)成股權(quán)收購(gòu)協(xié)議的，股東可以自股東會(huì)會(huì)議決議通過(guò)之日起九十日內(nèi)向人民法院提起訴訟。根據(jù)第143條規(guī)定，股份有限公司的股東因?qū)蓶|大會(huì)作出的公司合并、分立決議持異議時(shí)，有權(quán)要求公司收購(gòu)其股份。新《公司法》增設(shè)此條款對(duì)中小股東權(quán)益保護(hù)更為有利。（三）保護(hù)中小股東的知情權(quán)。新《公司法》第34條規(guī)定了股東有權(quán)查閱、復(fù)制公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。然而，具體法律規(guī)范規(guī)定得較為粗糙。在第34條和第98條，分別對(duì)有限責(zé)任公司和股份公司股東的知情權(quán)的行使作了規(guī)定，但這兩種規(guī)定明顯厚此薄彼。在有限責(zé)任公司中，當(dāng)股東向公司提出查閱公司相關(guān)資料遭拒時(shí)，股東可以請(qǐng)求法院進(jìn)行裁奪。但第98條對(duì)股份公司的股東的規(guī)定中卻無(wú)類似規(guī)定。也即當(dāng)持有公司股份的股東有合理根據(jù)認(rèn)為公司的控制者有損害公司利益的行為后在行使知情權(quán)的過(guò)程中遭拒時(shí)卻無(wú)相應(yīng)的法律救濟(jì)措施對(duì)其權(quán)利的行使予以保障。因此，修改后的公司法較之老公司法雖有所進(jìn)步，但對(duì)于股份公司的股東來(lái)說(shuō)，并未從實(shí)質(zhì)上改變其不利地位。（四）完善中小股東的訴權(quán)。1.股東的直接訴訟制度。當(dāng)股東作為公司成員所享有的個(gè)人性權(quán)利或者集團(tuán)性權(quán)利受到侵害時(shí)，股東可以以自己的名義對(duì)作出損害行為的董事或其他高級(jí)管理人員向法院提出起訴。2.股東派生訴訟制度。當(dāng)公司的正當(dāng)權(quán)益受到大股東或董事的侵害，而公司拒絕起訴或怠于起訴時(shí)，股東為了公司的權(quán)益而以自己的名義對(duì)侵害人提起訴訟，追究其法律責(zé)任，謂之以股東派生訴訟制度。大陸法系則稱之為代表訴訟。股東提起訴訟的原生動(dòng)力來(lái)自于對(duì)自己權(quán)益的關(guān)注，因?yàn)楣緳?quán)益得以維護(hù)的同時(shí)，訴訟的提起人——股東的權(quán)益實(shí)際上也間接得到了保護(hù)。二、對(duì)各項(xiàng)新增制度的評(píng)述累積投票權(quán)制度是公司治理的一大進(jìn)步，緩沖了大股東利用表決權(quán)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)生的對(duì)公司的控制，增強(qiáng)了小股東在公司治理中的話語(yǔ)權(quán)，有利于公司治理結(jié)構(gòu)的完善。新《公司法》確立了異議股東股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)制度，為股東退出公司開(kāi)辟了新的途徑。但是，現(xiàn)行法律的規(guī)定過(guò)于原則，因此還需要作進(jìn)一步完善，才能在司法實(shí)踐中更好地實(shí)施這項(xiàng)制度。細(xì)化股東知情權(quán)的規(guī)定，從而使股東知情權(quán)的行使得到徹底性的保障。股東知情權(quán)的行使主要是通過(guò)查閱公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告等會(huì)計(jì)文件或董事會(huì)會(huì)議記錄、制作財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的原始資料及其它重要信息等賬簿文件來(lái)實(shí)現(xiàn)的。一般說(shuō)來(lái)，有限責(zé)任公司人數(shù)較少，其查閱權(quán)可相應(yīng)擴(kuò)大；而股份公司股東人數(shù)較多，且具有相對(duì)的不特定性，可作相應(yīng)的限制。如規(guī)定只有當(dāng)持有公司股份達(dá)到一定比例的股東才能享有相應(yīng)資料的查閱權(quán)，或是當(dāng)有確鑿的證據(jù)能證明公司控制人有非法行為時(shí)可以不受上述條件的限制等。股東派生訴訟是維護(hù)股東特別是中小股東利益的需要。雖然股東利益與公司利益不同,但兩者的利益密切相關(guān)。股東向公司投資后,便喪失了投資財(cái)產(chǎn)的所有權(quán),股東的利益