房屋登記官案例分析

2014房屋登記官考到的案例剛整理的大家看看哈，這兩個案例很經典。尤其是黑龍江和貴州的親，這幾天要加油看題了。房屋登記官案例分析共10頁，您現(xiàn)在瀏覽的是第1頁!案例一

村民甲、乙、丙三人共同出資購買了一頭耕牛，用于耕種三家的農田，甲出資400元，乙和丙各出資300元。三人在購買耕牛時約定除非牛死了可以分牛肉，牛活著就不能要求分割牛，但是沒有明確約定是按份共有還是共同共有，甲主張是按份共有，乙和丙主張是共同共有，但是都提不出充分的證據證明。

（1）三人對耕牛的共有是按份共有還是共同共有？如果是按份共有，份額如何計算？

（2）耕牛生病，甲牽牛去獸醫(yī)站治病，花去100元，該花費三人如何分擔？

（3）耕牛踩壞了村民丁的莊稼，造成500元的損失，丁是否有權要求甲全部賠償？

（4）如果甲全家遷入縣城，不再耕種農田，甲是否有權要求分割牛？如果甲有權要求分割，可以采用什么方式分割？

房屋登記官案例分析共10頁，您現(xiàn)在瀏覽的是第2頁!（1）《物權法》第103條規(guī)定：“共有人對共有物沒有約定為按份共有或者共同共有，或者約定不明確的，除共有人具有家庭關系等外，視為按份共有?！比瞬痪哂屑彝リP系等共同關系，因此三人的共有是按份共有?！段餀喾ā返?04條規(guī)定，按份共有人對共有的不動產或者動產享有的份額，沒有約定或者約定不明確的，按照出資額確定；不能確定出資額的，視為等額享有。三人沒有約定份額，因此應當按照出資份額確定應有份額，所以甲、乙、丙三人的份額是4：3：3。

房屋登記官案例分析共10頁，您現(xiàn)在瀏覽的是第3頁!（3）《物權法》第102條規(guī)定，因共有的不動產或者動產產生的債權債務，在對外關系上，共有人享有連帶債權、承擔連帶債務，但法律另有規(guī)定或者第三人知道共有人不具有連帶債權債務關系的除外。耕牛踩壞了丁的莊稼造成丁500元的損失，甲、乙、丙三人對丁應承擔連帶債務，所以丁有權要求甲全部賠償。當然，甲全部賠償后，有權向乙、丙按照他們之間的份額追償。

房屋登記官案例分析共10頁，您現(xiàn)在瀏覽的是第4頁!案例二

王某向李某借款50萬元，以自己所有的房屋作為抵押，李某與王某簽訂了書面形式的抵押合同，但是未辦理抵押權登記。王某受張某欺詐，將房屋低價賣給張某，并辦理了房屋過戶手續(xù)。張某很快將房屋又賣給了陳某，辦理了房屋過戶手續(xù)。王某向法院申請撤銷與張某之間的買賣合同，要求陳某歸還房屋。（1）李某是否享有抵押權？

（2）李某是否有權根據抵押合同要求王某承擔違約責任？

（3）王某是否有權要求陳某歸還房屋？

房屋登記官案例分析共10頁，您現(xiàn)在瀏覽的是第5頁!（2）根據《物權法》第15條規(guī)定，當事人之間有關設立不動產物權的合同，除法律另有規(guī)定或合同另有約定外，自合同成立時生效，未辦理物權登記的，不影響合同效力。李某雖然與王某未辦理房屋抵押權登記，但是不影響抵押合同的效力，因此李某與王某之間的抵押合同有效，李某有權根據抵押合同要求王某承擔違約責任。

房屋登記官案例分析共10頁，您現(xiàn)在瀏覽的是第6頁!（2）《物權法》第98條規(guī)定，對共有物的管理費用以及其他負擔，有約定的，按照約定；沒有約定或者約定不明確的，按份共有人按照其份額負擔。耕牛生病的費用系管理費用，三人對管理費用的負擔沒有約定，因此應按照份額負擔，所以甲應負擔40元，乙丙各負擔30元。

房屋登記官案例分析共10頁，您現(xiàn)在瀏覽的是第7頁!（4）《物權法》第99條規(guī)定，共有人約定不得分割共有的不動產或者動產，以維持共有關系的，應當按照約定，但共有人有重大理由需要分割的，可以請求分割。甲與乙、丙共有耕牛主要是耕種農田，甲全部遷入縣城，不再耕種農田，可以認定甲有重大理由需要分割，所以雖然三人約定不得分割，甲仍有權請求分割耕牛?！段餀喾ā返?00條規(guī)定，共有人可以協(xié)商確定分割方式。達不成協(xié)議，共有的不動產或者動產可以分割并且不會因分割減損價值的，應當對實物予以分割；難以分割或者因分割會減損價值的，應當對折價或者拍賣、變賣取得的價款予以分割。因此甲與乙、丙協(xié)商分割方式，達不成協(xié)議的，可以對折價或者拍賣、變賣耕牛所得價款予以分割。

房屋登記官案例分析共10頁，您現(xiàn)在瀏覽的是第8頁!（1）根據《物權法》第187條規(guī)定，以房屋抵押的，應當辦理抵押權登記，抵押權自登記時設立。李某雖然與王某簽訂了書面形式的抵押合同，但是未辦理抵押權登記，所以李某不享有抵押權。

房屋登記官案例分析共10頁，您現(xiàn)在瀏覽的是第9頁!（3）《物權法》第15條確立了物權變動與其原因行為的分離原則，即物權變動的效力與其原因行為的效力相分離。王某受張某欺詐，根據《合同法》的規(guī)定有權向人民法院申請撤銷房屋買賣合同，但是王某與張某已經辦理了房屋過戶手續(xù)，陳某信賴登記公示狀況與張某進行交易，并且辦