4368億元天價《砥柱銘》有九大漏洞

K2呼死你軟件免費(fèi)版4.368億元天價《砥柱銘》有九大漏洞4.368億元天價拍品引發(fā)質(zhì)疑四起，獨(dú)立書畫鑒定人王乃棟直指“要害”夏和順下圖《砥柱銘》中畫圈的字放大后如上圖，可清晰地看到右下角的一點(diǎn)有被刮掉的痕跡。在黃庭堅其他作品真跡中，如上下兩圖畫圈的字，右下角都是沒有點(diǎn)的?！熬欧礁尴囫R不辨顏色公母，只識千里馬。我鑒定書畫也一樣，主要依據(jù)書畫本體，看書畫藝術(shù)的風(fēng)格和造詣?！俄浦憽返母締栴}是書體俗不可耐，不可能是黃庭堅的作品?！?月20日，獨(dú)立書畫鑒定人、著名書法家王乃棟約見本報記者時說。王乃棟先生7月11日接受本報記者采訪時，已經(jīng)斷言《砥柱銘》的創(chuàng)作不會早于明代中期（見本報7月13日C3版《鑒藏周刊》）。此次他主動約見本報記者，對《砥柱銘》各處漏洞條分縷析，直指其要害。2004年即判斷其疑為偽作日前，有消息指，國家擬再次使用優(yōu)先購買權(quán)，將書法作品《砥柱銘》收歸國有。而此前以4.368億元天價購得此卷的買主始終未露真容。眾多專家學(xué)者以求真務(wù)實(shí)為己任，紛紛站出來，指陳《砥柱銘》的各處疑點(diǎn)，王乃棟就是其中的一位。王乃棟從事書畫鑒定、研究和教學(xué)數(shù)十年，一直十分關(guān)心黃庭堅的存世作品。他說標(biāo)明黃庭堅存世作品有幾十件，大多是假的，可靠的只有上海博物館的《華嚴(yán)疏》、北京故宮的《諸上座》、臺北故宮的《松風(fēng)閣》和日本有鄰館的《李白憶舊游詩》等等屈指可數(shù)的幾件。2004年出版的《中國書法家全集?黃庭堅》中收錄了《砥柱銘》的影印件，當(dāng)時王乃棟讀到后，即判斷其疑為偽作。今年6月3日，《砥柱銘》原件在北京保利公司預(yù)展，王乃棟親臨現(xiàn)場觀摩，更加堅定了自己早先的判斷。漏洞1：“玄”字不避諱王乃棟認(rèn)為，“玄”字不避諱是《砥柱銘》的致命漏洞。從保利公司出版的《砥柱銘》圖冊上，可以明顯看出“玄”字最后一點(diǎn)有明顯被刮去的痕跡，王乃棟說，要提醒擁有者仔細(xì)檢查原作，是否這一點(diǎn)曾被刮掉。因為傳說趙宋的先祖叫趙玄郎，宋真宗以后，兩宋人寫千字文，都要避諱“玄”字，或?qū)ⅰ靶睂懽鳌霸?，或?qū)憽靶弊謺r故意省卻一點(diǎn)，寫“郎”字時也要少寫一點(diǎn)。王乃棟說，由這一點(diǎn)可以發(fā)現(xiàn)幾個問題：一、這一點(diǎn)是誰寫的？是黃本人？還是后人偽造書寫？二、這一點(diǎn)是誰刮掉的，是黃本人？是偽造者？是收藏者或者其他人？王乃棟告訴記者，在黃庭堅的作品中，所有“玄”字都是不帶點(diǎn)的，他舉《松風(fēng)閣帖》（現(xiàn)藏臺北故宮博物院）為例，“五十弦”末筆不帶點(diǎn)，上提圓潤自然，黃庭堅詩稿中“玄”字也是不帶點(diǎn)的。而《砥柱銘》中，“玄符仲尼之嘆”句中的“玄”字，乍看是不帶點(diǎn)的，而對照保利公司印刷的《砥柱銘》圖冊，“玄”字最后一點(diǎn)有明顯的刮痕，痕跡與上句“無間然”的最后一點(diǎn)完全相似。王乃棟推論，黃庭堅或宋人是不敢寫這一點(diǎn)的，如果原作有點(diǎn)，即可斷定它不是黃庭堅作品。那么，造假者既然能抹去這一點(diǎn)，就可能做到不露痕跡，為什么又要讓我們看出這一痕跡呢？王乃棟解釋，古代人做假一定要留破綻，這是一條不成文的行規(guī)。徐邦達(dá)在《古書畫鑒定概論》中講過，古人做假心虛，擔(dān)心死后被閻王重罰，所以一定要做下記號，以便到閻王殿后為自己辯解。鑒于《砥柱銘》中“玄”字加點(diǎn)，王乃棟說，我們可以判斷它很可能是明人仿作，仿作者水平有限，沒有宋人避諱“玄”的知識，或者故意留下一點(diǎn)以示贗品。但藏家中有高手，他（或他們）發(fā)現(xiàn)了這一問題，于是設(shè)法抹去一點(diǎn)。還有一種可能，是清代康熙以后，藏家為避“愛新覺羅?玄燁”諱，才抹去“玄”字最后一點(diǎn)。漏洞2：風(fēng)格低俗傅申認(rèn)為，黃庭堅傳世重要墨跡大多集中在其人生最后五六年間，《砥柱銘》卷填補(bǔ)了稍前一段（1094—1098）空白，其風(fēng)格是用筆爽勁清新。但王乃棟說，黃庭堅的書法最講筆法，最講神韻，《砥柱銘》的根本問題是書體庸俗，因此可以判定非出自黃氏手筆。王乃棟認(rèn)為，書畫鑒定分為本體鑒定和輔助鑒定兩種方式，本體鑒定又可從風(fēng)格和造詣兩方面入手。風(fēng)格是可以模仿的，因此單憑風(fēng)格不足以為證。比如這幅《砥柱銘》，其風(fēng)格與黃山谷頗為相似，這個時候我們就要憑造詣來判定了，造詣到位的，水平高的才是真的，否則就是黃體字或臨摹復(fù)制品，《砥柱銘》的造詣遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及黃山谷，所以它是假的。歷史上著名的大書畫家，作品非一般人能夠模仿，風(fēng)格可仿，造詣絕對仿不到。黃山谷就是這樣。比如有一幅《幽蘭賦》，是明人仿黃山谷的，現(xiàn)代人以假亂真，把它印成字帖來賣，是一種典型的俗。《砥柱銘》的問題也是這樣。傅申等人認(rèn)為是其中年后風(fēng)格的變化，但有一點(diǎn)他們無法辯駁：中年之后怎么會不如早年的《華嚴(yán)疏》那樣筆法圓滑、神韻高雅呢？黃庭堅的筆法非常具有特色，其點(diǎn)、捺、勾等都與眾不同，比如其捺中鋒圓、力度足，其勾圓潤飽滿，而《砥柱銘》明顯不具備這些特點(diǎn)。王乃棟認(rèn)為，九方皋相馬只辨千里馬，而不辨其顏色、性別，其實(shí)鑒定書畫也是一樣，需要一下子能夠掌握書法作品的本質(zhì)屬性。漏洞3：錯字頻仍《砥柱銘》正文82行407字，竟有十多處錯字。第六行“六合同軌”的“軌”字中，“九”寫成“丸”；“畢”下少寫一橫……最為典型的，是“禮”、“?！倍?，均多寫一點(diǎn)，將“示”部寫成“衣”部。對此，傅申的解釋是：唐代釋大雅所集王羲之書《興福寺半截碑》中，“祉”字從“衣”部，元代書法家楊維楨所寫的“祝”字也有兩點(diǎn)。傅申說：“楊維楨的‘鐵崖體’，吾人尚可置啄，但王羲之既有此例，則山谷偶有此寫法，即使是真的寫錯了，我們就不能允許他偶然失神寫錯了嗎”王乃棟指出：集字中有些字是拼湊的，如《圣教序》集字時就拼湊很多錯字，所以集字不足為證。黃庭堅在哲宗時曾被召為“校書郎”，負(fù)責(zé)撰修“神宗實(shí)錄”，以他的水平和職位，不可能一而再、再而三地將“禮”、“?！睂懗伞耙隆辈俊Ｓ纱丝梢?，《砥柱銘》非黃庭堅所書。漏洞4：語病露餡《砥柱銘》沒有年款，不知寫于何時何地。但銘后有39行189字跋語，其中寫道：“魏公有愛君之仁，有責(zé)難之義，其智足以經(jīng)世，其德足以服物，平生欣慕焉?！彪S后又寫道“可告鄭公之事業(yè)者也”。魏征以敢諫著稱，被封為鄭國公，對這樣一位自己敬仰的人，黃庭堅怎么會對其稱呼發(fā)生錯亂，一會稱“魏公”，一會稱“鄭公”呢？對照《黃庭堅全集》中《題魏鄭公砥柱銘后》，與此段跋文大致相同，但多出數(shù)十字，且有“建中靖國元年正月庚寅，系船王市，山谷老人燭下書”的落款，關(guān)鍵是“全集”中的題跋對魏征的稱呼統(tǒng)一為“魏鄭公”?！俄浦憽肪碓诖擞致冻鲴R腳。黃庭堅的第35世孫黃君受保利公司之邀參與《砥柱銘》，他斷定此《砥柱銘》是黃庭堅所寫四五幅《砥柱銘》中“唯一幸存于世的真跡原件”，對于上述馬腳，黃君解釋為：這幅《砥柱銘》書于紹圣四年(1097)，書寫時比較倉促，故多語病。黃庭堅官為宋代校書郎，“書寫倉促，故多語病”不可能是他所為。漏洞5：題跋有誤據(jù)稱《砥柱銘》問世后一直在民間流傳，沒有進(jìn)入皇家收藏?！俄浦憽肪砗笥胁丶翌}跋多達(dá)26貝L清晰地記錄著此卷的流傳軌跡，而傅申等鑒定其為真跡也很大程度上依據(jù)于此。最被傅申等人津津樂道的是所謂“五則南宋人題跋”，對此王乃棟也有說法。王乃棟說，這五則題跋中最惡劣的是第一則，為隸書，但顯然作者并不十分了解隸書法則，整個題跋看起來幼稚可笑，顯然這位成就并不高的書法家是造假的直接參與者，如“在”字明顯是錯字，不可能是宋人所書。其余四則都是行楷，但從風(fēng)格上看顯然不是宋人所為，因為宋人所書行楷隨意自由，而明人所書臺閣體，規(guī)范工整?！俄浦憽返倪@幾則題跋，恰似明人所為。漏洞6：印章疑云王厚之、賈似道的印章明顯是石印，《砥柱銘》卷上蓋有大量藏家印章，它們也被視為此卷為真跡的佐證。王乃棟認(rèn)為，這個問題根本不值得一辯，因為宋代的印章與明代的印章風(fēng)格完全不一樣，宋代的印章主要是銅印、玉印、象牙印等，而明代石印才開始流行。《砥柱銘》卷中王厚之、賈似道的印章顯得粗糙，顯然是石印，應(yīng)是明人所為?！俄浦憽肪砟┾徲兄煳氖詹赜　扒镗謭D書”，被認(rèn)為是南宋權(quán)相賈似道印章。傅申認(rèn)為，由此可以證明至少賈似道看來此卷《砥柱銘》出于黃庭堅之手的親筆真跡。但王乃棟指出，臺北故宮《松風(fēng)閣》卷上至少有6方賈似道可靠的印章，但沒有這方“秋壑圖書”，與之對照，即可見《砥柱銘》卷賈似道印章有可疑之處。此外，已有專家將此卷“秋壑圖書”章與故宮藏《蘭亭序》等公認(rèn)名跡上賈似道“秋壑圖書”章比照，發(fā)現(xiàn)明顯不符，此卷圖章系偽作。漏洞7：文獻(xiàn)置疑王乃棟介紹，從目前掌握的資料來看，明代張丑為著錄《砥柱銘》第一人。張丑著《真跡目錄》卷四載：“徐晉逸所收黃山谷行書魏征《砥柱銘》，后有公自跋極詳，紙墨精好，筆法縱橫。詳其結(jié)構(gòu)，蓋早年書也?！睆埑蟮恼f法很有技巧，“詳其結(jié)構(gòu)，蓋早年書”，但黃之早年作品并未存此目錄。張丑還寫道：“我明天順間，為公裔孫詢所購，一時題識者九人，而其名蓋不甚著。北卷舊藏項子京家。其品尚在《經(jīng)伏波神祠卷》真跡之下?！庇纱丝梢姡瑥埑髸r代的《砥柱銘》，還沒有王厚之、賈似道等人的題跋鈴印，這可從另一方面印證其很可能為明人偽作。而其最有意味的是最后一句話“其品尚在《經(jīng)伏波神祠卷》真跡之下”，張丑認(rèn)為《經(jīng)伏波神祠卷》是黃庭堅真跡，而《砥柱銘》在其之下，可見并非真跡。漏洞8：專家謎團(tuán)王乃棟認(rèn)為現(xiàn)在很多鑒定專家并不神秘，不要迷信他們，要相信自己的眼睛和頭腦。他對記者說：現(xiàn)在全世界真正的鑒定家只是極少數(shù)，老一代鑒定家水平也有局限，否則現(xiàn)在博物館不會有那么多贗品。王乃棟從事書法鑒定工作，對大陸及港臺的鑒定專家都有一定程度的接觸和了解?！俄浦憽返某晒ε馁u，其中關(guān)鍵人物是臺北故宮博物院的指導(dǎo)委員傅申，他的鑒定論文被認(rèn)為是判定《砥柱銘》為黃庭堅真跡的最直接證據(jù)。王乃棟說，傅申是臺灣書法鑒定界的第一號人物，但他對《砥柱銘》的判斷只是一家之言，是非自有公論。漏洞9：有鄰館的反證《砥柱銘》上世紀(jì)初從廣東流入上海，不久流入日本，被私人博物館——有鄰館收藏。有鄰館位于京都，由藤井善助創(chuàng)立于1926年，取《論語》中“德不孤，必有鄰”之意。有鄰館藏有從殷周到晚清近4000年間大量中國藝術(shù)瑰寶，而其早年流出的懷素《食魚帖》、米芾《研山帖》都是不太可靠的復(fù)制品或贗品。在日本，蘇軾、黃庭堅、米芾、蔡襄被奉為圣人。有鄰館藏品分許多級別，“國寶”和“重要文化財”為最高級別，如黃庭堅的另一件作品《李白憶舊游詩》與米芾的《虹縣詩》即被視為鎮(zhèn)館之寶。有鄰館從來不出手公認(rèn)的真跡，只有對那些真?zhèn)芜€沒有定論的作品才會出手。懷素的《食魚帖》和米芾的《研山帖》也是被懷疑對象，而《砥柱銘》能從有鄰館流出，就足以證明日本同行對此卷的真?zhèn)芜€沒有定論。王乃棟說，如果我們把日本人拋棄的不可靠的東西當(dāng)作寶貝，將受到日本人的恥笑，被視為偌大的神州無人。王乃棟最后說，書畫鑒定其實(shí)也很簡單，只要把握藝術(shù)風(fēng)格和造詣的大方向，從書畫藝術(shù)本體鑒定出發(fā)，留心觀察，多比多看，自然能夠抓住書畫的本質(zhì)屬性，分辨出作品的神韻雅俗，從而判斷真?zhèn)危瑢Α俄浦憽芬矐?yīng)如此。著名書法研究者張傳旭在《中國書法家全集?黃庭堅》中，將《砥柱銘》疑為偽作，傅申鑒定此卷時曾引用張傳旭觀點(diǎn)。7月15日，張傳旭發(fā)出博文《砥柱銘：從疑偽到存疑》，繼續(xù)堅持自己的觀點(diǎn)，說明越來越多的專家認(rèn)識到《砥柱銘》的不可靠。   已有_COUNT_條評論我要評論.corrTxt_01{border-top:1pxdashed#C8D8F2;margin-top：-1px;}.corrTxt_01h3{font-weight:bold;padding:5px003px;line-height:25px;margin:0;}.corrTxt_01ul{paddin