論買賣合同貨物風險轉移

第7頁共7頁論買賣合同貨物風險轉移風險轉?移是貨物買?賣合同中最?實際的一個?問題，直接?關系到當事?人的利益平?衡。我國《?合同法》對?貨物買賣合?同的風險轉?移作出較為?詳盡的規(guī)定?，彌補了我?國原《經濟?合同法》和?《涉___?經濟合同法?》的一大缺?陷，解決了?我國國內合?同立法與我?國加入的《?聯(lián)合國國際?貨物銷售合?同公約》的?銜接，完善?了我國貨物?買賣合同法?律制度。?一、風險的?含義風險?，在不同的?范疇有著不?同的含義。?在法學范疇?，我國學者?通常認為，?風險是一個?法律術語，?是指貨物可?能遭受的各?種意外損失?，如盜竊、?火災、沉船?、破碎、滲?漏、扣押及?不屬于正常?損耗的腐爛?變質等等。?我國《合同?法》和一些?國際公約所?涉及的風險?，是指貨物?的毀損、滅?失的危險，?即貨物發(fā)生?毀壞、滅失?的可能。?但是，法律?規(guī)定，并不?是對風險作?詮釋，而是?用來確定買?賣當事人對?這些可能發(fā)?生的貨物毀?損、滅失承?擔責任?！?聯(lián)合國國際?貨物銷售合?同公約》第?___條作?了這樣的表?述：“貨物?在風險轉移?到買方承擔?后遺失或損?壞，買方支?付價款的義?務并不因此?解除?！边@?實際上是規(guī)?定貨物發(fā)生?損壞或滅失?時買方是否?有支付價金?的義務。這?個問題在德?國法上被稱?為價格風險?。把風險視?為價格風險?，并沒有揭?示出風險這?一法律概念?的真正含義?。如果買方?未能及時領?受合同項下?的貨物或賣?方出賣標的?物質量不符?合同要求，?風險則由違?約方承擔，?許多國際公?約和貿易規(guī)?則以及國內?立法都是這?樣規(guī)定。在?這種存在違?約的情況下?，風險應當?由違約方承?擔。我國《?合同法》第?___條規(guī)?定：“因標?的物質量不?符合質量要?求，致使不?能實現合同?目的的，買?受人可以拒?絕接受標的?物或者解除?合同。買受?人拒絕接受?標的物或者?解除合同的?，標的物毀?損、滅失的?風險由出賣?人承擔?！?合同履行不?存在違約時?，風險似乎?就是價格風?險，但在這?種存在違約?的情況下，?風險不僅僅?指價格風險?。風險轉移?與價格風險?是兩個不同?的概念。因?此，風險的?真正含義應?是僅指承擔?風險責任的?一方當事人?必須承擔貨?物損壞或滅?失的責任，?而不得要求?另一方當事?人對此承擔?責任。我國?《合同法》?也是在這個?意義上規(guī)定?風險，不是?將風險規(guī)定?為價格風險??！逗贤?》第___?條規(guī)定：“?標的物毀損?、滅失的風?險，在標的?物交付之前?由出賣人承?擔，交付之?后由買受人?承擔。”從?國際民間習?慣發(fā)展起來?的貿易規(guī)則?和許多國家?國內立法如?《經互會交?貨共同條件?》、《法國?民法典》等?都是從廣義?上看待風險?這一概念的?。二、風?險轉移的時?間風險轉?移的主要問?題是風險在?何時由賣方?轉移給買方?。這個問題?是一個最有?實踐價值的?問題，也是?一個頗有爭?議的理論問?題。有的學?者將風險轉?移與合同訂?立結合在一?起，即訂立?主義;有的?學者則將風?險轉移與貨?物所有權轉?移結合在一?起，即所有?權主義;還?有的學者將?風險轉移與?貨物交付結?合在一起，?即交付主義?。每一種理?論都影響著?立法和司法?實踐，如現?代瑞士法和?羅馬法采用?訂立主義，?英國法和法?國法以所謂?“物主承擔?風險”的原?則采用所有?權主義;美?國、德國、?奧地利以及?我國的《合?同法》以貨?物交付時間?來決定風險?轉移的時間?，采用交付?主義。相比?較而言，以?貨物交付時?間來決定風?險轉移時間?與以貨物所?有權轉移來?決定風險轉?移時間更為?合理和明智?。因為，所?有權的移轉?是一個抽象?的不可捉摸?的甚至是難?以證明的問?題。而且，?所有權的移?轉與貨物的?實際占有控?制并不一致?。在所有權?未發(fā)生轉移?貨物卻已實?際交付的情?況下，要對?貨物已失去?實際占有、?控制的一方?對貨物的毀?損和滅失風?險來承擔責?任，不僅是?不合理，也?是不公平的?，不利于交?易的發(fā)展。?因此，現代?貨物買賣規(guī)?則以及多數?學者們的看?法，都是以?交貨時間來?決定風險移?轉時間，不?采用貨物所?有權轉移這?一瞬間來決?定風險轉移?時間。我國?《合同法》?也采用交付?主義原則，?第___條?規(guī)定“標的?物毀損、滅?失的風險，?在標的物交?付之前由出?賣人承擔，?交付之后由?買受人承擔?”。三、?風險轉移的?條件風險?轉移以貨物?交付為標準?，這是風險?轉移的基本?條件。那么?，什么是貨?物交付就成?為至關重要?的問題。貨?物交付，通?常情況下是?賣方將貨物?的占有和實?際控制權移?交給買方。?在貨交承運?人這種情況?下，賣方將?貨物交付第?一承運人就?履行了交付?貨物的義務?。承運人領?受貨物視同?買方之代理?行為，風險?也隨之轉移?給買方。因?此，貨物風?險移轉的基?本條件是貨?物的交付。?值得注意和?具有研究價?值的是貨物?風險轉移基?本條件之上?的貨物風險?轉移的前提?條件問題。?(一)貨?物的特定化?條件。賣?方交付貨物?的前提條件?之一，是將?貨物特定化?。所謂貨物?特定化就是?把處于可交?貨狀態(tài)的貨?物無條件地?劃撥于合同?項下的行為?。雖然貨物?特定化是貨?物所有權轉?移的前提，?但在貨物風?險轉移的問?題上同樣具?有重要意義?。同一賣方?把交付給不?同買方的貨?物存放于一?起發(fā)生貨物?部分毀損或?滅失，而這?些不同的買?方都是逾期?未領受貨物?，在這種情?況下，就涉?及不同買方?的風險責任?承擔的劃分?問題。應當?認為，貨物?特定化也應?是風險轉移?的前提條件?。在賣方實?際交付貨物?的情況下，?貨物實際上?已是特定化?。但在貨物?未實際交付?給買方或承?運人的情況?下，貨物未?特定化，就?不發(fā)生風險?的轉移。如?賣方將貨物?存放于倉庫?由買方提貨?，按通常的?認為，貨物?的風險自約?定的買方提?貨時間來決?定風險轉移?的時間。如?果在約定的?提貨時間后?，賣方倉庫?的貨物發(fā)生?部分毀損或?滅失，那么?，到底是賣?方自己的貨?物還是交付?給買方的貨?物發(fā)生毀損?或滅失?到?底由誰來承?擔貨物毀損?或滅失的風?險?這就涉?及到貨物特?定化問題。?貨物特定化?不僅有利于?防止賣方將?自己毀損、?滅失的貨物?稱作交付給?買方的貨物?而進行的欺?詐，而且，?有利于促使?買方注意風?險的轉移，?適時履行合?同。貨物特?定化是風險?轉移的前提?條件，這就?要求賣方在?貨物交付時?間到來以前?，將貨物的?數量、存放?地點等書面?通知買方，?并在準備交?付的貨物上?打上標志如?買方的單位?名稱等，將?貨物特定化?，即將貨物?劃撥到合同?項下。特定?化的貨物的?風險在貨物?交付時間時?就轉移給買?方。一些?國際公約或?貿易規(guī)則對?貨物特定化?是風險轉移?的前提條件?也作規(guī)定，?如《聯(lián)合國?國際貨物銷?售合同公約?》第___?條第二款對?貨物特定化?條件作了這?樣規(guī)定，“?但是，在貨?物以貨物上?加標記，或?以裝運單據?，或向買方?發(fā)出通知或?其它方式清?楚地注明有?關合同以前?，風險不移?轉到買方承?擔?！钡?國《合同法?》對貨物特?定化作為風?險轉移的前?提條件并沒?有作出規(guī)定?。我國《合?同法》第_?__條規(guī)定?：“出賣人?按照約定或?者依照本法?第___條?第二款第二?項的規(guī)定將?標的物置于?交付地點，?買受人違反?約定沒有收?取的標的物?毀損、滅失?的風險自違?反約定之日?起由買受人?承擔。”這?里的置于交?付地點，是?否可以看作?是對貨物特?定化是風險?轉移前提條?件所作的規(guī)?定?置于交?付地點實際?上是賣方履?行合同約定?的交貨地點?條款所規(guī)定?的義務，不?應認為是對?貨物特定化?所作的規(guī)定?。如果合同?約定在賣方?倉庫交貨，?賣方倉庫的?庫存商品有?可能是合同?訂立之前生?產，也可能?是合同訂立?之后生產，?在賣方尚未?將貨物特定?化之前，庫?存商品并沒?有劃撥到與?買方訂立的?合同項下，?仍是賣方的?待售商品而?不是已確定?買方的待發(fā)?運商品。因?此，置于交?付地點的意?義不是將貨?物特定化。?在司法實踐?中，強調貨?物特定化就?成為很有必?要很有意義?的問題。因?此，貨物特?定化應當是?風險轉移的?前提條件。?在這里，賣?方負有將貨?物特定化，?書面通知買?方已將貨物?劃撥到合同?項下的義務?。(二)?貨物的品質?擔保條件。?如果貨物?的品質不符?合合同要求?，貨物的風?險是否發(fā)生?轉移。我國?《合同法》?第___條?規(guī)定：“因?標的物質量?不符合要求?，致使不能?實現合同的?目的，買受?人可以拒絕?接受標的物?或者解除合?同。買受人?拒絕接受標?的物或者解?除合同的，?標的物毀損?、滅失的風?險由出賣人?承擔。”這?條規(guī)定的含?義，應是標?的物的質量?不符合合同?約定的質量?要求的情況?下，由出賣?人承擔標的?物毀損滅失?的風險的前?提條件是買?受人拒絕接?受標的物或?者解除合同?。如果買受?人沒有拒絕?接受標的物?或解除合同?，風險是否?應無條件地?由買受人承?擔呢?品?質擔保是賣?方的一項重?要義務。賣?方應當保證?交付貨物的?品質符合合?同要求。因?為，貨物的?品質直接關?系到買方訂?立合同的目?的能否實現?。因此，賣?方的品質擔?保應是無條?件的。只要?貨物的品質?不符合合同?的要求，貨?物毀損、滅?失的風險，?無論買方是?否拒絕接受?或者解除合?同，一概由?賣方承擔。?對于不符合?合同品質要?求的貨物，?買方接受，?實際上是合?同雙方變更?了合同的品?質條款，而?不是履行原?合同條款。?因此，不涉?及到原合同?標的物的風?險轉移問題?。因貨物的?品質問題而?拒絕接受貨?物或者解除?合同，前提?是買方對貨?物的驗收確?認。沒有驗?收確認品質?不符合合同?要求，拒絕?接受貨物或?解除合同無?疑可能會是?一種違約。?因此，解除?合同是否提?出不應是由?買方承擔貨?物毀損、滅?失風險的條?件。特別是?在貨交承運?人等情況下?買方實際占?有、控制貨?物并對貨物?品質檢驗確?認以前，發(fā)?生貨物毀損?滅失，這些?風險由買方?來承擔是極?不公平和合?理。我們?認為，賣方?始終對品質?不符合合同?要求的貨物?的風險承擔?責任，直到?買方同意變?更合同的品?質條款接受?賣方提供的?這些品質不?符合原合同?品質條款的?貨物。這樣?，有利于促?使賣方誠實?地提供符合?品質要求的?貨物，促進?交易的公平?和安全，防?止賣方將不?符品質要求?的貨物風險?轉移到買方?，取得符合?品質要求的?貨物相等對?價的商業(yè)欺?詐行為。而?且，從交易?公平來說，?賣方不能因?為提供品質?不符合合同?要求的貨物?，而取得品?質符合合同?要求貨物的?同等價值的?對價。因此?，我們認為?，貨物符合?約定品質要?求是貨物風?險轉移的前?提條件。?采用風險應?于交貨時轉?移這一基本?原則，就應?當認為賣方?品質擔保是?風險轉移的?一個前提條?件。如果賣?方沒有提供?符合合同品?質要求的具?有商業(yè)適銷?品質的貨物?，不能認為?賣方已履行?合同約定的?交貨義務。?雖然交貨義?務與貨物交?付是不同的?兩個概念。?但從有利于?交易的公平?與安全，避?免商業(yè)欺詐?的原則出發(fā)?，可以這樣?認為，賣方?交付貨物所?發(fā)生的風險?轉移是符合?合同品質要?求的貨物的?風險轉移，?這些貨物的?風險在賣方?交付時轉移?給買方。也?就是說，賣?方提供符合?合同品質要?求的貨物風?險與不符合?合同品質要?求的貨物風?險，是兩類?不同貨物的?風險。賣方?履行合同所?交付貨物的?風險轉移，?只能是符合?合同品質要?求的貨物所?能發(fā)生。不?符合合同品?質要求的貨?物即使在形?式上是賣方?交付了貨物?，但仍不能?認為賣方按?合同要求交?付了貨物。?既然賣方未?交付約定貨?物，約定貨?物的風險就?不能隨著不?符合合同品?質要求的貨?物的交付，?轉移到這個?合同的另一?方當事人即?買方。因此?，就雙方已?訂立的合同?來看，貨物?的風險轉移?，雙方的意?思表示是明?確的、確定?的，那就是?符合合同品?質要求的貨?物的風險轉?移，只有這?些符合合同?品質要求的?貨物的風險?，才能轉移?到買方。至?于買方同意?賣方提供不?符合合同品?質要求的貨?物，前面已?述，那是雙?方變更了合?同的品質條?款。這與我?們要討論的?貨物風險轉?移，不是基?于這樣一個?確定的明確?的合同的前?提，不是同?一回事。?再說我國《?合同法》第?___條的?規(guī)定，品質?問題對貨物?風險轉移的?影響，前提?條件是買方?拒絕接受貨?物或解除合?同?！逗贤?法》明確規(guī)?定合同當事?人能夠行使?合同解除權?的情形只有?兩種：即預?期違約和根?本違約。在?貨物買賣合?同中對貨物?風險轉移有?關的只有根?本違約。在?這種因品質?問題而構成?的根本違約?情況下，在?買方檢驗確?認貨物品質?同意接受貨?物之前，貨?物的風險實?質仍由賣方?承擔。因為?一旦發(fā)生貨?物毀損、滅?失，任何一?個理性的買?方都會以根?本違約解除?合同或拒絕?接受貨物。?這樣，貨物?的品質問題?構成貨物風?險轉移的