專題八主要國際航運中心發(fā)展比較

專題八主要國際航運中心發(fā)展比較董崗上海海事大學(xué)副教授一、國際航運中心的航運功能比較1、香港（1）國際航運樞紐功能；（2）貿(mào)易功能；（3）全球供應(yīng)鏈管理中心；（4）金融功能2、新加坡（1）集裝箱中轉(zhuǎn)功能；（2）金融功能；（3）國際集裝箱管理和租賃功能；（4）?？章?lián)運功能；（5）國際船舶服務(wù)功能；（6）港口物流功能3、紐約（1）轉(zhuǎn)運功能；（2）加工功能；（3）物流功能；（4）展示功能4、鹿特丹（1）儲運和加工功能；（2）轉(zhuǎn)口功能二、國際航運中心的航運稅收比較1、稅制引導(dǎo)航運重點領(lǐng)域發(fā)展比較（1）

稅制支持造船業(yè)和船舶融資業(yè)發(fā)展對于固定成本高、制造周期長、所需資金大的造船業(yè)，稅收優(yōu)惠可以推動產(chǎn)業(yè)升級。很多國家通過稅收優(yōu)惠推動造船業(yè)，同時通過稅制創(chuàng)新間接推動船舶融資業(yè)。韓日為了扶持造船業(yè)，采取稅收優(yōu)惠、加速折舊等措施，從而使造船業(yè)和船舶融資業(yè)較快發(fā)展。二、國際航運中心的航運稅收比較1、稅制引導(dǎo)航運重點領(lǐng)域發(fā)展比較（2）

稅制推動海事金融產(chǎn)品創(chuàng)新一些國際航運中心通過稅制改革和稅收優(yōu)惠，推動了造船業(yè)的發(fā)展，創(chuàng)新海事金融產(chǎn)品，促進了航運金融業(yè)的發(fā)展。這些城市有發(fā)達的金融業(yè)和金融服務(wù)體系，也是國際金融中心，能夠融合金融業(yè)和航運業(yè)，并逐步發(fā)展航運金融衍生品。新加坡2006年推出包括“海事金融優(yōu)惠”計劃等多項措施，符合資格的船務(wù)投資公司可享受收入免稅，符合資格的船務(wù)投資經(jīng)理的收入可享有10年10%的優(yōu)惠稅率。二、國際航運中心的航運稅收比較1、稅制引導(dǎo)航運重點領(lǐng)域發(fā)展比較（3）

稅制支持國際中轉(zhuǎn)業(yè)務(wù)一些國際航運中心利用在國際航線上的區(qū)位優(yōu)勢，采取降低稅費的政策，吸引跨國航運公司注冊、進駐、?？?，帶動國際中轉(zhuǎn)。韓國采取費用優(yōu)惠政策吸引船公司掛靠，如船公司一旦開航線就給予年約1000萬美元獎勵；對于同時掛靠釜山港和釜山新港的船舶免收泊位費和進港費；鼓勵船公司投資碼頭，對于投資超過10%的公司，給予50年租期（年租金僅48美分/平方米）的優(yōu)惠。二、國際航運中心的航運稅收比較1、稅制引導(dǎo)航運重點領(lǐng)域發(fā)展比較（4）

稅制支持遠洋運輸服務(wù)業(yè)發(fā)展遠洋運輸業(yè)是航運業(yè)和國際航運的核心，國際航運中心都重視稅制支持其發(fā)展。英國、瑞典、荷蘭、挪威、比利時和丹麥等國免收船舶固定資產(chǎn)稅；德國對航運公司非盈利收入減稅，對在國外已交付稅收的船東可從應(yīng)收稅款中扣除，同時對從事國際運輸?shù)呢涍\收入減免50％營業(yè)稅和產(chǎn)業(yè)稅；日本對遠洋船舶減免登記許可稅；芬蘭免交流轉(zhuǎn)稅。二、國際航運中心的航運稅收比較1、稅制引導(dǎo)航運重點領(lǐng)域發(fā)展比較（5）

通過稅收優(yōu)惠吸引船公司和國外機構(gòu)入駐通過稅收優(yōu)惠集聚物流、人流、資金流、信息流。例如，新加坡規(guī)定在一定條件下營業(yè)稅、個人所得稅10年內(nèi)免除。還推出核準國際船務(wù)企業(yè)計劃AIS、核準船務(wù)物流企業(yè)計劃ASL，如在特許方案下，對外籍營運船舶收入免稅；特許期內(nèi)從國際貿(mào)易和船運活動中賺取的收入，以優(yōu)惠稅率繳稅；賣船所得盈利無需繳稅；特許期內(nèi)買下船舶的出租收入永久免稅；維修、購買、租賃集裝箱的開支免消費稅；負責(zé)船務(wù)基金的公司享有10%的稅收優(yōu)惠；企業(yè)在ASL計劃中核準的貨運和物流收入，可享有不低于10%的稅收減免。二、國際航運中心的航運稅收比較2、航運相關(guān)產(chǎn)業(yè)稅制稅種比較國際航運中心在稅種上存在較大差別。一是大多數(shù)國際航運中心稅制較簡單，有利于減少不確定性。香港航運稅制簡單、透明、規(guī)范。很多國家對買造船基本上沒有關(guān)稅、增值稅。二是很多城市采取靈活的稅制來支持航運業(yè)發(fā)展，主要是在稅率不變下抵扣項目、折舊方法變化。三是英國、荷蘭、比利時等實施船舶加速折舊政策來扶持航運發(fā)展。英國船舶折舊是根據(jù)船舶建造合同的預(yù)期折舊和船舶建造前的先期付款，使用余額遞減法。二、國際航運中心的航運稅收比較2、航運相關(guān)產(chǎn)業(yè)稅制稅種比較（1）

個人所得稅一般國際航運中心個人所得稅都較低。香港2％～15％，新加坡2％～28％，馬來西亞1％～29％，加拿大17％～29％，日本10％～37％，美國15％～33％。中國大陸稅率高于主要發(fā)達國家，按月收入計級，稅率從3%到45%。由于船員屬于危險特殊職業(yè)，瑞典、新加坡、菲律賓等完全免征船員所得稅，英國、日本、荷蘭、香港等都有減免船員所得稅法規(guī)，很多國家對船員繳納社會保險福利基金也很寬松。二、國際航運中心的航運稅收比較2、航運相關(guān)產(chǎn)業(yè)稅制稅種比較（2）

公司所得稅香港航運企業(yè)所得稅率16.5%；新加坡一般企業(yè)所得稅率17%，優(yōu)惠稅率為10%；我國大陸航運企業(yè)所得稅率25%。航運大國一般采取稅率極低的噸稅替代船公司的所得稅。噸稅比一般所得稅低得多，對航運業(yè)作用明顯。在我國大陸，目前的噸稅是一種行為稅，由海關(guān)代收。二、國際航運中心的航運稅收比較2、航運相關(guān)產(chǎn)業(yè)稅制稅種比較（3）

營業(yè)稅大部分國際航運中心不征收營業(yè)稅。香港按地域來源征稅，來自香港以外的利潤不須交稅；在港經(jīng)營不盈利不交稅。在我國大陸，航運企業(yè)在租入、租出船舶，或者承運貨物取得運輸收入，也即航運企業(yè)（非制造業(yè)）都需繳3％～5%的營業(yè)稅——營改增二、國際航運中心的航運稅收比較2、航運相關(guān)產(chǎn)業(yè)稅制稅種比較（3）

營業(yè)稅——營改增內(nèi)貿(mào)航運企業(yè)的稅收從原來的6%增加到現(xiàn)在的11%船代、船管企業(yè)稅收從原來的5%增加到6%《通知》第4條規(guī)定，提供船舶代理服務(wù)的單位和個人，按照港口碼頭服務(wù)繳納增值稅，稅率是6%，如果是代船公司收的運費則需要按照水路運輸服務(wù)繳納增值稅，稅率是11%國際租船業(yè)務(wù)歸屬于交通運輸行業(yè)，適用11%的稅率?！白栽谏虾＞C合保稅區(qū)的企業(yè)從事國際航運、貨物運輸、倉儲、裝卸搬運、國際航運保險業(yè)務(wù)取得的收入，免征營業(yè)稅?！倍?、國際航運中心的航運稅收比較2、航運相關(guān)產(chǎn)業(yè)稅制稅種比較（4）

增值稅在買造船及船舶處置方面，美國、日本、德國、荷蘭、英國等國家和地區(qū)基本上沒有增值稅和關(guān)稅。韓國對造船業(yè)全免增值稅。而我國航運企業(yè)從境外購買或建造船舶時，卻需要交納關(guān)稅和增值稅及附加稅；處置船舶也需要繳納較高的增值稅。二、國際航運中心的航運稅收比較2、航運相關(guān)產(chǎn)業(yè)稅制稅種比較（5）

其他我國征收資本利得稅，稅率為5%，增加航運企業(yè)成本、減少收入。二、國際航運中心的航運稅收比較3、航運相關(guān)產(chǎn)業(yè)稅制配套環(huán)境比較（1）

通過綜合服務(wù)環(huán)境來配合稅制支持航運相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展香港、新加坡、釜山等通過培育便捷、靈活的航運服務(wù)環(huán)境來推行稅制，倫敦等主要培育綜合服務(wù)環(huán)境來配合稅制對產(chǎn)業(yè)的帶動。倫敦稅收較高、稅種較復(fù)雜，但航運服務(wù)環(huán)境較好又有國際航運網(wǎng)絡(luò)，航運金融、保險、信息、仲裁、海事法律等高端航運服務(wù)業(yè)是世界一流的。二、國際航運中心的航運稅收比較3、航運相關(guān)產(chǎn)業(yè)稅制配套環(huán)境比較（2）

通過創(chuàng)新金融服務(wù)來配合稅制支持航運相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展紐約、倫敦、東京、香港、新加坡等也是國際金融中心。這些城市將金融創(chuàng)新、金融產(chǎn)品與稅制相結(jié)合，積極配合稅制支持航運業(yè)的展，采取建設(shè)基金抵扣、基金“替代”稅收等方式來支持產(chǎn)業(yè)發(fā)展。紐約、新加坡等通過基金制度來配合稅制推行。在保持稅率不變下，采取基金支持的方式來降低企業(yè)成本，間接支持航運業(yè)發(fā)展。二、國際航運中心的航運稅收比較3、航運相關(guān)產(chǎn)業(yè)稅制配套環(huán)境比較（3）

通過設(shè)立自由貿(mào)易區(qū)來配合稅制的推行一些航運中心設(shè)立自由貿(mào)易區(qū),配合稅制改革。如韓國政府為了增強競爭力，重新修改了《自由貿(mào)易地區(qū)法》，把所有的出口自由區(qū)都改為自由貿(mào)易區(qū)，實行更寬松自由的政策，希望吸引更多的跨國物流和加工企業(yè)等入駐，通過國際港航和物流業(yè)聯(lián)動發(fā)展，推動釜山成為第三代港灣，提高集裝箱樞紐港的競爭力。為了支持新港發(fā)展，2004年3月韓國政府批了釜山鎮(zhèn)海自由貿(mào)易區(qū)，以集聚臨港產(chǎn)業(yè)、物流業(yè)和商貿(mào)業(yè)。二、國際航運中心的航運稅收比較3、航運相關(guān)產(chǎn)業(yè)稅制配套環(huán)境比較（4）

通過稅法來支持航運相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展大部分國際航運中心法制較健全、執(zhí)法較規(guī)范，航運法律體系完整，因此，航運相關(guān)產(chǎn)業(yè)就減少了法規(guī)的不確定性。香港海事法律服務(wù)體系很完善，稅制推行有法制保障。稅務(wù)局負責(zé)執(zhí)行稅法，且獨立性較強，可以提出意見和建議。財政司不直接干預(yù)具體執(zhí)法。稅務(wù)局將征、管、查等職責(zé)分開，形成互相制約的征管機制。而我國大陸目前稅法還在完善之中，尤其是海事法律比較滯后，缺乏精通航運法律、國際法的法律人才。二、國際航運中心的航運稅收比較4、航運相關(guān)產(chǎn)業(yè)稅制發(fā)展趨勢比較隨著競爭越來越激烈、全球市場需求格局轉(zhuǎn)變、新興國家的崛起，航運相關(guān)產(chǎn)業(yè)稅制也出現(xiàn)了新態(tài)勢。倫敦、紐約、東京等老牌國際航運中心在傳統(tǒng)業(yè)務(wù)下降情況下，更注重稅制引導(dǎo)高端航運服務(wù)業(yè)發(fā)展，將稅制與國際金融相結(jié)合。香港、新加坡等利用區(qū)位優(yōu)勢，通過稅制來引導(dǎo)國際中轉(zhuǎn)，將稅制與自由港、離岸金融相結(jié)合。二、國際航運中心的航運稅收比較4、航運相關(guān)產(chǎn)業(yè)稅制發(fā)展趨勢比較（1）

逐步以噸稅制取代所得稅制噸稅制是以船舶噸位為基準的利潤稅，其稅率一般低于企業(yè)所得稅，為1.5%～2%。荷蘭、英國、挪威、德國等在1996年就引入噸稅制，2004年美國采用噸稅制。印度于2004年引入噸稅制，稅率為1.5%～2%，而印度的公司所得稅稅率為35%。韓國于2004年開始實施噸稅制。自2008年起，日本也采取噸稅制。二、國際航運中心的航運稅收比較4、航運相關(guān)產(chǎn)業(yè)稅制發(fā)展趨勢比較（2）

不斷改革稅制以提高產(chǎn)業(yè)國際競爭力隨著國際競爭加劇，國際航運中心城市的稅制都在轉(zhuǎn)型。例如，過去日本對于航運公司只征收企業(yè)所得稅。日本企業(yè)所得稅率是世界最高的國家之一(日本法人稅、居民稅、事業(yè)稅3項合計與中國企業(yè)所得稅相當(dāng)，為累進稅。居民稅、事業(yè)稅為地稅，各地稅率不同，東京3項稅率合計約為29%～41%)，但航運公司享有若干政府補貼、折舊政策(快速折舊)和延期納稅政策。日本減少船東稅賦：削減港口一半稅務(wù)，降低港口費用；推行港口合并重組，合并后一些稅收及入港費用將變?yōu)橐淮涡哉魇?，減少總收費15%左右；對貨物進出口海關(guān)手續(xù)實行全免費。二、國際航運中心的航運稅收比較4、航運相關(guān)產(chǎn)業(yè)稅制發(fā)展趨勢比較（3）

合并營業(yè)稅和增值稅一些國際航運中心為了避免重復(fù)征稅，將營業(yè)稅和增值稅并在一起，有將生產(chǎn)型增值稅向消費型增值稅轉(zhuǎn)型的趨勢，目前大多數(shù)發(fā)達國家已經(jīng)將兩稅合并。營業(yè)稅容易重復(fù)征稅，有的將營業(yè)稅并到增值稅中去，即將營業(yè)稅和增值稅統(tǒng)稱增值稅。二、國際航運中心的航運稅收比較4、航運相關(guān)產(chǎn)業(yè)稅制發(fā)展趨勢比較（4）

新興國際航運中心通過稅制改革與老牌國際航運中心展開競爭新加坡為船舶經(jīng)紀和船舶管理公司推出減稅方案，2010年宣布延長“海運業(yè)財務(wù)鼓勵計劃”期限至2016年3月，并擴大對當(dāng)?shù)卮敖?jīng)紀和管理公司的稅收優(yōu)惠范圍。2010年4月始，船舶經(jīng)紀公司和遠期運費協(xié)議（FFA）交易商只要向海事及港務(wù)局（MPA）提交合格申請，即可獲得低至10%的企業(yè)稅率，為期5年。倫敦企業(yè)稅率是28%。英國近期對年薪達15萬英鎊以上的納稅人，調(diào)高個人所得稅率至50%，降低了倫敦的吸引力。二、國際航運中心的航運稅收比較4、航運相關(guān)產(chǎn)業(yè)稅制發(fā)展趨勢比較（5）

提供便利的條件來增強吸引力釜山通過簡化程序來贏得時間，提高國際中轉(zhuǎn)水平。根據(jù)國家海關(guān)退稅政策，必須等出口貨物上船離境才辦理退稅，通常需要1個月，而到釜山等境外中轉(zhuǎn)數(shù)天內(nèi)即可辦理核銷退稅。近年我國集裝箱每年有300多萬TEU經(jīng)釜山等境外港口中轉(zhuǎn)。而啟運港退稅政策對于貨主和航運企業(yè)更具吸引力，盡早獲得退稅款，就能加快企業(yè)資金周轉(zhuǎn)。二、國際航運中心的航運稅收比較5、結(jié)論（1）

航運企業(yè)稅賦水平中國香港、新加坡、釜山等稅賦水平很低，歐美航運中心雖然總體稅賦較高但是航運相關(guān)產(chǎn)業(yè)稅賦較低，中國大陸航運中心稅賦水平偏高。香港、新加坡、釜山等總體稅賦水平很低，而倫敦與上海綜合稅賦水平高。（2）

航運企業(yè)稅制種類大部分國際航運中心稅制比較簡單，中國和英國都實行復(fù)合稅制，中國大陸稅目還有待減少或轉(zhuǎn)型。大部分國際航運中心不斷簡化程序來提高航運業(yè)效率。我國大陸和倫敦采取復(fù)合稅制。二、國際航運中心的航運稅收比較（3）

航運企業(yè)的稅制便捷程度釜山、新加坡、中國香港都盡力簡化程序，上海稅制的便捷性、靈活性也不斷提高，但還有很多需要優(yōu)化。在公平、透明稅制環(huán)境下，很多國際航運中心都盡力簡化程序、優(yōu)化環(huán)境，提高效率。（4）

航運企業(yè)的配套環(huán)境各國或地區(qū)都在不斷完善稅制環(huán)境，中國香港、新加坡表現(xiàn)較突出，中國沿海港口城市需進一步完善配套環(huán)境。很多航運中心在保持基本稅制不變前提下，培育有利于稅制實施的環(huán)境，盡量減少航運企業(yè)的不確定性，從而提高了競爭力，而中國沿海港口城市在某些方面短期內(nèi)難改觀。二、國際航運中心的航運稅收比較（5）

航運相關(guān)產(chǎn)業(yè)稅制優(yōu)惠程度中國沿海港口城市航運相關(guān)產(chǎn)業(yè)稅收還有很大的下降空間。國外國際航運中心稅收優(yōu)惠較高，而我國優(yōu)惠卻不多或沒有，對同處在國際航運市場競爭的中國航運企業(yè)不利。境外企業(yè)馬士基、東方海外等同時享受本國和我國稅收優(yōu)惠。（6）航運相關(guān)產(chǎn)業(yè)稅制發(fā)展趨勢一些航運中心為了提高航運產(chǎn)業(yè)競爭力而大幅減免稅收，中國沿海港口城市逐步與發(fā)達航運中心接軌，但需盡快適應(yīng)全球趨勢。隨著全球化深入、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展、新興產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)，出現(xiàn)了一些新趨勢。我們必須利用自身優(yōu)勢不斷改革稅制，來促進航運相關(guān)產(chǎn)業(yè)有跨躍性地發(fā)展。三、國際航運中心的航運投資比較1、航運投資準入政策香港對外國航運企業(yè)的經(jīng)營內(nèi)容和發(fā)展方向不進行限制，完全由航運企業(yè)自主決定；鹿特丹除了要求外國航運企業(yè)提供外匯情況報告外，航運投資比例和投資區(qū)域不受特殊限制，外國航運企業(yè)和個人均可擔(dān)任航運合資企業(yè)的股東；但我國大陸，如上海，對外國航運企業(yè)的投資還受到航運服務(wù)行業(yè)類型、控股比例等方面的限制。三、國際航運中心的航運投資比較2、航運投資審批政策香港成立公司無須經(jīng)過相關(guān)部門審批，只需辦理登記手續(xù)，但手續(xù)簡單，快捷，廉價；新加坡在航運投資審批方面也提供了簡單、便捷、低廉的手續(xù)，從公司申請到最后批準，所需時間約3-6個月；但我國大陸，如上海，對航運投資審批的門檻高、環(huán)節(jié)多、手續(xù)繁、時間長。四、國際航運中心的航運監(jiān)管比較1、航運監(jiān)管的便利性世界主要航運中心均采用自由港制度。香港允許船舶自由在香港裝貨、卸貨、搬運、丈量或稱重、儲運、轉(zhuǎn)運等；漢堡港對進出的船舶和貨物給予最大限度的自由，貫穿于貨物卸船、運輸和再裝運的整個過程；但我國大陸，如上海外高橋保稅區(qū)和洋山保稅港區(qū)，盡管采取了境內(nèi)關(guān)外的政策，該項政策僅僅局限于關(guān)稅方面，但船舶進出口仍然需要履行較為復(fù)雜的報關(guān)手續(xù)。四、國際航運中心的航運監(jiān)管比較1、航運監(jiān)管的便利性我國大陸，按照現(xiàn)行法規(guī)，抵達中國港口的所有船舶都必須經(jīng)過聯(lián)檢后才能開始裝卸貨和其它業(yè)務(wù)活動。所謂“聯(lián)檢”就是以邊檢、衛(wèi)檢為主的執(zhí)法部門派員上船，憑“火眼金睛”檢查船舶和船員的相關(guān)文件。這種貌似嚴格的制度其實效率低下，而且漏洞百出。在長江口或綠華山錨地，執(zhí)法部門的交通船到不了那里，那里就成了無人監(jiān)管的真空區(qū)。然而船靠碼頭后，由于“聯(lián)檢”是每船必檢，手續(xù)繁瑣而人手不敷分配，再加上個別執(zhí)法人員的故意刁難，經(jīng)常造成船期延誤，給船東造成了損失，無形中提高了船舶訪港的成本。在租船合同中經(jīng)常有一個“港口招待費”條款，規(guī)定船舶凡是掛靠中國、泰國、菲律賓和非洲等國家的，船東或租家將發(fā)給船長一筆不需要發(fā)票核銷的“港口招待費”，專門用來疏通有關(guān)人員，盡量減少滯港時間。四、國際航運中心的航運監(jiān)管比較1、航運監(jiān)管的便利性對比香港，船舶的出入境（邊檢）手續(xù)比中國大陸港口簡便得多，船舶很少因邊檢手續(xù)發(fā)生延誤或滯留。香港港口衛(wèi)生署要求提前8至38小時接受免檢疫申請“RadioPratique”（無線電通知免疫），只要船舶衛(wèi)生證書在有效期內(nèi)，且船舶不來自疫區(qū)，則基本上能獲得免檢；香港人民入境事務(wù)處的要求則是必須提前24小時提出預(yù)清關(guān)申請“Pre-ArrivalClearance”，只要船舶無黑名單記錄、船上全部無偷渡人員、乘客多余人員，基本上也能獲得入境檢查的“預(yù)清關(guān)”；香港海事處也接受船舶在未抵港前就辦妥結(jié)關(guān)手續(xù)，只要船舶或船舶代理人及時、準確地提交申報資料，成功率也很高。四、國際航運中心的航運監(jiān)管比較1、航運監(jiān)管的便利性因此，多數(shù)船舶進入香港基本上都可以直靠碼頭、浮筒或錨地，并立即開始作業(yè)，因行政手續(xù)而產(chǎn)生的非生產(chǎn)時間就大大縮減了，船期成本也就大大節(jié)省了。在香港船舶代理行業(yè)，如果代理行經(jīng)常申請不到免檢或預(yù)清關(guān)，則生意就難保了。與大陸每船必檢的做法正好相反，香港人民入境事務(wù)處、海事處、海關(guān)、衛(wèi)生署等海港執(zhí)法單位，對黑名單船舶、或來自疫區(qū)、或可疑船舶實施了極其嚴格的重點檢查。四、國際航運中心的航運監(jiān)管比較2、航運監(jiān)管的關(guān)稅世界主要航運中心對船舶進口、處理和經(jīng)營基本不征收關(guān)稅和增值稅。但我國大陸航運企業(yè)購買境外船舶且掛五星旗時，視同進口貨物，須繳納關(guān)稅和增值稅，稅率合計為27.53%，同時還應(yīng)繳納增值稅稅額10%的城市維護建設(shè)稅和教育費附加，約為船舶進口未完稅價格的1.85%，因此，進口船舶共需繳納29.38%的稅款。五、國際航運中心的航運法律比較1、航運法律體系世界主要航運中心的航運法律為航運業(yè)崛起和航運市場完善發(fā)揮了重要作用；完善、統(tǒng)一的航運法律體系增加了政府服務(wù)的透明度和政策的穩(wěn)定性，營造了公平競爭的市場秩序。五、國際航運中心的航運法律比較2、航運法律制度公正的司法制度能平等地對待所有外籍人士和本地人士；并嚴格管理執(zhí)法人員。六、國際航運中心的政府服務(wù)比較政府過去包辦一切的習(xí)慣尚未完全擺脫，往往會去管一些本該由市場去選擇的事情。如對航運企業(yè)的注冊資本、技術(shù)資質(zhì)顯得格外關(guān)心，要求遠高于公認的航運中心城市香港和新加坡。從事國際貨運代理或船舶管理的公司注冊資本不得低于500萬元，比無船承運人的80萬元保證金多六倍以上。六、國際航運中心的政府服務(wù)比較從事國際貨運代理或船舶管理的公司注冊資本不得低于500萬元，比無船承運人的80萬元保證金多六倍以上。在合法經(jīng)營的條件下，貨運代理人所承擔(dān)的風(fēng)險遠比無船承運人小，為什么貨運代理人所要求的注冊資本反而更高呢？如果純粹以代理人的身份代一家實力雄厚的承運人簽發(fā)海洋提單，貨運代理的風(fēng)險甚微，500萬顯得太多了。如果對無船承運人僅僅一個80保證金，而無其他監(jiān)管和保險措施，80萬恐怕遠遠不夠。可見，抵御風(fēng)險并不能光靠注冊資本或保證金，而是應(yīng)該采取扎扎實實的管理措施，并引導(dǎo)企業(yè)運用保險工具來防范可能的風(fēng)險。六、國際航運中心的政府服務(wù)比較從事作為保險標的物的船舶或貨物勘驗的公司要到保監(jiān)會申請“保險公估資格”，甚至連公司名號都必須一律改為“某某保險公估公司”。從事此類航運服務(wù)業(yè)的公司，即英文名稱仍然保持海事勘驗的字樣，中文就改成某某保險公估有限公司。但問題是這種貌似嚴格的規(guī)定究竟起到了什么監(jiān)管作用？從主次上看，從事船舶或船舶運載貨物勘驗的技術(shù)資質(zhì)，應(yīng)該對海事知識和技術(shù)有一定的要求，而保險知識則相對次要。設(shè)想一家從事海事或貨物勘驗的保險公估公司如果只有一般的保險知識，而非常缺乏航運知識和航運保險知識，它能保障船東和貨主的利益嗎？答案顯然是否定的。六、國際航運中心的政府服務(wù)比較管理部門的習(xí)慣路徑就是重審批輕管理，以罰款代監(jiān)管。因為管理和監(jiān)管是個費力不討好的累活，還時常容易出現(xiàn)紕漏，而審批和罰款則是一種權(quán)利，而這個權(quán)利又很少有第三方的監(jiān)管。眾多“掛靠”和被掛靠的公司在滬上是隨處可見，分工明確，有些掛靠企業(yè)甚至在行業(yè)中頗具名氣了，但就是沒有“資質(zhì)”獨立經(jīng)營；盡管他們沒有自創(chuàng)品牌的美好前景，但他們也免除了可能被追究的責(zé)任，出了事可以一走了之。七、國際航運中心的行政收費比較七、國際航運中心的行政收費比較洋山保稅港區(qū)的行政性收費高達200836元（人民幣），占港口使費總額的64%，高居上表所列港口之首。僅噸稅一項就要占船舶使費總費用的52%，超過香港、高雄、新加坡、釜山、洛杉磯港的港口使費總費用，是香港總費用的2.3倍。行政性收費比重最低的是洛杉磯港，僅11%，東南亞最低的是新加坡港，只有24%。表中7個港口，除洋山保稅港區(qū)以外，6個港口行政性收費占港口使費比重的平均水平只有29%，僅是洋山保稅港區(qū)的一半。八、國際航運中心的貿(mào)易便利比較貿(mào)易便利化是指在國際貿(mào)易過程中簡化和協(xié)調(diào)貿(mào)易程序，加速要素跨境流通，降低貿(mào)易成本。世界經(jīng)濟論壇2010年全球貿(mào)易便利報告披露，在世界貿(mào)易便利指數(shù)排名中，排在前三位的分別是新加坡、中國香港和丹麥，其貿(mào)易便利指數(shù)分別為6.06分、5.7分和5.41分；而中國內(nèi)地排在第48位，貿(mào)易便利指數(shù)為4.32分。我國在發(fā)展貿(mào)易便利化方面與國際先進水平還有相當(dāng)大的差距，上海雖然在貿(mào)易便利化方面走在全國前列，但與排名靠前的發(fā)達經(jīng)濟體相比，仍然有很多事情要做。八、國際航運中心的貿(mào)易便利比較1、貿(mào)易便利化重點是“物流”的便利化貿(mào)易過程是兩個轉(zhuǎn)移的過程：一個是所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，這是交換價值轉(zhuǎn)移的過程，這個過程稱之為“商流”；一個是空間的轉(zhuǎn)移，這是使用價值實現(xiàn)的過程，這個過程稱之為“物流”。商流匯集點是貿(mào)易中心，而物流匯集點就是物流中心，航運中心就是物流中心的一種。在信息技術(shù)不夠發(fā)達時，國際航運中心與國際貿(mào)易中心共存于一個城市之中，相互支持，相互促進，共同發(fā)展。航運中心便利化程度提高了，加快了航運中心的發(fā)展，也加快了貿(mào)易中心的發(fā)展，從而加快了城市的發(fā)展。而在信息技術(shù)高度發(fā)達的今天，貿(mào)易中心可以脫離航運中心而獨立存在。八、國際航運中心的貿(mào)易便利比較2、國際航運中心應(yīng)以自由貿(mào)易港區(qū)為載體在國際貿(mào)易鏈中，運輸與通關(guān)兩個環(huán)節(jié)是在國際航運中心進行的，這兩個環(huán)節(jié)涉及部門最多，關(guān)系最為復(fù)雜，但是在節(jié)約時間上具有很大的空間。因此，國際航運中心應(yīng)該是高度便利的平臺，使貨流通過中心的手續(xù)最大限度的簡化，而且這些手續(xù)能夠無縫連接以加速貨物的流通與降低成本。香港連續(xù)17年獲得全球最自由經(jīng)濟體的稱號，就因為香港是自由港城市。雖然保稅港區(qū)在豁免關(guān)稅上與自由貿(mào)易港區(qū)基本一致，但還是不能免除海關(guān)監(jiān)管。八、國際航運中心的貿(mào)易便利比較2、國際航運中心應(yīng)以自由貿(mào)易港區(qū)為載體浙江舟山群島新區(qū)于2011年6月由國務(wù)院批復(fù)設(shè)立，是繼上海浦東新區(qū)、天津濱海新區(qū)和重慶兩江新區(qū)之后，中國政府批準設(shè)立的又一個國家級新區(qū)。由浙江省政府委托中國國際經(jīng)濟交流中心等單位編制的《浙江舟山群島新區(qū)發(fā)展規(guī)劃》，于2012年4月上報國務(wù)院審批。2013年1月17日，國務(wù)院正式批復(fù)《浙江舟山群島新區(qū)發(fā)展規(guī)劃》，這是我國首個頒布的以海洋經(jīng)濟為主題的國家戰(zhàn)略性區(qū)域規(guī)劃。八、國際航運中心的貿(mào)易便利比較2、國際航運中心應(yīng)以自由貿(mào)易港區(qū)為載體《浙江舟山群島新區(qū)發(fā)展規(guī)劃》明確了舟山群島新區(qū)未來的五大發(fā)展目標，分別是建設(shè)中國大宗商品儲運中轉(zhuǎn)加工交易中心、東部地區(qū)重要的海上開放門戶、重要的現(xiàn)代海洋產(chǎn)業(yè)基地、海洋海島綜合保護開發(fā)示范區(qū)和陸海統(tǒng)籌發(fā)展先行區(qū)。特別提出在條件成熟時探索建立舟山自由貿(mào)易園區(qū)，逐步研究建設(shè)舟山自由港區(qū)，這是我國推動貿(mào)易便利化的重要體制改革探索。八、國際航運中心的貿(mào)易便利比較3、上海國際航運發(fā)展綜合試驗區(qū)在國際航運發(fā)展綜合試驗區(qū)中，除了實行《意見》中提出的優(yōu)惠政策以外，可以把一些自由貿(mào)易港區(qū)的功能在洋山港區(qū)進行“先行先試”，然后再在外高橋港區(qū)與浦東航空港推行，把三港打造成在現(xiàn)行政策條件下，開放度最高、貿(mào)易便利化程度最高的平臺，成為不是自由貿(mào)易港區(qū)的自由貿(mào)易港區(qū)。八、國際航運中心的貿(mào)易便利比較3、上海國際航運發(fā)展綜合試驗區(qū)（1）試行特殊的海關(guān)監(jiān)管制度自由貿(mào)易港區(qū)吸引人之處主要在于關(guān)稅的豁免、出口退稅與海關(guān)監(jiān)管的免除，即所謂“境內(nèi)關(guān)外”。而海關(guān)監(jiān)管免除的吸引力，更大于免稅退稅。因為便利化既可以降低貨物通過航運中心的費用，還可以加快貨物在航運中心的流通，縮短在航運中心的停留時間，這在貨物附加值不斷大幅度提高的今天，其重要意義更大于費用的降低。因此，應(yīng)主要集中在海關(guān)監(jiān)管制度的突破上。如何保證海關(guān)在網(wǎng)上根據(jù)RFID智能標簽提供的信息解決三港三區(qū)之間自由移動的問題，如開辟綠色通道；國際中轉(zhuǎn)與海空中轉(zhuǎn)過程中拆并箱的問題等。八、國際航運中心的貿(mào)易便利比較3、上海國際航運發(fā)展綜合試驗區(qū)（2）試行外籍船舶干干中轉(zhuǎn)干干中轉(zhuǎn)是指在某一航線營運的船舶可能裝載非該航線掛靠港口的貨物，然后在基地港與本公司有關(guān)航線的船舶交換。但是，《中華人民共和國國際海運條例》中規(guī)定：“外國國際船舶運輸經(jīng)營者不得經(jīng)營中國港口之間的船舶運輸業(yè)務(wù)，也不得利用租用的中國籍船舶或者艙位，或者以互換艙位等方式變相經(jīng)營中國港口之間的船舶運輸業(yè)務(wù)。”這一規(guī)定使境外的班輪不能在我國港口進行干干中轉(zhuǎn)，也是我國外貿(mào)集裝箱中轉(zhuǎn)外流的重要原因，建議試行外籍船舶可以在洋山港區(qū)開展干干中轉(zhuǎn)的業(yè)務(wù)。九、國際航運中心的物流效率比較根據(jù)2010年世界銀行報告，我國在全球155個國家與地區(qū)中的綜合物流績效的排名是第27位。九、國際航運中心的物流效率比較世界銀行通過多年的研究提出了代表國家(地區(qū))物流效率的物流績效指數(shù)(LogisticsPerformanceIndex-LPI)，指數(shù)由六個能具體體現(xiàn)國家(地區(qū))當(dāng)前國際物流狀況的指標構(gòu)成，分別是海關(guān)效率、基礎(chǔ)設(shè)施、產(chǎn)業(yè)的競爭性與價格、物流產(chǎn)業(yè)的能力、信息跟蹤能力、貨運的準時性

。九、國際航運中心的物流效率比較世界一流國家(新加坡、德國、荷蘭)及與上海可能形成競爭性的國家(地區(qū))(日本、韓國、中國香港、中國臺灣)。九、國際航運中心的物流效率比較世界一流國家(新加坡、德國、荷蘭)及與上海可能形成競爭性的國家(地區(qū))(日本、韓國、中國香港、中國臺灣)。九、國際航運中心的物流效率比較世界一流國家(新加坡、德國、荷蘭)及與上?？赡苄纬筛偁幮缘膰?地區(qū))(日本、韓國、中國香港、中國臺灣)。九、國際航運中心的物流效率比較世界一流國家(新加坡、德國、荷蘭)及與上?？赡苄纬筛偁幮缘膰?地區(qū))(日本、韓國、中國香港、中國臺灣)。九、國際航運中心的物流效率比較世界一流國家(新加坡、德國、荷蘭)及與上?？赡苄纬筛偁幮缘膰?地區(qū))(日本、韓國、中國香港、中國臺灣)。九、國際航運中心的物流效率比較世界一流國家(新加坡、德國、荷蘭)及與上?？赡苄纬筛偁幮缘膰?地區(qū))(日本、韓國、中國香港、中國臺灣)。十、國際航運中心的航運信息比較全球航運中心，無論是歷史傳統(tǒng)形成的倫敦，還是腹地型航運中心鹿特丹和紐約，或是中轉(zhuǎn)型航運中心香港和新加坡，無一例外都可以稱得上是“信息化重鎮(zhèn)”。以上每個航運中心都根據(jù)各自的地理位置、貨物流通方式和發(fā)展規(guī)劃確定了各自不同的發(fā)展模式；但相同點都是積極推進港口信息化、貿(mào)易通關(guān)信息化、集疏運信息化系統(tǒng)的建設(shè)，通過信息化的手段，提高港口綜合效率，從而為自身和相關(guān)