中法網(wǎng)主觀題徐金桂行政法講義

行政法/行政訴訟法一案例一案情：某市原有甲、乙、丙、丁四家定點(diǎn)屠宰場(chǎng)，營(yíng)業(yè)執(zhí)照、衛(wèi)生許可證、屠宰許可證等證照齊全。1997年國(guó)務(wù)院發(fā)布《生豬屠宰管理?xiàng)l例》，該市政府根據(jù)其中確認(rèn)并頒發(fā)定點(diǎn)屠宰標(biāo)志牌的規(guī)定發(fā)出通告，確定只給甲發(fā)放定點(diǎn)標(biāo)志牌。據(jù)此，市工商局將乙、丙丁三家屠宰場(chǎng)營(yíng)業(yè)執(zhí)照吊銷(xiāo)，衛(wèi)生局也將衛(wèi)生許可證吊銷(xiāo)。乙、丙、丁三家屠宰場(chǎng)對(duì)此不服，找到市政府，市政府稱(chēng)通告屬于抽象行政行為，需遵守執(zhí)行。三家屠宰場(chǎng)遂提起行政訴訟。問(wèn)題：1、市政府的通告屬于何種類(lèi)型的行政行為？理由是什么？2、誰(shuí)是此案的被告？理由何在？3、此案乙、丙、丁是否有權(quán)提起行政訴訟？理由是什么？4、頒發(fā)定點(diǎn)屠宰標(biāo)志牌屬于何種性質(zhì)的行為，工商局、衛(wèi)生局能否據(jù)此吊銷(xiāo)乙、丙的執(zhí)照許可證？行政法/行政訴訟法一案例二案情：楚某系原浙江省順民縣人大常委會(huì)委員。2006年4月25日，楚某到溫州市龍灣區(qū)參加龍灣區(qū)人大常委會(huì)召開(kāi)的“橫向聯(lián)系會(huì)議”。26日晚9時(shí)許，楚某獨(dú)自一人來(lái)到溫州市金江路，在大榕樹(shù)下石凳處遇到了暗娼李某。楚某主動(dòng)與李某搭訕，問(wèn)明其身份和嫖宿價(jià)格后，將李某帶到了他們商量好的嫖宿地點(diǎn)萬(wàn)隆飯店，被治安聯(lián)防隊(duì)員抓獲，并扭送至溫州市公安局龍灣區(qū)分局。在龍灣區(qū)分局接受訊問(wèn)時(shí)，楚某化名為“常鍵”，謊稱(chēng)自己是順民縣個(gè)體戶(hù)，態(tài)度十分惡劣，拒不承認(rèn)自己的錯(cuò)誤，并與訊問(wèn)其的分局治安民警王某、向某發(fā)生口角。王某、向某對(duì)楚某進(jìn)行了毆打，造成楚某多處淤傷。4月27日，溫州市公安局龍灣區(qū)分局認(rèn)定常鍵（楚某）“嫖宿暗娼”，根據(jù)《治安管理處罰法》第66條的規(guī)定：“賣(mài)淫、嫖娼的，處10日以上15日以下拘留，可以并處5000元以下罰款；情節(jié)較輕的，處5日以下拘留，500元以下罰款。在公共場(chǎng)所拉客招嫖的，處5日以下拘留或者500元以下罰款”，給予其行政拘留10天的處罰并于當(dāng)日將其送交行政拘留所執(zhí)行。溫州市龍灣區(qū)及順民縣人大常委會(huì)因楚某下落不明，四處尋找，4月28日，發(fā)現(xiàn)楚某被押在溫州市公安局行政拘留所，4月29日將其保釋。問(wèn)題：1.如果楚某對(duì)行政拘留的處罰決定不服，他可以向哪個(gè)機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議？楚某在行政拘留期間提出暫緩執(zhí)行的申請(qǐng)并獲批準(zhǔn)，是否符合《治安管理處罰法》的規(guī)定，是否不用再執(zhí)行龍灣區(qū)分局的行政裁決？如果復(fù)議機(jī)關(guān)維持了龍灣區(qū)分局的行政裁決，楚某對(duì)復(fù)議機(jī)關(guān)的復(fù)議決定不服，向法院提起行政訴訟，楚某應(yīng)以誰(shuí)為被告？在一審期間，龍灣區(qū)分局又找到了萬(wàn)隆飯店的服務(wù)員，對(duì)他們進(jìn)行了詢(xún)問(wèn)并制作了筆錄，龍灣分局的行為是否合法？法院能否以此新收集的證據(jù)作為認(rèn)定被認(rèn)具體行政行為合法的依據(jù)？楚某由于被治安民警王某和向某毆打，身體多處淤傷無(wú)法正常工作，他可否要求行政賠償?楚某如何要求行政賠償？公安分局應(yīng)按何賠償標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其進(jìn)行賠償？行政法/行政訴訟法一案例三案情：2004年6月山西省某市政府召開(kāi)的一次協(xié)調(diào)會(huì)議決定，在杏花區(qū)投放一批三輪車(chē)營(yíng)運(yùn)牌照，一是以拍賣(mài)的形式投放新車(chē)，二是對(duì)原來(lái)只允許在夜間營(yíng)運(yùn)的〃夜市車(chē)〃改發(fā)白天也可以營(yíng)業(yè)的〃白證〃，這兩種車(chē)被車(chē)主們稱(chēng)為〃新車(chē)氣2004年7月12日，山西省某市公安局和該市杏花區(qū)政府依據(jù)該市政府有關(guān)《協(xié)調(diào)會(huì)議紀(jì)要》精神對(duì)90輛人力三輪車(chē)以拍賣(mài)營(yíng)運(yùn)牌照的形式進(jìn)行拍賣(mài)，拍賣(mài)成交價(jià)格分別從2萬(wàn)元至3萬(wàn)元不等，拍賣(mài)成交確認(rèn)書(shū)注明拍賣(mài)的營(yíng)運(yùn)牌照有效期限4年。而有100輛〃夜市車(chē)〃車(chē)主在交納了1萬(wàn)元上牌費(fèi)、45元牌證費(fèi)、50元縫布費(fèi)、10元噴漆打印費(fèi)、7元工本費(fèi)、20元每月的管理費(fèi)后，也終于實(shí)現(xiàn)了自己可以在太陽(yáng)下蹬車(chē)賺錢(qián)的愿望。2004年11月7日，某市公安局和杏花區(qū)政府聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于收回杏花區(qū)轄區(qū)的拍賣(mài)、原夜市客運(yùn)人力三輪車(chē)的營(yíng)運(yùn)牌照的使用權(quán)的通告》，決定收回杏花區(qū)的所有新車(chē)營(yíng)運(yùn)牌照、行駛證、所有權(quán)證及車(chē)輛的通告。通告的內(nèi)容是：〃收回于2004年7月12日拍賣(mài)的為期四年的90輛客運(yùn)人力三輪車(chē)和原夜市客運(yùn)人力三輪車(chē)的營(yíng)運(yùn)牌照、行駛證、所有權(quán)證以及車(chē)輛，限車(chē)主于2004年12月1日17時(shí)之前將上述牌證及車(chē)輛送至交警大隊(duì)非機(jī)動(dòng)車(chē)輛管理所三輪車(chē)回收辦公室。逾期不交的，所有牌證作廢，并一律按照無(wú)牌人力三輪車(chē)取締。"問(wèn)題：1、被收回新車(chē)牌照的人力三輪車(chē)車(chē)主可否對(duì)市公安局和區(qū)政府收回新車(chē)牌證及車(chē)輛的行為提起行政訴訟？2、人力三輪車(chē)車(chē)主應(yīng)以誰(shuí)為被告提起行政訴訟？3、根據(jù)市政府的《協(xié)調(diào)會(huì)議紀(jì)要》可否設(shè)定行政許可？4、市公安局和區(qū)政府是否可以采用拍賣(mài)的方式作出行政許可決定？5、市政府可否撤銷(xiāo)市公安局和杏花區(qū)政府作出的行政許可？6、被收回新車(chē)牌照的人力三輪車(chē)車(chē)主可否請(qǐng)求行政賠償？行政法/行政訴訟法一案例四案情：某市紅旗區(qū)稅務(wù)所于某、何某和姜某在對(duì)市中低壓閥門(mén)廠進(jìn)行稅務(wù)檢查時(shí)，認(rèn)為該廠偷逃稅款，遂將其財(cái)務(wù)資料帶回所內(nèi)查驗(yàn)。經(jīng)核查認(rèn)定其偷逃稅款26480.76元，該稅務(wù)征管所即以紅旗區(qū)稅務(wù)局的名義責(zé)令該廠限期補(bǔ)繳并處罰款3萬(wàn)元。該廠不服，向市稅務(wù)局申請(qǐng)復(fù)議。市稅務(wù)局為加大打擊力度，維持原補(bǔ)繳決定，并改罰款為5萬(wàn)元。在該廠拒不履行期間，市稅務(wù)局扣押了其生產(chǎn)設(shè)備，并由市公安局將其法定代表人賴(lài)某行政拘留15日，致使其停產(chǎn)5個(gè)月，日常開(kāi)支4.5萬(wàn)元，損失可得利潤(rùn)7.8萬(wàn)元。后該廠并入華業(yè)長(zhǎng)城有限公司。該廠對(duì)上述行政行為不服。問(wèn)題：1.誰(shuí)有權(quán)提起行政訴訟?本題中，行政相對(duì)人可通過(guò)哪幾種方式向法院起訴要求賠償？本案中行政訴訟的被告為誰(shuí)？如果原告勝訴，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)為誰(shuí)？為什么？本案中賠償數(shù)額如何確定？賴(lài)某可否要求精神損害賠償？行政法/行政訴訟法一案例五案情：因某市某區(qū)花園小區(qū)進(jìn)行舊城改造，區(qū)政府作出《關(guān)于做好花園小區(qū)舊城改造房屋拆遷補(bǔ)償安置工作的通知》，王某等205戶(hù)被拆遷戶(hù)對(duì)該通知不服，向區(qū)政府申請(qǐng)行政復(fù)議，要求撤銷(xiāo)該通知。區(qū)政府作出《行政復(fù)議告知書(shū)》，告知王某等被拆遷戶(hù)向市政府申請(qǐng)復(fù)議。市政府作出《行政復(fù)議決定書(shū)》，認(rèn)為《通知》是抽象行政行為，裁定不予受理復(fù)議申請(qǐng)。王某等205戶(hù)被拆遷戶(hù)不服市政府不予受理復(fù)議申請(qǐng)的決定，向法院提起訴訟。一審法院認(rèn)為，在非復(fù)議前置前提下，當(dāng)事人對(duì)復(fù)議機(jī)關(guān)不予受理決定不服而起訴，要求法院立案受理缺乏法律依據(jù)，裁定駁回原告起訴。問(wèn)題：1.本案是否需要確定訴訟代表人？如何確定？行政訴訟中以復(fù)議機(jī)關(guān)為被告的情形主要包括哪些？若本案原告不服一審裁定，提起上訴的主要理由是什么？如果二審法院認(rèn)為復(fù)議機(jī)關(guān)不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)的理由不成立，應(yīng)當(dāng)如何判決？本案一、二審法院審理的對(duì)象是什么？為什么？若本案原告不服一審裁定提起上訴，在二審期間市政府會(huì)同區(qū)政府調(diào)整了補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，上訴人申請(qǐng)撤回上訴，法院是否應(yīng)予準(zhǔn)許？理由是什么？行政法/行政訴訟法一案例六案情：某企業(yè)位于甲市，是一家制作腐乳的企業(yè)，在一次工商局和物價(jià)局的聯(lián)合檢查過(guò)程中被發(fā)現(xiàn)在其對(duì)腐乳進(jìn)行加工的過(guò)程中，存在使用國(guó)家多次明令禁止的化學(xué)致癌添加劑“蘇丹紅”，工商局和物價(jià)局決定對(duì)其進(jìn)行罰款，并查封扣押全部已經(jīng)加工完畢還未出廠的腐乳共700余箱以及全部生產(chǎn)設(shè)備，但是沒(méi)有按照法定的程序進(jìn)行。悶笠擋環(huán)W>^a昵胄姓匆掠匆榛厝銜貿(mào)^U形嬖冢儀榻諮現(xiàn)兀W4朧」幔齠&云浼又胤？睿臃？睢2.櫸飪堊喝懇丫庸^甌匣刮闖齔/母楹蛻璞竿猓5.蹕抵湊鍘8悶笠滌謔竅蚍彳禾崞鶿咚希蟪廢W>齠血4）徊⑻崞鸚姓獬，8菀隕夏諶藎牖卮穡?/DIV>1、在行政復(fù)議過(guò)程中，誰(shuí)是行政復(fù)議的被申請(qǐng)人，復(fù)議機(jī)關(guān)是誰(shuí)？2、若該企業(yè)提起行政訴訟，應(yīng)當(dāng)以哪個(gè)行政機(jī)關(guān)為被告？3、復(fù)議機(jī)關(guān)決定對(duì)該廠吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照時(shí)，應(yīng)當(dāng)采用何種程序？4、若在訴訟中對(duì)該企業(yè)與被告在一審判決前達(dá)成賠償協(xié)議，該企業(yè)申請(qǐng)撤訴，法院應(yīng)當(dāng)如何處理？5、若人民法院作出行政賠償判決，雙方都沒(méi)有上訴，該判決發(fā)生效力，但是賠償義務(wù)機(jī)關(guān)拒絕履行，該企業(yè)享有哪些救濟(jì)途徑？行政法/行政訴訟法一案例七案情：于某受某廠指派在本縣范圍內(nèi)收購(gòu)藥材2萬(wàn)斤，廠方提供了介紹信、營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本。于某收購(gòu)后未向稅務(wù)機(jī)關(guān)納稅?？h國(guó)稅局知悉后即作出決定，于某需繳納增值稅5000余元。于某不服，認(rèn)為自己是接受本廠的指派，與該廠是委托關(guān)系，其稅款應(yīng)當(dāng)由廠方繳納。縣國(guó)稅局未采納于某的意見(jiàn)，堅(jiān)持要求于某納稅。問(wèn)題：1、在此情況下，于某能否直接提起行政訴訟？為什么？2、如果于某提起復(fù)議申請(qǐng)，應(yīng)以何者為復(fù)議機(jī)關(guān)？3、如果復(fù)議審查認(rèn)定于某與廠方關(guān)系系委托代理關(guān)系，對(duì)此復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)作如何處理？4、如果經(jīng)復(fù)議后，復(fù)議機(jī)關(guān)改變?cè){稅決定所認(rèn)定的主要事實(shí)，但對(duì)決定內(nèi)容并無(wú)改變的，于某提起行政訴訟，應(yīng)以誰(shuí)為被告？5、如果復(fù)議機(jī)關(guān)改變?cè){稅決定由廠方繳納稅款，廠方不服欲提起訴訟，廠方與于某的訴訟地位應(yīng)如何確定？6、如果縣國(guó)稅局在訴訟過(guò)程中收集證據(jù)證明于某與廠方確系委托代理關(guān)系而改變所作具體行政行為，該證據(jù)可否作為支持原具體行政行為合法性的依據(jù)？為什么？7、若縣國(guó)稅局改變?cè)唧w行政行為，于某不撤訴的，法院如何處理？于某對(duì)改變后的具體行政行為不服起訴的，法院如何處理？行政法/行政訴訟法一案例八案情：原告：呂志強(qiáng)，男，38歲，河北省保定市人被告：河北省保定市某區(qū)公安局2005年7月13日，原告呂志強(qiáng)因涉嫌嫖娼，被河北省保定市甲區(qū)公安局作出行政拘留10天的處罰。原告不服甲區(qū)公安局作出的該處罰決定，依法向河北省保定市公安局申請(qǐng)行政復(fù)議，保定市公安局受理復(fù)議申請(qǐng)后，經(jīng)審查認(rèn)為甲區(qū)公安局認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，但處罰較輕，于是作出對(duì)呂志強(qiáng)行政拘留15天，同時(shí)處以呂志強(qiáng)2000元罰款的復(fù)議決定。呂志強(qiáng)不服復(fù)議機(jī)關(guān)的決定，于2005年9月2日以甲區(qū)公安局和保定市公安局為共同被告，向河北省保定市中級(jí)人民法院提起行政訴訟，要求人民法院撤銷(xiāo)行政機(jī)關(guān)不合理的處罰決定。保定市中級(jí)人民法院依法組成合議庭開(kāi)放審理了此案，經(jīng)審查認(rèn)為公安局的處罰決定合法，但是欠缺合理性，于是作出了撤銷(xiāo)行政機(jī)關(guān)的行政處罰決定，同時(shí)作出處以呂志強(qiáng)3000元罰款的行政判決。問(wèn)題：1、對(duì)于行政機(jī)關(guān)的這一決定，原告呂志強(qiáng)是否可以提起行政訴訟？請(qǐng)說(shuō)明理由。2、若在河北省保定市中級(jí)人民法院受理此案后，正式開(kāi)庭審理之前，原告與被告申請(qǐng)人民法院調(diào)解此案，人民法院該如何處理？3、原告能否以甲區(qū)公安局和保定市公安局為共同被告提起行政訴訟？為什么？4、假如人民法院受理此案后，原告還在拘留所，是否應(yīng)當(dāng)暫時(shí)停止對(duì)原告的行政拘留？理由是什么？5、本案由河北省保定市中級(jí)人民法院審理，是否違反了行政訴訟管轄的規(guī)定？若違反了行政訴訟管轄的規(guī)定，其正確管轄法院如何確定？6、人民法院是否可以對(duì)行政機(jī)關(guān)決定的合理性進(jìn)行審查？本案中人民法院是否可以對(duì)行政機(jī)關(guān)處罰決定作出變更？為什么？行政法/行政訴訟法一案例九案情：南京市盜版活動(dòng)猖獗，音像制品市場(chǎng)非常混亂。2007年10月，南京市市委作出了〃嚴(yán)厲打擊盜版活動(dòng)〃的紅頭文件。根據(jù)市委文件的精神，南京市玄武區(qū)組成了公安局、文化局、工商局、稅務(wù)局聯(lián)合執(zhí)法小組，負(fù)責(zé)打擊本市盜版活動(dòng)。2007年10月11日，聯(lián)合執(zhí)法小組接到市民舉報(bào)，來(lái)到玄武區(qū)文化大街的一家店名為〃精彩世界〃的音像制品商店進(jìn)行突擊檢查，結(jié)果查獲盜版、淫穢光盤(pán)500余張。檢查小組制作檢查筆錄后，未交由店主楊某簽字。聯(lián)合執(zhí)法小組隨即當(dāng)場(chǎng)作出了吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照、罰款2萬(wàn)元的行政處罰決定，決定書(shū)上有公安局、文化局、工商局、稅務(wù)局四家單位的公章。楊某要求舉行聽(tīng)證，執(zhí)法人員當(dāng)場(chǎng)予以拒絕。楊某不服行政處罰決定，遂于2007年10月15日向玄武區(qū)人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。玄武區(qū)人民政府受理后認(rèn)為，嚴(yán)厲打擊盜版活動(dòng)是市委的決定，在打擊盜版活動(dòng)的風(fēng)頭上，應(yīng)當(dāng)給違法的相對(duì)人更嚴(yán)厲的行政處罰，遂變更了聯(lián)合執(zhí)法小組的行政處罰決定，作出了吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照、罰款2.5萬(wàn)元的行政復(fù)議決定。2007年10月25日，楊某接到了行政復(fù)議決定書(shū)。楊某不服，遂于11月8日向南京市玄武區(qū)人民法院提起了行政訴訟，以玄武區(qū)公安局、文化局、工商局、稅務(wù)局為共同被告。玄武區(qū)人民法院經(jīng)審查認(rèn)為被告不合格，遂告知楊某變更，楊某不同意。11月15日，楊某又以玄武區(qū)人民政府為被告，再次向區(qū)人民法院提起行政訴訟，區(qū)人民政府委托律師王某為訴訟代理人。訴訟過(guò)程中，王律師未經(jīng)法院許可多次到楊某及有關(guān)證人家了解案情，并將所作詢(xún)問(wèn)筆錄提交法庭。玄武區(qū)人民法院審理后認(rèn)為：嚴(yán)厲打擊盜版活動(dòng)是行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的共同職責(zé)，遂撤銷(xiāo)了區(qū)人民政府的行政復(fù)議決定，作出了吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照、罰款3萬(wàn)元的判決。楊某不服玄武區(qū)人民法院的一審判決，于法定時(shí)間內(nèi)上訴到南京市中級(jí)人民法院，南京市中級(jí)人民法院沒(méi)有開(kāi)庭審理，僅就一審書(shū)面材料進(jìn)行了審理，并作出了撤銷(xiāo)一審判決、玄武區(qū)人民政府行政復(fù)議決定和聯(lián)合執(zhí)法小組的行政處罰決定，責(zé)令原處罰單位重新做出行政處罰決定的終審判決。問(wèn)題：1.玄武區(qū)人民政府的行政復(fù)議決定加重了行政處罰，是否合法，為什么？楊某向玄武區(qū)人民法院提起的行政訴訟是否合法，為什么？本案中的被告人是誰(shuí)？法院以被告不合格為由駁回起訴是否有法律依據(jù)？本案中應(yīng)當(dāng)由哪一方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任？被告代理人王律師是否有權(quán)在訴訟過(guò)程中向原告及有關(guān)證人收集調(diào)查證據(jù)？其收集的證據(jù)是否可以作為定案依據(jù)？玄武區(qū)人民法院一審判決是否正確？為什么？二審法院撤銷(xiāo)原行政處罰決定？是否有法律依據(jù)？如果行政機(jī)關(guān)拒不履行判決，相對(duì)人可否申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行？應(yīng)當(dāng)向哪個(gè)單位申請(qǐng)？行政法/行政訴訟法一案例十案情：2006年10月11日晚，王某酒后在某酒店酗酒鬧事，砸碎店里玻璃數(shù)塊。此時(shí)某區(qū)公安分局太平派出所民警任某、趙某執(zhí)勤路過(guò)酒店，任某等人欲將王某帶回派出所處理，王某不從，與任某發(fā)生推揉。雙方在扭推過(guò)程中，王某被推倒，頭撞在水泥地上，當(dāng)時(shí)失去知覺(jué)，送往醫(yī)院途中死亡，后被鑒定為顱內(nèi)出血死亡。2006年12月20日，王某之父申請(qǐng)國(guó)家賠償。問(wèn)題：1.公安機(jī)關(guān)是否應(yīng)當(dāng)對(duì)王某的死亡承擔(dān)國(guó)家賠償責(zé)任？為什么？王某的父親是否有權(quán)以自己的名義提出國(guó)家賠償請(qǐng)求？本案請(qǐng)求國(guó)家賠償?shù)臅r(shí)效如何計(jì)算？本案國(guó)家賠償義務(wù)機(jī)關(guān)是誰(shuí)？若本案公安機(jī)關(guān)需承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償方式和標(biāo)準(zhǔn)是什么？如果公安機(jī)關(guān)對(duì)受害人賠償后，對(duì)民警如何處理？若王某的父親獲得國(guó)家賠償，他能否再要求民警任某承擔(dān)刑事附帶民事責(zé)任？行政法/行政訴訟法一十一論述題案情：某市為加強(qiáng)道路交通管理，規(guī)范日益混亂的交通秩序，決定出臺(tái)一項(xiàng)新舉措，由交通管理部門(mén)向市民發(fā)布通告，凡自行攝錄下機(jī)動(dòng)車(chē)輛違章行駛、停放的照片、錄像資料，送經(jīng)交通管理部門(mén)確認(rèn)后，被采用并在當(dāng)?shù)仉娨暸_(tái)播出的，一律獎(jiǎng)勵(lì)人民幣200元一300元。此舉使許多市民踴躍參與，積極舉報(bào)違章車(chē)輛，當(dāng)?shù)氐慕煌ㄖ刃蛞粫r(shí)間明顯好轉(zhuǎn)，市民滿(mǎn)意。新聞報(bào)道后，省內(nèi)甚至外省不少城市都來(lái)取經(jīng)、學(xué)習(xí)。但與此同時(shí)，也發(fā)生了一些意想不到的事：有違章駕車(chē)者去往不愿被別人知道的地方，電視臺(tái)將車(chē)輛及背景播出后，引起家庭關(guān)系、同事關(guān)系緊張，甚至影響了當(dāng)事人此后的正常生活的；有乘車(chē)人以肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)受到侵害，把電視臺(tái)、交管部門(mén)告上法庭的；有違章司機(jī)被單位開(kāi)除，認(rèn)為是交管部門(mén)超范圍行使權(quán)力引起的；有搶拍者被違章車(chē)輛故意撞傷后，向交管部門(mén)6/10索賠的；甚至有利用偷拍照片向駕車(chē)人索要高額“保密費(fèi)”的，等等。報(bào)刊將上述新聞披露后，某市治理交通秩序的舉措引起了社會(huì)不同看法和較大爭(zhēng)議。問(wèn)題：請(qǐng)談?wù)勀銓?duì)某市治理交通秩序新舉措合法性、合理性的認(rèn)識(shí)。（注意：不能僅就此舉引發(fā)的一些問(wèn)題、個(gè)案談具體適用法律的意見(jiàn)）答題要求：⑴運(yùn)用掌握的法學(xué)知識(shí)闡釋你認(rèn)為正確的觀點(diǎn)和理由；⑵說(shuō)理充分，邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，語(yǔ)言流暢，表述準(zhǔn)確；⑶答題文體不限，字?jǐn)?shù)要求800—1000字。行政法/行政訴訟法一十二論述題案情：天災(zāi)突如其來(lái)。不僅是汶川百姓，全國(guó)大多數(shù)地方的民眾都不約而同地感受到了這場(chǎng)天災(zāi)的威力。人們紛紛跑出房間，尋求權(quán)威的答案。哪里地震了？震級(jí)多少？新聞?dòng)袥](méi)有報(bào)？對(duì)信息的極度渴求，立即凸現(xiàn)出來(lái)。公布災(zāi)情速度前所未有汶川地震，讓我們看到中國(guó)對(duì)災(zāi)情的公布速度。距地震發(fā)生18分鐘5月12日14時(shí)46分，新華網(wǎng)發(fā)布消息：四川汶川發(fā)生7.8級(jí)強(qiáng)烈地震。此時(shí)，距地震發(fā)生剛剛過(guò)去18分鐘。緊隨其后，國(guó)內(nèi)各主要門(mén)戶(hù)網(wǎng)站的頭條都是此條消息。距地震發(fā)生1小時(shí)22分鐘15時(shí)50分新華網(wǎng)發(fā)布消息：總參謀部立即啟動(dòng)應(yīng)急預(yù)案，成都軍區(qū)已派出人員前往震中了解情況。距地震發(fā)生1小時(shí)27分鐘15時(shí)55分新華網(wǎng)發(fā)出快訊：胡錦濤總書(shū)記作出重要指示，要求盡快搶救傷員，保證災(zāi)區(qū)人民生命安全。溫家寶總理趕赴災(zāi)區(qū)。距地震發(fā)生1小時(shí)32分鐘16時(shí)新華社消息：民政部已從西安中央救災(zāi)物資儲(chǔ)備庫(kù)緊急調(diào)撥5000頂救災(zāi)帳篷支援四川災(zāi)區(qū)。距地震發(fā)生2小時(shí)21分鐘16時(shí)49分國(guó)家地震局召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，新聞發(fā)言人張宏衛(wèi)通報(bào)，針對(duì)四川汶川地震，中國(guó)地震局已啟動(dòng)一級(jí)預(yù)案，一支180人的救援隊(duì)已經(jīng)集結(jié)。距地震發(fā)生4小時(shí)54分鐘19時(shí)22分，人們從電視畫(huà)面中看到，國(guó)務(wù)院總理溫家寶已抵達(dá)成都，正趕往地震災(zāi)區(qū)，指揮抗震救災(zāi)工作。距地震發(fā)生7小時(shí)14分鐘21時(shí)42分，新華網(wǎng)消息：國(guó)務(wù)院總理溫家寶已經(jīng)抵達(dá)地震災(zāi)區(qū)四川省都江堰市開(kāi)始指揮抗震救災(zāi)工作。距地震發(fā)生17小時(shí)28分鐘5月13日7時(shí)56距地震發(fā)生17小時(shí)28分鐘距地震發(fā)生25小時(shí)32分鐘5月13日16時(shí)，國(guó)務(wù)院新聞辦公室召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)。民政部、中國(guó)地震局有關(guān)負(fù)責(zé)人向中外記者介紹了四川汶川地震災(zāi)害和抗震救災(zāi)進(jìn)展情況。面對(duì)記者的尖銳提問(wèn)，這些負(fù)責(zé)人沒(méi)有回避，而是十分坦誠(chéng)地一一如實(shí)回答。民政部救災(zāi)救濟(jì)司司長(zhǎng)王振耀還公布了最新統(tǒng)計(jì)數(shù)字目前地震災(zāi)害死亡人數(shù)已經(jīng)達(dá)到11921人。與此同時(shí)，新華網(wǎng)及時(shí)滾動(dòng)播報(bào)、中央電視臺(tái)不間斷直播，及時(shí)轉(zhuǎn)發(fā)地震權(quán)威信息。記者接觸到的很多市民紛紛表示，震情的多渠道、全方位的持續(xù)發(fā)布，使大家在較短時(shí)間內(nèi)對(duì)此次地震情況有了總體了解，同時(shí)也對(duì)所在地的相關(guān)情況“了然于胸”，因此雖然震感明顯，但并沒(méi)有出現(xiàn)恐慌情緒。真相面前謠言不攻自破汶川地震，更讓我們看到中國(guó)撲滅謠言的速度。汶川地震發(fā)生后，傳言即出，北京當(dāng)晚將發(fā)生余震的短信在市民手機(jī)中迅速傳播，重慶網(wǎng)上傳言晚上會(huì)有余震，上海也謠傳滬浙交界處發(fā)生5.7級(jí)地震。當(dāng)?shù)氐卣鹁侄荚谝粌蓚€(gè)小時(shí)之內(nèi)進(jìn)行了辟謠，謠言在權(quán)威信息下立刻停止了傳播，人們很快恢復(fù)了正常的工作和生活秩序。震感也引起貴州一些群眾的猜測(cè)和不安，貴州有關(guān)部門(mén)迅速通過(guò)手機(jī)短信和網(wǎng)絡(luò)等現(xiàn)代傳播手段，及時(shí)告知公眾“貴州處于非地震帶”，“此次地震對(duì)貴州沒(méi)有大的影響”等信息。河南省地震局也通過(guò)手機(jī)短信、電視、廣播等多種形式向群眾發(fā)布震情提示：汶川地震震感波及河南省，但不會(huì)影響正常生活，請(qǐng)不要恐慌，本局正關(guān)注震情并會(huì)及時(shí)向社會(huì)公布。有評(píng)論人士稱(chēng)：“這一次，真相跑到了謠言和恐慌的前面；這一次，政府學(xué)會(huì)了與謠言賽跑?！北本┮幻W(wǎng)民說(shuō)：“作為一名有素質(zhì)的網(wǎng)民，我們要相信科學(xué)、相信國(guó)家權(quán)威機(jī)構(gòu)的解釋?zhuān)Ｉ詈凸ぷ?，切莫輕信、傳播謠言和無(wú)端恐慌，別讓謠言震了自己的心?！眴?wèn)題：請(qǐng)你結(jié)合《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》的具體規(guī)定，運(yùn)用行政法的相關(guān)原則對(duì)中國(guó)政府在汶川地震中的政府信息公開(kāi)行為進(jìn)行評(píng)價(jià)。行政法/行政訴訟法一十三論述題案情：2004年某晚，國(guó)內(nèi)某高校兩名大一學(xué)生劉某和羅某在教室里擁抱、接吻，被學(xué)校的監(jiān)控設(shè)備錄了下來(lái)。此后，學(xué)校以本校依據(jù)國(guó)家的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》和《高等學(xué)校學(xué)生行為準(zhǔn)則》而制定的《大學(xué)學(xué)生違紀(jì)處分規(guī)定》第13條第3款之規(guī)定“發(fā)生非法性行為者，給予開(kāi)除學(xué)籍處分”為由，勒令兩人退學(xué)，兩人當(dāng)學(xué)期的期末考試也被取消。劉、羅二人不服，向當(dāng)?shù)胤ㄔ浩鹪V，將母校告上法庭。后法院以不屬于受案范圍為由，駁回了二人的起訴。該案引起社會(huì)多方面的反響，支持學(xué)校者有之，反對(duì)學(xué)校者有之。其實(shí)，學(xué)校以此種理由處罰學(xué)生由來(lái)已久。2003年某日，某大學(xué)的一對(duì)學(xué)生在校園河邊親吻，被系主任發(fā)現(xiàn)，此后，兩人被正式通知因其違反校規(guī)將被給予記過(guò)處分。這是第一對(duì)因“親吻”而遭受處分的高校學(xué)生，后該對(duì)戀人因此最終分手。此后，該校某系又頒布了《***系系規(guī)》，嚴(yán)禁“男女同學(xué)在公共場(chǎng)合（校園內(nèi)）摟摟抱抱，過(guò)于親密”。學(xué)生戲稱(chēng)為“禁吻令”。校方表示，如執(zhí)行良好，將在全校推廣。據(jù)悉國(guó)內(nèi)其他高校也不同程度地存在“禁止大學(xué)生在校內(nèi)牽手、摟腰、擁抱、接吻以及女生穿低胸露背裝”等類(lèi)似管理規(guī)定或準(zhǔn)備出臺(tái)類(lèi)似規(guī)定，其中有的還規(guī)定情節(jié)嚴(yán)重者將被開(kāi)除學(xué)籍或勒令退學(xué)?！敖橇睢奔姞?zhēng)昭示了該種現(xiàn)象具有一定普遍性和代表性，同時(shí)也引起人們對(duì)校園法治諸多問(wèn)題的關(guān)注、思考與爭(zhēng)議。請(qǐng)根據(jù)法學(xué)基本原理對(duì)這一案件進(jìn)行評(píng)論。答題要求：1.運(yùn)用所掌握的行政法學(xué)知識(shí)和相關(guān)的社會(huì)知識(shí)闡述你的觀點(diǎn)和理由；說(shuō)理充分，邏輯嚴(yán)密，語(yǔ)言流暢，表述準(zhǔn)確；答題文體不限，字?jǐn)?shù)不少于500字。行政法/行政訴訟法一十四論述題案情：近年來(lái)，有關(guān)城市是否設(shè)立“禁討區(qū)”的討論比較激烈，反對(duì)者有之，贊同者有之。是否禁討一直是個(gè)有爭(zhēng)議的話(huà)題。反對(duì)者大多認(rèn)為，收容制度的廢止和本著自愿原則的《求助管理辦法》的實(shí)施，從另一個(gè)角度承認(rèn)了流浪乞討行為的合法性，而設(shè)立禁討區(qū)則是違反了這一規(guī)定，而且是人為地將人分有高貴、低劣，是對(duì)乞討者的歧視、侵犯了乞丐的乞討自由；贊同者認(rèn)為，在一些重大政治、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)場(chǎng)所，省、市政府門(mén)前及形象工程、窗口地段區(qū)城內(nèi)應(yīng)當(dāng)禁止乞討行為，這樣既尊重流浪乞討者的權(quán)利和意愿，又能基本保證整個(gè)城市形象和人們的正常工作、生活。問(wèn)題：請(qǐng)談?wù)勀銓?duì)“禁討”合法性、合理性的認(rèn)識(shí)。答題要求：1、運(yùn)用掌握的法學(xué)知識(shí)闡釋你認(rèn)為正確的觀點(diǎn)和理由2、說(shuō)理充分，邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，語(yǔ)言流暢，表述正確3、答題文體不限，不少于500字。行政法/行政訴訟法一十五論述題案情：2005年5月23日，安徽省來(lái)京務(wù)工人員杜某偶然得知，自己駕車(chē)運(yùn)貨在近