商標(biāo)注冊(cè)要件課件

商標(biāo)法

商標(biāo)註冊(cè)要件國立雲(yún)林科技大學(xué)科技法律所副教授楊智傑老師商標(biāo)法

商標(biāo)註冊(cè)要件商標(biāo)註冊(cè)要件商標(biāo)註冊(cè)要件法條依據(jù)積極要件1.識(shí)別性（商標(biāo)法第18條第2項(xiàng)）2.第二意義（商標(biāo)法第29條第2項(xiàng)）消極要件商標(biāo)法第30條商標(biāo)註冊(cè)要件商標(biāo)註冊(cè)要件法條依據(jù)積極要件1.識(shí)別性（商標(biāo)法第商標(biāo)註冊(cè)積極要件區(qū)別性（識(shí)別性）第18條II前項(xiàng)所稱識(shí)別性，指足以使商品或服務(wù)之相關(guān)消費(fèi)者認(rèn)識(shí)為指示商品或服務(wù)來源，並得與他人之商品或服務(wù)相區(qū)別者。消費(fèi)者以我國消費(fèi)者為原則以商品或服務(wù)之相關(guān)消費(fèi)者為範(fàn)圍商標(biāo)註冊(cè)積極要件區(qū)別性（識(shí)別性）識(shí)別性之強(qiáng)弱程度（一）通用名稱商標(biāo)通用名稱不得作為註冊(cè)商標(biāo)而受到法律之保護(hù)業(yè)界習(xí)慣上通用之形狀，基於公平競(jìng)爭(zhēng)之考量，自不準(zhǔn)其註冊(cè)（二）描述性商標(biāo)描述性商標(biāo)用於直接描述商品或服務(wù)之性質(zhì)、功能、品質(zhì)、用途或其他特點(diǎn)者。例如，將「healthy」用於營養(yǎng)食品，因其欠缺表彰商品或服務(wù)來源之識(shí)別性，不得作為註冊(cè)商標(biāo)。除非取得第二重意義。描述性商標(biāo)或稱說明性商標(biāo)。例如，大家說英文。識(shí)別性之強(qiáng)弱程度（一）通用名稱商標(biāo)識(shí)別性之強(qiáng)弱程度（三）暗示性商標(biāo)暗示性商標(biāo)以間接之方式描述商品或服務(wù)之性質(zhì)、功能、品質(zhì)、用途或其他特點(diǎn)，其識(shí)別性較弱，屬於弱勢(shì)商標(biāo)，亦具有註冊(cè)性。一匙靈、快譯通（四）隨意性商標(biāo)隨意性商標(biāo)所使用文字、圖形為一般社會(huì)大眾所熟悉者，用於特定商品或服務(wù)作為商標(biāo)使用時(shí)，與該商品或服務(wù)並無關(guān)聯(lián)，因其未有描述或暗示商品或服務(wù)本身，其具有與其他商品或服務(wù)相區(qū)隔之識(shí)別性，故具有識(shí)別性。例如，將「apple」使用於電腦上。鱷魚用於床單、床罩等識(shí)別性之強(qiáng)弱程度（三）暗示性商標(biāo)識(shí)別性之強(qiáng)弱程度創(chuàng)造性商標(biāo)具有較高之區(qū)別力，亦即該文字或圖樣並非存在於既有之詞彙或事物，而為商標(biāo)註冊(cè)申請(qǐng)人所獨(dú)創(chuàng)者，例如「PANASONIC」、「SONY」、「COCA-COLA」、「Dopod」、「皮卡丘」識(shí)別性之強(qiáng)弱程度創(chuàng)造性商標(biāo)不具識(shí)別性第29條I商標(biāo)有下列不具識(shí)別性情形之一，不得註冊(cè)：一、僅由描述所指定商品或服務(wù)之品質(zhì)、用途、原料、產(chǎn)地或相關(guān)特性之說明所構(gòu)成者。二、僅由所指定商品或服務(wù)之通用標(biāo)章或名稱所構(gòu)成者。三、僅由其他不具識(shí)別性之標(biāo)識(shí)所構(gòu)成者。不具識(shí)別性第29條I商標(biāo)有下列不具識(shí)別性情形之一，不得註熊讚註冊(cè)商標(biāo)/watch?v=fq-fUsSPWdU不具後天識(shí)別性/watch?v=uOtCJkKyVtg熊讚註冊(cè)商標(biāo)/例題7假設(shè)下列報(bào)導(dǎo)為真：「『A』地區(qū)因環(huán)境優(yōu)美，吸引大量之陶瓷藝術(shù)家到該地區(qū)定居，因該等陶瓷藝術(shù)家將相關(guān)技術(shù)引進(jìn)，而導(dǎo)致『A』地區(qū)所生產(chǎn)之陶瓷藝術(shù)品遠(yuǎn)近馳名」。試問，今甲擬以『A』地區(qū)之地名申請(qǐng)?jiān)]冊(cè)商標(biāo)，並指定使用於陶瓷製品，是否準(zhǔn)予註冊(cè)？另『A』地區(qū)地名可否以地理標(biāo)示加以保護(hù)？理由為何？（25分）（96年商標(biāo)審查人員）例題7假設(shè)下列報(bào)導(dǎo)為真：「『A』地區(qū)因環(huán)境優(yōu)美，吸引大量之陶鶯歌陶瓷博物館申請(qǐng)之商標(biāo)為推廣鶯歌陶瓷文化產(chǎn)業(yè)，新北市政府自2008年起推動(dòng)「鶯歌燒品牌計(jì)畫」，對(duì)通過評(píng)鑑之陶瓷產(chǎn)品同意使用經(jīng)濟(jì)部智慧財(cái)產(chǎn)局核準(zhǔn)之「鶯歌燒商標(biāo)」（註冊(cè)號(hào)數(shù)：01427222），期待消費(fèi)者認(rèn)識(shí)優(yōu)質(zhì)的鶯歌陶瓷品。

透過陶瓷文化的歷史元素為評(píng)鑑主題來塑造品牌形象，運(yùn)用商標(biāo)授權(quán)推薦在地生產(chǎn)，以此建立鶯歌陶瓷製品發(fā)表的平臺(tái)。評(píng)鑑著重於使用機(jī)能或技藝表現(xiàn)、美感創(chuàng)意、產(chǎn)品形象、市場(chǎng)時(shí)代性；主要是鼓勵(lì)作品結(jié)合古意與創(chuàng)新的方式，重現(xiàn)鶯歌陶瓷的特色。鶯歌陶瓷博物館申請(qǐng)之商標(biāo)為推廣鶯歌陶瓷文化產(chǎn)業(yè)，新北市政府自第二意義（secondarymeaning）商標(biāo)之標(biāo)識(shí)雖未符合第18條第2項(xiàng)規(guī)定之識(shí)別性，如經(jīng)申請(qǐng)人長時(shí)間反覆使用，且在交易上已成為申請(qǐng)人商品或服務(wù)之識(shí)別標(biāo)識(shí)者，使該商標(biāo)圖樣於原本意義之外，另產(chǎn)生表彰商品或服務(wù)來源之意義，自得視為有識(shí)別性，此稱為第二意義。第一、優(yōu)美人名，例如McDonald’s、Ford、Wang、WaltDisney第二意義（secondarymeaning）商標(biāo)之標(biāo)識(shí)雖未第二意義第29條II

有前項(xiàng)第一款或第三款規(guī)定之情形，如經(jīng)申請(qǐng)人使用且在交易上已成為申請(qǐng)人商品或服務(wù)之識(shí)別標(biāo)識(shí)者，不適用之。後天識(shí)別性第二意義第29條II有前項(xiàng)第一款或第三款規(guī)定之情形例題6某甲公司以蘇格蘭風(fēng)之格紋作為商標(biāo)，並申請(qǐng)商標(biāo)註冊(cè)登記，指定使用於皮件布料等產(chǎn)品，審查人員認(rèn)為不符合商標(biāo)法第18條第2項(xiàng)，發(fā)出核駁理由先行通知書，申請(qǐng)人再提出其在國外使用與註冊(cè)之事實(shí)與相關(guān)證據(jù)，試圖證明其已使用並且在交易上已成為申請(qǐng)人商品之識(shí)別標(biāo)識(shí)，即主張其已取得次要意義，依商標(biāo)法第二十三條第四項(xiàng)，不適用第二十三條第一項(xiàng)第一款之規(guī)定，所以應(yīng)準(zhǔn)予註冊(cè)。請(qǐng)問審查人員應(yīng)如何處理？（5分）例題6某甲公司以蘇格蘭風(fēng)之格紋作為商標(biāo)，並申請(qǐng)商標(biāo)註冊(cè)登記，Burberry商標(biāo)

正註冊(cè)/審定號(hào)01209764用於製造皮包、皮箱、皮夾、錢袋、背袋、背包、手提箱、手提包、手提袋、旅行箱、行李箱、公事包、公事箱、鑰匙包、化粧袋、化粧箱、購物袋、皮包背袋、陽傘、雨傘、傘套之布料；用於製造衣服、鞋子、帽子、襪子、圍巾、頭巾、領(lǐng)巾、披肩、絲巾、領(lǐng)帶、領(lǐng)結(jié)、服飾用手套、腰帶、布製服飾用腰帶、服飾用皮帶之布料。Burberry商標(biāo)

正註冊(cè)/審定號(hào)01209764用於製造聲明不專用第29條III商標(biāo)圖樣中包含不具識(shí)別性部分，且有致商標(biāo)權(quán)範(fàn)圍產(chǎn)生疑義之虞，申請(qǐng)人應(yīng)聲明該部分不在專用之列；未為不專用之聲明者，不得註冊(cè)。若具有第二重意義，可以不用聲明不專用聲明不專用第29條III商標(biāo)圖樣中包含不具識(shí)別性部分，且有致不以有「營業(yè)」或「使用意思」為必要第2條欲取得商標(biāo)權(quán)、證明標(biāo)章權(quán)、團(tuán)體標(biāo)章權(quán)或團(tuán)體商標(biāo)權(quán)者，應(yīng)依本法申請(qǐng)?jiān)]冊(cè)。刪除「營業(yè)」和「使用意思」簡(jiǎn)化註冊(cè)程序註冊(cè)時(shí)，仍須在申請(qǐng)書上載名指定使用之商品或服務(wù)及其類別未使用構(gòu)成廢止事由第63條商標(biāo)註冊(cè)後有下列情形之一者，商標(biāo)專責(zé)機(jī)關(guān)應(yīng)依職權(quán)或據(jù)申請(qǐng)廢止其註冊(cè)：…二、無正當(dāng)事由迄未使用或繼續(xù)停止使用已滿三年者。但被授權(quán)人有使用者，不在此限。不以有「營業(yè)」或「使用意思」為必要第2條欲取得商標(biāo)權(quán)、證明商標(biāo)註冊(cè)消極要件

立體商標(biāo)註冊(cè)之限制第30條

商標(biāo)有下列情形之一，不得註冊(cè)：一、僅為發(fā)揮商品或服務(wù)之功能所必要者。太陽能板黑色(顏色商標(biāo))建築物隔熱板銀色(顏色商標(biāo))商標(biāo)註冊(cè)消極要件

立體商標(biāo)註冊(cè)之限制第30條商標(biāo)有下列情立體商標(biāo)V.功能性?金莎巧克力的包裝順利取得臺(tái)灣立體商標(biāo)，智慧局於95.3.16.公告商標(biāo)註冊(cè)，審定號(hào)為：01200291。立體商標(biāo)V.功能性?金莎巧克力的包裝順利取得臺(tái)灣立體商標(biāo)二、相同或近似於中華民國國旗、國徽、國璽、軍旗、軍徽、印信、勳章或外國國旗，或世界貿(mào)易組織會(huì)員依巴黎公約第六條之三第三款所為通知之外國國徽、國璽或國家徽章者。三、相同於國父或國家元首之肖像或姓名者。二、相同或近似於中華民國國旗、國徽、國璽、軍旗、軍徽、印信、相同或近似政府或國際組織四、相同或近似於中華民國政府機(jī)關(guān)或其主辦展覽會(huì)之標(biāo)章，或其所發(fā)給之褒獎(jiǎng)牌狀者。五、相同或近似於國際跨政府組織或國內(nèi)外著名且具公益性機(jī)構(gòu)之徽章、旗幟、其他徽記、縮寫或名稱，有致公眾誤認(rèn)誤信之虞者。六、相同或近似於國內(nèi)外用以表明品質(zhì)管制或驗(yàn)證之國家標(biāo)誌或印記，且指定使用於同一或類似之商品或服務(wù)者。相同或近似政府或國際組織四、相同或近似於中華民國政府機(jī)關(guān)或其七、妨害公共秩序或善良風(fēng)俗者。七、妨害公共秩序或善良風(fēng)俗者。誤信誤認(rèn)其品質(zhì)八、使公眾誤認(rèn)誤信其商品或服務(wù)之性質(zhì)、品質(zhì)或產(chǎn)地之虞者。誤信誤認(rèn)其品質(zhì)八、使公眾誤認(rèn)誤信其商品或服務(wù)之性質(zhì)、品質(zhì)或產(chǎn)誤認(rèn)誤信其商品或服務(wù)之性質(zhì)、品質(zhì)或產(chǎn)地之虞者證明標(biāo)章是否要排除？舉例No.1McDowell’sCentenary註冊(cè)威士忌酒「紅景天」註冊(cè)於蓮藕茶、人參茶、青草茶、冬瓜茶、落神茶「臺(tái)大」註冊(cè)於汽水、蒸餾水、鈣離子水「花蓮麻糬」非產(chǎn)於花蓮誤認(rèn)誤信其商品或服務(wù)之性質(zhì)、品質(zhì)或產(chǎn)地之虞者證明標(biāo)章是否要排臺(tái)東初鹿鮮乳臺(tái)東初鹿鮮乳SANUKI讚崎烏龍麵SANUKI讚崎烏龍麵例題8美商甲公司以「NewYork」為商標(biāo)圖樣，指定使用於產(chǎn)製於紐約地區(qū)之影音光碟商品。商標(biāo)專責(zé)機(jī)關(guān)如認(rèn)為其屬於習(xí)知之地理名稱，試問：其不準(zhǔn)予註冊(cè)之事由為何？倘若甲公司係我國公司，以「NewYork」為商標(biāo)圖樣，指定使用於非產(chǎn)製於紐約地區(qū)之影音光碟商品時(shí)，其不準(zhǔn)予註冊(cè)事由，是否與前一例之核駁理由相同？（30分）（95年智慧財(cái)產(chǎn)行政高考三級(jí)）例題8美商甲公司以「NewYork」為商標(biāo)圖樣，指定使用於NewYork商標(biāo)申請(qǐng)人：WNBAENTERPRISES,LLC地址：美國新澤西州西考克斯市哈蒙麥道大道450號(hào)聲明不在專用之列圖樣中之「NEWYORK」不在專用之內(nèi)NewYork商標(biāo)申請(qǐng)人：WNBAENTERPRISE地理標(biāo)示（GI）九、相同或近似於中華民國或外國之葡萄酒或蒸餾酒地理標(biāo)示，且指定使用於與葡萄酒或蒸餾酒同一或類似商品，而該外國與中華民國簽訂協(xié)定或共同參加國際條約，或相互承認(rèn)葡萄酒或蒸餾酒地理標(biāo)示之保護(hù)者。限於酒類地理標(biāo)示（GI）九、相同或近似於中華民國或外國之葡萄酒或蒸餾金門高粱酒金門高粱酒遠(yuǎn)東金門高粱酒100年民商訴字30號(hào)金門高粱酒金門高粱酒一般商標(biāo)之混淆誤認(rèn)十、相同或近似於他人同一或類似商品或服務(wù)之註冊(cè)商標(biāo)或申請(qǐng)?jiān)谙戎虡?biāo)，有致相關(guān)消費(fèi)者混淆誤認(rèn)之虞者。但經(jīng)該註冊(cè)商標(biāo)或申請(qǐng)?jiān)谙戎虡?biāo)所有人同意申請(qǐng)，且非顯屬不當(dāng)者，不在此限。一般商標(biāo)之混淆誤認(rèn)十、相同或近似於他人同一或類似商品或服務(wù)之申請(qǐng)?jiān)谙戎虡?biāo)相同或近似商標(biāo)或申請(qǐng)?jiān)谙戎虡?biāo)有致相關(guān)消費(fèi)者混淆誤認(rèn)深圳唯冠科技與蘋果iPad /watch?v=LCvYRLlKbBc申請(qǐng)?jiān)谙戎虡?biāo)相同或近似商標(biāo)或申請(qǐng)?jiān)谙戎虡?biāo)有致相關(guān)消費(fèi)者混著名商標(biāo)之混淆誤認(rèn)十一、相同或近似於他人著名商標(biāo)或標(biāo)章（不以註冊(cè)為限），有致相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)之虞，或有減損著名商標(biāo)或標(biāo)章之識(shí)別性或信譽(yù)之虞者。但得該商標(biāo)或標(biāo)章之所有人同意申請(qǐng)?jiān)]冊(cè)者，不在此限。著名商標(biāo)之混淆誤認(rèn)十一、相同或近似於他人著名商標(biāo)或標(biāo)章（不以業(yè)務(wù)往來關(guān)係之惡意註冊(cè)十二、相同或近似於他人先使用於同一或類似商品或服務(wù)之商標(biāo)，而申請(qǐng)人因與該他人間具有契約、地緣、業(yè)務(wù)往來或其他關(guān)係，知悉他人商標(biāo)存在，意圖仿襲而申請(qǐng)?jiān)]冊(cè)者。但經(jīng)其同意申請(qǐng)?jiān)]冊(cè)者，不在此限。業(yè)務(wù)往來關(guān)係之惡意註冊(cè)十二、相同或近似於他人先使用於同一或類他人先使用於同一或類似商品或服務(wù)之商標(biāo)他人先使用，但未註冊(cè)從先使用者那邊得知，搶註冊(cè)但得他人同意，不在此限他人先使用於同一或類似商品或服務(wù)之商標(biāo)他人先使用，但未註冊(cè)星宇商標(biāo)搶註冊(cè)長榮集團(tuán)故總裁張榮發(fā)二房獨(dú)子張國煒，2016年宣布籌設(shè)星宇航空公司該公司近日向智慧財(cái)產(chǎn)局申請(qǐng)?jiān)]冊(cè)「星宇航空」中英文商標(biāo)時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)「星宇」二字已被臺(tái)中松霖旅行社成功註冊(cè)，雖然智財(cái)局仍未審議「星宇航空」商標(biāo)案，但為免未來發(fā)展「星宇假期」、「星宇旅遊」等事業(yè)爆發(fā)商標(biāo)爭(zhēng)議，星宇航空發(fā)言人聶國維表示，本月已對(duì)「星宇」商標(biāo)提出異議。星宇商標(biāo)搶註冊(cè)長榮集團(tuán)故總裁張榮發(fā)二房獨(dú)子張國煒，2016年商標(biāo)注冊(cè)要件課件使用他人著名之姓名十三、有他人之肖像或著名之姓名、藝名、筆名、字號(hào)者。但經(jīng)其同意申請(qǐng)?jiān)]冊(cè)者，不在此限。以喬丹之名註冊(cè)體育用品店/b5/20120224/video/88891.html林來瘋、林瘋狂/watch?v=8q37fIY-QVg使用他人著名之姓名十三、有他人之肖像或著名之姓名、藝名、筆名著名法人與團(tuán)體名稱之保護(hù)十四、有著名之法人、商號(hào)或其他團(tuán)體之名稱，有致相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)之虞者。但經(jīng)其同意申請(qǐng)?jiān)]冊(cè)者，不在此限。不以相同或類似為限但必須是著名非法人團(tuán)體也受保護(hù)著名法人與團(tuán)體名稱之保護(hù)十四、有著名之法人、商號(hào)或其他團(tuán)體之釋字486

（88年6月11日）…前段所稱「其他團(tuán)體」，係指自然人及法人以外其他無權(quán)利能力之團(tuán)體而言，其立法目的係在一定限度內(nèi)保護(hù)該團(tuán)體之人格權(quán)及財(cái)產(chǎn)上利益。自然人及法人為權(quán)利義務(wù)之主體，固均為憲法保護(hù)之對(duì)象；惟為貫徹憲法對(duì)人格權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)之保障，非具有權(quán)利能力之「團(tuán)體」，如有一定之名稱、組織而有自主意思，以其團(tuán)體名稱對(duì)外為一定商業(yè)行為或從事事務(wù)有年，已有相當(dāng)之知名度，為一般人所知悉或熟識(shí)，且有受保護(hù)之利益者，不論其是否從事公益，均為商標(biāo)法保護(hù)之對(duì)象，而受憲法之保障。商標(biāo)法上開規(guī)定，商標(biāo)圖樣，有其他團(tuán)體之名稱，未得其承諾者，不得申請(qǐng)?jiān)]冊(cè)，目的在於保護(hù)各該團(tuán)體之名稱不受侵害，並兼有保護(hù)消費(fèi)者之作用，與憲法第二十二條規(guī)定之意旨尚無牴觸。釋字486

（88年6月11日）…前段所稱「其他團(tuán)體」，係十五、商標(biāo)侵害他人之著作權(quán)、專利權(quán)或其他權(quán)利，經(jīng)判決確定者。但經(jīng)其同意申請(qǐng)?jiān)]冊(cè)者，不在此限。十五、商標(biāo)侵害他人之著作權(quán)、專利權(quán)或其他權(quán)利，經(jīng)判決確定者。廢止日三年內(nèi)不得註冊(cè)第63條商標(biāo)註冊(cè)後有下列情形之一者，商標(biāo)專責(zé)機(jī)關(guān)應(yīng)依職權(quán)或據(jù)申請(qǐng)廢止其註冊(cè)：一、自行變換商標(biāo)或加附記，致與他人使用於同一或類似之商品或服務(wù)之註冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成相同或近似，而有使相關(guān)消費(fèi)者混淆誤認(rèn)之虞者。第65條III註冊(cè)商標(biāo)有第六十三條第一項(xiàng)第一款規(guī)定情形，經(jīng)廢止其註冊(cè)者，原商標(biāo)權(quán)人於廢止日後三年內(nèi)，不得註冊(cè)、受讓或被授權(quán)使用與原註冊(cè)圖樣相同或近似之商標(biāo)於同一或類似之商品或服務(wù)；其於商標(biāo)專責(zé)機(jī)關(guān)處分前，聲明拋棄商標(biāo)權(quán)者，亦同。廢止日三年內(nèi)不得註冊(cè)第63條商標(biāo)註冊(cè)後有下列情形之一者，商著名商標(biāo)或標(biāo)章之認(rèn)定施行細(xì)則第31條本法所稱著名，指有客觀證據(jù)足以認(rèn)定已廣為相關(guān)事業(yè)或消費(fèi)者所普遍認(rèn)知者。應(yīng)在國內(nèi)著名是否有註冊(cè)有註冊(cè)，可以排除他人侵害與賠償（70）無註冊(cè)，只能禁止他人註冊(cè)(30

I

11)應(yīng)以相關(guān)事業(yè)或消費(fèi)者之認(rèn)知為依據(jù)知名度之認(rèn)定因素質(zhì)：良好聲譽(yù)量：市場(chǎng)調(diào)查其知名度著名商標(biāo)或標(biāo)章之認(rèn)定施行細(xì)則第31條本法所稱著名，指有客著名商標(biāo)之混淆誤認(rèn)十一、相同或近似於他人著名商標(biāo)或標(biāo)章（不以註冊(cè)為限），有致相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)之虞，或有減損著名商標(biāo)或標(biāo)章之識(shí)別性或信譽(yù)之虞者。但得該商標(biāo)或標(biāo)章之所有人同意申請(qǐng)?jiān)]冊(cè)者，不在此限。著名商標(biāo)之混淆誤認(rèn)十一、相同或近似於他人著名商標(biāo)或標(biāo)章（不以著名商標(biāo)之視為侵權(quán)第70條未得商標(biāo)權(quán)人同意，有下列情形之一，視為侵害商標(biāo)權(quán)：一、明知為他人著名之註冊(cè)商標(biāo)（以註冊(cè)為限），而使用相同或近似之商標(biāo)，有致減損該商標(biāo)之識(shí)別性或信譽(yù)之虞者。二、明知為他人著名之註冊(cè)商標(biāo)，而以該著名商標(biāo)中之文字作為自己公司、商號(hào)、團(tuán)體、網(wǎng)域或其他表彰營業(yè)主體之名稱，有致相關(guān)消費(fèi)者混淆誤認(rèn)之虞或減損該商標(biāo)之識(shí)別性或信譽(yù)之虞者。著名商標(biāo)之視為侵權(quán)第70條未得商標(biāo)權(quán)人同意，有下列情形之一著名商標(biāo)之保護(hù)商標(biāo)混同理論：有致相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)之虞商標(biāo)淡化（dilution）理論：有減損著名商標(biāo)或標(biāo)章之識(shí)別性或信譽(yù)之虞著名商標(biāo)之保護(hù)商標(biāo)混同理論：有致相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)之虞例題9甲擁有一知名高級(jí)服飾品牌，其於我國註冊(cè)取得商標(biāo)權(quán)保護(hù)已經(jīng)有相當(dāng)長期間，乙見該品牌頗受歡迎，容易被消費(fèi)者認(rèn)識(shí)，乃以相同之商標(biāo)申請(qǐng)?jiān)]冊(cè)使用在清潔用品上，於審查期間，乙就開始使用該商標(biāo)於清潔用品行銷於市面。甲知悉後，擬（一）阻止乙取得商標(biāo)權(quán)，（二）禁止乙繼續(xù)使用該商標(biāo)。試問甲對(duì)於(一)與（二）可如何分別處理，以確保自身的權(quán)益？（102年警察法制）例題9甲擁有一知名高級(jí)服飾品牌，其於我國註冊(cè)取得商標(biāo)權(quán)保護(hù)已商標(biāo)近似十、相同或近似於他人同一或類似商品或服務(wù)之註冊(cè)商標(biāo)或申請(qǐng)?jiān)谙戎虡?biāo)，有致相關(guān)消費(fèi)者混淆誤認(rèn)之虞者。但經(jīng)該註冊(cè)商標(biāo)或申請(qǐng)?jiān)谙戎虡?biāo)所有人同意申請(qǐng)，且非顯屬不當(dāng)者，不在此限。商標(biāo)圖案是否相同或近似使用類別是否同一或類似商標(biāo)近似十、相同或近似於他人同一或類似商品或服務(wù)之註冊(cè)商標(biāo)或所謂近似商標(biāo)外觀近似：「HARO」和「HARD」觀念近似：正金」與「真金」，「國王」與「King」、「雙胞胎」與「雙生子」讀音近似：「麥當(dāng)勞」和「麥當(dāng)樂」，「愛德恩」和「Edwin」，「史奴比」和「司諾比」三者有其一近似就構(gòu)成混淆，三者有兩者近似更容易構(gòu)成但外觀與讀音近似，觀念卻不近似：「千里眼」與「千里馬」，「貓頭」與「貓頭鷹」觀念近似，而外觀或讀音不近似：「畢卡索」與「Picasso」所謂近似商標(biāo)外觀近似：「HARO」和「HARD」判斷之方法應(yīng)符合消費(fèi)者之消費(fèi)情境抽象（腦中之印象）與具體（眼前之圖樣）之比對(duì)以相關(guān)領(lǐng)域之消費(fèi)者來判斷判斷商標(biāo)近似之認(rèn)定方法「總體觀察法」或「主要部分觀察法」異時(shí)異地觀察法以相關(guān)消費(fèi)者之識(shí)別力與注意力為準(zhǔn)商標(biāo)之知名度亦應(yīng)列入考慮判斷之方法應(yīng)符合消費(fèi)者之消費(fèi)情境例題10試論商標(biāo)近似之認(rèn)定原則，並藉此等原則說明使用於衣服、靴鞋及帽子之兩商標(biāo)GUCCI與CUGGI是否構(gòu)成近似？（25分）（90年檢查事務(wù)官）例題10試論商標(biāo)近似之認(rèn)定原則，並藉此等原則說明使用於衣服、GUCCI與CUGGIGUCCI與CUGGI例題11本案系爭(zhēng)商標(biāo)係由左方為「日日旺」、右方為「弭泰廊」之二排並列中文文字所組成，指定使用於軟糖、米果。據(jù)爭(zhēng)商標(biāo)則由左上方為「金明弘」文字、右下方為「日日旺」之左高右低二排中文文字所組成，指定使用於脫水果蔬、糖漬果蔬等商品。經(jīng)整體觀察後，系爭(zhēng)商標(biāo)與據(jù)以核駁商標(biāo)二排中文文字有左右二排並列或左高右低排列之不同，系爭(zhēng)商標(biāo)圖樣之文字「弭泰廊」係置於右方，「日日旺」置於左方，而據(jù)以核駁商標(biāo)圖樣之文字「金明弘」則係置於左方，「日日旺」置於右方之差異。試問：本案系爭(zhēng)商標(biāo)與據(jù)爭(zhēng)商標(biāo)兩者是否構(gòu)成混淆誤認(rèn)之虞？請(qǐng)?jiān)敿诱撌鲋?。?5分）（96年智慧財(cái)產(chǎn)行政高考三級(jí)）例題11本案系爭(zhēng)商標(biāo)係由左方為「日日旺」、右方為「弭泰廊」之貿(mào)易公司的金名鴻日日旺商標(biāo)貿(mào)易公司的金名鴻日日旺商標(biāo)最高行政法院判決94年度判字第01925號(hào)(第三十類之茶葉、茶葉包、軟糖、水果糖、巧克力糖、米果、蛋捲、煎餅．．．等商品)最高行政法院判決94年度判字第01733號(hào)(第29類之牛奶、羊奶、脫水果蔬、糖漬果蔬等商品)最高行政法院判決94年度判字第01925號(hào)(第三十類之茶葉、商品或服務(wù)類似之認(rèn)定類似之商品或服務(wù)，彼此間通常具有相同之功能（原子筆與鉛筆及鋼筆）相近之功能（英文補(bǔ)習(xí)班與數(shù)理補(bǔ)習(xí)班）相輔之功能（鋼筆、鋼筆水與鋼筆盒）相同或近似之材質(zhì)來自於相同之產(chǎn)製或提供者（地毯與壁毯、指壓按摩與三溫暖）商品或服務(wù)類似之認(rèn)定類似之商品或服務(wù)，彼此間通常具有混淆誤認(rèn)之虞消費(fèi)者是否有混淆之虞（likelihoodofconfusion）誤認(rèn)兩商標(biāo)為同一來源之商品消費(fèi)者雖不會(huì)誤認(rèn)二商標(biāo)為同一商標(biāo)，但極有可能誤認(rèn)二商標(biāo)為同一來源之系列產(chǎn)品/服務(wù)，或誤認(rèn)二商標(biāo)之使用人間存在關(guān)係企業(yè)、授權(quán)關(guān)係、加盟關(guān)係或其他類似關(guān)係例如「寧久靈」和「零疤靈」「104人力銀行」「104購物銀行」混淆誤認(rèn)之虞消費(fèi)者是否有混淆之虞（likelihoodof嬌蕉包v.愛碼仕控告侵權(quán)/watch?v=BUOGbIVX6_A申請(qǐng)商標(biāo)被駁回/GB/150716/157447/17346503.html嬌蕉包v.愛碼仕控告侵權(quán)嬌焦包商標(biāo)註冊(cè)駁回智慧財(cái)產(chǎn)法院行政判決100年度行商訴字第104號(hào)最高行政法院101年度裁字第391號(hào)裁定嬌焦包商標(biāo)註冊(cè)駁回智慧財(cái)產(chǎn)法院行政判決100年度行商訴字第1例題12甲取得「日日安」註冊(cè)商標(biāo)，使用於?中藥材、補(bǔ)血?jiǎng)?。乙則擬以「月月安」圖樣，使用於其生產(chǎn)之?草藥、補(bǔ)血丸?商品，並申請(qǐng)?jiān)]冊(cè)商標(biāo)。問：（一）參酌本案，說明我國商標(biāo)實(shí)務(wù)上，審查商標(biāo)註冊(cè)時(shí)，判斷有無混淆誤認(rèn)之虞之參考因素為何？（15分）（二）上開?月月安?商標(biāo)申請(qǐng)案與?日日安?商標(biāo)是否因近似而有構(gòu)成混淆誤認(rèn)之虞？（15分）（94年檢察事務(wù)官）例題12甲取得「日日安」註冊(cè)商標(biāo)，使用於?中藥材、補(bǔ)血?jiǎng)?。日日安v.月月安日日安v.月月安異議處分書

92）智商0202字第9280564860號(hào)本件系爭(zhēng)審定第1021959號(hào)「日日安」商標(biāo)圖樣，與異議人據(jù)以異議之註冊(cè)第號(hào)「月月安」商標(biāo)圖樣相較，二者皆係單純由橫書中文三字所構(gòu)成之文字商標(biāo)，依兩造商標(biāo)圖樣所呈現(xiàn)之字體觀之，「日日安」與「月月安」在外觀上已相彷彿。其次，日、月2字常為國人併用，以比喻光陰、時(shí)間或每日每月、時(shí)時(shí)等意，例如：論語陽貨篇：「日月逝矣，歲不我與」，又如論語雍也篇：「回也，其心3月不違仁，其餘則日月至焉而已矣」等，而日、月以疊字方式呈現(xiàn)之「日日」、「月月」，原有「日復(fù)一日」、「月復(fù)一月」而指涉1段持續(xù)進(jìn)行時(shí)間之意，嗣後皆以此比喻「逐漸」或「成為慣例」之意，例如：漢書食貨志：「淫侈之俗，日日以長，是天下之大賊也」，又如警世通言：「他喫了甜頭，只管思想，惜草留根，倒是個(gè)月月紅了」等。異議處分書

92）智商0202字第9280564860號(hào)本是兩造商標(biāo)異時(shí)異地隔離觀察，在外觀、觀念上有使1般消費(fèi)者產(chǎn)生混同誤認(rèn)之虞，應(yīng)屬構(gòu)成近似之商標(biāo)，復(fù)均指定使用於中西藥品等同1或類似之商品，自有首揭法條規(guī)定之適用。又系爭(zhēng)商標(biāo)既應(yīng)依商標(biāo)法第37條第12款之規(guī)定撤銷其審定，則其是否尚有違同條第7款之規(guī)定，即毋庸審究，併予敘明。爰依商標(biāo)法第49條規(guī)定審定如主文。是兩造商標(biāo)異時(shí)異地隔離觀察，在外觀、觀念上有使1般消費(fèi)者產(chǎn)生商標(biāo)法

商標(biāo)註冊(cè)要件國立雲(yún)林科技大學(xué)科技法律所副教授楊智傑老師商標(biāo)法

商標(biāo)註冊(cè)要件商標(biāo)註冊(cè)要件商標(biāo)註冊(cè)要件法條依據(jù)積極要件1.識(shí)別性（商標(biāo)法第18條第2項(xiàng)）2.第二意義（商標(biāo)法第29條第2項(xiàng)）消極要件商標(biāo)法第30條商標(biāo)註冊(cè)要件商標(biāo)註冊(cè)要件法條依據(jù)積極要件1.識(shí)別性（商標(biāo)法第商標(biāo)註冊(cè)積極要件區(qū)別性（識(shí)別性）第18條II前項(xiàng)所稱識(shí)別性，指足以使商品或服務(wù)之相關(guān)消費(fèi)者認(rèn)識(shí)為指示商品或服務(wù)來源，並得與他人之商品或服務(wù)相區(qū)別者。消費(fèi)者以我國消費(fèi)者為原則以商品或服務(wù)之相關(guān)消費(fèi)者為範(fàn)圍商標(biāo)註冊(cè)積極要件區(qū)別性（識(shí)別性）識(shí)別性之強(qiáng)弱程度（一）通用名稱商標(biāo)通用名稱不得作為註冊(cè)商標(biāo)而受到法律之保護(hù)業(yè)界習(xí)慣上通用之形狀，基於公平競(jìng)爭(zhēng)之考量，自不準(zhǔn)其註冊(cè)（二）描述性商標(biāo)描述性商標(biāo)用於直接描述商品或服務(wù)之性質(zhì)、功能、品質(zhì)、用途或其他特點(diǎn)者。例如，將「healthy」用於營養(yǎng)食品，因其欠缺表彰商品或服務(wù)來源之識(shí)別性，不得作為註冊(cè)商標(biāo)。除非取得第二重意義。描述性商標(biāo)或稱說明性商標(biāo)。例如，大家說英文。識(shí)別性之強(qiáng)弱程度（一）通用名稱商標(biāo)識(shí)別性之強(qiáng)弱程度（三）暗示性商標(biāo)暗示性商標(biāo)以間接之方式描述商品或服務(wù)之性質(zhì)、功能、品質(zhì)、用途或其他特點(diǎn)，其識(shí)別性較弱，屬於弱勢(shì)商標(biāo)，亦具有註冊(cè)性。一匙靈、快譯通（四）隨意性商標(biāo)隨意性商標(biāo)所使用文字、圖形為一般社會(huì)大眾所熟悉者，用於特定商品或服務(wù)作為商標(biāo)使用時(shí)，與該商品或服務(wù)並無關(guān)聯(lián)，因其未有描述或暗示商品或服務(wù)本身，其具有與其他商品或服務(wù)相區(qū)隔之識(shí)別性，故具有識(shí)別性。例如，將「apple」使用於電腦上。鱷魚用於床單、床罩等識(shí)別性之強(qiáng)弱程度（三）暗示性商標(biāo)識(shí)別性之強(qiáng)弱程度創(chuàng)造性商標(biāo)具有較高之區(qū)別力，亦即該文字或圖樣並非存在於既有之詞彙或事物，而為商標(biāo)註冊(cè)申請(qǐng)人所獨(dú)創(chuàng)者，例如「PANASONIC」、「SONY」、「COCA-COLA」、「Dopod」、「皮卡丘」識(shí)別性之強(qiáng)弱程度創(chuàng)造性商標(biāo)不具識(shí)別性第29條I商標(biāo)有下列不具識(shí)別性情形之一，不得註冊(cè)：一、僅由描述所指定商品或服務(wù)之品質(zhì)、用途、原料、產(chǎn)地或相關(guān)特性之說明所構(gòu)成者。二、僅由所指定商品或服務(wù)之通用標(biāo)章或名稱所構(gòu)成者。三、僅由其他不具識(shí)別性之標(biāo)識(shí)所構(gòu)成者。不具識(shí)別性第29條I商標(biāo)有下列不具識(shí)別性情形之一，不得註熊讚註冊(cè)商標(biāo)/watch?v=fq-fUsSPWdU不具後天識(shí)別性/watch?v=uOtCJkKyVtg熊讚註冊(cè)商標(biāo)/例題7假設(shè)下列報(bào)導(dǎo)為真：「『A』地區(qū)因環(huán)境優(yōu)美，吸引大量之陶瓷藝術(shù)家到該地區(qū)定居，因該等陶瓷藝術(shù)家將相關(guān)技術(shù)引進(jìn)，而導(dǎo)致『A』地區(qū)所生產(chǎn)之陶瓷藝術(shù)品遠(yuǎn)近馳名」。試問，今甲擬以『A』地區(qū)之地名申請(qǐng)?jiān)]冊(cè)商標(biāo)，並指定使用於陶瓷製品，是否準(zhǔn)予註冊(cè)？另『A』地區(qū)地名可否以地理標(biāo)示加以保護(hù)？理由為何？（25分）（96年商標(biāo)審查人員）例題7假設(shè)下列報(bào)導(dǎo)為真：「『A』地區(qū)因環(huán)境優(yōu)美，吸引大量之陶鶯歌陶瓷博物館申請(qǐng)之商標(biāo)為推廣鶯歌陶瓷文化產(chǎn)業(yè)，新北市政府自2008年起推動(dòng)「鶯歌燒品牌計(jì)畫」，對(duì)通過評(píng)鑑之陶瓷產(chǎn)品同意使用經(jīng)濟(jì)部智慧財(cái)產(chǎn)局核準(zhǔn)之「鶯歌燒商標(biāo)」（註冊(cè)號(hào)數(shù)：01427222），期待消費(fèi)者認(rèn)識(shí)優(yōu)質(zhì)的鶯歌陶瓷品。

透過陶瓷文化的歷史元素為評(píng)鑑主題來塑造品牌形象，運(yùn)用商標(biāo)授權(quán)推薦在地生產(chǎn)，以此建立鶯歌陶瓷製品發(fā)表的平臺(tái)。評(píng)鑑著重於使用機(jī)能或技藝表現(xiàn)、美感創(chuàng)意、產(chǎn)品形象、市場(chǎng)時(shí)代性；主要是鼓勵(lì)作品結(jié)合古意與創(chuàng)新的方式，重現(xiàn)鶯歌陶瓷的特色。鶯歌陶瓷博物館申請(qǐng)之商標(biāo)為推廣鶯歌陶瓷文化產(chǎn)業(yè)，新北市政府自第二意義（secondarymeaning）商標(biāo)之標(biāo)識(shí)雖未符合第18條第2項(xiàng)規(guī)定之識(shí)別性，如經(jīng)申請(qǐng)人長時(shí)間反覆使用，且在交易上已成為申請(qǐng)人商品或服務(wù)之識(shí)別標(biāo)識(shí)者，使該商標(biāo)圖樣於原本意義之外，另產(chǎn)生表彰商品或服務(wù)來源之意義，自得視為有識(shí)別性，此稱為第二意義。第一、優(yōu)美人名，例如McDonald’s、Ford、Wang、WaltDisney第二意義（secondarymeaning）商標(biāo)之標(biāo)識(shí)雖未第二意義第29條II

有前項(xiàng)第一款或第三款規(guī)定之情形，如經(jīng)申請(qǐng)人使用且在交易上已成為申請(qǐng)人商品或服務(wù)之識(shí)別標(biāo)識(shí)者，不適用之。後天識(shí)別性第二意義第29條II有前項(xiàng)第一款或第三款規(guī)定之情形例題6某甲公司以蘇格蘭風(fēng)之格紋作為商標(biāo)，並申請(qǐng)商標(biāo)註冊(cè)登記，指定使用於皮件布料等產(chǎn)品，審查人員認(rèn)為不符合商標(biāo)法第18條第2項(xiàng)，發(fā)出核駁理由先行通知書，申請(qǐng)人再提出其在國外使用與註冊(cè)之事實(shí)與相關(guān)證據(jù)，試圖證明其已使用並且在交易上已成為申請(qǐng)人商品之識(shí)別標(biāo)識(shí)，即主張其已取得次要意義，依商標(biāo)法第二十三條第四項(xiàng)，不適用第二十三條第一項(xiàng)第一款之規(guī)定，所以應(yīng)準(zhǔn)予註冊(cè)。請(qǐng)問審查人員應(yīng)如何處理？（5分）例題6某甲公司以蘇格蘭風(fēng)之格紋作為商標(biāo)，並申請(qǐng)商標(biāo)註冊(cè)登記，Burberry商標(biāo)

正註冊(cè)/審定號(hào)01209764用於製造皮包、皮箱、皮夾、錢袋、背袋、背包、手提箱、手提包、手提袋、旅行箱、行李箱、公事包、公事箱、鑰匙包、化粧袋、化粧箱、購物袋、皮包背袋、陽傘、雨傘、傘套之布料；用於製造衣服、鞋子、帽子、襪子、圍巾、頭巾、領(lǐng)巾、披肩、絲巾、領(lǐng)帶、領(lǐng)結(jié)、服飾用手套、腰帶、布製服飾用腰帶、服飾用皮帶之布料。Burberry商標(biāo)

正註冊(cè)/審定號(hào)01209764用於製造聲明不專用第29條III商標(biāo)圖樣中包含不具識(shí)別性部分，且有致商標(biāo)權(quán)範(fàn)圍產(chǎn)生疑義之虞，申請(qǐng)人應(yīng)聲明該部分不在專用之列；未為不專用之聲明者，不得註冊(cè)。若具有第二重意義，可以不用聲明不專用聲明不專用第29條III商標(biāo)圖樣中包含不具識(shí)別性部分，且有致不以有「營業(yè)」或「使用意思」為必要第2條欲取得商標(biāo)權(quán)、證明標(biāo)章權(quán)、團(tuán)體標(biāo)章權(quán)或團(tuán)體商標(biāo)權(quán)者，應(yīng)依本法申請(qǐng)?jiān)]冊(cè)。刪除「營業(yè)」和「使用意思」簡(jiǎn)化註冊(cè)程序註冊(cè)時(shí)，仍須在申請(qǐng)書上載名指定使用之商品或服務(wù)及其類別未使用構(gòu)成廢止事由第63條商標(biāo)註冊(cè)後有下列情形之一者，商標(biāo)專責(zé)機(jī)關(guān)應(yīng)依職權(quán)或據(jù)申請(qǐng)廢止其註冊(cè)：…二、無正當(dāng)事由迄未使用或繼續(xù)停止使用已滿三年者。但被授權(quán)人有使用者，不在此限。不以有「營業(yè)」或「使用意思」為必要第2條欲取得商標(biāo)權(quán)、證明商標(biāo)註冊(cè)消極要件

立體商標(biāo)註冊(cè)之限制第30條

商標(biāo)有下列情形之一，不得註冊(cè)：一、僅為發(fā)揮商品或服務(wù)之功能所必要者。太陽能板黑色(顏色商標(biāo))建築物隔熱板銀色(顏色商標(biāo))商標(biāo)註冊(cè)消極要件

立體商標(biāo)註冊(cè)之限制第30條商標(biāo)有下列情立體商標(biāo)V.功能性?金莎巧克力的包裝順利取得臺(tái)灣立體商標(biāo)，智慧局於95.3.16.公告商標(biāo)註冊(cè)，審定號(hào)為：01200291。立體商標(biāo)V.功能性?金莎巧克力的包裝順利取得臺(tái)灣立體商標(biāo)二、相同或近似於中華民國國旗、國徽、國璽、軍旗、軍徽、印信、勳章或外國國旗，或世界貿(mào)易組織會(huì)員依巴黎公約第六條之三第三款所為通知之外國國徽、國璽或國家徽章者。三、相同於國父或國家元首之肖像或姓名者。二、相同或近似於中華民國國旗、國徽、國璽、軍旗、軍徽、印信、相同或近似政府或國際組織四、相同或近似於中華民國政府機(jī)關(guān)或其主辦展覽會(huì)之標(biāo)章，或其所發(fā)給之褒獎(jiǎng)牌狀者。五、相同或近似於國際跨政府組織或國內(nèi)外著名且具公益性機(jī)構(gòu)之徽章、旗幟、其他徽記、縮寫或名稱，有致公眾誤認(rèn)誤信之虞者。六、相同或近似於國內(nèi)外用以表明品質(zhì)管制或驗(yàn)證之國家標(biāo)誌或印記，且指定使用於同一或類似之商品或服務(wù)者。相同或近似政府或國際組織四、相同或近似於中華民國政府機(jī)關(guān)或其七、妨害公共秩序或善良風(fēng)俗者。七、妨害公共秩序或善良風(fēng)俗者。誤信誤認(rèn)其品質(zhì)八、使公眾誤認(rèn)誤信其商品或服務(wù)之性質(zhì)、品質(zhì)或產(chǎn)地之虞者。誤信誤認(rèn)其品質(zhì)八、使公眾誤認(rèn)誤信其商品或服務(wù)之性質(zhì)、品質(zhì)或產(chǎn)誤認(rèn)誤信其商品或服務(wù)之性質(zhì)、品質(zhì)或產(chǎn)地之虞者證明標(biāo)章是否要排除？舉例No.1McDowell’sCentenary註冊(cè)威士忌酒「紅景天」註冊(cè)於蓮藕茶、人參茶、青草茶、冬瓜茶、落神茶「臺(tái)大」註冊(cè)於汽水、蒸餾水、鈣離子水「花蓮麻糬」非產(chǎn)於花蓮誤認(rèn)誤信其商品或服務(wù)之性質(zhì)、品質(zhì)或產(chǎn)地之虞者證明標(biāo)章是否要排臺(tái)東初鹿鮮乳臺(tái)東初鹿鮮乳SANUKI讚崎烏龍麵SANUKI讚崎烏龍麵例題8美商甲公司以「NewYork」為商標(biāo)圖樣，指定使用於產(chǎn)製於紐約地區(qū)之影音光碟商品。商標(biāo)專責(zé)機(jī)關(guān)如認(rèn)為其屬於習(xí)知之地理名稱，試問：其不準(zhǔn)予註冊(cè)之事由為何？倘若甲公司係我國公司，以「NewYork」為商標(biāo)圖樣，指定使用於非產(chǎn)製於紐約地區(qū)之影音光碟商品時(shí)，其不準(zhǔn)予註冊(cè)事由，是否與前一例之核駁理由相同？（30分）（95年智慧財(cái)產(chǎn)行政高考三級(jí)）例題8美商甲公司以「NewYork」為商標(biāo)圖樣，指定使用於NewYork商標(biāo)申請(qǐng)人：WNBAENTERPRISES,LLC地址：美國新澤西州西考克斯市哈蒙麥道大道450號(hào)聲明不在專用之列圖樣中之「NEWYORK」不在專用之內(nèi)NewYork商標(biāo)申請(qǐng)人：WNBAENTERPRISE地理標(biāo)示（GI）九、相同或近似於中華民國或外國之葡萄酒或蒸餾酒地理標(biāo)示，且指定使用於與葡萄酒或蒸餾酒同一或類似商品，而該外國與中華民國簽訂協(xié)定或共同參加國際條約，或相互承認(rèn)葡萄酒或蒸餾酒地理標(biāo)示之保護(hù)者。限於酒類地理標(biāo)示（GI）九、相同或近似於中華民國或外國之葡萄酒或蒸餾金門高粱酒金門高粱酒遠(yuǎn)東金門高粱酒100年民商訴字30號(hào)金門高粱酒金門高粱酒一般商標(biāo)之混淆誤認(rèn)十、相同或近似於他人同一或類似商品或服務(wù)之註冊(cè)商標(biāo)或申請(qǐng)?jiān)谙戎虡?biāo)，有致相關(guān)消費(fèi)者混淆誤認(rèn)之虞者。但經(jīng)該註冊(cè)商標(biāo)或申請(qǐng)?jiān)谙戎虡?biāo)所有人同意申請(qǐng)，且非顯屬不當(dāng)者，不在此限。一般商標(biāo)之混淆誤認(rèn)十、相同或近似於他人同一或類似商品或服務(wù)之申請(qǐng)?jiān)谙戎虡?biāo)相同或近似商標(biāo)或申請(qǐng)?jiān)谙戎虡?biāo)有致相關(guān)消費(fèi)者混淆誤認(rèn)深圳唯冠科技與蘋果iPad /watch?v=LCvYRLlKbBc申請(qǐng)?jiān)谙戎虡?biāo)相同或近似商標(biāo)或申請(qǐng)?jiān)谙戎虡?biāo)有致相關(guān)消費(fèi)者混著名商標(biāo)之混淆誤認(rèn)十一、相同或近似於他人著名商標(biāo)或標(biāo)章（不以註冊(cè)為限），有致相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)之虞，或有減損著名商標(biāo)或標(biāo)章之識(shí)別性或信譽(yù)之虞者。但得該商標(biāo)或標(biāo)章之所有人同意申請(qǐng)?jiān)]冊(cè)者，不在此限。著名商標(biāo)之混淆誤認(rèn)十一、相同或近似於他人著名商標(biāo)或標(biāo)章（不以業(yè)務(wù)往來關(guān)係之惡意註冊(cè)十二、相同或近似於他人先使用於同一或類似商品或服務(wù)之商標(biāo)，而申請(qǐng)人因與該他人間具有契約、地緣、業(yè)務(wù)往來或其他關(guān)係，知悉他人商標(biāo)存在，意圖仿襲而申請(qǐng)?jiān)]冊(cè)者。但經(jīng)其同意申請(qǐng)?jiān)]冊(cè)者，不在此限。業(yè)務(wù)往來關(guān)係之惡意註冊(cè)十二、相同或近似於他人先使用於同一或類他人先使用於同一或類似商品或服務(wù)之商標(biāo)他人先使用，但未註冊(cè)從先使用者那邊得知，搶註冊(cè)但得他人同意，不在此限他人先使用於同一或類似商品或服務(wù)之商標(biāo)他人先使用，但未註冊(cè)星宇商標(biāo)搶註冊(cè)長榮集團(tuán)故總裁張榮發(fā)二房獨(dú)子張國煒，2016年宣布籌設(shè)星宇航空公司該公司近日向智慧財(cái)產(chǎn)局申請(qǐng)?jiān)]冊(cè)「星宇航空」中英文商標(biāo)時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)「星宇」二字已被臺(tái)中松霖旅行社成功註冊(cè)，雖然智財(cái)局仍未審議「星宇航空」商標(biāo)案，但為免未來發(fā)展「星宇假期」、「星宇旅遊」等事業(yè)爆發(fā)商標(biāo)爭(zhēng)議，星宇航空發(fā)言人聶國維表示，本月已對(duì)「星宇」商標(biāo)提出異議。星宇商標(biāo)搶註冊(cè)長榮集團(tuán)故總裁張榮發(fā)二房獨(dú)子張國煒，2016年商標(biāo)注冊(cè)要件課件使用他人著名之姓名十三、有他人之肖像或著名之姓名、藝名、筆名、字號(hào)者。但經(jīng)其同意申請(qǐng)?jiān)]冊(cè)者，不在此限。以喬丹之名註冊(cè)體育用品店/b5/20120224/video/88891.html林來瘋、林瘋狂/watch?v=8q37fIY-QVg使用他人著名之姓名十三、有他人之肖像或著名之姓名、藝名、筆名著名法人與團(tuán)體名稱之保護(hù)十四、有著名之法人、商號(hào)或其他團(tuán)體之名稱，有致相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)之虞者。但經(jīng)其同意申請(qǐng)?jiān)]冊(cè)者，不在此限。不以相同或類似為限但必須是著名非法人團(tuán)體也受保護(hù)著名法人與團(tuán)體名稱之保護(hù)十四、有著名之法人、商號(hào)或其他團(tuán)體之釋字486

（88年6月11日）…前段所稱「其他團(tuán)體」，係指自然人及法人以外其他無權(quán)利能力之團(tuán)體而言，其立法目的係在一定限度內(nèi)保護(hù)該團(tuán)體之人格權(quán)及財(cái)產(chǎn)上利益。自然人及法人為權(quán)利義務(wù)之主體，固均為憲法保護(hù)之對(duì)象；惟為貫徹憲法對(duì)人格權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)之保障，非具有權(quán)利能力之「團(tuán)體」，如有一定之名稱、組織而有自主意思，以其團(tuán)體名稱對(duì)外為一定商業(yè)行為或從事事務(wù)有年，已有相當(dāng)之知名度，為一般人所知悉或熟識(shí)，且有受保護(hù)之利益者，不論其是否從事公益，均為商標(biāo)法保護(hù)之對(duì)象，而受憲法之保障。商標(biāo)法上開規(guī)定，商標(biāo)圖樣，有其他團(tuán)體之名稱，未得其承諾者，不得申請(qǐng)?jiān)]冊(cè)，目的在於保護(hù)各該團(tuán)體之名稱不受侵害，並兼有保護(hù)消費(fèi)者之作用，與憲法第二十二條規(guī)定之意旨尚無牴觸。釋字486

（88年6月11日）…前段所稱「其他團(tuán)體」，係十五、商標(biāo)侵害他人之著作權(quán)、專利權(quán)或其他權(quán)利，經(jīng)判決確定者。但經(jīng)其同意申請(qǐng)?jiān)]冊(cè)者，不在此限。十五、商標(biāo)侵害他人之著作權(quán)、專利權(quán)或其他權(quán)利，經(jīng)判決確定者。廢止日三年內(nèi)不得註冊(cè)第63條商標(biāo)註冊(cè)後有下列情形之一者，商標(biāo)專責(zé)機(jī)關(guān)應(yīng)依職權(quán)或據(jù)申請(qǐng)廢止其註冊(cè)：一、自行變換商標(biāo)或加附記，致與他人使用於同一或類似之商品或服務(wù)之註冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成相同或近似，而有使相關(guān)消費(fèi)者混淆誤認(rèn)之虞者。第65條III註冊(cè)商標(biāo)有第六十三條第一項(xiàng)第一款規(guī)定情形，經(jīng)廢止其註冊(cè)者，原商標(biāo)權(quán)人於廢止日後三年內(nèi)，不得註冊(cè)、受讓或被授權(quán)使用與原註冊(cè)圖樣相同或近似之商標(biāo)於同一或類似之商品或服務(wù)；其於商標(biāo)專責(zé)機(jī)關(guān)處分前，聲明拋棄商標(biāo)權(quán)者，亦同。廢止日三年內(nèi)不得註冊(cè)第63條商標(biāo)註冊(cè)後有下列情形之一者，商著名商標(biāo)或標(biāo)章之認(rèn)定施行細(xì)則第31條本法所稱著名，指有客觀證據(jù)足以認(rèn)定已廣為相關(guān)事業(yè)或消費(fèi)者所普遍認(rèn)知者。應(yīng)在國內(nèi)著名是否有註冊(cè)有註冊(cè)，可以排除他人侵害與賠償（70）無註冊(cè)，只能禁止他人註冊(cè)(30

I

11)應(yīng)以相關(guān)事業(yè)或消費(fèi)者之認(rèn)知為依據(jù)知名度之認(rèn)定因素質(zhì)：良好聲譽(yù)量：市場(chǎng)調(diào)查其知名度著名商標(biāo)或標(biāo)章之認(rèn)定施行細(xì)則第31條本法所稱著名，指有客著名商標(biāo)之混淆誤認(rèn)十一、相同或近似於他人著名商標(biāo)或標(biāo)章（不以註冊(cè)為限），有致相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)之虞，或有減損著名商標(biāo)或標(biāo)章之識(shí)別性或信譽(yù)之虞者。但得該商標(biāo)或標(biāo)章之所有人同意申請(qǐng)?jiān)]冊(cè)者，不在此限。著名商標(biāo)之混淆誤認(rèn)十一、相同或近似於他人著名商標(biāo)或標(biāo)章（不以著名商標(biāo)之視為侵權(quán)第70條未得商標(biāo)權(quán)人同意，有下列情形之一，視為侵害商標(biāo)權(quán)：一、明知為他人著名之註冊(cè)商標(biāo)（以註冊(cè)為限），而使用相同或近似之商標(biāo)，有致減損該商標(biāo)之識(shí)別性或信譽(yù)之虞者。二、明知為他人著名之註冊(cè)商標(biāo)，而以該著名商標(biāo)中之文字作為自己公司、商號(hào)、團(tuán)體、網(wǎng)域或其他表彰營業(yè)主體之名稱，有致相關(guān)消費(fèi)者混淆誤認(rèn)之虞或減損該商標(biāo)之識(shí)別性或信譽(yù)之虞者。著名商標(biāo)之視為侵權(quán)第70條未得商標(biāo)權(quán)人同意，有下列情形之一著名商標(biāo)之保護(hù)商標(biāo)混同理論：有致相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)之虞商標(biāo)淡化（dilution）理論：有減損著名商標(biāo)或標(biāo)章之識(shí)別性或信譽(yù)之虞著名商標(biāo)之保護(hù)商標(biāo)混同理論：有致相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)之虞例題9甲擁有一知名高級(jí)服飾品牌，其於我國註冊(cè)取得商標(biāo)權(quán)保護(hù)已經(jīng)有相當(dāng)長期間，乙見該品牌頗受歡迎，容易被消費(fèi)者認(rèn)識(shí)，乃以相同之商標(biāo)申請(qǐng)?jiān)]冊(cè)使用在清潔用品上，於審查期間，乙就開始使用該商標(biāo)於清潔用品行銷於市面。甲知悉後，擬（一）阻止乙取得商標(biāo)權(quán)，（二）禁止乙繼續(xù)使用該商標(biāo)。試問甲對(duì)於(一)與（二）可如何分別處理，以確保自身的權(quán)益？（102年警察法制）例題9甲擁有一知名高級(jí)服飾品牌，其於我國註冊(cè)取得商標(biāo)權(quán)保護(hù)已商標(biāo)近似十、相同或近似於他人同一或類似商品或服務(wù)之註冊(cè)商標(biāo)或申請(qǐng)?jiān)谙戎虡?biāo)，有致相關(guān)消費(fèi)者混淆誤認(rèn)之虞者。但經(jīng)該註冊(cè)商標(biāo)或申請(qǐng)?jiān)谙戎虡?biāo)所有人同意申請(qǐng)，且非顯屬不當(dāng)者，不在此限。商標(biāo)圖案是否相同或近似使用類別是否同一或類似商標(biāo)近似十、相同或近似於他人同一或類似商品或服務(wù)之註冊(cè)商標(biāo)或所謂近似商標(biāo)外觀近似：「HARO」和「HARD」觀念近似：正金」與「真金」，「國王」與「King」、「雙胞胎」與「雙生子」讀音近似：「麥當(dāng)勞」和「麥當(dāng)樂」，「愛德恩」和「Edwin」，「史奴比」和「司諾比」三者有其一近似就構(gòu)成混淆，三者有兩者近似更容易構(gòu)成但外觀與讀音近似，觀念卻不近似：「千里眼」與「千里馬」，「貓頭」與「貓頭鷹」觀念近似，而外觀或讀音不近似：「畢卡索」與「Picasso」所謂近似商標(biāo)外觀近似：「HARO」和「HARD」判斷之方法應(yīng)符合消費(fèi)者之消費(fèi)情境抽象（腦中之印象）與具體（眼前之圖樣）之比對(duì)以相關(guān)領(lǐng)域之消費(fèi)者來判斷判斷商標(biāo)近似之認(rèn)定方法「總體觀察法」或「主要部分觀察法」異時(shí)異地觀察法以相關(guān)消費(fèi)者之識(shí)別力與注意力為準(zhǔn)商標(biāo)之知名度亦應(yīng)列入考慮判斷之方法應(yīng)符合消費(fèi)者之消費(fèi)情境例題10試論商標(biāo)近似之認(rèn)定原則，並藉此等原則說明使用於衣服、靴鞋及帽子之兩商標(biāo)GUCCI與CUGGI是否構(gòu)成近似？（25分）（90年檢查事務(wù)官）例題10試論商標(biāo)近似之認(rèn)定原則，並藉此等原則說明使用於衣服、GUCCI與CUGGI