社會(huì)學(xué)理論復(fù)習(xí)資料

PAGEPAGE28古典社會(huì)學(xué)時(shí)期的社會(huì)學(xué)思想孔德的實(shí)證主義社會(huì)學(xué)思想(AuguseteComte,1798-1857)秩序、進(jìn)步與愛?！爸刃蚴腔A(chǔ)，進(jìn)步是目標(biāo)”A實(shí)證的含義是：1、現(xiàn)實(shí)的而不是幻想的。2、有用的而不是無用的。3、可靠的而不是可疑的。4、確切的而不是含糊的。5、肯定的而不是否定的。B社會(huì)學(xué)實(shí)證主義的基本原則是：1、本體論的自然主義。2、認(rèn)識(shí)論的經(jīng)驗(yàn)主義。3、方法論的整體主義。一、社會(huì)秩序論社會(huì)靜力學(xué)研究人性、家庭、勞動(dòng)分工與社會(huì)秩序的關(guān)系。孔德重建“社會(huì)秩序”的原則主要包括：(1)崇尚科學(xué)與自然法則。(2)擴(kuò)大博愛傾向。(3)實(shí)行社會(huì)分工與合作。(4)增強(qiáng)政府權(quán)威與調(diào)節(jié)。(5)在私有制的基礎(chǔ)上進(jìn)行“社會(huì)改造”。二、社會(huì)變遷論社會(huì)動(dòng)力學(xué)群體、社會(huì)、科學(xué)甚至個(gè)人思想都經(jīng)歷了三個(gè)發(fā)展階段：神學(xué)階段形而上學(xué)階段實(shí)證階段社會(huì)組織形式：軍事社會(huì)法律社會(huì)--工業(yè)社會(huì)；政權(quán)組織形式：神權(quán)政體王權(quán)政體共和政體把感情、理性因素看作是社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力。此外，認(rèn)為人口、種族、氣候、道德價(jià)值等都制約著社會(huì)變遷。如，他認(rèn)為黑種人重感情，但智力差，而歐洲為什么發(fā)達(dá)，主要是與優(yōu)越的地理環(huán)境以及白種人的先天聰明分不開的。三、方法論整體主義認(rèn)為社會(huì)和人類歷史是一個(gè)整體，主張社會(huì)學(xué)要從人類社會(huì)生活的整體入手展開自己的研究。四、主要?jiǎng)?chuàng)立的實(shí)證方法有：觀察法實(shí)驗(yàn)方法比較方法歷史方法斯賓塞的社會(huì)學(xué)思想(HerbertSpencer,1820-1903)1、社會(huì)進(jìn)化論(1)社會(huì)是一個(gè)自動(dòng)的、自發(fā)完成的過程，反對一切人為的干預(yù)。(2)進(jìn)化并不是直線的，倒退有時(shí)也可能發(fā)生。(3)進(jìn)化的方向不是單一的，而是多樣的。(4)進(jìn)化的過程同生物進(jìn)化一樣，也是優(yōu)勝劣汰，適者生存。2、社會(huì)有機(jī)論社會(huì)是一個(gè)獨(dú)立存在的實(shí)體，它同生物體一樣表現(xiàn)出許多相同之處：(1)都處在不斷的生長和發(fā)展中，規(guī)模和范圍不斷擴(kuò)大，且結(jié)構(gòu)越來越復(fù)雜。(2)結(jié)構(gòu)的分化都伴隨著功能的相應(yīng)分化，同時(shí)內(nèi)部各要素之間相互關(guān)系日益密切。(3)內(nèi)部組織單位具有相對獨(dú)立性，當(dāng)有機(jī)整體生命受到損害時(shí)，其個(gè)別組成部分還可以存活一段時(shí)間。相異之處(1)社會(huì)是一個(gè)超有機(jī)體，其結(jié)合相對松散，而生物有機(jī)體是緊密結(jié)合在一起的。(2)在生物體中，分子是為整體而存在的，而社會(huì)是為個(gè)人而存在的?？椎屡c斯賓塞社會(huì)學(xué)思想之比較孔德和斯賓塞社會(huì)學(xué)思想的不同點(diǎn)：1、兩人在研究方向上不同。孔德注重的是人類精神發(fā)展史，其立論的基礎(chǔ)是唯心主義，斯賓塞則注重的是社會(huì)體系的結(jié)構(gòu)與功能變化。2、在社會(huì)與個(gè)人關(guān)系上?？椎轮鲝埳鐣?huì)優(yōu)先于個(gè)人，而斯賓塞主張個(gè)人優(yōu)先于社會(huì)。3、在社會(huì)進(jìn)化模式上。孔德主張單線的社會(huì)發(fā)展觀，斯賓塞認(rèn)為社會(huì)發(fā)展的具體類型是不同的?？椎潞退官e塞社會(huì)學(xué)思想的相同點(diǎn)：都以實(shí)證主義作為其理論指導(dǎo)和方法論前提，對社會(huì)發(fā)展都持進(jìn)化論思想，都以一種“自然秩序”的眼光看待資本主義社會(huì)中的階級分化與等級制度等等。小結(jié)社會(huì)學(xué)奠基時(shí)期的特征主要體現(xiàn)在：

1、社會(huì)學(xué)還沒有取得諸位一門學(xué)科得以發(fā)展的獨(dú)立地位，社會(huì)學(xué)仍然未從哲學(xué)的母體中脫胎出來。其包羅萬象的研究內(nèi)容的確定就體現(xiàn)了這一點(diǎn)。

2、還沒有完整的理論及概念體系，因此，必須借助于其他學(xué)科的概念作為分析社會(huì)現(xiàn)象的工具。

3、在方法上只是簡單地搬用其他學(xué)科，如物理學(xué)、生物學(xué)的研究方法，且具有明顯的歐洲中心主義色彩。尤其是孔德具有較強(qiáng)的敵視社會(huì)主義的心態(tài)。社會(huì)學(xué)形成時(shí)期的社會(huì)學(xué)思想一、涂爾干社會(huì)學(xué)思想(EmileDurkheim,1858-1917)涂爾干是法國學(xué)院社會(huì)學(xué)的創(chuàng)始人和古代或原始社會(huì)研究方面最有影響的早期理論家。(一)社會(huì)學(xué)的研究對象和方法1、社會(huì)學(xué)研究對象社會(huì)事實(shí)：存在于個(gè)人之身外，但又具有使個(gè)人不能不服從的強(qiáng)制力的行為方式、思維方式和感覺方式構(gòu)成。它具有外在性、強(qiáng)制性、普遍性與獨(dú)立性。社會(huì)事實(shí)的上述標(biāo)準(zhǔn)決定了社會(huì)事實(shí)的具體表現(xiàn)形式：一是由個(gè)人事實(shí)(實(shí)際上是集體事實(shí)在個(gè)人的反映或存在狀態(tài))集合而成，用比率表示，如自殺率。二是慣例和規(guī)范。它們是社會(huì)直接的規(guī)則，體現(xiàn)了社會(huì)共有的基本價(jià)值，并對個(gè)人直接發(fā)揮強(qiáng)制作用。如道德、信仰、習(xí)俗、法律等。2、解釋社會(huì)事實(shí)的基本原則只能是用社會(huì)事實(shí)來解釋社會(huì)事實(shí)，要根據(jù)社會(huì)事實(shí)的外部特征來定義，排除所有成見，防止個(gè)人的感情干擾。3、社會(huì)學(xué)研究方法的基本準(zhǔn)則：(1)社會(huì)學(xué)研究的對象是社會(huì)事實(shí)。(2)將社會(huì)事實(shí)看作是客觀事實(shí)。(3)把社會(huì)事實(shí)區(qū)分為規(guī)則事實(shí)和不規(guī)則事實(shí)。(4)確定社會(huì)類型。(5)先尋找事物的原因后考慮它的功能。(6)通過社會(huì)本身的性質(zhì)來解釋社會(huì)事實(shí)。(7)通過比較來確定社會(huì)事實(shí)的因果關(guān)系。(二)勞動(dòng)分工論涂爾干的三部著作《社會(huì)分工論》、《自殺論》、《宗教生活的基本形式》實(shí)際上都是圍繞秩序和整合的主題，分別回答三個(gè)問題：1、社會(huì)團(tuán)結(jié)與整合靠什么達(dá)到？2、社會(huì)整合與個(gè)人是什么關(guān)系？、3、集體意識(shí)對社會(huì)和個(gè)人究竟起什么作用？勞動(dòng)分工論主要觀點(diǎn)1、關(guān)于個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系。社會(huì)是作為一個(gè)有別于個(gè)人的實(shí)在，并由不同層面的社會(huì)結(jié)構(gòu)和塑造個(gè)人的社會(huì)力量所構(gòu)成。2、機(jī)械團(tuán)結(jié)和有機(jī)團(tuán)結(jié)。機(jī)械團(tuán)結(jié)是一種由于彼此相似而形成的團(tuán)結(jié)，以異質(zhì)性為基礎(chǔ)，有機(jī)團(tuán)結(jié)是隨著社會(huì)分工的發(fā)展而出現(xiàn)的，以異質(zhì)性為特征。3、集體意識(shí)。是一般社會(huì)成員共同的信仰和情感的總和。集體意識(shí)是社會(huì)的精神象征。集體意識(shí)的外延或力量視社會(huì)的不同而不同。在機(jī)械團(tuán)結(jié)中，集體意識(shí)統(tǒng)治著絕大多數(shù)個(gè)人的意識(shí)，個(gè)人幾乎分享著共同的外延，而在有機(jī)團(tuán)結(jié)里，集體意識(shí)駕馭的氛圍要小得多。社會(huì)分工是有機(jī)團(tuán)結(jié)的物質(zhì)基礎(chǔ)，而集體意識(shí)是機(jī)械團(tuán)結(jié)的精神基礎(chǔ)。4、社會(huì)進(jìn)化。社會(huì)分工的發(fā)展推動(dòng)了社會(huì)結(jié)構(gòu)從機(jī)械團(tuán)結(jié)向有機(jī)團(tuán)結(jié)的轉(zhuǎn)變。社會(huì)分工和專業(yè)化產(chǎn)生兩個(gè)主要后果：一是潛在地削弱集體意識(shí)，支持個(gè)性的發(fā)展。二是推動(dòng)了功能相互依賴的有機(jī)團(tuán)結(jié)的形成與發(fā)展。5、社會(huì)分工有正常的分工和變態(tài)的分工。正常的分工產(chǎn)生了社會(huì)團(tuán)結(jié)，對社會(huì)秩序發(fā)揮了正面的維護(hù)功能。變態(tài)的分工有：速度過快的分工(導(dǎo)致個(gè)人行為缺乏法律道德約束)、不平等的分工(導(dǎo)致社會(huì)不平等現(xiàn)象)和不協(xié)調(diào)的分工(導(dǎo)致社會(huì)成員行動(dòng)不協(xié)調(diào)，勞動(dòng)積極性下降)。6、分工的原因。主要是人口的增加所導(dǎo)致的社會(huì)容量、物質(zhì)密度(人口密度)和精神密度(互動(dòng)強(qiáng)度)的加強(qiáng)，這將產(chǎn)生兩個(gè)方面的后果：一是生存競爭的加劇促使必須提高專業(yè)化水平和工作效率。二是相互合作與依賴的程度加強(qiáng)。(三)自殺論主要從個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系上解釋自殺的原因。自殺的類型：1、利己型自殺。產(chǎn)生極度的個(gè)人主義，它與社會(huì)的整合程度成反比。2、利他型自殺。產(chǎn)生于過分屈從于一種社會(huì)目標(biāo)和意義，過密地結(jié)合在社會(huì)中，以致個(gè)人失去了自主。如軍隊(duì)。3、失范型自殺。由社會(huì)混亂造成，在混亂中，個(gè)體行為失去了規(guī)范而痛苦。而欲望與滿足欲望手段之間的不平衡是一切生物痛苦的根源。4、宿命型自殺。由于社會(huì)控制過度而造成的。自殺研究結(jié)論自殺率反映著社會(huì)整合的變化，對于利己型和失范型自殺來說，自殺率與社會(huì)整合成反比。犯罪、離婚等現(xiàn)象實(shí)際上也能反映了社會(huì)整合的變化。1、社會(huì)的人需要一個(gè)高于個(gè)人的社會(huì)目標(biāo)。2、對這個(gè)目標(biāo)所負(fù)的義務(wù)不至于使他失去自主。3、他的欲望應(yīng)受到社會(huì)秩序給予的一定程度的限定。(四)宗教生活的基本形式研究的目的是為了理解現(xiàn)今的人，為了說明宗教的社會(huì)功能，說明一種共同的意識(shí)對于社會(huì)秩序建立的必要性。“宗教是由一種與神圣事物有關(guān)的信仰和儀式所組成的統(tǒng)一體系”。1、宗教的目的不是要描述物質(zhì)世界，而是要服務(wù)于社會(huì)。他批判了“萬物有靈論”和“自然崇拜論”這兩種早期對宗教起源的解釋。2、“神圣性”是理解宗教的關(guān)鍵，而這種神圣來自于社會(huì)，它不過是一種人格化的一種道德力量。因此，宗教的本質(zhì)是對集體力量的崇拜，對社會(huì)的崇拜。3、宗教的社會(huì)功能在于培養(yǎng)個(gè)人的自我約束能力，有助于團(tuán)體整合和發(fā)揚(yáng)團(tuán)體的繼承性。同時(shí)，宗教具有使人振奮的作用，在人們遇到不幸時(shí)減輕其痛苦。(五)簡短的評價(jià)涂爾干的突出貢獻(xiàn)在于他對社會(huì)學(xué)研究的科學(xué)性的確立，尤其是其“社會(huì)事實(shí)”概念的提出，其實(shí)際是使社會(huì)學(xué)超出了個(gè)人因素的困擾，而在一個(gè)更為廣泛的意義上使社會(huì)學(xué)無論在理論還是方法上都更加明確了。但他也同時(shí)忽視了社會(huì)社會(huì)事實(shí)的主觀性和生成性，忽視了微觀層次上的社會(huì)心理特征，以及由經(jīng)濟(jì)因素所導(dǎo)致的社會(huì)分工和階級沖突與斗爭。沖突理論——三種理論視角1.功能主義的視角▲功能主義的基本原則是在生物學(xué)占據(jù)統(tǒng)治地位的19世紀(jì)發(fā)展起來的?！M織的每一部分都對總體發(fā)生作用，并由此維持了組織的穩(wěn)定?！δ苤髁x特別適合于研究人們怎樣形成了有秩序的生活，表現(xiàn)出了強(qiáng)大的合作精神和高度的團(tuán)結(jié)性。功能主義者通常將組織變遷解釋為來自外面的力量干擾了系統(tǒng)的平穩(wěn)運(yùn)行。▲然而，功能主義無法有效地解釋組織動(dòng)蕩、創(chuàng)新以及沖突。▲孔德和斯賓塞提出了功能主義的最基本原則：其一、社會(huì)與生物體一樣都具有結(jié)構(gòu)。一個(gè)動(dòng)物由細(xì)胞、組織和器官構(gòu)成。與其類似，一個(gè)社會(huì)由群體、階級和社會(huì)設(shè)置構(gòu)成。其二、與生物有機(jī)體一樣，一個(gè)社會(huì)要想得以延續(xù)就必須滿足自身的基本需要。例如，一個(gè)社會(huì)必須要有能力從周圍環(huán)境中獲得食物和自然資源，并且將它們分配給社會(huì)成員。其三、與構(gòu)成生物有機(jī)體的各個(gè)部分相似，社會(huì)系統(tǒng)中的各個(gè)部分也需要協(xié)調(diào)地發(fā)揮作用以維持社會(huì)的良性運(yùn)行。任何系統(tǒng)都會(huì)自然而然地趨向均衡或穩(wěn)定，社會(huì)或組織是由在功能上滿足整體需要從而維持社會(huì)穩(wěn)定的各部分所構(gòu)成的一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)。帕森斯與默頓的功能主義理論帕森斯認(rèn)為一個(gè)社會(huì)只有滿足了四個(gè)基本需求，才能發(fā)揮其功能，也就是說才能維持其秩序與穩(wěn)定。1.目標(biāo)的獲得2.對環(huán)境的適應(yīng)3.將社會(huì)整合為一個(gè)整體4.對越軌行為的控制帕森斯尤其強(qiáng)調(diào)社會(huì)整個(gè)功能的滿足，認(rèn)為這需要社會(huì)成員接受和遵守社會(huì)的共享價(jià)值觀念。正是這些共享的價(jià)值觀念將社會(huì)粘合在了一起。如果過多的人拒絕接受這些價(jià)值觀，社會(huì)穩(wěn)定秩序?qū)?huì)崩潰。默頓指出：組織結(jié)構(gòu)構(gòu)成單位的功能可以是“顯在的”（可以意識(shí)到的),也可以是“潛在的”（未意識(shí)到的和未看到的）。大學(xué)的顯功能是使年輕人接受教育，為將來承擔(dān)專業(yè)化的工作打下基礎(chǔ)；大學(xué)的潛功能是把一部分人口排除在勞動(dòng)力市場之外，從而減緩經(jīng)濟(jì)生活中的壓力。若組織的某一部分阻礙組織滿足其需要，則被視為是具有反功能。（正功能）：1.宗教把社會(huì)成員團(tuán)結(jié)在一起。2.軍隊(duì)在保護(hù)著一個(gè)社會(huì)免受傷害。3.政治機(jī)器通過提供關(guān)于政府和社會(huì)服務(wù)的信息而將外來移民整合入社會(huì)之中。（反功能）:1.宗教在北愛爾蘭等地區(qū)激起政治紛爭。2.軍隊(duì)耗盡了醫(yī)療和教育機(jī)構(gòu)等更緊迫的社會(huì)需求所需的資源。3.一部政治機(jī)器靠貪污和腐敗為生?！δ苤髁x的組織觀從本質(zhì)上看是保守的，由于它強(qiáng)調(diào)共享價(jià)值觀并且將社會(huì)看成是由為整體利益共同發(fā)揮作用的各部分組成的，功能主義似乎給不贊成這些價(jià)值觀并且企圖改變它們的人們留下了極小的可能性空間?！δ苤髁x在很大程度上忽視了對社會(huì)的不滿和社會(huì)沖突。由于功能主義是如此依賴于秩序、穩(wěn)定和共識(shí)，它甚至可能曲解了社會(huì)的真正本質(zhì)?！c生物體不同，社會(huì)的各個(gè)部分并不總是為整體利益而通力合作的。社會(huì)中的某些組織經(jīng)常會(huì)處于沖突的狀態(tài)之中。2.沖突論的視角▲沖突論強(qiáng)調(diào)人們因有限的資源、權(quán)力和聲望而發(fā)生的斗爭是永恒的組織現(xiàn)象，也是組織變遷的主要源泉。▲該理論建立在這樣的假設(shè)之上，即構(gòu)成組織的各個(gè)部分遠(yuǎn)不是作為整體一部分而平穩(wěn)運(yùn)行的。實(shí)際上，他們是相互沖突的。▲秩序只不過是組織各部分之間、組織與組織之間不斷進(jìn)行的沖突的一種結(jié)果。短暫的社會(huì)秩序源于社會(huì)的一部分統(tǒng)治于另一部分之上，而不是源于各部分之間的合作。社會(huì)秩序是力量與強(qiáng)制的產(chǎn)物，是統(tǒng)治——強(qiáng)的壓迫弱的，富的壓迫貧的?！鐣?huì)、社會(huì)設(shè)置和社會(huì)秩序主要是通過強(qiáng)力來維持的，而并非是通過共享價(jià)值觀將它們粘合在了一起。社會(huì)中的權(quán)勢者在迫使社會(huì)中的弱勢成員至少表面上服從他們的價(jià)值觀念的過程中，在某種程度上運(yùn)用了強(qiáng)制力。因此，沖突論者的一個(gè)主要關(guān)注點(diǎn)就是確定在社會(huì)中占據(jù)統(tǒng)治地位的群體，探求它們是如何維持其統(tǒng)治的，以及它們在最初實(shí)際上是怎樣獲得這些權(quán)力的?！R克思的階級沖突論▲達(dá)倫多夫的權(quán)力沖突論（社會(huì)傾向于不穩(wěn)定和變動(dòng)；社會(huì)變遷是分析的重點(diǎn)）▲米爾斯的權(quán)力精英理論（為了處理反抗和把公眾的反感控制在一定限度之內(nèi)，權(quán)力精英們總是試圖模糊他們與大眾的界限。從現(xiàn)存社會(huì)秩序中受益最多的組織會(huì)試圖將這些制度維持下去，而那些被剝奪者則奮力改變這一切。沖突導(dǎo)致重大社會(huì)變遷）功能主義與沖突論視角之比較（以校園中的組織為例）：功能主義的視角：功能主義者可能會(huì)將校園看成是各種有機(jī)的部分構(gòu)成的統(tǒng)一體，包括學(xué)生、教師、管理者，以及維持校園生活正常運(yùn)轉(zhuǎn)的成員、研究助手、食堂工作人員等。所有這些部分都相互聯(lián)系，并且都對校園的正常運(yùn)行做出貢獻(xiàn)。任何一部分的動(dòng)蕩都會(huì)帶來暫時(shí)的失衡。學(xué)生因?yàn)榻虒W(xué)質(zhì)量、吃飯問題，或大的政治事件而罷課，都確定無疑會(huì)使校園陷入混亂，但由于社會(huì)是建立在認(rèn)同與合作基礎(chǔ)上的，這種暫時(shí)的不平衡會(huì)迅速轉(zhuǎn)化為有利于整體向好的方面發(fā)展。沖突論的視角：沖突論者將會(huì)透過校園表面的平靜考察不同群體自身的利益以及他們之間的對抗。例如，教師會(huì)為減少課時(shí)壓力而斗爭。二年級的大學(xué)生會(huì)因選課的減少而不安。而學(xué)校管理人員會(huì)認(rèn)為，所有其他人員都沒有看到，在面臨政府削減經(jīng)費(fèi)的壓力下，他們?yōu)榫S持學(xué)校正常運(yùn)轉(zhuǎn)做出了極大的努力。沖突論者認(rèn)為校園的“秩序”只不過是各群體之間相互競爭的難以持久的、暫時(shí)的結(jié)果。齊美爾(GeorgSimmel,1858-1918)社會(huì)學(xué)理論社會(huì)的內(nèi)涵1、社會(huì)并非一個(gè)實(shí)體，而是一個(gè)過程，一種具有意識(shí)的個(gè)體之間互動(dòng)的過程，正是人與人之間的互動(dòng)才構(gòu)成了社會(huì)。2、社會(huì)產(chǎn)生于人與人之間的互動(dòng)之中，但社會(huì)一經(jīng)產(chǎn)生，便超越了個(gè)人。這是社會(huì)學(xué)產(chǎn)生的基本條件。3、社會(huì)是一個(gè)不斷從低級形式“涌現(xiàn)”出高級形式的層次結(jié)構(gòu)。社會(huì)學(xué)的分類1、純粹社會(huì)學(xué)。研究社會(huì)互動(dòng)的形式及其相關(guān)的心理因素。2、一般社會(huì)學(xué)。這種社會(huì)學(xué)處于中間層面，主要研究人類歷史中產(chǎn)生的各種文化因素。3、哲學(xué)社會(huì)學(xué)。研究人類的基本本質(zhì)、終極運(yùn)動(dòng)，社會(huì)的認(rèn)識(shí)論、本體論等問題。形式社會(huì)學(xué)社會(huì)學(xué)的主要任務(wù)是研究社會(huì)交往的形式，而社會(huì)交往形式是“個(gè)人之間交往的方式，通過或者說在這種方式中，交往成為社會(huì)現(xiàn)實(shí)”。例如：交換、沖突、統(tǒng)治、社會(huì)化、賣淫等都是我們要研究的主題。文化社會(huì)學(xué)1.主體文化。指行動(dòng)者生產(chǎn)，吸收和控制各種外在文化因素的能力與傾向，是已經(jīng)內(nèi)化了的各種文化因素在行動(dòng)者中的綜合體現(xiàn)。2.客體文化。指人們在歷史進(jìn)程中產(chǎn)生的各種文化因素，如宗教、哲學(xué)、團(tuán)體等。這些因素外在于個(gè)體，但卻影響著個(gè)體生活的每一個(gè)方面?？腕w文化一經(jīng)產(chǎn)生，便具有了其內(nèi)在的生命力從歷史發(fā)展來看，客體文化對主體文化的壓倒優(yōu)勢越來越明顯，越來越對行動(dòng)者產(chǎn)生壓制作用。貨幣哲學(xué)研究主要通過以貨幣為媒介的交換關(guān)系所產(chǎn)生的社會(huì)后果，探討社會(huì)關(guān)系的本質(zhì)性特征。貨幣的社會(huì)意義：1、貨幣的使用使得人們能夠更加抽象地對目的作思考。2、推動(dòng)了社會(huì)向理性化的方向發(fā)展。從而促進(jìn)了社會(huì)中定量的產(chǎn)生與發(fā)展。3、改進(jìn)了人際關(guān)系，增加了人與人之間互動(dòng)的頻率。是社會(huì)團(tuán)結(jié)成為可能。4、改變了政府的行為方式。5、改變了知識(shí)及知識(shí)分子在社會(huì)中的地位。討論：貨幣對個(gè)人的影響？滕尼斯（FERDINANDTOENNIES，1855-1936)社會(huì)學(xué)是研究人及生理、心理和社會(huì)本質(zhì)的實(shí)質(zhì)科學(xué)。它可以分為一般社會(huì)學(xué)和特殊社會(huì)學(xué)。1、一般社會(huì)學(xué)是指與人類社會(huì)生活密切相關(guān)的研究領(lǐng)域，特別是體質(zhì)人類學(xué)、人口學(xué)和社會(huì)心理學(xué)。2、特殊社會(huì)學(xué)又稱實(shí)質(zhì)社會(huì)學(xué)，可分為純粹社會(huì)學(xué)、應(yīng)用社會(huì)學(xué)和經(jīng)驗(yàn)社會(huì)學(xué)。(1)純粹社會(huì)學(xué)是靜態(tài)的規(guī)范學(xué)說(2)應(yīng)用社會(huì)學(xué)是動(dòng)態(tài)的歷史變遷理論。(3)經(jīng)驗(yàn)社會(huì)學(xué)是對社會(huì)生活中個(gè)別事實(shí)的研究?！渡鐓^(qū)與社會(huì)》1、社區(qū)是通過血緣、鄰里和朋友關(guān)系建立起來的人群組合。它的基礎(chǔ)是“本質(zhì)意志”，即表現(xiàn)為意向、習(xí)慣、回憶，它與生命歷程密不可分。是一種有機(jī)整合。2、社會(huì)是靠人的理性權(quán)衡即“選擇意志”建立起來的人群組合，是通過權(quán)力、法律、制度的觀念組織起來的，是一種機(jī)械整合。滕尼斯對社區(qū)與社會(huì)區(qū)分和論述的本意是在于指出它們是任何群體組織中都比不可少的兩個(gè)結(jié)構(gòu)要素：人們意識(shí)中的聯(lián)合是群體的內(nèi)在方面，由制度促成的聯(lián)合則是群體的外顯方面。當(dāng)代社區(qū)的概念在不斷變化當(dāng)代對社區(qū)的定義眾說紛紜，但歸納起來不外乎兩大類：一類是功能的觀點(diǎn)，認(rèn)為社區(qū)是由有共同目標(biāo)和共同利害關(guān)系的人組成的社會(huì)團(tuán)體；另一類是地域的觀點(diǎn)，認(rèn)為社區(qū)是在一個(gè)地區(qū)內(nèi)共同生活的有組織的人群。當(dāng)社區(qū)被界定為一個(gè)相對獨(dú)立的地域社會(huì)之后，社區(qū)的內(nèi)涵已經(jīng)與滕尼斯所提出的作為親密關(guān)系的生活共同體的Gemeinschaft概念有了很大的偏離。帕累托（VilfredoPareto,1848-1923）社會(huì)學(xué)思想1.行動(dòng)理論：主要涉及人的行動(dòng)的非邏輯方面。他認(rèn)為，人的大量行動(dòng)并不是真正基于手段目的理性模式，而是對人的情感或心理狀態(tài)的一種反映。人們總是有把自身的行動(dòng)用各種類型的意識(shí)形態(tài)邏輯化、理性化傾向，從而掩蓋了行動(dòng)的真實(shí)方面，即非科學(xué)性和非邏輯性。2.精英理論：主要討論社會(huì)分層和社會(huì)統(tǒng)治問題。他認(rèn)為在一個(gè)社會(huì)中，由于人的體能、智能和道德的不相等，具有最高能力的人構(gòu)成了社會(huì)精英，其中包括政治精英和社會(huì)精英。3.社會(huì)系統(tǒng)理論：主要研究社會(huì)的動(dòng)態(tài)均衡問題。他認(rèn)為任何社會(huì)系統(tǒng)都包含4個(gè)方面的特征：經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)力的水平、政治權(quán)力的分布狀態(tài)、意識(shí)形態(tài)的性質(zhì)、不平等的模式。如果社會(huì)系統(tǒng)某一方面的變化是充分的，那么整個(gè)系統(tǒng)都會(huì)發(fā)生相應(yīng)的變化，以達(dá)到一種平衡。4.殘余物與衍生物1、殘余物是指從社會(huì)活動(dòng)中除去人們所有的理性想法之后，依然保留下來的那種東西，它是社會(huì)活動(dòng)的常數(shù)。2、衍生物是表示觀念、信仰、理論等意識(shí)形態(tài)系統(tǒng)，它是派生的，是社會(huì)活動(dòng)的變數(shù)。5.“帕累托最優(yōu)”——在追求集體利益最大化的同時(shí)，達(dá)致個(gè)體利益的最優(yōu)。所謂“帕累托改善”，是指在沒有人受損的情況下一些人得到改善。不能夠再做“帕累托改善”的狀況，稱為“帕累托效率”或者“帕累托最優(yōu)”的狀況。韋伯與帕森斯的社會(huì)發(fā)展理論——理性化與現(xiàn)代化一、韋伯：理性化與現(xiàn)代社會(huì)馬克斯·韋伯認(rèn)為，資本主義的特征是存在著以最大限度的利潤為目的、其手段是合理組織勞動(dòng)和生產(chǎn)的企業(yè)。對利潤的追求和合理的紀(jì)律這兩者的結(jié)合，在歷史學(xué)上構(gòu)成了西方資本主義的特點(diǎn)。貪財(cái)?shù)娜嗽谝阎母鞣N社會(huì)里都有，但不可多見的是，也許還是絕無僅有的是：這種欲望不是用巧取豪奪、投機(jī)冒險(xiǎn)的手段加以滿足，而是靠紀(jì)律和科學(xué)來加以滿足。資本主義的標(biāo)志倒還是統(tǒng)治方式，至少是對以往那些非理性化的欲望所加的理性化的節(jié)制。1、資本主義與理性化資本主義并非一種單純的獲利傾向，而是一系列結(jié)構(gòu)性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，更是一種文明現(xiàn)象、一種西方社會(huì)獨(dú)特個(gè)性的文化。韋伯將資本主義與理性化勾連在一起進(jìn)行分析，認(rèn)為資本主義更多的是對非理性（irrationai）欲望的一種抑制或至少是一種理性的緩解。它依靠經(jīng)由理性化組織起來的企業(yè)而進(jìn)行運(yùn)作，實(shí)質(zhì)上，資本主義是西方理性化活動(dòng)的結(jié)晶。然而，所有這些西方資本主義的特點(diǎn)之所以獲得了重要意義，歸根結(jié)蒂，是因?yàn)樗鼈兣c資本主義的勞動(dòng)組織方式聯(lián)系著。即使通常所謂的商業(yè)化、可轉(zhuǎn)讓證券的發(fā)展、投機(jī)的理性化、交換等等一類東西也是與之聯(lián)系著的。因?yàn)?，沒有這種理性的資本主義勞動(dòng)組織方式，所有這一切，即便有可能，也絕對不會(huì)具有同等的意義，尤其不會(huì)有與之相聯(lián)系而產(chǎn)生的現(xiàn)代西方社會(huì)結(jié)構(gòu)及其全部特殊問題。精確的核算與籌劃（這是其它一切事情的基礎(chǔ)）只是在自由勞動(dòng)的基礎(chǔ)上才是可能的。

理性的資本核算資本主義發(fā)展的過程中，“理性的資本核算”極其重要，其中包括：第一、對物質(zhì)生產(chǎn)手段的占有；第二、市場的自由，即不存在對貿(mào)易的非理性限制；第三、以合理技術(shù)為條件的資本主義核算；第四、可靠的法律；第五、自由勞動(dòng)力；第六、經(jīng)濟(jì)生活的商業(yè)化。這樣的資本主義，基于嚴(yán)密的計(jì)算進(jìn)行合理化、為追求經(jīng)濟(jì)結(jié)果而事先進(jìn)行小心的計(jì)劃。這與只顧眼前不管將來的農(nóng)夫、專門依靠特權(quán)的中世紀(jì)行會(huì)工匠、傾向于政治機(jī)會(huì)與不合理投機(jī)的‘冒險(xiǎn)資本家’完全相反。資本主義經(jīng)濟(jì)的理性化主要就體現(xiàn)在自由勞動(dòng)之理性的資本主義組織方式、經(jīng)營活動(dòng)或事務(wù)與家庭分離開來、與之密切相關(guān)的合乎理性的薄記方式。2、什么是理性化理性化是一個(gè)廣泛而涉及面積廣的歷史過程，指的是目的和手段之間的一種合理的一致的選擇。目的的選擇基本上是由一套終極價(jià)值加以提供和界定，并根據(jù)此目的，人們通過理性的計(jì)算來自由選擇有效實(shí)現(xiàn)目的的合理手段?！八^理性化主要便是這樣一種愈趨理性的計(jì)算，自由選擇其可能之手段，而有效地實(shí)踐其目的的過程。”3、資本主義精神與理性化韋伯的一個(gè)問題是，一種生產(chǎn)的理性再組織突然在某一天發(fā)生了，這是在沒有技術(shù)變革的情況下進(jìn)行的，這是為什么呢？韋伯認(rèn)為是由于有一種資本主義精神進(jìn)來了，這種精神有如下的特點(diǎn)：“欲求日益增多的財(cái)富，并嚴(yán)格避免所有天性的享樂……完全被認(rèn)為是目的本身；個(gè)人的幸福與利益，被認(rèn)為完全是超越而非理性的。賺錢成為人生的目的，而不再是滿足人之物質(zhì)生活這一目的手段。人與賺錢的這種關(guān)系，可說是‘自然的’狀況之顛倒，從一個(gè)公平的觀點(diǎn)來看，這種顛倒是全然沒有意義的，但很明顯的，這卻是資本主義的一項(xiàng)主要原則，這是沒有受到資本主義影響的人所無法理解的?！痹谶@些方面中具有無庸置疑的重要性的是法律和行政機(jī)關(guān)的理性結(jié)構(gòu)。因?yàn)?，近代的理性資本主義不僅需要生產(chǎn)的技術(shù)手段，而且需要一個(gè)可靠的法律制度和按照形式的規(guī)章辦事的行政機(jī)關(guān)。沒有它，可以有冒險(xiǎn)性的和投機(jī)性的資本主義以及各種受政治制約的資本主義，但是，決不可能有個(gè)人創(chuàng)辦的、具有固定資本和確定核算的理性企業(yè)。4、行政科層制與理性化現(xiàn)代國家的理性司法制度是經(jīng)濟(jì)理性化的一個(gè)條件，而國家理性化尤其表現(xiàn)在科層制度當(dāng)中。國家理性化是隨著地方團(tuán)體（如血緣團(tuán)體）影響力的衰退而興起的，這促進(jìn)了“一個(gè)普遍性的專權(quán)機(jī)構(gòu)對一切‘正當(dāng)’壓制之壟斷和監(jiān)督”。統(tǒng)治者培養(yǎng)了一批既無財(cái)產(chǎn)又僅向他負(fù)責(zé)的僚屬，他所受到的外部挑戰(zhàn)就很小了，這完全不同于傳統(tǒng)國家的行政機(jī)制，在后者當(dāng)中，中央權(quán)力往往受到地方的挑戰(zhàn)?？茖又频奶攸c(diǎn)：第一、公務(wù)人員的視事受到一種抽象的職責(zé)觀念所規(guī)范；公務(wù)的施行是在一種誠信的態(tài)度下，其本身被視為一種目的而完成；第二、公務(wù)人員的職位是依據(jù)個(gè)人的技術(shù)資格，由上級權(quán)威所指派的；他不是被選舉出來的。第三、他在正常情況下，擁有職務(wù)上的地位。第四、他的報(bào)酬是固定而有規(guī)則的薪俸。第五、公務(wù)人員在職務(wù)上的位子，被當(dāng)作一種關(guān)系到在權(quán)威層級里晉升的“資歷”，晉升的程度則由能力的表現(xiàn)或年資、或者兩者的混合所決定。5、四種社會(huì)行為取向（1）目的理性行為：個(gè)人依據(jù)手段——目的的計(jì)算所得而理性地估量某一行動(dòng)所可能導(dǎo)致的后果。為達(dá)成某一目標(biāo)，通常有許多可供選擇的手段，個(gè)人需要仔細(xì)衡量。（2）價(jià)值理性行為：這一行為指向一個(gè)高于一切的理想，而完全不顧及其他的后果?！盎浇痰男袨槭钦?dāng)?shù)?，后果則委諸上帝”。這依然是理性的，因?yàn)樾袆?dòng)者將其行動(dòng)導(dǎo)向一致性目標(biāo)的設(shè)定。（3）情感性行為：與價(jià)值理性相區(qū)別，這一行動(dòng)并無明確的理想，它是在某種感情狀態(tài)的波動(dòng)下采用。與價(jià)值理性行動(dòng)一樣，行動(dòng)的意義并不在為達(dá)成目的的手段之工具性上，而是在于行動(dòng)的采用本身即為目的這一點(diǎn)上。（4）傳統(tǒng)性行為：這一行動(dòng)是在風(fēng)俗與習(xí)慣的影響下所采用。6、統(tǒng)治的三種類型（1）傳統(tǒng)型：基于對統(tǒng)治的神圣性的信仰或者家父長制度（2）卡里斯馬（個(gè)人魅力）型：一個(gè)個(gè)人人格上的特質(zhì)，個(gè)人因此一特質(zhì)而被認(rèn)為不凡且具有超自然、超人、或至少特別異常的力量或稟賦。（3）法理型：并非基于私人關(guān)系，而是基于一套無私的法則。其基礎(chǔ)是合理的，其統(tǒng)治是非個(gè)人的，只依靠法律和契約行事。在現(xiàn)代社會(huì)中，這種統(tǒng)治日益具有集團(tuán)性。在先理性時(shí)代，人們的行為取向幾乎全由傳統(tǒng)和卡里斯馬決定，然而，隨著理性化的進(jìn)展，法理型統(tǒng)治則居于主導(dǎo)。實(shí)質(zhì)性問題是：繼承問題如何解決。7、理性化與自由是否理性化不可逆轉(zhuǎn)的進(jìn)程意味著，巨大的歷史命運(yùn)終究會(huì)吞噬每個(gè)人的個(gè)人命運(yùn)？這一點(diǎn)特別體現(xiàn)在現(xiàn)代社會(huì)的政黨－議會(huì)政治中。在政黨經(jīng)營的條件下，政治科層化這種社會(huì)理性化的倫理理性化動(dòng)力喪失了。在高度組織化的政黨中，職業(yè)人士并非象新教企業(yè)家一樣，“為政治而生”（liveforpolitics），而是“靠政治謀生”（livefrompolitics）。面對這一使人沮喪而又不得不接受下來的現(xiàn)實(shí)，人應(yīng)該持何種態(tài)度呢？韋伯的回答是明確而堅(jiān)定的：按照責(zé)任倫理行事。二、帕森斯：傳統(tǒng)與現(xiàn)代的二分帕森斯（TalcottParsons）是美國著名的社會(huì)學(xué)家，結(jié)構(gòu)功能理論的創(chuàng)始人。他既是經(jīng)典社會(huì)學(xué)理論的“集大成者”，又是現(xiàn)代化研究的“一代宗師”，還完成了社會(huì)學(xué)中心由歐洲向美國的轉(zhuǎn)移。他在繼承古典社會(huì)學(xué)社會(huì)發(fā)展理論的基礎(chǔ)上，創(chuàng)立了結(jié)構(gòu)功能理論和分析方法，為社會(huì)發(fā)展研究提供了一個(gè)全新的思路；他關(guān)于傳統(tǒng)和現(xiàn)代五對模式變量的模型，開啟了現(xiàn)代化研究的先河；他關(guān)于社會(huì)進(jìn)化和社會(huì)變遷的理論，運(yùn)用了系統(tǒng)論、整體論的思維方式，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)研究中“關(guān)鍵因素法”的不足。1、與地域相連的“兩分法”對“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”的“兩分法”，不僅具有時(shí)間維度上的意義，也具有空間地域上的意義，他把以美國為主的西方國家看作是“現(xiàn)代社會(huì)”，把非西方國家看作是“傳統(tǒng)社會(huì)”，而介于二者之間、處于由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)變的社會(huì)，則被帕森斯其后的學(xué)者理所當(dāng)然地看作是“二元社會(huì)”。2、五對模式變量在社會(huì)中每個(gè)人的行動(dòng)都受到共有的價(jià)值和規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)的制約和調(diào)整，這些共有的價(jià)值和規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)對人們選擇目標(biāo)及為此所使用的手段都起著支配性的作用。（人生七十古來稀，隨心所欲而不逾矩）但是，僅僅停留在這一層面上，依然難以對人類行為做出科學(xué)的分析。帕森斯進(jìn)一步指出，一個(gè)行動(dòng)者的取向是由兩個(gè)基本因素構(gòu)成的：動(dòng)機(jī)的取向和價(jià)值的取向。動(dòng)機(jī)取向指的是行動(dòng)者希望最大滿足和最小損失；價(jià)值取向指的是支配著個(gè)人選擇（手段和目的）和優(yōu)先考慮（不同需要和目標(biāo)）的規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)。其中，動(dòng)機(jī)取向又包括三方面的內(nèi)容：認(rèn)知方面、情感方面和評價(jià)方面；價(jià)值取向也包括三方面的內(nèi)容：認(rèn)知方面、欣賞方面和道德方面。（1）情感與情感中立（2）自我取向與集體取向（3）普遍主義與特殊主義（4）先賦性與自致性（5）專一性與擴(kuò)散性3、“社會(huì)行動(dòng)”與“行動(dòng)系統(tǒng)”在帕森斯看來，社會(huì)學(xué)理論的核心就是回答“社會(huì)秩序何以可能”的問題，為此，最好的切入點(diǎn)就是“社會(huì)行動(dòng)”。人的社會(huì)行動(dòng)與動(dòng)物的“刺激反應(yīng)”行為不一樣，行動(dòng)具有意志性和目標(biāo)導(dǎo)向，行動(dòng)是主體朝向目標(biāo)的動(dòng)作。任何行動(dòng)單元都可以分解為“狀態(tài)”（主體無法控制的外在環(huán)境和客觀條件以及主體可以控制的工具性因素）、“目標(biāo)”和“規(guī)范取向”。行動(dòng)系統(tǒng)指的是行動(dòng)者與其狀態(tài)之間發(fā)生的某種穩(wěn)定的相互關(guān)系，也就是說，社會(huì)行動(dòng)與社會(huì)狀態(tài)（社會(huì)結(jié)構(gòu)）之間存在著一種穩(wěn)定的互動(dòng)關(guān)系。需要把社會(huì)行動(dòng)置于行動(dòng)系統(tǒng)之中加以分析。行動(dòng)系統(tǒng)又分為四個(gè)附屬性系統(tǒng)，分別是有機(jī)體系統(tǒng)、人格系統(tǒng)、社會(huì)系統(tǒng)和文化系統(tǒng)。首先的一個(gè)問題是：人格系統(tǒng)、社會(huì)系統(tǒng)和文化系統(tǒng)這些不同的系統(tǒng)內(nèi)部如何達(dá)成最低限度的一致性？同時(shí)，另外一個(gè)問題是，這些系統(tǒng)之間的關(guān)系如何以及它們之間怎樣維持一種動(dòng)態(tài)的平衡？或者說，行動(dòng)系統(tǒng)要生存和發(fā)展的話，必然會(huì)面臨四個(gè)主要的問題，換句話說，有四個(gè)功能是必須要滿足的。而在帕森斯看來，這四個(gè)主要的問題又是由行動(dòng)系統(tǒng)的四個(gè)子系統(tǒng)來完成的。AGIL功能體系模式1、功能體系的構(gòu)成（1）適應(yīng)（Adaptation）（2）目標(biāo)達(dá)致（Goalattainment）（3）整合（Integration）（4）模式維持（Latentpatternmaintenance）2、功能體系的運(yùn)作（1）功能分化（2）功能對應(yīng)（3）功能動(dòng)態(tài)（4）功能交換3、社會(huì)變遷理論（1）社會(huì)變遷的實(shí)質(zhì)是結(jié)構(gòu)分化（2）社會(huì)結(jié)構(gòu)分化的四個(gè)過程（3）社會(huì)進(jìn)化的一般概括4、帕森斯與現(xiàn)代化理論第一、“結(jié)構(gòu)-功能理論”開創(chuàng)了現(xiàn)代化研究的先河；第二、“結(jié)構(gòu)-功能理論”為現(xiàn)代化研究提供了一種新的思維方式——結(jié)構(gòu)-功能方法。該理論認(rèn)為，社會(huì)是由許多相互依賴的部分構(gòu)成的體系；社會(huì)系統(tǒng)性即整體性是先于各個(gè)部分而存在的，只有透過社會(huì)的整體才能對其部分有真切的認(rèn)識(shí)；社會(huì)的組成部分同社會(huì)整體之間有著功能性的關(guān)系，部分對整體提供著維持性的功能；社會(huì)的各個(gè)部分是彼此支持的，相互包容的。第三、在古典社會(huì)學(xué)理論的基礎(chǔ)上，抽象出五對模式變量，對從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的過渡做了具體性的論述。帕森斯(TalcottParsons,1902-1979)的社會(huì)學(xué)理論科學(xué)中的功能主義有著長期的歷史?？椎潞退官e塞在其著作中都有所論述。涂爾干、拉德克利夫—布朗和馬林諾夫斯基對功能主義也作了較為系統(tǒng)的闡述?，F(xiàn)代社會(huì)學(xué)中的結(jié)構(gòu)功能主義是在以往的功能主義的思想基礎(chǔ)上形成和發(fā)展起來的。帕森斯是在1940年代提出結(jié)“構(gòu)功能主義”這一名稱，并在其以后的許多論著中，為形成結(jié)構(gòu)功能主義的系統(tǒng)性理論作出了很大努力，成為結(jié)構(gòu)功能分析學(xué)派的領(lǐng)袖人物。社會(huì)行動(dòng)理論單元行動(dòng)。社會(huì)行動(dòng)都是由最基本的單元行動(dòng)組成的，單元行動(dòng)具有如下性質(zhì)：第一，有一個(gè)行動(dòng)者。第二，有某種行動(dòng)的目的。第三，有一定的行動(dòng)情境，這樣的情境包含兩個(gè)要素，即手段和條件，前者是行動(dòng)者可以控制的，而后者是行動(dòng)者無法控制的。第四，有一定的行為規(guī)范取向。因此，單元行動(dòng)是由目的、手段、條件和規(guī)范四種要素組成。行為模式變項(xiàng)理論1.情感變項(xiàng):情感性--非情感性2.規(guī)范變項(xiàng):特殊性--普遍性3.地位變項(xiàng):先賦性--自致性4.利益變項(xiàng):集體取向--個(gè)人取向5.義務(wù)變項(xiàng):擴(kuò)散性--專一性社會(huì)系統(tǒng)理論帕森斯認(rèn)為，當(dāng)有著不同的動(dòng)機(jī)和價(jià)值取向的行動(dòng)者在相互交往時(shí)，他們就會(huì)形成某種能夠共同接受的互動(dòng)模式，這種模式就是制度化。其基本過程是：(1)不同取向的行動(dòng)者必然要進(jìn)入相互交往的情境中去。因此行動(dòng)者之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)形成了社會(huì)系統(tǒng)的基本結(jié)構(gòu)。(2)行動(dòng)者取向的方式反映了他們的需求結(jié)構(gòu)，也反映了這個(gè)需求結(jié)合這樣被文化模式的內(nèi)化所替換掉。(3)通過具體的互動(dòng)過程(角色扮演、協(xié)議、交換等)形成了規(guī)范。行動(dòng)者據(jù)此相互調(diào)整他們的取向。(4)這種規(guī)范是作為調(diào)整行動(dòng)者相互之間取向的一種方式，但同時(shí)，他們又受到總的文化模式的制約。轉(zhuǎn)而，這些規(guī)范規(guī)定了隨后的互動(dòng)，使之穩(wěn)定進(jìn)行。AGIL分析模式：1.A(adaptation)適應(yīng)性功能。指行動(dòng)系統(tǒng)適應(yīng)外部環(huán)境的功能。2.G(goalattainment)目標(biāo)達(dá)成功能。指行動(dòng)系統(tǒng)謀求實(shí)現(xiàn)自身目標(biāo)的功能。3.I(integration)整合功能。指行動(dòng)系統(tǒng)協(xié)調(diào)內(nèi)部各種關(guān)系的功能。4.L(latencypatternmaintenance)潛在模式維持功能。維持社會(huì)共同價(jià)值觀的基本模式，并使其在系統(tǒng)內(nèi)保持制度化。教育社會(huì)學(xué)思想結(jié)構(gòu)功能主義把教育看作社會(huì)整體的一個(gè)組成部分，擔(dān)負(fù)著重要的社會(huì)功能。其中最重要的功能就是：使個(gè)體社會(huì)化，讓學(xué)生具備今后承擔(dān)一定社會(huì)角色時(shí)必需的能力和義務(wù)感；對學(xué)生進(jìn)行甄選，并將其分配到社會(huì)結(jié)構(gòu)中的相應(yīng)位置上去。個(gè)體社會(huì)化和社會(huì)選擇由此成為教育社會(huì)學(xué)的兩個(gè)重要命題。影響和評價(jià)構(gòu)功能主義在50年代西方社會(huì)學(xué)中曾占主導(dǎo)地位。其代表人物還有K.戴維斯、M.J.利維、N.J.斯梅爾塞等社會(huì)學(xué)家。結(jié)構(gòu)功能主義的研究涉及面很廣，包括社會(huì)理論探討、經(jīng)驗(yàn)研究和歷史研究，其學(xué)術(shù)觀點(diǎn)涉及人類學(xué)與政治學(xué)等社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，并對現(xiàn)代化理論有很大影響。從60年代中期開始，結(jié)構(gòu)功能主義受到相當(dāng)多的批評，其中有的直接針對它的功能邏輯前提，特別是對它采用唯意志論和目的論的解釋方式，即把系統(tǒng)各組成部分存在的原因歸之于對系統(tǒng)整體產(chǎn)生的有益后果，進(jìn)行了猛烈的抨擊。還批評它只強(qiáng)調(diào)社會(huì)整合，忽視社會(huì)沖突，不能合理地解釋社會(huì)變遷。默頓的經(jīng)驗(yàn)功能主義(RobertkingMerton,1910--)Americansociologist,b.PhiladelphiaasMeyerSchkolnick,grad.TempleUniv.(A.B.,1931)andHarvard(M.A.,1932;Ph.D.,1936).HehasbeenaprofessorofsociologyatColumbiaUniv.since1941.Heisespeciallyknownforhiscontributionstothestudyofsocialstructure,sociologyofscience,bureaucracy,andmasscommunications.AmonghiswritingsareMassPersuasion(1946),July4,1910-February23,2003默頓對功能分析的主要貢獻(xiàn)一是強(qiáng)調(diào)區(qū)分負(fù)功能的存在(dysfunction)。二是區(qū)別了顯功能和潛功能。（1）功能分析帕森斯的理論以高度抽象著稱，并追求建立一種統(tǒng)一的“宏大理論”，而默頓強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)實(shí)在性，倡導(dǎo)“中層理論”。其主要原因有三個(gè)：一是他認(rèn)為帕森斯創(chuàng)立的理論體系過于龐大，難以實(shí)踐。二是1960年代以來，社會(huì)動(dòng)蕩不堪，沖突不斷，急需具體理論指導(dǎo)。三是在西方各種危機(jī)面前，帕森斯學(xué)說遭到各方面的批判，亟待修正以擺脫困境。中層理論就是一種范圍有限的理論，根據(jù)這一理論可以通過經(jīng)驗(yàn)加以驗(yàn)證（2）傳統(tǒng)功能分析的致命弱點(diǎn)：一是功能的統(tǒng)一性。認(rèn)為社會(huì)系統(tǒng)的任何局部都對整個(gè)社會(huì)具有功能。二是功能的普遍性。認(rèn)為一切標(biāo)準(zhǔn)化的社會(huì)形式或文化形式都具有積極功能。三是功能的不可替代性。（3）默頓的經(jīng)驗(yàn)功能主義有三個(gè)特點(diǎn)：1、把結(jié)果層次的功能分析轉(zhuǎn)變?yōu)榉椒▽哟蔚墓δ芊治觥?、把功能分析中的理性主義的、抽象的方法轉(zhuǎn)變?yōu)楦哂薪?jīng)驗(yàn)性的中層理論指導(dǎo)的方法。3、把社會(huì)的靜止圖景轉(zhuǎn)變?yōu)閯?dòng)態(tài)圖景。（4）功能分析的一套范式1、功能歸屬問題，即明確功能分析對象。2、主觀意向問題，要求區(qū)分主觀假設(shè)和研究問題。3、客觀結(jié)果問題，要求區(qū)分正功能、反功能、非功能、顯功能、潛功能。4、功能指向單位的概念。即個(gè)體、群體、社會(huì)系統(tǒng)等。5、功能必要條件。6、滿足功能的機(jī)制。7、功能替代。8、結(jié)構(gòu)約束條件。9、社會(huì)動(dòng)態(tài)過程與社會(huì)變遷。10、功能分析的效度問題。11、意識(shí)形態(tài)對功能分析的影響。（5）中層理論(theoriesofmiddlerange)特點(diǎn)1.主要用于指導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)研究2.只涉及有限的社會(huì)現(xiàn)象。如社會(huì)流動(dòng)理論、角色沖突理論、參考群體理論。3.它可以融入到所謂的社會(huì)學(xué)理論體系之中去。4.它區(qū)分出了微觀社會(huì)學(xué)問題與宏觀社會(huì)學(xué)問題。5.是經(jīng)典理論研究工作的直接延續(xù)。6.它可以指明未知的方面或需進(jìn)一步研究的方面。（6）結(jié)構(gòu)分析范式

其出發(fā)點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)社會(huì)結(jié)構(gòu)或制度對個(gè)人行為的影響。認(rèn)為在社會(huì)和文化結(jié)構(gòu)的諸要素之中，有兩個(gè)方面是最為重要的：一是文化上明確規(guī)定的目標(biāo).二是社會(huì)結(jié)構(gòu)所限定的達(dá)到這些目標(biāo)的合法方式.科塞的沖突理論科塞在《社會(huì)沖突的功能》(1956)中最早使用了“沖突理論”這一術(shù)語。他反對帕森斯認(rèn)為沖突只具有破壞作用的片面觀點(diǎn)，力圖把結(jié)構(gòu)功能分析方法和社會(huì)沖突分析模式結(jié)合起來，修正和補(bǔ)充帕森斯理論?？迫麖凝R美爾“沖突是一種社會(huì)結(jié)合形式”的命題出發(fā)，廣泛探討社會(huì)沖突的功能。他認(rèn)為，沖突具有正功能和負(fù)功能。在一定條件下，沖突具有保證社會(huì)連續(xù)性、減少對立兩極產(chǎn)生的可能性、防止社會(huì)系統(tǒng)的僵化、增強(qiáng)社會(huì)組織的適應(yīng)性和促進(jìn)社會(huì)的整合等正功能。社會(huì)沖突的類型(一)現(xiàn)實(shí)沖突與非現(xiàn)實(shí)沖突?，F(xiàn)實(shí)性沖突是爭取自我利益的沖突，非現(xiàn)實(shí)沖突是由人們的敵對心理而引起的，并非為了達(dá)到某種具體結(jié)果而是為了消除緊張的心理。(二)內(nèi)群體沖突與外群體沖突。(三)緊密關(guān)系中的沖突。(四)意識(shí)形態(tài)的沖突與分裂型的沖突。社會(huì)沖突的根源科塞著重研究齊美爾提出的沖突之網(wǎng)。把沖突的根源歸結(jié)為人的本性，認(rèn)為人本性中生來就有敵對性和侵略性。社會(huì)沖突的功能1.沖突是正功能還是負(fù)功能，既要看沖突的性質(zhì)，又要看社會(huì)群體或社會(huì)系統(tǒng)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。2.外群體沖突總體上有利于群體內(nèi)部的整合，但如果內(nèi)部缺乏團(tuán)結(jié)在面臨沖突時(shí)可能內(nèi)瓦解。3.安全閥制度。沖突的正功能1.對社會(huì)與群體具有內(nèi)部整合功能2.對社會(huì)與群體具有穩(wěn)定功能3.對新群體與社會(huì)的形成具有促進(jìn)功能4.對新規(guī)范與制度的建立具有激發(fā)功能5.是一個(gè)社會(huì)中重要的平衡機(jī)制。達(dá)倫多夫與科塞的沖突思想比較A達(dá)倫多夫主要研究沖突的根源，但科塞卻很少從制度上去探索、尋求沖突的根源而是著重分析沖突造成的后果。B達(dá)倫多夫認(rèn)為沖突能夠直接導(dǎo)致社會(huì)變革，而科塞則認(rèn)為沖突的功能具有雙重性，既可使社會(huì)發(fā)生變革，又可使社會(huì)趨向穩(wěn)定。C達(dá)倫多夫把沖突的根源歸結(jié)于權(quán)力分配不均，而科塞則歸結(jié)為人性的原因。達(dá)倫多夫著重分析沖突的特征，科塞則詳細(xì)論述能使沖突雙方發(fā)展為分裂或聯(lián)合的條件。賴克斯的沖突理論賴克斯從馬克思主義的基本立場出發(fā)，反對帕森斯以價(jià)值規(guī)范為重心的秩序理論，強(qiáng)調(diào)物質(zhì)生活手段的分配應(yīng)該在建構(gòu)社會(huì)模型時(shí)占據(jù)優(yōu)先地位。他認(rèn)為貨幣→權(quán)力→價(jià)值→儀式的一體化社會(huì)結(jié)構(gòu)，是為統(tǒng)治階級的利益服務(wù)的。生活手段分配上的極端不平等，必然造成被統(tǒng)治階級不滿情緒的日益增長，促使其成員將個(gè)人利益置于群體利益之下而結(jié)成集體行動(dòng)者。一旦統(tǒng)治和被統(tǒng)治階級之間的權(quán)力對比發(fā)生變化，社會(huì)就會(huì)由“統(tǒng)治階段的情境”向“革命情境”運(yùn)動(dòng)，最終導(dǎo)致社會(huì)沖突和統(tǒng)治階級的倒臺(tái)。沖突的雙方即使認(rèn)識(shí)到激烈的沖突比適度的讓步將會(huì)付出更高的代價(jià),從而彼此作出妥協(xié),但這種“休戰(zhàn)情境”也是極不穩(wěn)定的。沖突雙方繼續(xù)尋找能夠滿足自己單方面利益的手段，一旦找到了這種手段，權(quán)力的平衡立即被打破，沖突隨即重新取代暫時(shí)的和平?？铝炙沟臎_突理論1975年，柯林斯的《沖突社會(huì)學(xué):邁向一門說明性科學(xué)》一書出版,標(biāo)志著沖突問題的研究進(jìn)入了一個(gè)新的階段。早期沖突論者只是對結(jié)構(gòu)功能主義進(jìn)行補(bǔ)充和修正，認(rèn)為秩序理論和沖突理論同是有用的理論工具?？铝炙拐J(rèn)為，社會(huì)沖突是社會(huì)生活的中心過程，僅僅提出一種補(bǔ)充性“沖突理論”不足以說明這一過程，必須建立一門以沖突為主題的社會(huì)學(xué)。達(dá)倫多夫和科塞的力量都比較多地涉及個(gè)人層次的沖突變量和過程，而柯林斯則旨在架通微觀與宏觀聯(lián)系?？铝炙箾_突理論的主要思想早期沖突論者主要關(guān)注宏觀社會(huì)結(jié)構(gòu)問題，并把社會(huì)結(jié)構(gòu)視作外在于個(gè)人的強(qiáng)制性力量?？铝炙箘t認(rèn)為，社會(huì)結(jié)構(gòu)是行動(dòng)者的互動(dòng)模式，是在行動(dòng)者不斷地創(chuàng)造和再創(chuàng)造中產(chǎn)生并得以持續(xù)的。對宏觀社會(huì)結(jié)構(gòu)的理解不能脫離建構(gòu)這些結(jié)構(gòu)的行動(dòng)者。他吸取了現(xiàn)象學(xué)和民俗學(xué)方法論的研究成果，力圖為宏觀社會(huì)學(xué)奠定微觀基礎(chǔ)。與早期沖突論者注重理論和意識(shí)形態(tài)問題不同，柯林斯強(qiáng)調(diào)必須建立假說—演繹的命題系統(tǒng)，并從經(jīng)驗(yàn)上加以驗(yàn)證。唯有如此，才能使沖突社會(huì)學(xué)真正成為一門說明性科學(xué)?？铝炙篂闆_突問題的研究打下了新的基礎(chǔ)，標(biāo)志著狹義上的“沖突理論”作為一個(gè)流派已經(jīng)式微。簡短的評價(jià)沖突理論產(chǎn)生后，在西方社會(huì)學(xué)界引起了巨大反響，它有力地打破了揭露了功能主義對社會(huì)現(xiàn)實(shí)認(rèn)識(shí)的片面性，并很快滲透到社會(huì)學(xué)各分支學(xué)科的經(jīng)驗(yàn)研究中去，在政治社會(huì)學(xué)、組織社會(huì)學(xué)、種族關(guān)系、社會(huì)分層、集體行為、婚姻家庭等領(lǐng)域出現(xiàn)了大量以沖突概念為框架的論著，在當(dāng)代社會(huì)學(xué)發(fā)展中有重大的影響。布迪厄的社會(huì)學(xué)理論實(shí)踐理論（Praxeology）實(shí)踐既是自由的又是受限制的。實(shí)踐既非全然有意識(shí)也非全然無意識(shí)。它植根于連續(xù)不斷的習(xí)得過程。其特點(diǎn)是：1.具有時(shí)間性和空間性，同時(shí)還有暫存性。2.具有模糊性、盲目性和不確定性。3.策略性。慣習(xí)(habitus)慣習(xí)是一種內(nèi)化的、具體化的社會(huì)結(jié)構(gòu)，是人們對社會(huì)世界的結(jié)構(gòu)進(jìn)行內(nèi)化的產(chǎn)物。是由積淀在個(gè)人身體內(nèi)的一種主觀精神結(jié)構(gòu)，其表現(xiàn)形式為知覺、評判和行動(dòng)的各種身心圖式。其涵義包括：（1）從微觀上看，慣習(xí)存在于人的頭腦之中；（2）從經(jīng)驗(yàn)上看，慣習(xí)不是抽象的和理想的概念。而是人們的實(shí)踐；（3）從感知上看，它具有一種發(fā)生性的分類功能，這種功能也是植根于實(shí)踐之中的。場域(field)場域是各種客觀位置的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。它是由依附于某種權(quán)力或資本形式的各種位置間的一系列客觀歷史關(guān)系所構(gòu)成的，是一種方法論關(guān)系主義的分析思路。慣習(xí)、場域與實(shí)踐的關(guān)系：場域與慣習(xí)的關(guān)系首先是制約關(guān)系，其次是認(rèn)知建構(gòu)關(guān)系，且后者取決于前者。而實(shí)踐是場域與慣習(xí)之間辯證關(guān)系的產(chǎn)物。在具體研究中，研究者首先要了解各種“場域”及其資源配置狀況，其次就是要重新引入行動(dòng)者的直接體驗(yàn)，揭示其“慣習(xí)”。在社會(huì)實(shí)踐中，實(shí)踐受到慣習(xí)的指引，人們在慣習(xí)的指引下，運(yùn)用各種可得資本，通過實(shí)踐不斷形塑、建構(gòu)起“場域”，并且在這個(gè)過程中同時(shí)也不斷地創(chuàng)造和再生出慣習(xí)本身。而慣習(xí)又受到場域的制約，是場域在個(gè)體主觀世界中的內(nèi)化，場域通過塑造慣習(xí)而制約著實(shí)踐，故實(shí)踐既是能動(dòng)的又是受動(dòng)的。（慣習(xí)X資本）＋場域＝實(shí)踐反思社會(huì)學(xué)在社會(huì)學(xué)中，倡導(dǎo)反思性研究，提出“反思社會(huì)學(xué)(reflexivesociology)”的學(xué)者早已有之。如在現(xiàn)象學(xué)、闡釋學(xué)、常人方法學(xué)、科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)以及后現(xiàn)代社會(huì)學(xué)等諸多理論中，先后都有社會(huì)學(xué)者提到“反思社會(huì)學(xué)”的問題。例如，古爾德納(A.Gouldner)在其1970年出版的《即將到來的西方社會(huì)學(xué)危機(jī)》一書中，就曾明確提出要建立一種“反思社會(huì)學(xué)”，并將理論的產(chǎn)生和理論家的生活之間的關(guān)系作為研究的主要旨趣，倡導(dǎo)社會(huì)學(xué)要認(rèn)識(shí)自己(knowitself)，認(rèn)為理論的建構(gòu)受到了理論家的個(gè)人生活經(jīng)驗(yàn)以及個(gè)人價(jià)值判斷的強(qiáng)烈影響，作為一個(gè)社會(huì)學(xué)家應(yīng)該對此有清醒的認(rèn)識(shí)和反思。常人方法學(xué)的反思性主要關(guān)注那些同時(shí)描述與建構(gòu)社會(huì)環(huán)境的實(shí)踐，即反思性假定同一程序(或模式)，并使之成為可觀察的活動(dòng)的屬性。因此，常人方法學(xué)的“反思性”蘊(yùn)含在“可說明性(accountability)”之中，意指社會(huì)學(xué)描述是與專業(yè)社會(huì)學(xué)家所探究的行動(dòng)場域相通的，它描述反思于產(chǎn)生這些描述的情境(也就是說，社會(huì)學(xué)家的說明本身就是行動(dòng)場域的組成部分，并通過與行動(dòng)場域中的其他行動(dòng)和信念相互作用而不斷改變著行動(dòng)場域)。在方法論上對反思性的要求主要包括兩個(gè)方面：一是對社會(huì)學(xué)研究本身的反思，它涉及對社會(huì)學(xué)作為一種“工作”自身的邏輯方法的考慮，其中包含著對傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)的批評，并徹底從中擺脫出來。二是要求所有方法必須有助于揭示實(shí)踐活動(dòng)的反思性屬性，同時(shí)要求研究者必須采用非個(gè)人的方法論。反思社會(huì)學(xué)是社會(huì)學(xué)認(rèn)識(shí)論的一個(gè)根本性問題，它并非現(xiàn)有社會(huì)學(xué)中眾多的專業(yè)性分支之一，而是任何嚴(yán)格的社會(huì)學(xué)研究必不可少的前提條件。通過反思社會(huì)學(xué)的研究，我們可以揭示社會(huì)學(xué)者在研究社會(huì)世界的時(shí)候容易犯的唯智主義的偏見。布迪厄反思性的特點(diǎn)從反思的主體來看，與僅僅把個(gè)人作為反思主體的其他學(xué)者不同，布迪厄的“反思性”既把個(gè)人作為反思的主體，又認(rèn)為反思社會(huì)學(xué)是一項(xiàng)集體事業(yè)，反思性概念所要求的“返回”超出了經(jīng)驗(yàn)主體的范圍，而要延伸到科學(xué)的組織結(jié)構(gòu)和認(rèn)知結(jié)構(gòu)，因而，“反思的主體最終必然是要作為一個(gè)整體的社會(huì)科學(xué)場域”。從反思的對象來看，“反思社會(huì)學(xué)的基本對象不是個(gè)別分析者，而是植根于分析工具和分析操作中的社會(huì)無意識(shí)和學(xué)術(shù)無意識(shí)”。從反思的目的來看，布迪厄的反思社會(huì)學(xué)不是要破壞社會(huì)學(xué)的認(rèn)識(shí)論保障，而是要鞏固它，不是要削弱它的客觀性，而是要擴(kuò)大社會(huì)科學(xué)知識(shí)的范圍，增強(qiáng)它的可靠性。正是這一目標(biāo)使布迪厄主張的反思性與現(xiàn)象學(xué)的、文本的和其它后現(xiàn)代的形式的反思性分道揚(yáng)鑣了。在當(dāng)代社會(huì)學(xué)家對反思社會(huì)學(xué)的研究倡導(dǎo)中，伯格(B.Berger)、加芬克爾(H.Garfinkel)、奧尼爾(JohnO’Neill)、布迪厄(P.Bourdieu)、吉登斯(A.Giddens)、貝克(U.Beck)、鮑曼(Z.Bauman)都十分重視反思社會(huì)學(xué)的問題。但與早期的古爾德納對反思社會(huì)學(xué)的研究不同，在他們那里，反思社會(huì)學(xué)不再是一個(gè)綱領(lǐng)性的口號(hào)，而是一個(gè)真正的工作綱領(lǐng)(例如，吉登斯和貝克所構(gòu)想的反思社會(huì)學(xué)的一個(gè)重要特點(diǎn)就是它的研究程序不能完全從學(xué)科內(nèi)部確定，即由它的內(nèi)在邏輯來決定。他們認(rèn)為社會(huì)學(xué)必將是一門暫時(shí)的，反思性的學(xué)科)反思社會(huì)學(xué)的作用:首先，反思有利于增強(qiáng)社會(huì)學(xué)科學(xué)的自主性。其次，反思有利于推動(dòng)科學(xué)的進(jìn)步和知識(shí)的增長。再次，反思有利于科學(xué)而獨(dú)立地建構(gòu)起自己的研究對象。最后，反思有利于消除幻覺，使知識(shí)分子獲得更大的自由。反思社會(huì)學(xué)的特點(diǎn):第一，強(qiáng)調(diào)對社會(huì)學(xué)家及其所在的世界進(jìn)行反思，并非是一種學(xué)術(shù)的自戀。一門真正的反思社會(huì)學(xué)必須不斷地警覺自身，其既不是訴諸內(nèi)心，談?wù)撟陨?，自我欣賞、自我陶醉，也不是尋求知識(shí)分子的時(shí)代精神，它把自身作為研究對象，是要對社會(huì)學(xué)家和塑造社會(huì)學(xué)家的世界進(jìn)行反思；它對社會(huì)學(xué)的反思，是要對人們面對的誘惑和自己陷入的誘惑進(jìn)行剖析。第二，它不是“認(rèn)識(shí)中心論”或“科學(xué)家群體的自我中心主義”，而是實(shí)踐中心論。在反思的引導(dǎo)下，社會(huì)學(xué)家不僅會(huì)關(guān)注任何“實(shí)踐性”的事物，而且會(huì)重視理論實(shí)踐的技藝和方法，學(xué)會(huì)把高度抽象的問題轉(zhuǎn)化為實(shí)踐上完全可行的科學(xué)操作。因此，布迪厄的反思理論不僅是一種有關(guān)理論實(shí)踐的理論，而且將其納入實(shí)踐理論的核心，在發(fā)現(xiàn)理論邏輯的同時(shí)，也發(fā)現(xiàn)了實(shí)踐的邏輯。第三，企圖超越傳統(tǒng)的二元對立和長期爭論不休的研究范式,創(chuàng)建一種能融合二者的研究視角。布迪厄把“關(guān)系”作為社會(huì)學(xué)研究的首要問題,并把社會(huì)學(xué)的學(xué)科定位為“總體性社會(huì)科學(xué)”。他認(rèn)為社會(huì)學(xué)必須建構(gòu)維持人類實(shí)踐基本統(tǒng)一性的“總體性社會(huì)事實(shí)”,這種“總體性社會(huì)事實(shí)”所涉及的人類實(shí)踐包容各種支離破碎的片斷、經(jīng)驗(yàn)研究和觀察分析技術(shù)。反思社會(huì)學(xué)的啟示:第一，反思社會(huì)學(xué)的理論自覺要求研究者不僅對理論具有開闊的視野和深入的理解，而且對理論的起源語境和演變歷史的“譜系學(xué)”具有批判性的把握。第二，反思社會(huì)學(xué)家自身所處的生存條件和社會(huì)境況，其現(xiàn)狀實(shí)在令人難以愉悅。第三，社會(huì)學(xué)的學(xué)術(shù)場域中存在的大量失范現(xiàn)象一時(shí)還難以改觀。第四，受常識(shí)性知識(shí)的影響，社會(huì)學(xué)家的科學(xué)慣習(xí)令人擔(dān)憂。符號(hào)互動(dòng)理論符號(hào)互動(dòng)理論(symbolicinteractionism)一種主張從人們互動(dòng)著的個(gè)體的日常自然環(huán)境去研究人類群體生活的社會(huì)學(xué)和社會(huì)心理學(xué)理論派別。又稱象征相互作用論或符號(hào)互動(dòng)主義。符號(hào)互動(dòng)理論的源起該理論源于美國實(shí)用主義哲學(xué)家W.詹姆斯和G.H.米德的著作。但最早使用符號(hào)互動(dòng)這一術(shù)語的是美國社會(huì)學(xué)家H.G.布魯默。西方學(xué)術(shù)界曾有人把符號(hào)互動(dòng)分為兩派，一是以布魯默為代表的芝加哥學(xué)派，一是以M.庫恩為首的艾奧瓦學(xué)派。E.戈夫曼是符號(hào)互動(dòng)論在當(dāng)代的主要代表人物之一。符號(hào)互動(dòng)論的基本假定①人對事物所采取的行動(dòng)是以這些事物對人的意義為基礎(chǔ)的；②這些事物的意義來源于個(gè)體與其同伴的互動(dòng)，而不存于這些事物本身之中；③當(dāng)個(gè)體在應(yīng)付他所遇到的事物時(shí)，他通過自己的解釋去運(yùn)用和修改這些意義。符號(hào)互動(dòng)論的主要觀點(diǎn)①心靈、自我和社會(huì)不是分離的結(jié)構(gòu)，而是人際符號(hào)互動(dòng)的過程。心靈、自我和社會(huì)的形成和發(fā)展，都以符號(hào)使用為先決條件。如果人不具備使用符號(hào)的能力，那么心靈、自我和社會(huì)就處于一片混亂之中，或者說失去了存在的根據(jù)。②語言是心靈和自我形成的主要機(jī)制。人與動(dòng)物的區(qū)別就在于人能使用語言這種符號(hào)系統(tǒng)。人際符號(hào)互動(dòng)主要通過自然語言進(jìn)行。人通過語言認(rèn)識(shí)自我、他人和社會(huì)。③心靈是社會(huì)過程的內(nèi)化，事實(shí)上內(nèi)化的過程就是人的“自我互動(dòng)”過程，人通過人際互動(dòng)學(xué)到了有意義的符號(hào)，然后用這種符號(hào)來進(jìn)行內(nèi)向互動(dòng)并發(fā)展自我。社會(huì)的內(nèi)化過程，伴隨著個(gè)體的外化過程。④行為是個(gè)體在行動(dòng)過程中自己“設(shè)計(jì)”的，并不是對外界刺激的機(jī)械反應(yīng)。個(gè)體在符號(hào)互動(dòng)中逐漸學(xué)會(huì)在社會(huì)允許的限度內(nèi)行動(dòng)，但在這個(gè)限度內(nèi)，個(gè)體可以按照自己的目的處世行事。⑤個(gè)體的行為受他自身對情境的定義的影響。人對情境的定義，表現(xiàn)在他不停地解釋所見所聞，賦各種意義于各種事件和物體中，這個(gè)解釋過程，或者說定義過程，也是一種符號(hào)互動(dòng)。⑥在個(gè)體面對面的互動(dòng)中有待于協(xié)商的中心對象是身份和身份的意義，個(gè)人和他人并不存在于人自身之中，而是存在于互動(dòng)本身之中。符號(hào)互動(dòng)論的方法論特征1.符號(hào)互動(dòng)論者傾向于自然主義的、描述性的和解釋性的方法論，偏愛參與觀察、生活史研究、人種史、不透明的被脈絡(luò)化了的互動(dòng)片斷或行為標(biāo)本等方法，強(qiáng)調(diào)研究過程，而不是研究固定的、靜止的、結(jié)構(gòu)的屬性；2.必須研究真實(shí)的社會(huì)情境，而不是通過運(yùn)用實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)或調(diào)查研究來構(gòu)成人造情境。3.符號(hào)互動(dòng)論者不運(yùn)用正式的數(shù)據(jù)搜集法和數(shù)據(jù)分析法，而代之以概括性的和一般的方法論的指令，這些指令要求對被調(diào)查的對象采取“尊重”態(tài)度。布魯默與庫恩的方法論比較布魯默認(rèn)為研究至少應(yīng)分兩個(gè)階段進(jìn)行：第一階段是“考察”，調(diào)查者著重了解他想要研究的社會(huì)情境的第一手資料。第二階段,即“檢驗(yàn)”階段。研究者集中注意環(huán)境中的“分析因素”，這些因素要在理論指導(dǎo)下進(jìn)行觀察才可能獲得。庫恩贊同米德的社會(huì)行為學(xué)說，堅(jiān)持經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的要旨是研究數(shù)據(jù)要客觀，研究程序要經(jīng)濟(jì)而又合乎理性，研究結(jié)果不僅要能接受測試性的檢驗(yàn)，而且要能經(jīng)受其他研究者的批判，并易于付諸實(shí)踐。符號(hào)互動(dòng)論的應(yīng)用應(yīng)用符號(hào)互動(dòng)論有助于對許多問題的理解，如對社會(huì)越軌、精神疾病、集體行為、兒童社會(huì)化、死亡和掙扎、老年、疾病與痛苦和藝術(shù)社會(huì)學(xué)的理解等等?，F(xiàn)象學(xué)社會(huì)學(xué)現(xiàn)象學(xué)社會(huì)學(xué)(phenomenologicalsociology)是1960年代后在美國興起的一種反自然主義的社會(huì)學(xué)理論。代表人物是移居美國的奧地利哲學(xué)家和社會(huì)學(xué)家A.舒茨和倡導(dǎo)常人方法學(xué)的美國社會(huì)學(xué)家H.加芬克爾等人。作為一種社會(huì)學(xué)理論，現(xiàn)象學(xué)社會(huì)學(xué)的學(xué)術(shù)思想來源是德國哲學(xué)家E.胡塞爾的先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)、M.舍勒的知識(shí)社會(huì)學(xué)和M.韋伯的理解的社會(huì)學(xué)。探討的基本問題：現(xiàn)象學(xué)社會(huì)學(xué)在理論上提出的基本問題，是怎樣使按照自然科學(xué)方式建立起來的“社會(huì)學(xué)”在整體上不致成為一樁錯(cuò)誤的事業(yè)，以及怎樣選擇一種研究社會(huì)現(xiàn)象的方式使之更富成效。它力求選擇一種使自己植根于社會(huì)現(xiàn)象獨(dú)特性的基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)這一獨(dú)特性要求使用有別于自然科學(xué)的方法。這種方法論使它關(guān)注社會(huì)現(xiàn)象的意義特征，但不流于無法檢驗(yàn)的直覺。正是在這一點(diǎn)上，現(xiàn)象學(xué)社會(huì)學(xué)把胡塞爾的先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)與韋伯的理解的社會(huì)學(xué)聯(lián)系起來。阿爾弗雷德·舒茨(AlfredSchutz,1899-1959)美國哲學(xué)家，社會(huì)學(xué)家,生于奧地利維也納。他的主要著述收入《舒茨文選》（3卷），另著有《生活世界的結(jié)構(gòu)》等。舒茨反對實(shí)證主義社會(huì)學(xué)把“社會(huì)世界”與“自然世界”等同和按照自然科學(xué)模式研究社會(huì)現(xiàn)象及其過程的做法。他關(guān)注社會(huì)學(xué)研究中的主觀因素，認(rèn)為社會(huì)學(xué)研究的出發(fā)點(diǎn)不是實(shí)證主義所說的“社會(huì)事實(shí)”，而是社會(huì)事實(shí)的“意義”。在他看來，人類知識(shí)和社會(huì)實(shí)在即現(xiàn)實(shí)都是通過主觀經(jīng)驗(yàn)構(gòu)成的，社會(huì)學(xué)必須重新建構(gòu)那些能使人們共同感覺的知識(shí)賴以建立的概念和類型化手段;人們不能找到任何關(guān)于知識(shí)或意識(shí)的抽象規(guī)律,所以像胡塞爾先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)那種極度抽象的哲學(xué)方法，社會(huì)學(xué)是不能效法的。社會(huì)學(xué)應(yīng)該對主體間性的創(chuàng)造和保持進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)研究。為此，他把現(xiàn)象學(xué)的“生活世界”和“主體間性”引入社會(huì)學(xué)。生活世界和主體間性舒茨早年研讀現(xiàn)象學(xué)，他批判地接受了胡塞爾的意向性理論，嘗試著把生活世界、主體間性等概念引入社會(huì)科學(xué)，并把它與韋伯的“理解”概念相結(jié)合，主張社會(huì)學(xué)回到生活世界的基本事實(shí)上，開辟了當(dāng)代社會(huì)學(xué)理論中的一個(gè)新方向。舒茨的學(xué)術(shù)活動(dòng)主要用于研究每天運(yùn)轉(zhuǎn)不息的日常世界的意義構(gòu)成。在他看來，每個(gè)人都是這個(gè)日常生活事件構(gòu)成的、不斷發(fā)展的世界的組成部分。所謂的日常世界或生活世界從一開始就是由多重實(shí)在構(gòu)成的主體間性的世界；人們關(guān)于這個(gè)世界的日常知識(shí)從根本上就具有主體間性的特征。因此，從現(xiàn)象學(xué)社會(huì)學(xué)的觀點(diǎn)來看，由常識(shí)和日常生活構(gòu)成的人類世界是最高的實(shí)在，這個(gè)世界的本質(zhì)特征在于它的一切都是主體間性的。生活世界的特征（1）清醒：表示行動(dòng)者完全了解而且注意到生活世界所發(fā)生的事情。（2）不懷疑：在自然態(tài)度中，行動(dòng)者接受生活世界的本來面貌，行動(dòng)者不會(huì)去懷疑它或它的存在。（3）工作：舒茨認(rèn)為，生活世界中，人們從事工作；人們從事身體活動(dòng)以達(dá)到想要的結(jié)果。（4）感受完全的自我：在生活世界中，我們感受到完整的自我，即我們完全沉浸于生活世界中，而且我們也以該種方式感受自我。（5）主體間性：生活世界是一個(gè)主體間性的世界。（6）個(gè)人時(shí)間和社會(huì)時(shí)間的交會(huì)自然態(tài)度的懸置舒茨提出“自然態(tài)度的懸置”方法，其用意并不是把對外部世界及其客體的信念存而不論，而是把對這個(gè)世界的懷疑“懸置”起來存而不論，以便社會(huì)科學(xué)研究者更接近于生活世界本初的、最高的實(shí)在，從而理解這個(gè)由多重實(shí)在組成的日常世界的意義結(jié)構(gòu)。理解：1.“理解”首先是一個(gè)哲學(xué)認(rèn)識(shí)論問題?！袄斫狻敝哺诤麪柕摹吧钍澜纭敝?，它包含個(gè)人通過其具體存在所經(jīng)歷的日常經(jīng)驗(yàn)的豐富整體性。2.“理解”是關(guān)于人類事件的日常知識(shí)的經(jīng)驗(yàn)形式。人們在日常生活中從一開始就把世界解釋為屬人的、充滿意義的世界。3.“理解”是社會(huì)科學(xué)特有的一種方法。這種方法向傳統(tǒng)的科學(xué)觀所崇尚的感覺至高地位、認(rèn)知必須從感覺出發(fā)、用自然科學(xué)的理想模式建構(gòu)社會(huì)科學(xué)等觀點(diǎn)提出了嚴(yán)重挑戰(zhàn)?，F(xiàn)象學(xué)社會(huì)學(xué)的發(fā)展趨勢：1、出現(xiàn)了與語言學(xué)、社會(huì)語言學(xué)和文化人類學(xué)合流的趨勢。2、英國哲學(xué)家L.維特根斯坦的語言哲學(xué)滲入現(xiàn)象學(xué)社會(huì)學(xué)。3、與某些自然主義流派也有相互融合、相互滲透的趨勢。簡短的評價(jià)現(xiàn)象學(xué)社會(huì)學(xué)作為一種反自然主義社會(huì)學(xué)的理論觀點(diǎn)，它針對傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)方法和程序中的可疑之點(diǎn)，提出了人的主觀意識(shí)、體驗(yàn)和時(shí)間等問題，強(qiáng)調(diào)描述世界的語言和意義問題，對人們有啟迪和借鑒作用。它在一般社會(huì)學(xué)理論上把肇始于韋伯的方法論個(gè)體主義對主觀意義及其理解的研究推進(jìn)到了主體構(gòu)造意義的頂點(diǎn)，代表了社會(huì)學(xué)理論研究的一個(gè)新路向。但它本質(zhì)上具有一個(gè)致命的缺陷，即在社會(huì)認(rèn)識(shí)中片面夸大意識(shí)、意義主觀因素的作用，必然導(dǎo)致主觀唯心主義的唯我論。馬克思的社會(huì)學(xué)思想

馬克思是批判主義社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)的創(chuàng)始人。關(guān)于社會(huì)的理論1、社會(huì)形成的基礎(chǔ)。馬克思認(rèn)為社會(huì)是人們相互作用的產(chǎn)物。對社會(huì)的科學(xué)認(rèn)識(shí)，既不在于整體，也不在于個(gè)人，而在于人與人的關(guān)系。2、社會(huì)發(fā)展的過程。社會(huì)是一個(gè)特殊的關(guān)系形態(tài)，它的生存和更替是一種不以人的意志為轉(zhuǎn)移的、必然的、合乎規(guī)律的客觀發(fā)展過程。3、社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力。勞動(dòng)是全部社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力?？傊?，社會(huì)一方面是人同自然界的本質(zhì)的統(tǒng)一，另一方面它又是與人之間交互作用的產(chǎn)物。而勞動(dòng)既體現(xiàn)人與自然的關(guān)系，又體現(xiàn)了人與社會(huì)的關(guān)系，勞動(dòng)在改變自然的同時(shí)，也改變了人類自己。關(guān)于階級的理論1、階級的涵義。就是這樣一些集團(tuán)，由于它們在一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中所處地位不同，其中一個(gè)集團(tuán)能夠占有另一個(gè)集團(tuán)的勞動(dòng)。2、階級產(chǎn)生的條件。它與生產(chǎn)力發(fā)展的一定階段相聯(lián)系，以剩余產(chǎn)品的出現(xiàn)為前提，同時(shí)，它與生產(chǎn)資料的私有制相聯(lián)系。3、階級的歷史發(fā)展趨勢。階級是一個(gè)歷史現(xiàn)象，它隨著私有制的鏟除和生產(chǎn)力的高速發(fā)展而消亡。階級消亡意味著人類最終將能夠消滅社會(huì)不平等。階級斗爭和社會(huì)革命是私有制條件下社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷和社會(huì)發(fā)展的直接動(dòng)力。關(guān)于宏觀社會(huì)學(xué)理論的基本觀點(diǎn)人們的社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)。社會(huì)存在主要是指物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式，生產(chǎn)方式包括生產(chǎn)力和生產(chǎn)資料，生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成了社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，在它上面而建立的政治法律制度以及社會(huì)意識(shí)形態(tài)是上層建筑。生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑構(gòu)成了社會(huì)的基本矛盾。社會(huì)研究方法1、辯證的方法。強(qiáng)調(diào)研究過程的經(jīng)驗(yàn)性與實(shí)踐性。要求把社會(huì)作為一個(gè)整體來加以研究。將研究過程分為兩個(gè)階段：分析--綜合2、矛盾分析方法。是研究社會(huì)的根本方法,在階級社會(huì)里，階級分析法是根本方法。3、科學(xué)抽象方法。方法論特征從社會(huì)生活的各種領(lǐng)域中劃分出經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域來，從一切社會(huì)關(guān)系中劃分出生產(chǎn)關(guān)系來，并把它當(dāng)作決定其余一切關(guān)系的基本的初始關(guān)系，也就是要從經(jīng)濟(jì)條件出發(fā)解釋社會(huì)現(xiàn)象及其關(guān)系，但同時(shí)又不忽視其它參與交互作用的社會(huì)因素。把社會(huì)看作經(jīng)常處在發(fā)展中的活動(dòng)機(jī)體，必須客觀地、辯證地分析組成該社會(huì)形態(tài)的生產(chǎn)關(guān)系。法蘭克福學(xué)派法蘭克福學(xué)派(Frankfurtschool)當(dāng)代西方的一種社會(huì)哲學(xué)流派，以批判的社會(huì)理論著稱。由法蘭克福社會(huì)研究所的領(lǐng)導(dǎo)成員在20世紀(jì)30～40年代初發(fā)展起來，其社會(huì)政治觀點(diǎn)集中反映在M.霍克海默、T.W.阿多諾、H.馬爾庫塞、J.哈貝馬斯等人的著作中。法蘭克福學(xué)派的思想發(fā)展與其社會(huì)研究所的成長歷程具有密切聯(lián)系,大致可分為3個(gè)階段：1.1930年代至第二次世界大戰(zhàn)前為創(chuàng)立和形成“批判理論”階段；2.戰(zhàn)后至1960年代末過渡到“否定的辯證法”階段；3.1969年以后，研究所逐漸解體，批判理論的主旨仍以不同的形式保持在新一代理論家的著述中，其中最有影響的是哈貝馬斯。批判理論在西方社會(huì)科學(xué)界，法蘭克福學(xué)派被視為“新馬克思主義”的典型，并以從理論上和方法論上反實(shí)證主義而著稱。它繼承了青年黑格爾派M.施蒂納等人的傳統(tǒng)，受A.叔本華、F.W.尼采和W.狄爾泰的非理性思想影響，并受新康德主義、M.韋伯的“文化批判”和社會(huì)學(xué)的啟迪，借用K.馬克思早期著作中的異化概念和G.盧卡奇的“物化”思想，提出和建構(gòu)了一套獨(dú)特的批判理論，旨在對資產(chǎn)階級的意識(shí)形態(tài)進(jìn)行“徹底批判”。在法蘭克福學(xué)派的理論家們看來，批判理論超越一切哲學(xué)之上，并與每一種哲學(xué)對立；這種批判否定一切事物，同時(shí)又把關(guān)于一切事物的真理包含在自身之中。30年代，由于西方世界的工人運(yùn)動(dòng)處于低潮和法西斯主義在歐洲大陸的崛起，批判理論家們拋棄了無產(chǎn)階級具有強(qiáng)大革命潛能的信念，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)工人階級意識(shí)的否定作用。批判理論與社會(huì)學(xué)法蘭克福學(xué)派的觀點(diǎn)在歷史哲學(xué)、社會(huì)理論和社會(huì)認(rèn)識(shí)上都與現(xiàn)代社會(huì)學(xué)具有緊密關(guān)系，它的社會(huì)理論觀點(diǎn)被看作是批判的社會(huì)學(xué)。1.作為一種社會(huì)理論觀點(diǎn)的批判理論，本身就是“工業(yè)社會(huì)”理論的一種特殊形式，其中包含著一個(gè)現(xiàn)代人如何看待這個(gè)社會(huì)以及如何行動(dòng)的具體綱領(lǐng)。2.作為一種意識(shí)形態(tài)的一般批判，批判理論涉及意識(shí)形態(tài)的起源、形成和社會(huì)功能等諸多知識(shí)社會(huì)學(xué)問題，它本身又是一種特殊類型的知識(shí)社會(huì)學(xué)體系，并對當(dāng)代有影響的知識(shí)社會(huì)學(xué)家K.曼海姆的觀點(diǎn)產(chǎn)生了影響。3.作為一種社會(huì)認(rèn)識(shí)方法論，批判理論繼承了德國人文科學(xué)的精神傳統(tǒng)，它從創(chuàng)立之日起，就把批判的矛頭指向社會(huì)學(xué)中占主導(dǎo)地位的實(shí)證主義方法論。批判理論在詰難社會(huì)學(xué)將事實(shí)與價(jià)值分離即“價(jià)值中立”時(shí)，把反對實(shí)證主義發(fā)展到斷言現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)是一切剝削、壓迫和奴役的最深刻根源，把反對自由主義推進(jìn)到左派激進(jìn)主義和極端主義的立場，充分表現(xiàn)了法蘭克福學(xué)派的價(jià)值取向。50年代末～60年代中期，阿多諾和哈貝馬斯積極參與了聯(lián)邦德國社會(huì)學(xué)界關(guān)于實(shí)證主義的論戰(zhàn)。他們就晚期資本主義的前景、社會(huì)學(xué)的價(jià)值前提以及社會(huì)科學(xué)的一般方法論即社會(huì)科學(xué)的邏輯問題，與實(shí)在論的科學(xué)哲學(xué)家K.R.波普爾和結(jié)構(gòu)功能主義者T.帕森斯等人展開了針鋒相對的激烈論辯。雙方的觀點(diǎn)可視為社會(huì)學(xué)中實(shí)證主義—反實(shí)證主義兩種傳統(tǒng)的概括總結(jié)，其影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了聯(lián)邦德國一國和社會(huì)學(xué)一門學(xué)科和范圍。理論演變1970年代后，哈貝馬斯把社會(huì)學(xué)和心理分析視為批判的科學(xué)，想通過社會(huì)學(xué)的批判能力來喚醒人們從崇拜社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)總體性的意識(shí)形態(tài)中解放出來。他的批判理論與霍克海默或阿多諾時(shí)期相比已大為改觀：它已包含有實(shí)證科學(xué)的概念和因素，近似于一種實(shí)用—心理分析的知識(shí)社會(huì)學(xué)，又接近于一種解釋學(xué)的“溝通行動(dòng)理論”。盡管批判理論學(xué)派中還有一些重要人物恪守原先的立場、觀點(diǎn)，如施密特仍在力主保持“批判理論”前后的統(tǒng)一性和連續(xù)性，內(nèi)格特還在堅(jiān)持極端左派的見解，但作為最后一位有重大影響的理論家的哈貝馬斯在學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和政治立場上的后退，已標(biāo)志著統(tǒng)一的法蘭克福學(xué)派的解體。法蘭克福學(xué)派及其掌門人法蘭克福學(xué)派的理論一直都被命名為“批判理論”，批判有三個(gè)層面：1.思想層面，指的是理性批判和形而上學(xué)批判；2.社會(huì)層面，強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)批判（大眾文化批判）；3.國家層面，側(cè)重于意識(shí)形態(tài)（政黨意識(shí)形態(tài)和科學(xué)主義意識(shí)形態(tài)）。當(dāng)然，這三個(gè)層面并非各自獨(dú)立，而是相互照應(yīng)，構(gòu)成了一個(gè)有機(jī)的整體。盧卡奇主張考察人們意識(shí)中內(nèi)在的辨正力量，而不是在物質(zhì)條件中——經(jīng)濟(jì)與政治的力量中——看待矛盾。他認(rèn)為，人們所能忍受的具體化與合理化的程度是有限的；在人類主觀意識(shí)中有阻止完全接受合理化的本質(zhì)屬性。盧卡奇強(qiáng)調(diào)，統(tǒng)治問題的解決取決于通過對具體化的詳盡的歷史分析使人們對自己的境域有更清醒、更深刻的意識(shí)。否定的辯證法，阿多諾的“否定的辯證法”概念，從哲學(xué)上為法蘭克福學(xué)派的激進(jìn)批判理論奠定了基礎(chǔ)。阿多諾否認(rèn)自己同現(xiàn)存制度中已有的和正在產(chǎn)生著的任何力量具有共同之處，主張對現(xiàn)存事物采取否定即激進(jìn)的批判態(tài)度。權(quán)威主義人格，阿多諾的《權(quán)威主義人格》一書開辟了社會(huì)學(xué)研究個(gè)人與社會(huì)關(guān)系的一個(gè)新視角。他借用弗洛伊德和馬克思的某些觀點(diǎn)，主要考察某些個(gè)人為什么會(huì)自愿接受反猶太主義思想和意識(shí)形態(tài)宣傳。他關(guān)心的是個(gè)人對反猶太主義意識(shí)形態(tài)的態(tài)度，而不是這種意識(shí)形態(tài)的起源和發(fā)展，也不是這一意識(shí)形態(tài)支持者的政治權(quán)力增長的問題。對實(shí)證主義社會(huì)學(xué)的批判，阿多諾對當(dāng)代社會(huì)學(xué)理論的另一影響是他對經(jīng)驗(yàn)主義和實(shí)證主義社會(huì)學(xué)的批判。阿多諾認(rèn)為，社會(huì)學(xué)研究主體即社會(huì)學(xué)家也經(jīng)常成為資本主義社會(huì)“一般性”的支配對象，在研究過程中社會(huì)學(xué)家應(yīng)該把自己的主觀經(jīng)驗(yàn)和切身體驗(yàn)考慮進(jìn)去，即應(yīng)清醒地意識(shí)到自己不可避免地會(huì)介入所研究的社會(huì)過程，并成為各種力量爭奪的對象。病態(tài)社會(huì)社會(huì)病態(tài)的標(biāo)志：1.主要為資產(chǎn)階級需要服務(wù)；2.非特權(quán)階級也分享部分特權(quán)；3.經(jīng)濟(jì)和政治權(quán)力高度集中；4.科學(xué)為資產(chǎn)階級服務(wù)。馬爾庫斯指出，以上四個(gè)標(biāo)志互相聯(lián)系著，它們造成了“富裕社會(huì)”的正常功能所表現(xiàn)出來的綜合病癥。他還強(qiáng)調(diào)指出，這個(gè)病態(tài)社會(huì)最突出的標(biāo)志是軍事動(dòng)員及其對個(gè)人心理活動(dòng)的影響。攻擊性趨向：1.把戰(zhàn)爭說成是正常的現(xiàn)象；2.把群眾對現(xiàn)存秩序的抗議說成是不正常的現(xiàn)象。馬爾庫斯認(rèn)為，社會(huì)攻擊性動(dòng)員的結(jié)果是使恐怖正?；?，使個(gè)人的心理重負(fù)成為正常的事情。攻擊性病態(tài)的根源：人的可能的狀態(tài)同實(shí)際狀態(tài)之間存在矛盾，一方面是這個(gè)社會(huì)的可能性，另一方面是反動(dòng)地使用這些可能性。這種矛盾包括更深層地兩個(gè)根源：一是生產(chǎn)和消費(fèi)過程地非人道化，二是擁擠、嘈雜、湊合等人海社會(huì)地特征。評價(jià)：馬爾庫斯對于美國社會(huì)地批判分析，在西方社會(huì)學(xué)家中是十分杰出的。但遺憾的是，馬爾庫斯沒有從資本主義私有制這一基本社會(huì)制度、資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級這一基本社會(huì)結(jié)構(gòu)入手，揭示美國社會(huì)的病態(tài)根源。從而，使他對于“病態(tài)社會(huì)”的批判成為一種沒有深入分析、半途而廢的結(jié)構(gòu)性批判，并最終轉(zhuǎn)向了人性與心理分析。單面社會(huì)--當(dāng)代發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)作為“單面社會(huì)”的主要表現(xiàn)：1.新的控制形式整合了社會(huì)對立力量2.勞動(dòng)階級正發(fā)生著決定性的轉(zhuǎn)變四因素：1.機(jī)械化正日益減少著花費(fèi)在勞動(dòng)中的體力的量和強(qiáng)度；2.職業(yè)分層過程中出現(xiàn)同化趨向；3.勞動(dòng)者的態(tài)度與意識(shí)發(fā)生了變化；4.新的技術(shù)勞動(dòng)界剝削了對勞動(dòng)階級的否定地位，勞動(dòng)階級不再表現(xiàn)為現(xiàn)存社會(huì)的對立面。發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)包容質(zhì)變，技術(shù)理性的進(jìn)步消解了“高等文化”中的對立與超越因素，批判理論被遺棄。小結(jié)盧卡奇可以說是法蘭克福學(xué)派的先驅(qū)，將馬克思與韋伯的思想結(jié)合起來，開啟了西方“新馬克思主義”的先河?；艨撕Ｄ⒍嘀Z、馬爾庫斯等人緊步盧卡奇的后塵，開創(chuàng)了法蘭克福學(xué)派。霍克海默與阿多諾有較多的合作，他們的思想相近，雖然他們的思想較激進(jìn)，但是到了晚期，他們都逐漸放棄了激進(jìn)主義的立場轉(zhuǎn)向悲觀主義。同此相反的是，馬爾庫斯始終在理論上和實(shí)踐上同情和支持西方社會(huì)中的激進(jìn)學(xué)生運(yùn)動(dòng)，堅(jiān)持用他的現(xiàn)代烏托邦革命理論去指導(dǎo)新作派的活動(dòng)。馬爾庫塞還強(qiáng)烈反對美國發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭、鎮(zhèn)壓第三世界的民族解放運(yùn)動(dòng)。新功能主義新功能主義(neofunctionalism)20世紀(jì)80年代以來在美國社會(huì)學(xué)界興起的一股力圖綜合當(dāng)代最新研究成果,以重新建構(gòu)T.帕森斯的結(jié)構(gòu)功能主義理論傳統(tǒng)的流派或理論發(fā)展趨勢?！靶鹿δ苤髁x”這一術(shù)語是由美國社會(huì)學(xué)理論家J.亞歷山大于1985年在其編輯的論文集《新功能主義》中首次使用的。理論溯源第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束至1960年代中期，以帕森斯為主要代表的結(jié)構(gòu)功能主義是美國社會(huì)學(xué)中占統(tǒng)治地位的理論流派。自60年代中后期起，美國社會(huì)中出現(xiàn)的一系列劇烈變動(dòng)，促使社會(huì)學(xué)理論家重新思索社會(huì)學(xué)方向,各種新理論紛紛興起,向帕森斯的“巨型理論”發(fā)起沖擊。以符號(hào)互動(dòng)論、社會(huì)交換論、民俗學(xué)方法論為主要代表的微觀社會(huì)學(xué)理論猛烈抨擊帕森斯理論中側(cè)重對社會(huì)結(jié)構(gòu)分析的方面，他們強(qiáng)調(diào)對個(gè)體行動(dòng)和行為的分析，要求恢復(fù)個(gè)體的創(chuàng)造性和自由。以沖突理論為主要代表的宏觀社會(huì)學(xué)理論，則指責(zé)帕森斯過于重視秩序、和諧和穩(wěn)定，忽視沖突、強(qiáng)制和變遷，他們要求社會(huì)學(xué)更加注意社會(huì)變遷中的暴力、革命、權(quán)力等物質(zhì)結(jié)構(gòu)。這些理論