電子數(shù)據(jù)的技術(shù)性鑒真

上市銀行占上市公司主要指標(biāo)比重：只看個(gè)別指標(biāo)會(huì)形成誤導(dǎo)內(nèi)容提要：電子數(shù)據(jù)鑒真是信息時(shí)代重要的證據(jù)問(wèn)題。我國(guó)司法機(jī)關(guān)在實(shí)踐中嘗試將完整性校驗(yàn)、可信時(shí)間戳、數(shù)字簽名、區(qū)塊鏈存證等信息技術(shù)應(yīng)用于電子數(shù)據(jù)鑒真。這既源于傳統(tǒng)的“保管鏈證明”和“獨(dú)特性確認(rèn)”鑒真方法無(wú)法完全適應(yīng)電子數(shù)據(jù)的虛擬性、可分離性、海量性等特征，也源于證據(jù)鑒真方法的開(kāi)放性所提供的制度空間和在線訴訟推廣適用所產(chǎn)生的內(nèi)在需求。技術(shù)性鑒真并非簡(jiǎn)單地將信息技術(shù)應(yīng)用于電子數(shù)據(jù)鑒真，其也會(huì)帶來(lái)電子數(shù)據(jù)鑒真方法和規(guī)則的改變。技術(shù)性鑒真在價(jià)值功能、鑒真標(biāo)準(zhǔn)等方面與傳統(tǒng)鑒真方法并無(wú)區(qū)別，但在內(nèi)在機(jī)理、證明責(zé)任、程序保障等方面存在較大差異，因此有必要在整合現(xiàn)有制度的基礎(chǔ)上構(gòu)建電子數(shù)據(jù)技術(shù)性鑒真規(guī)則。技術(shù)性鑒真有其適用邊界，其主要適用于電子數(shù)據(jù)“單獨(dú)提取”模式，在“轉(zhuǎn)化收集”模式中的適用具有限制性，在“一體收集”模式中的適用則具有階段性；技術(shù)性鑒真方法可與傳統(tǒng)鑒真方法交叉適用，但也存在獨(dú)立適用的發(fā)展態(tài)勢(shì)；技術(shù)性鑒真僅能解決電子數(shù)據(jù)的形式真實(shí)性問(wèn)題，而無(wú)法保障其實(shí)質(zhì)真實(shí)性。在電子數(shù)據(jù)技術(shù)性鑒真中，應(yīng)保障訴訟主體的平等參與和有效對(duì)抗。關(guān)鍵詞：電子數(shù)據(jù)；鑒真；完整性校驗(yàn)；數(shù)字簽名；區(qū)塊鏈存證

目錄一、問(wèn)題的提出二、電子數(shù)據(jù)技術(shù)性鑒真興起的原因三、電子數(shù)據(jù)技術(shù)性鑒真方法的常見(jiàn)類型四、技術(shù)性鑒真方法與傳統(tǒng)鑒真方法的比較分析五、電子數(shù)據(jù)技術(shù)性鑒真的制度整合與適用邊界一、問(wèn)題的提出隨著信息技術(shù)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，人們使用計(jì)算機(jī)、手機(jī)等電子設(shè)備實(shí)施各種行為會(huì)在網(wǎng)絡(luò)空間或電子設(shè)備中留下“痕跡”，它們會(huì)以電子數(shù)據(jù)的形式存在。電子數(shù)據(jù)已經(jīng)成為網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代的“證據(jù)之王”，電子數(shù)據(jù)鑒真也已成為網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代重要的證據(jù)問(wèn)題。科學(xué)技術(shù)是把“雙刃劍”，既可以用它來(lái)修改、偽造電子數(shù)據(jù)從而提高鑒真成本和難度，也可以用它來(lái)創(chuàng)新電子數(shù)據(jù)鑒真方法。傳統(tǒng)實(shí)物證據(jù)鑒真主要通過(guò)“保管鏈證明”和“獨(dú)特性確認(rèn)”兩種方法。而電子數(shù)據(jù)具有虛擬性、系統(tǒng)性等特征，這不僅決定了其證據(jù)形態(tài)、取證模式與傳統(tǒng)實(shí)物證據(jù)存在較大差異，也決定了以人力識(shí)別和記錄為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)鑒真方法在用于電子數(shù)據(jù)時(shí)會(huì)存在較大局限。

實(shí)踐中，電子數(shù)據(jù)鑒真除了采用傳統(tǒng)的“保管鏈證明”和“獨(dú)特性確認(rèn)”方法外，我國(guó)司法機(jī)關(guān)也嘗試采用完整性校驗(yàn)、可信時(shí)間戳、數(shù)字簽名、區(qū)塊鏈存證等信息技術(shù)，由此產(chǎn)生了電子數(shù)據(jù)的技術(shù)性鑒真，即借助信息技術(shù)實(shí)現(xiàn)對(duì)電子數(shù)據(jù)同一性和真實(shí)性的證明?？茖W(xué)技術(shù)在傳統(tǒng)實(shí)物證據(jù)鑒真中也不罕見(jiàn)，比如通過(guò)聲紋鑒定實(shí)現(xiàn)對(duì)聲音同一性和真實(shí)性的證明，借助筆跡鑒定實(shí)現(xiàn)對(duì)筆跡同一性和真實(shí)性的認(rèn)定。但是，傳統(tǒng)實(shí)物證據(jù)鑒真中對(duì)科學(xué)技術(shù)和專業(yè)知識(shí)的使用，主要是為了提升人工識(shí)別能力，這是建立在人工感知與識(shí)別的基礎(chǔ)上的。而電子數(shù)據(jù)作為信息技術(shù)的產(chǎn)物，一方面，在電子數(shù)據(jù)鑒真中，技術(shù)方法的使用具有常態(tài)性；另一方面，在電子數(shù)據(jù)技術(shù)性鑒真中，存在擺脫依靠人工記錄識(shí)別而轉(zhuǎn)向算法程序自動(dòng)比對(duì)的發(fā)展態(tài)勢(shì)，由此會(huì)帶來(lái)規(guī)范效力、運(yùn)行程序等方面的制度變化。

可以說(shuō)，各種新興信息技術(shù)的誕生，不僅衍生出新型電子數(shù)據(jù)，也擴(kuò)展了電子數(shù)據(jù)的鑒真方法。比如，區(qū)塊鏈技術(shù)既催生了區(qū)塊鏈電子數(shù)據(jù)，也帶來(lái)電子數(shù)據(jù)的新型鑒真方法——區(qū)塊鏈存證。北京、杭州、廣州互聯(lián)網(wǎng)法院分別組建了“天平鏈”“司法鏈”“網(wǎng)通法鏈”等存證平臺(tái)，截至2019年12月底，這三個(gè)區(qū)塊鏈平臺(tái)存證的電子數(shù)據(jù)已近20億條。當(dāng)然，電子數(shù)據(jù)技術(shù)性鑒真并非我國(guó)獨(dú)有，美國(guó)的司法實(shí)踐中也將數(shù)字簽名、完整性校驗(yàn)等技術(shù)方法用作電子數(shù)據(jù)的鑒真方法。比如，美國(guó)《佛蒙特州證據(jù)規(guī)則》第902條第13項(xiàng)明確將區(qū)塊鏈存證作為電子數(shù)據(jù)自我鑒真方法之一。通過(guò)區(qū)塊鏈存證等信息技術(shù)實(shí)現(xiàn)電子數(shù)據(jù)鑒真，已成為國(guó)際上共同的發(fā)展趨勢(shì)。

在規(guī)則制定層面，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部2016年聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數(shù)據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下稱“電子數(shù)據(jù)規(guī)定”），將完整性校驗(yàn)作為電子數(shù)據(jù)的鑒真方法之一。2018年最高人民法院《關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下稱“互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件規(guī)定”），將可信時(shí)間戳、數(shù)字簽名、哈希值校驗(yàn)、區(qū)塊鏈存證等技術(shù)手段，作為互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件中電子數(shù)據(jù)鑒真的重要方法。2021年最高人民檢察院《人民檢察院辦理網(wǎng)絡(luò)犯罪案件規(guī)定》，將完整性校驗(yàn)、數(shù)字簽名、數(shù)字證書(shū)作為電子數(shù)據(jù)鑒真的重要方法。2021年最高人民法院《人民法院在線訴訟規(guī)則》（以下稱“在線訴訟規(guī)則”），將區(qū)塊鏈存證作為在線訴訟中電子數(shù)據(jù)的鑒真方法，規(guī)定了其規(guī)范效力、審查方法等內(nèi)容。

在理論研究層面，理論界對(duì)電子數(shù)據(jù)鑒真問(wèn)題的探討，仍主要圍繞傳統(tǒng)鑒真方法，對(duì)技術(shù)性鑒真方法關(guān)注不足。這既無(wú)法與技術(shù)性鑒真方法的重要性相適應(yīng)，也無(wú)法為現(xiàn)有信息技術(shù)和未來(lái)新興技術(shù)應(yīng)用于電子數(shù)據(jù)鑒真提供理論支撐。我國(guó)電子數(shù)據(jù)技術(shù)性鑒真的實(shí)踐探索已處于世界前列，但理論層面缺乏系統(tǒng)、深入研究，對(duì)其法律或規(guī)范性質(zhì)、運(yùn)行程序、審查方法等缺乏清晰認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致實(shí)踐探索和規(guī)則創(chuàng)制遭遇各種困境。比如，我國(guó)現(xiàn)有規(guī)則雖然確立了區(qū)塊鏈存證電子數(shù)據(jù)具有“推定真實(shí)”的效果，但缺乏對(duì)其法律或規(guī)范性質(zhì)的理論分析，也未將其納入現(xiàn)有證據(jù)規(guī)則特別是鑒真規(guī)則進(jìn)行探討，這就可能導(dǎo)致實(shí)務(wù)界對(duì)其“真實(shí)性”效力期待過(guò)高。

信息技術(shù)在電子數(shù)據(jù)鑒真中的應(yīng)用，可在不同程度上化解傳統(tǒng)鑒真方法適用于電子數(shù)據(jù)時(shí)的局限性，同時(shí)也會(huì)引起電子數(shù)據(jù)鑒真方法和規(guī)則的改變。技術(shù)性鑒真方法的價(jià)值功能、鑒真標(biāo)準(zhǔn)與傳統(tǒng)鑒真方法并無(wú)區(qū)別，但其在內(nèi)在機(jī)理、證明責(zé)任、程序保障等方面存在差異。因此，本文擬對(duì)電子數(shù)據(jù)的技術(shù)性鑒真予以理論分析，考察技術(shù)性鑒真興起的原因及常見(jiàn)類型，通過(guò)與傳統(tǒng)鑒真方法的比較來(lái)厘清技術(shù)性鑒真方法的特點(diǎn)，并在此基礎(chǔ)上提出電子數(shù)據(jù)技術(shù)性鑒真規(guī)則的主要內(nèi)容和方法適用邊界。二、電子數(shù)據(jù)技術(shù)性鑒真興起的原因其一，電子數(shù)據(jù)屬于實(shí)物證據(jù)，對(duì)其自然可以采用物證、書(shū)證等傳統(tǒng)實(shí)物證據(jù)的鑒真方法，在現(xiàn)有規(guī)定和實(shí)踐運(yùn)行中，“保管鏈證明”和“獨(dú)特性確認(rèn)”仍然是電子數(shù)據(jù)鑒真的重要方法，比如在電子數(shù)據(jù)的收集中需制作取證筆錄、同步錄像、見(jiàn)證人見(jiàn)證等。但是，電子數(shù)據(jù)與傳統(tǒng)實(shí)物證據(jù)在存在形態(tài)、取證模式等方面有較大差異，傳統(tǒng)鑒真方法可能存在適用上的局限性。比如，作為傳統(tǒng)鑒真方法的“保管鏈證明”和“獨(dú)特性確認(rèn)”是以物證、書(shū)證為基礎(chǔ)的，相比于傳統(tǒng)實(shí)物證據(jù)，電子數(shù)據(jù)具有虛擬性、可分離性、海量性等特征，這就決定了僅采用傳統(tǒng)鑒真方法可能無(wú)法實(shí)現(xiàn)有效鑒真。首先，電子數(shù)據(jù)的虛擬性決定了，僅使用證人證言、取證筆錄等方法，將難以保障電子數(shù)據(jù)信息的同一性和真實(shí)性。傳統(tǒng)實(shí)物證據(jù)是以其物質(zhì)屬性、外部特征等信息來(lái)發(fā)揮證明作用的，這些信息可以通過(guò)人的直接感知、筆錄記載等予以固定。而對(duì)于電子數(shù)據(jù)，人們無(wú)法通過(guò)直接感知予以識(shí)別，須借助相應(yīng)電子設(shè)備展示才能感知或識(shí)別。對(duì)于電子數(shù)據(jù)所處的虛擬空間，辦案人也不能直接進(jìn)入，而需要借助相關(guān)軟硬件設(shè)備才能感知、收集涉案電子數(shù)據(jù)。在不借助相關(guān)技術(shù)手段的情況下，人們只能感知通過(guò)電子設(shè)備展示的圖文信息及電子設(shè)備本身。從鑒真方法看，對(duì)于具有物質(zhì)形態(tài)的存儲(chǔ)介質(zhì)，可以適用“保管鏈證明”和“獨(dú)特性確認(rèn)”鑒真方法；而電子數(shù)據(jù)的虛擬性、無(wú)形性等特點(diǎn)，則可能導(dǎo)致傳統(tǒng)鑒真方法在電子數(shù)據(jù)鑒真中無(wú)法獨(dú)立適用。比如，對(duì)于通過(guò)“微信生成器”變?cè)?、篡改或偽造的微信聊天記錄類電子?shù)據(jù)，若不借助相應(yīng)技術(shù)方法，僅靠肉眼識(shí)別，則很難發(fā)現(xiàn)其是否存在增減或修改。其次，電子數(shù)據(jù)的可分離性決定了，通過(guò)對(duì)存儲(chǔ)介質(zhì)的鑒真，一般難以有效實(shí)現(xiàn)對(duì)電子數(shù)據(jù)自身的鑒真。傳統(tǒng)實(shí)物證據(jù)所承載的證據(jù)信息通常依附于證據(jù)的物質(zhì)形態(tài)而存在，若物質(zhì)形態(tài)沒(méi)有變化，其承載的證據(jù)信息通常也不會(huì)發(fā)生變化。這就決定了，若能保障實(shí)物證據(jù)的同一性，就可以保障其承載的證據(jù)信息的同一性。但是，電子數(shù)據(jù)所承載的證據(jù)信息并不依附于其存儲(chǔ)介質(zhì)，且電子數(shù)據(jù)與其存儲(chǔ)介質(zhì)之間具有獨(dú)立性和可分離性。此種特征決定了僅依靠對(duì)存儲(chǔ)介質(zhì)的鑒真，并不足以實(shí)現(xiàn)對(duì)電子數(shù)據(jù)自身的鑒真。在存儲(chǔ)介質(zhì)沒(méi)有發(fā)生變化的情況下，仍然有可能無(wú)法保障電子數(shù)據(jù)的同一性和真實(shí)性。比如，在沒(méi)有物理接觸或操控存儲(chǔ)介質(zhì)的情況下，可以通過(guò)無(wú)線傳輸?shù)确椒ㄐ薷碾娮訑?shù)據(jù)。電子數(shù)據(jù)的可分離性特征也使得取證中可以僅收集與案件有關(guān)的電子數(shù)據(jù)，而不收集其原始存儲(chǔ)介質(zhì)。因此，在“去原始存儲(chǔ)介質(zhì)”的電子數(shù)據(jù)取證方式下，就無(wú)法完全通過(guò)存儲(chǔ)介質(zhì)鑒真來(lái)實(shí)現(xiàn)電子數(shù)據(jù)鑒真。最后，電子數(shù)據(jù)的海量性特征決定了，傳統(tǒng)鑒真方法無(wú)法勝任對(duì)電子數(shù)據(jù)同一性的比對(duì)和確認(rèn)。傳統(tǒng)實(shí)物證據(jù)的數(shù)量相對(duì)有限，通過(guò)取證筆錄記載的證據(jù)信息和過(guò)程信息、見(jiàn)證人所要感知和記憶的信息也都相對(duì)有限。但是，電子數(shù)據(jù)具有海量性特征，占據(jù)相同物理空間的存儲(chǔ)介質(zhì)比如U盤(pán)、硬盤(pán)等，可以存儲(chǔ)海量數(shù)據(jù)，其存儲(chǔ)的證據(jù)信息可能是相同體積下傳統(tǒng)實(shí)物證據(jù)的很多倍。比如，在“快播案”中，有關(guān)部門(mén)執(zhí)法檢查扣押了四臺(tái)涉案服務(wù)器，每臺(tái)容量10TB。對(duì)于海量的電子數(shù)據(jù)，若不借助現(xiàn)代信息技術(shù)，僅依靠傳統(tǒng)的證人證言、取證筆錄等方法，既無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)電子數(shù)據(jù)的完整記錄和識(shí)別，也會(huì)極大增加鑒真成本和難度。信息技術(shù)可在不同方面克服電子數(shù)據(jù)自身特征所帶來(lái)的鑒真難題。電子數(shù)據(jù)屬于科學(xué)證據(jù)，科學(xué)證據(jù)的發(fā)現(xiàn)、收集、保全等需要借助現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)?；ヂ?lián)網(wǎng)、人工智能、區(qū)塊鏈等信息技術(shù)在司法活動(dòng)中的推廣應(yīng)用，也引發(fā)了電子數(shù)據(jù)真實(shí)性保障和防篡改機(jī)制的變革。在電子數(shù)據(jù)取證中，可以采用區(qū)塊鏈存證等技術(shù)來(lái)保障電子數(shù)據(jù)的完整性和真實(shí)性。信息技術(shù)應(yīng)用于電子數(shù)據(jù)鑒真，能有效適應(yīng)電子數(shù)據(jù)自身的特點(diǎn)：（1）技術(shù)性鑒真能有效適應(yīng)電子數(shù)據(jù)的虛擬性特征。電子數(shù)據(jù)技術(shù)性鑒真方法實(shí)際上屬于算法程序，其運(yùn)行過(guò)程就是數(shù)據(jù)處理過(guò)程，并不直接以實(shí)物形態(tài)的物品為處理對(duì)象。（2）技術(shù)性鑒真可以保障收集提取電子數(shù)據(jù)的完整性。在電子數(shù)據(jù)取證中，可以通過(guò)鏡像復(fù)制實(shí)現(xiàn)收集電子數(shù)據(jù)的完整性，并在收集復(fù)制電子數(shù)據(jù)后計(jì)算電子數(shù)據(jù)的完整性校驗(yàn)值。然后，可以通過(guò)完整性校驗(yàn)值比對(duì)來(lái)保障復(fù)制提取的電子數(shù)據(jù)具有一致性和完整性。（3）技術(shù)性鑒真方法可高效適用于海量電子數(shù)據(jù)。比如，通過(guò)MD5（MessageDigestAlgorithm5）算法進(jìn)行完整性校驗(yàn)，無(wú)論多大存儲(chǔ)量的數(shù)據(jù)，經(jīng)過(guò)運(yùn)算后都會(huì)得到128位散列值；對(duì)于容量不超過(guò)4GB的電子數(shù)據(jù)，可在數(shù)據(jù)上傳完畢后幾秒至幾分鐘內(nèi)完成可信時(shí)間戳認(rèn)證。其二，鑒真方法的開(kāi)放性為引入電子數(shù)據(jù)技術(shù)性鑒真方法提供了制度空間。鑒真本質(zhì)上是對(duì)實(shí)物證據(jù)同一性、真實(shí)性的證明。此種證明屬于對(duì)證據(jù)種類、調(diào)查程序、證明標(biāo)準(zhǔn)的法律要求相對(duì)寬松的自由證明，因此鑒真方法可以保持適當(dāng)?shù)拈_(kāi)放性和靈活性。比如美國(guó)《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第901條b款列舉了十種鑒真方法，此種列舉僅意在滿足鑒真要求的證據(jù)類型，而不具有排他性。為應(yīng)對(duì)電子數(shù)據(jù)提出的各種挑戰(zhàn)，有美國(guó)學(xué)者曾建議制定新規(guī)則專門(mén)調(diào)整電子數(shù)據(jù)鑒真問(wèn)題，但美國(guó)證據(jù)咨詢委員認(rèn)為制定新規(guī)則并非最佳方案，于是僅在2017年修訂后的《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第902條中增加了電子數(shù)據(jù)自我鑒真的兩種新方法，因?yàn)楝F(xiàn)有鑒真規(guī)則具有足夠的靈活性和寬泛性，可以涵蓋電子數(shù)據(jù)鑒真問(wèn)題。我國(guó)“電子數(shù)據(jù)規(guī)定”第5條、第23條采取“列舉+兜底”的方式，規(guī)定了保障電子數(shù)據(jù)完整性的各種方法。此種規(guī)定方式符合鑒真方法開(kāi)放、靈活的要求，為在電子數(shù)據(jù)鑒真中引入技術(shù)性鑒真方法提供了制度空間。任何用來(lái)證明電子數(shù)據(jù)完整性和真實(shí)性的材料或方法，都可以在電子數(shù)據(jù)鑒真中使用，其中就包括信息技術(shù)方法。其三，在線訴訟促進(jìn)了電子數(shù)據(jù)技術(shù)性鑒真的推廣適用和獨(dú)立發(fā)展。在線下訴訟中，電子數(shù)據(jù)取證大多采取“轉(zhuǎn)化收集”模式，庭審中主要是出示電子數(shù)據(jù)的截圖、照片、打印件?！稗D(zhuǎn)化收集”模式雖然在線下訴訟中簡(jiǎn)便易行，但并不利于電子數(shù)據(jù)技術(shù)性鑒真的推廣適用。隨著信息技術(shù)的迅速發(fā)展，在線訴訟已成為當(dāng)下重要的糾紛解決和審判方式之一。在線訴訟中會(huì)面臨大量電子證據(jù)審查認(rèn)定問(wèn)題，這里的“電子證據(jù)”不僅包括電子數(shù)據(jù)，也包括經(jīng)過(guò)電子化處理的物證、書(shū)證等傳統(tǒng)實(shí)物證據(jù)，涉案電子數(shù)據(jù)的生成、存儲(chǔ)、移送等環(huán)節(jié)也都通過(guò)網(wǎng)絡(luò)方式在線完成，這會(huì)使得傳統(tǒng)鑒真方法適用于在線訴訟的局限性更為突出。對(duì)此，需要在傳統(tǒng)的“保管鏈證明”和“獨(dú)特性辨認(rèn)”鑒真方法之外，探索適用于在線訴訟的電子數(shù)據(jù)鑒真方法，采用區(qū)塊鏈存證等技術(shù)手段審查認(rèn)定電子數(shù)據(jù)真實(shí)性將成為在線訴訟中的常態(tài)。三、電子數(shù)據(jù)技術(shù)性鑒真方法的常見(jiàn)類型完整性校驗(yàn)、可信時(shí)間戳、數(shù)字簽名、區(qū)塊鏈存證是我國(guó)司法實(shí)踐中較為常見(jiàn)的電子數(shù)據(jù)技術(shù)性鑒真方法，“電子數(shù)據(jù)規(guī)定”“互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件規(guī)定”“在線訴訟規(guī)則”等規(guī)范性文件，已經(jīng)對(duì)這些方法作了規(guī)定。（一）完整性校驗(yàn)完整性校驗(yàn)值，是使用散列函數(shù)等特定算法，對(duì)電子數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算而得出的用于校驗(yàn)電子數(shù)據(jù)完整性的數(shù)值。電子數(shù)據(jù)的完整性是電子數(shù)據(jù)真實(shí)性的前提和基礎(chǔ)，若缺乏完整性則意味著電子數(shù)據(jù)可能存在增減、破壞或丟失等情況，其真實(shí)性可能無(wú)法得到保障。在電子數(shù)據(jù)收集提取和審查認(rèn)定中，通常使用完整性校驗(yàn)來(lái)保障電子數(shù)據(jù)的完整性，哈希值計(jì)算比對(duì)是最主要的完整性校驗(yàn)方法。哈希值是將任意長(zhǎng)度的輸入數(shù)據(jù)通過(guò)散列函數(shù)算法變換為固定長(zhǎng)度的輸出值，其主要有以下特征：（1）唯一性。兩個(gè)不同數(shù)據(jù)經(jīng)過(guò)哈希函數(shù)運(yùn)算后得到的哈希值不同。（2）確定性。對(duì)同一數(shù)據(jù)輸入或相同數(shù)據(jù)輸入，無(wú)論經(jīng)過(guò)多少次哈希函數(shù)運(yùn)算，得到的哈希值都相同。（3）不可逆性。在僅有哈希值的情況下，無(wú)法逆向還原出哈希值所對(duì)應(yīng)的原始輸入數(shù)據(jù)?；谶@些特征，任何一條電子數(shù)據(jù)，比如文本文件、應(yīng)用程序、音視頻文件等，不管其存儲(chǔ)量多大，有且僅有唯一的哈希值。若電子數(shù)據(jù)發(fā)生增減或修改，其哈希值也會(huì)發(fā)生變化。較為常見(jiàn)的哈希值算法包括MD5、SHA（SecureHashAlgorithm），由于SHA算法的強(qiáng)度和安全性更高，其已成為目前主流的完整性校驗(yàn)方法。完整性校驗(yàn)是電子數(shù)據(jù)鑒真的重要方法，在電子數(shù)據(jù)取證中，是否計(jì)算完整性校驗(yàn)值，有時(shí)甚至直接影響能否對(duì)電子數(shù)據(jù)進(jìn)行有效鑒真。例如，在陳某販賣毒品案中，公安機(jī)關(guān)從被告人處扣押手機(jī)后提取涉案電子數(shù)據(jù)，制作了勘驗(yàn)檢查筆錄，但該筆錄沒(méi)有持有人、見(jiàn)證人簽章，也沒(méi)有記載提取過(guò)程和內(nèi)容，取證過(guò)程沒(méi)有錄像，也沒(méi)有計(jì)算電子數(shù)據(jù)完整性校驗(yàn)值。法院認(rèn)為該電子數(shù)據(jù)取證程序存在重大瑕疵，且不能作出合理解釋，故對(duì)該電子數(shù)據(jù)予以排除。再如，在占某、詹某等非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)案中，占某辯護(hù)人提出，電子數(shù)據(jù)勘驗(yàn)檢查筆錄沒(méi)有見(jiàn)證人簽名且電子數(shù)據(jù)取證過(guò)程未全程錄像，電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性存疑。法院經(jīng)審理后認(rèn)為：因該案涉及異地辦案，偵查人員眾多，電子數(shù)據(jù)取證過(guò)程雖無(wú)見(jiàn)證人簽名和全程錄像，但已以截圖形式保存，能客觀反映勘驗(yàn)提取電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性，被告人詹某也認(rèn)可軟件源代碼存儲(chǔ)在相關(guān)存儲(chǔ)介質(zhì)中的事實(shí)；并且涉案電子數(shù)據(jù)均有完整性校驗(yàn)值，內(nèi)容比對(duì)一致，電子數(shù)據(jù)具有完整性，故該電子數(shù)據(jù)可以作為定案依據(jù)。上述兩個(gè)案例中，涉案電子數(shù)據(jù)因是否計(jì)算了完整性校驗(yàn)值而得到了不同的認(rèn)定結(jié)果。在陳某販賣毒品案中，偵查機(jī)關(guān)扣押手機(jī)后沒(méi)有作封存處理，沒(méi)有制作同步錄像，取證筆錄欠缺簽章、要素不全，法院無(wú)法借助“證據(jù)保管鏈”方法對(duì)電子數(shù)據(jù)進(jìn)行鑒真。該案取證中也沒(méi)有計(jì)算電子數(shù)據(jù)完整性校驗(yàn)值，不能排除電子數(shù)據(jù)被增減、篡改的可能性。控方無(wú)法有效證明電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性，無(wú)法對(duì)電子數(shù)據(jù)作有效鑒真，故法院對(duì)該電子數(shù)據(jù)予以排除。在占某、詹某等非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)案中，電子數(shù)據(jù)取證也欠缺見(jiàn)證人見(jiàn)證、同步錄像，法院無(wú)法借助“證據(jù)保管鏈”方法進(jìn)行鑒真。法院雖然主張依據(jù)“截圖保存”“被告人認(rèn)可”“完整性校驗(yàn)”來(lái)認(rèn)定電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性，但電子數(shù)據(jù)鑒真實(shí)際上主要依據(jù)完整性校驗(yàn)。這是因?yàn)椤敖貓D”的真實(shí)性有待審查確認(rèn)，存儲(chǔ)于相關(guān)存儲(chǔ)介質(zhì)的電子數(shù)據(jù)在被收集提取后是否存在增減、修改的情況也無(wú)法確認(rèn)，而偵查機(jī)關(guān)提取電子數(shù)據(jù)后計(jì)算得出的完整性校驗(yàn)值具有確定性和唯一性，后經(jīng)比對(duì)發(fā)現(xiàn)完整性校驗(yàn)值未發(fā)生變化，故法院確認(rèn)了該電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性。對(duì)于電子數(shù)據(jù)技術(shù)性鑒真規(guī)則，“電子數(shù)據(jù)規(guī)定”和2019年公安部《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件電子數(shù)據(jù)取證規(guī)則》（以下稱“電子數(shù)據(jù)取證規(guī)則”）等規(guī)范性文件建立了以完整性校驗(yàn)為核心的體系。其一，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)在線提取、凍結(jié)、調(diào)取、檢查等方式收集電子數(shù)據(jù)時(shí)，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)計(jì)算電子數(shù)據(jù)的完整性校驗(yàn)值。其二，偵查機(jī)關(guān)在電子數(shù)據(jù)的收集取證中，需制作相關(guān)取證筆錄，在取證筆錄中應(yīng)注明完整性校驗(yàn)值的類型、具體數(shù)值。其三，證據(jù)保管部門(mén)在接收電子數(shù)據(jù)時(shí)應(yīng)審查比對(duì)其完整性校驗(yàn)值，將比對(duì)情況和結(jié)果記載于接收筆錄中。其四，電子數(shù)據(jù)在保管、移送、檢驗(yàn)等環(huán)節(jié)若發(fā)生修改，會(huì)導(dǎo)致其完整性校驗(yàn)值不一致，若完整性校驗(yàn)值經(jīng)比對(duì)確認(rèn)一致，則可初步認(rèn)定電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性。在美國(guó)的司法實(shí)踐中，計(jì)算、比對(duì)完整性校驗(yàn)值也是實(shí)現(xiàn)《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第902條第14項(xiàng)中電子數(shù)據(jù)自我鑒真的常見(jiàn)方法。（二）可信時(shí)間戳可信時(shí)間戳是由時(shí)間戳服務(wù)中心（Time-StampAuthority，TSA）簽發(fā)的電子憑證，可用于證明電子數(shù)據(jù)自申請(qǐng)可信時(shí)間戳之后的完整性和未被篡改性。在時(shí)間戳認(rèn)證中，申請(qǐng)人需將收集的電子數(shù)據(jù)上傳至?xí)r間戳服務(wù)中心，時(shí)間戳服務(wù)中心收到電子數(shù)據(jù)后對(duì)其進(jìn)行哈希值運(yùn)算，并對(duì)該哈希值和收到電子數(shù)據(jù)的時(shí)間進(jìn)行數(shù)字簽名，生成可信時(shí)間戳認(rèn)證書(shū)發(fā)送給申請(qǐng)人?？尚艜r(shí)間戳生成后，便鎖定了電子數(shù)據(jù)在哈希值生成時(shí)的狀態(tài)。在此之后，電子數(shù)據(jù)是否保持了完整性，可借助時(shí)間戳服務(wù)中心的逆向解碼來(lái)驗(yàn)證。法院在通過(guò)可信時(shí)間戳審查電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性時(shí)，需向時(shí)間戳服務(wù)中心上傳電子數(shù)據(jù)及其對(duì)應(yīng)的可信時(shí)間戳認(rèn)證書(shū)。若驗(yàn)證顯示未被篡改，且時(shí)間碼與申請(qǐng)可信時(shí)間戳的時(shí)間一致，則表明該電子數(shù)據(jù)未被篡改，可以確認(rèn)其完整性和真實(shí)性。可信時(shí)間戳也是常見(jiàn)的電子數(shù)據(jù)技術(shù)性鑒真方法，但其在刑事司法中相對(duì)較少適用，而廣泛應(yīng)用于民事訴訟、商事仲裁等領(lǐng)域。這可能源于刑事司法對(duì)證據(jù)合法性的要求較高，其中就包括對(duì)取證主體合法性的要求，取證主體不合法會(huì)影響證據(jù)的證據(jù)能力。若公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)等國(guó)家專門(mén)機(jī)關(guān)委托取證公司負(fù)責(zé)收集電子數(shù)據(jù)并制作可信時(shí)間戳，則可能因?yàn)槿∽C主體合法性不足而減損電子數(shù)據(jù)的證據(jù)能力，這就使得司法機(jī)關(guān)不愿在刑事案件中使用可信時(shí)間戳來(lái)進(jìn)行電子數(shù)據(jù)鑒真。另外，刑事訴訟領(lǐng)域中電子數(shù)據(jù)的鑒真方法較為多元，既可以采用取證筆錄、同步錄像、見(jiàn)證人見(jiàn)證等方法，也可以采用完整性校驗(yàn)的技術(shù)性方法。而在民事訴訟中，需要當(dāng)事人或其訴訟代理人自行收集、提交有關(guān)證據(jù)。當(dāng)事人可能因?yàn)榍啡狈芍R(shí)而未在證據(jù)收集保管環(huán)節(jié)制作取證筆錄；代理律師即便在取證中制作了取證筆錄，但相比公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)等國(guó)家專門(mén)機(jī)關(guān)，法院可能會(huì)因?yàn)樗饺酥黧w制作的取證筆錄可信性較差，而排斥將其取證筆錄作為實(shí)物證據(jù)鑒真的依據(jù)。因此，民事司法中電子數(shù)據(jù)的鑒真方法相對(duì)單一，主要通過(guò)公證、鑒定等方式，其運(yùn)行成本相對(duì)較高。以可信時(shí)間戳等技術(shù)方法替代公證，則可降低電子數(shù)據(jù)鑒真成本，減少當(dāng)事人的訴訟支出。“互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件規(guī)定”第11條第2款將可信時(shí)間戳、數(shù)字簽名、區(qū)塊鏈存證等規(guī)定為電子數(shù)據(jù)的技術(shù)性鑒真方法，就主要緣于民事訴訟中對(duì)電子數(shù)據(jù)真實(shí)性的審查主要依靠公證，以及在線訴訟會(huì)涉及大量電子數(shù)據(jù)，需要打破通過(guò)公證認(rèn)定電子數(shù)據(jù)真實(shí)性的單一途徑，以技術(shù)手段和配套制度來(lái)保障電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性。除了互聯(lián)網(wǎng)法院審理的民事案件，其他法院在審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)、網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物、網(wǎng)絡(luò)信貸等民事案件時(shí)，也大量使用可信時(shí)間戳進(jìn)行電子數(shù)據(jù)鑒真。例如，在漢華易美公司與麥科田公司侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案中，原告向法院提交了時(shí)間戳認(rèn)證的涉案微信圖片。法院經(jīng)審理后認(rèn)為：可信時(shí)間戳認(rèn)證書(shū)由我國(guó)法定時(shí)間戳機(jī)構(gòu)授時(shí)，并由第三方時(shí)間戳服務(wù)機(jī)構(gòu)頒發(fā)，能確定“什么人在什么時(shí)候擁有什么樣的電子數(shù)據(jù)”的客觀事實(shí)，是不能篡改和偽造的；原告對(duì)涉案圖片取證是在登錄時(shí)間戳中心網(wǎng)頁(yè)后，再登入被告微信公眾號(hào)進(jìn)行證據(jù)保全，取證過(guò)程及內(nèi)容均由時(shí)間戳中心予以認(rèn)證，故對(duì)該電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。（三）數(shù)字簽名數(shù)字簽名也稱電子簽名，它是在數(shù)據(jù)電文中以電子形式所含或所附用于識(shí)別簽名人身份并表明簽名人認(rèn)可其中內(nèi)容的數(shù)據(jù)。數(shù)字簽名采取非對(duì)稱加密技術(shù)，發(fā)送者運(yùn)用非對(duì)稱加密技術(shù)生成公鑰和私鑰，對(duì)發(fā)送數(shù)據(jù)信息進(jìn)行數(shù)字簽名，然后將公鑰和簽名數(shù)據(jù)信息發(fā)送至接受方，接受方可以使用驗(yàn)證算法來(lái)核實(shí)該數(shù)據(jù)信息是否由發(fā)送者簽名。非對(duì)稱加密技術(shù)可以保障數(shù)據(jù)信息的完整性、可靠性和身份可認(rèn)證性。在交易內(nèi)容真實(shí)性、信息身份關(guān)聯(lián)性等發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，數(shù)字簽名就成為此類電子數(shù)據(jù)的重要鑒真方法。數(shù)字簽名是對(duì)交易類電子數(shù)據(jù)進(jìn)行鑒真的重要方法，其在民事訴訟領(lǐng)域較多適用?！半娮訑?shù)據(jù)取證規(guī)則”第24條規(guī)定，在網(wǎng)絡(luò)在線提取電子數(shù)據(jù)中，必要時(shí)可以收集數(shù)字簽名、數(shù)字證書(shū)等關(guān)聯(lián)性信息。這主要是考慮到：網(wǎng)絡(luò)在線提取的對(duì)象是電子數(shù)據(jù)，而不是其原始存儲(chǔ)介質(zhì)，原則上應(yīng)通過(guò)計(jì)算完整性校驗(yàn)值來(lái)保障電子數(shù)據(jù)的完整性，但為了防止網(wǎng)絡(luò)因素導(dǎo)致完整性校驗(yàn)值發(fā)生變化，故將數(shù)字認(rèn)證、數(shù)字簽名等也納入收集范圍，以確保電子數(shù)據(jù)不被篡改。例如，在雷某與聶某民間借貸糾紛案中，法院認(rèn)為：雷某雖向法院提交了借貸寶APP的借款操作流程、用戶注冊(cè)信息、借出協(xié)議、轉(zhuǎn)賬記錄等電子數(shù)據(jù)，但借出協(xié)議并無(wú)雙方電子簽名，無(wú)法證實(shí)出借人、借款人身份是否真實(shí)，故駁回原告的訴訟請(qǐng)求。再如，在王某與楊某民間借貸糾紛案中，王某向法院提供了其與證人高某微信賬號(hào)W的聊天記錄；高某確認(rèn)微信賬號(hào)W系其本人賬號(hào)，但否認(rèn)此聊天信息系其本人發(fā)出，不認(rèn)可聊天記錄的真實(shí)性，并提出可能是王某盜用了微信賬號(hào)或使用“微信生成器”類軟件生成聊天記錄。鑒定意見(jiàn)認(rèn)為，該微信聊天記錄截圖不符合常見(jiàn)“微信生成器”所生成圖片的特征，該截圖未見(jiàn)剪輯修改痕跡。楊某認(rèn)為該鑒定意見(jiàn)僅能證明微信聊天記錄未造假，但不能證明相關(guān)聊天信息系高某所發(fā)。法院經(jīng)審理后認(rèn)為：高某作為微信賬號(hào)W的電子簽名人，該賬號(hào)對(duì)外發(fā)出電子數(shù)據(jù)應(yīng)視為高某的行為及意思表示；若高某發(fā)現(xiàn)其微信賬號(hào)無(wú)法正常登錄使用，應(yīng)意識(shí)到可能被他人盜號(hào)并應(yīng)積極采取措施預(yù)防可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)，但高某作為電子簽名人未提供證據(jù)證明其賬號(hào)被王某盜用，故對(duì)該電子數(shù)據(jù)予以采信。上述是民事司法領(lǐng)域?qū)?shù)字簽名用作電子數(shù)據(jù)鑒真方法的案例。在雷某與聶某民間借貸糾紛案中，電子借款協(xié)議沒(méi)有當(dāng)事人的數(shù)字簽名，在無(wú)法對(duì)該電子數(shù)據(jù)進(jìn)行鑒真的情況下，法院駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。在王某與楊某民間借貸糾紛案中，對(duì)微信聊天記錄截圖的鑒真涉及兩方面內(nèi)容：該截圖是否系偽造；聊天信息是否系證人高某所發(fā)。前者主要經(jīng)由鑒定意見(jiàn)認(rèn)定沒(méi)有偽造、篡改痕跡而予以鑒真，可實(shí)現(xiàn)對(duì)電子數(shù)據(jù)形式真實(shí)性的認(rèn)定；后者主要涉及身份關(guān)聯(lián)真實(shí)性的鑒真問(wèn)題，即聊天信息是否系證人高某所發(fā)。法院將數(shù)字簽名作為該電子數(shù)據(jù)身份關(guān)聯(lián)性的重要鑒真方法，即高某作為微信賬號(hào)W的數(shù)字簽名人，可以推定該賬號(hào)聊天信息為其本人所發(fā)。這里的“推定真實(shí)”就源于微信賬號(hào)中的數(shù)字簽名可以實(shí)現(xiàn)對(duì)身份關(guān)聯(lián)性的初步證明。其一，數(shù)字簽名本身蘊(yùn)含了簽名人的身份信息，有助于確保簽名就是文件創(chuàng)始人所簽，也有助于防止他人偽裝成特定文件創(chuàng)始人，從而為身份關(guān)聯(lián)性提供初步的篩查或證明機(jī)制。其二，通過(guò)數(shù)字簽名發(fā)送的數(shù)據(jù)信息，需要經(jīng)過(guò)公鑰進(jìn)行加密處理，從而生成該傳遞信息所對(duì)應(yīng)的哈希值，而哈希值的確定性和唯一性保障了發(fā)送數(shù)據(jù)信息的完整性和真實(shí)性。其三，數(shù)字簽名解決了數(shù)據(jù)電文的身份識(shí)別和確認(rèn)問(wèn)題，而公正、權(quán)威的第三方機(jī)構(gòu)對(duì)簽名人身份信息、相關(guān)資料的核實(shí)管理，可以增強(qiáng)對(duì)電子交易主體和內(nèi)容的信任程度，增強(qiáng)電子簽名的真實(shí)性與可靠性。（四）區(qū)塊鏈存證區(qū)塊鏈采取的分布式記賬技術(shù)，可實(shí)現(xiàn)對(duì)存證數(shù)據(jù)的分布式存儲(chǔ)，讓存證數(shù)據(jù)具有較強(qiáng)的防篡改性。數(shù)據(jù)被上傳至區(qū)塊鏈之后，在沒(méi)有修改后續(xù)區(qū)塊的情況下，不能通過(guò)單獨(dú)改變某個(gè)節(jié)點(diǎn)來(lái)修改數(shù)據(jù)?？梢哉f(shuō)，區(qū)塊鏈存證綜合了分布式存儲(chǔ)、完整性校驗(yàn)、可信時(shí)間戳等多項(xiàng)信息技術(shù)，能夠?yàn)殡娮訑?shù)據(jù)的真實(shí)性提供技術(shù)保障。區(qū)塊鏈作為當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的新興產(chǎn)物，能有效保障所存儲(chǔ)信息的安全性和可靠性，這使其成為電子數(shù)據(jù)的技術(shù)性鑒真方法之一。當(dāng)前，我國(guó)司法機(jī)關(guān)正在開(kāi)展電子數(shù)據(jù)區(qū)塊鏈存證的實(shí)踐探索，區(qū)塊鏈存證的司法適用越來(lái)越普遍。例如，在中文在線公司與京東公司作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案中，中文在線公司使用IP360平臺(tái)對(duì)涉案APP錄屏取證，收集的電子數(shù)據(jù)被同步上傳至司法聯(lián)盟鏈存證；京東公司對(duì)該電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性提出異議。法院經(jīng)審理后認(rèn)為：中文在線公司提交的電子數(shù)據(jù)經(jīng)區(qū)塊鏈存證，其完整性較為可靠，在無(wú)相反證據(jù)的情況下，其真實(shí)性應(yīng)予確認(rèn)，可以作為認(rèn)定事實(shí)的初步證據(jù)；京東公司雖對(duì)電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性提出異議，但其并未提交證據(jù)證明存證過(guò)程存在技術(shù)缺陷或其他影響證明效力的情況，故對(duì)該主張不予支持。再如，2017年1月至2019年3月，王某通過(guò)網(wǎng)絡(luò)實(shí)施詐騙他人財(cái)物行為176起。由于本案被害人眾多且分散于全國(guó)各地，司法機(jī)關(guān)采用區(qū)塊鏈技術(shù)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行存證，法院經(jīng)審理后將區(qū)塊鏈存證的電子數(shù)據(jù)作為定案依據(jù)。上述是民事、刑事司法領(lǐng)域?qū)^(qū)塊鏈存證用作電子數(shù)據(jù)鑒真方法的案例。在中文在線公司與京東公司作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案中，法院明確了區(qū)塊鏈存證的規(guī)范效力：（1）真實(shí)性推定效力。法院認(rèn)為經(jīng)區(qū)塊鏈存證的電子數(shù)據(jù)，其完整性較為可靠，具有可反駁的推定真實(shí)性效力。基于此種效力，法院將電子數(shù)據(jù)真實(shí)性的證明責(zé)任配置給京東公司，京東公司未提供證據(jù)證明電子數(shù)據(jù)不真實(shí)，應(yīng)承擔(dān)證明不能的法律后果，故法院對(duì)其主張不予支持。（2）初步證據(jù)的效力。法院認(rèn)為區(qū)塊鏈存證電子數(shù)據(jù)可以作為證明案件事實(shí)的“初步證據(jù)”，這意味著該電子數(shù)據(jù)的證據(jù)能力已經(jīng)得到確認(rèn)，但其證明力層面的真實(shí)性，即該電子數(shù)據(jù)所承載的內(nèi)容信息的真實(shí)性，則仍需綜合考慮其他證據(jù)及事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定。“互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件規(guī)定”第11條第2款采取“列舉+概括”的方式，將前述四種方法并列為電子數(shù)據(jù)的技術(shù)性鑒真方法，而該款中的“等”是列舉未盡之義，包括了用于電子數(shù)據(jù)收集、固定和防篡改的其他技術(shù)手段。從證據(jù)鑒真的角度看，完整性校驗(yàn)、可信時(shí)間戳、數(shù)字簽名、區(qū)塊鏈存證都可以用于保障電子數(shù)據(jù)的同一性和形式真實(shí)性。從信息技術(shù)的發(fā)展歷程看，完整性校驗(yàn)是電子數(shù)據(jù)技術(shù)性鑒真方法的基礎(chǔ)，其他技術(shù)性鑒真方法中都不同程度地包含了完整性校驗(yàn)。比如，數(shù)字簽名需要通過(guò)哈希函數(shù)算法對(duì)數(shù)據(jù)形成加密摘要，區(qū)塊鏈存證也需要借助哈希函數(shù)算法對(duì)存證電子數(shù)據(jù)形成摘要并將其存儲(chǔ)于各個(gè)節(jié)點(diǎn)。數(shù)字簽名、可信時(shí)間戳、區(qū)塊鏈存證分別融合了身份確認(rèn)、時(shí)間確認(rèn)、分布式存儲(chǔ)等技術(shù)，其保障電子數(shù)據(jù)真實(shí)性、防篡改性的效果更佳。但三者因其不同技術(shù)結(jié)構(gòu)和特征，在電子數(shù)據(jù)鑒真中也各有側(cè)重。比如，數(shù)字簽名能實(shí)現(xiàn)對(duì)簽名人的身份關(guān)聯(lián)與確認(rèn)，表明簽名人對(duì)所簽名之內(nèi)容數(shù)據(jù)的認(rèn)可，其在合同類電子數(shù)據(jù)鑒真中應(yīng)用較多；可信時(shí)間戳可以為數(shù)據(jù)生成、提存時(shí)間提供證明，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中被廣泛應(yīng)用；區(qū)塊鏈存證不僅融合了完整性校驗(yàn)、時(shí)間戳、數(shù)字簽名等技術(shù)，其分布式賬本技術(shù)也具有較強(qiáng)的防篡改功能。另外，數(shù)字簽名、可信時(shí)間戳等技術(shù)中的第三方認(rèn)證是建立在中心化信任機(jī)制上的，通過(guò)專業(yè)、權(quán)威的第三方認(rèn)證來(lái)?yè)?dān)保數(shù)據(jù)的真實(shí)性和可靠性。而區(qū)塊鏈存證中的分布式賬本技術(shù)則屬于去中心化的信任機(jī)制，它通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)的多節(jié)點(diǎn)鏈?zhǔn)酱鎯?chǔ)來(lái)防止數(shù)據(jù)被篡改。四、技術(shù)性鑒真方法與傳統(tǒng)鑒真方法的比較分析電子數(shù)據(jù)鑒真需遵循實(shí)物證據(jù)鑒真規(guī)則，但其鑒真對(duì)象和鑒真方法與傳統(tǒng)實(shí)物證據(jù)存在差異。從鑒真對(duì)象看，電子數(shù)據(jù)鑒真是要實(shí)現(xiàn)對(duì)電子數(shù)據(jù)信息自身的鑒真，而不是對(duì)電子數(shù)據(jù)信息載體或存儲(chǔ)介質(zhì)的鑒真。由于電子數(shù)據(jù)具有可分離性，電子數(shù)據(jù)取證并非必然采取“存儲(chǔ)介質(zhì)+電子數(shù)據(jù)”的封存、提取方式，而是可以單獨(dú)收集、提取、復(fù)制電子數(shù)據(jù)，比如互聯(lián)網(wǎng)法院在線訴訟中通常由作為第三方主體的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商等將涉案數(shù)據(jù)直接導(dǎo)入電子訴訟平臺(tái)。從鑒真方法看，電子數(shù)據(jù)鑒真既可以使用傳統(tǒng)鑒真方法，也有其自身特有的鑒真方法，這其中就包括完整性校驗(yàn)、可信時(shí)間戳、數(shù)字簽名、區(qū)塊鏈存證等技術(shù)性方法。為了厘清電子數(shù)據(jù)技術(shù)性鑒真的定位與特征，有必要將其與傳統(tǒng)鑒真方法進(jìn)行比較分析。（一）相互關(guān)系在電子數(shù)據(jù)鑒真中，對(duì)于技術(shù)性方法與傳統(tǒng)方法的相互關(guān)系，有“嵌入說(shuō)”“并列說(shuō)”“替代說(shuō)”等觀點(diǎn)?！扒度胝f(shuō)”認(rèn)為，技術(shù)性鑒真方法不具有獨(dú)立性，這些方法僅是“證據(jù)保管鏈”“獨(dú)特性確認(rèn)”鑒真方法的內(nèi)在要素，比如郭金霞就將數(shù)字簽名視為“獨(dú)特性確認(rèn)”方式之一，將完整性校驗(yàn)視為“保管鏈證明”方式之一。該觀點(diǎn)可以解釋完整性校驗(yàn)在刑事案件電子數(shù)據(jù)鑒真中的現(xiàn)實(shí)狀況，因?yàn)橥暾孕ｒ?yàn)通常被嵌入各種筆錄證據(jù)之中以對(duì)電子數(shù)據(jù)進(jìn)行鑒真。但是，該觀點(diǎn)無(wú)法為可信時(shí)間戳、區(qū)塊鏈存證等技術(shù)手段獨(dú)立應(yīng)用于電子數(shù)據(jù)鑒真提供理論支撐。“并列說(shuō)”和“替代說(shuō)”都將區(qū)塊鏈存證等技術(shù)手段視為獨(dú)立的鑒真方法，這些觀點(diǎn)對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件規(guī)定”“在線訴訟規(guī)則”中電子數(shù)據(jù)技術(shù)性鑒真的現(xiàn)有規(guī)定具有指導(dǎo)價(jià)值，但對(duì)刑事案件中完整性校驗(yàn)的嵌入式使用不能提供有效解釋。“并列說(shuō)”認(rèn)為技術(shù)性鑒真方法與“證據(jù)保管鏈”“獨(dú)特性確認(rèn)”系并列關(guān)系，各自適用于不同情形下的電子數(shù)據(jù)鑒真?！疤娲f(shuō)”將技術(shù)性鑒真方法視為對(duì)傳統(tǒng)鑒真方法的替代或部分替代，可用來(lái)彌補(bǔ)傳統(tǒng)方法的不足。比如有司法實(shí)務(wù)人士就認(rèn)為，在電子數(shù)據(jù)鑒真中引入數(shù)字簽名、可信時(shí)間戳、區(qū)塊鏈等技術(shù)手段，主要是彌補(bǔ)僅依公證程序認(rèn)定電子證據(jù)真實(shí)性的不足。此觀點(diǎn)較為契合可信時(shí)間戳、區(qū)塊鏈存證等技術(shù)手段獨(dú)立適用于在線訴訟中電子數(shù)據(jù)鑒真的發(fā)展趨勢(shì)，但忽視了傳統(tǒng)鑒真方法在電子數(shù)據(jù)鑒真中仍有較大適用空間。上述觀點(diǎn)各有其合理性，但均未反映技術(shù)性鑒真方法與傳統(tǒng)鑒真方法之相互關(guān)系的全貌。電子數(shù)據(jù)技術(shù)性鑒真方法與傳統(tǒng)鑒真方法之間的關(guān)系，比較類似于電子數(shù)據(jù)與傳統(tǒng)實(shí)物證據(jù)之間的關(guān)系。在電子數(shù)據(jù)發(fā)展的早期，由于法律尚未明確電子數(shù)據(jù)的證據(jù)地位，理論界和實(shí)務(wù)界主要將其看作視聽(tīng)資料、書(shū)證、物證，僅有少數(shù)觀點(diǎn)將其視為獨(dú)立證據(jù)種類。而在電子數(shù)據(jù)成為法定證據(jù)種類之后，其也無(wú)法游離于傳統(tǒng)證據(jù)規(guī)則之外，仍然要受到傳統(tǒng)證據(jù)規(guī)則的調(diào)整和規(guī)范，但這并不影響電子數(shù)據(jù)在存在形態(tài)、表現(xiàn)形式等方面所具有的獨(dú)特性，其收集提取、審查認(rèn)定規(guī)則也因此而具有自身的獨(dú)特性。電子數(shù)據(jù)技術(shù)性鑒真方法的發(fā)展亦與此類似。最初的技術(shù)性鑒真方法，比如完整性校驗(yàn)，主要是嵌入傳統(tǒng)鑒真方法進(jìn)行適用。隨著信息技術(shù)的不斷發(fā)展，特別是可信時(shí)間戳、區(qū)塊鏈存證等技術(shù)在電子數(shù)據(jù)鑒真中的推廣適用，技術(shù)性鑒真方法逐漸擺脫了嵌入式適用而呈現(xiàn)出獨(dú)立適用的發(fā)展態(tài)勢(shì)?，F(xiàn)有規(guī)則也賦予了技術(shù)性方法在電子數(shù)據(jù)鑒真中的獨(dú)立地位，這體現(xiàn)在“互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件規(guī)定”“在線訴訟規(guī)則”對(duì)區(qū)塊鏈存證等技術(shù)性鑒真方法的規(guī)定中。當(dāng)然，技術(shù)性鑒真方法的獨(dú)立適用并不意味著排斥傳統(tǒng)鑒真方法，“證據(jù)保管鏈”“獨(dú)特性確認(rèn)”在電子數(shù)據(jù)鑒真中仍有較大適用空間。從二者趨同的方面看，技術(shù)性鑒真方法在價(jià)值功能、鑒真標(biāo)準(zhǔn)等方面與傳統(tǒng)的“證據(jù)保管鏈”“獨(dú)特性確認(rèn)”鑒真方法并無(wú)差異。首先，技術(shù)性鑒真方法和傳統(tǒng)鑒真方法都是法院用來(lái)審查電子數(shù)據(jù)同一性和真實(shí)性的方法，是為采納、使用該電子數(shù)據(jù)奠定基礎(chǔ)。其次，鑒真是對(duì)實(shí)物證據(jù)或電子數(shù)據(jù)同一性和真實(shí)性的證明，這就涉及鑒真標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題。我國(guó)現(xiàn)有規(guī)則主要是在證據(jù)屬性中的真實(shí)性層面關(guān)注實(shí)物證據(jù)鑒真，強(qiáng)調(diào)筆錄類證據(jù)對(duì)實(shí)物證據(jù)來(lái)源和真實(shí)性的有效印證，而缺乏對(duì)鑒真標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置和規(guī)定。在美國(guó)證據(jù)法理論和實(shí)務(wù)中，對(duì)實(shí)物證據(jù)鑒真并未設(shè)置很高的標(biāo)準(zhǔn)，只需達(dá)到《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第901條a款規(guī)定的“足以支持證明某項(xiàng)事實(shí)為真”標(biāo)準(zhǔn)，其通常要求達(dá)到優(yōu)勢(shì)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)即可。此種鑒真標(biāo)準(zhǔn)并不會(huì)因?yàn)椴捎猛獠胯b真方法或自我鑒真方法而發(fā)生變化，即采用技術(shù)性鑒真方法并不能降低或提高鑒真標(biāo)準(zhǔn)。（二）獨(dú)特之處從二者趨異的方面看，技術(shù)性鑒真方法在內(nèi)在機(jī)理、運(yùn)行程序、證明責(zé)任等方面與傳統(tǒng)鑒真方法存在差異，這為技術(shù)性鑒真方法的獨(dú)立適用和規(guī)范地位奠定了基礎(chǔ)。其一，信息技術(shù)在電子數(shù)據(jù)鑒真中的應(yīng)用，會(huì)引起鑒真方法內(nèi)在機(jī)理的變化。對(duì)于傳統(tǒng)實(shí)物證據(jù)，主要有“獨(dú)特性確認(rèn)”和“保管鏈證明”兩種鑒真方法。前者需借助知情人員觀察、感知實(shí)物證據(jù)的獨(dú)有特征，通過(guò)在法庭上辨別、確認(rèn)實(shí)物證據(jù)來(lái)證明其同一性和真實(shí)性；后者需要相關(guān)人員記錄證據(jù)狀態(tài)、流轉(zhuǎn)保管等情況，并出庭就出示證據(jù)與案發(fā)時(shí)證據(jù)是否具有同一性作證。對(duì)證據(jù)保管鏈的記錄和證明，也需要借助經(jīng)手人對(duì)證據(jù)的直接感知，記錄證據(jù)名稱、數(shù)量、特征等信息；法庭調(diào)查中需要他們對(duì)其經(jīng)手的證據(jù)狀況進(jìn)行陳述。因此，傳統(tǒng)鑒真方法是建立在人對(duì)證據(jù)狀況、形態(tài)等信息之感知的基礎(chǔ)上的。電子數(shù)據(jù)的技術(shù)性鑒真則主要借助算法程序、數(shù)據(jù)代碼等技術(shù)方法。比如，完整性校驗(yàn)主要通過(guò)哈希值實(shí)現(xiàn)電子數(shù)據(jù)的特定化和同一性比對(duì)，區(qū)塊鏈存證主要借助分布式存儲(chǔ)、非對(duì)稱加密等手段防止電子數(shù)據(jù)被篡改。雖然運(yùn)用技術(shù)方法對(duì)電子數(shù)據(jù)進(jìn)行鑒真也需要借助人的審查和比對(duì)，但其并不以人對(duì)電子數(shù)據(jù)形態(tài)、特征等信息的感知為基礎(chǔ)，而是將算法程序的運(yùn)算結(jié)果作為比對(duì)依據(jù)。隨著人工智能、算法取證等信息技術(shù)在電子數(shù)據(jù)取證中的推廣適用，電子數(shù)據(jù)收集呈現(xiàn)出智能化、去人力化的發(fā)展趨勢(shì)。人工智能取證、算法取證可以自動(dòng)對(duì)收集到的電子數(shù)據(jù)進(jìn)行完整性校驗(yàn)、區(qū)塊鏈存證等。在證據(jù)審查階段，舉證方只需將電子數(shù)據(jù)、哈希值等上傳至相關(guān)系統(tǒng)平臺(tái)，就可以通過(guò)算法程序自動(dòng)完成審查比對(duì)；法官通常依據(jù)算法程序的比對(duì)結(jié)果來(lái)認(rèn)定電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性，這無(wú)疑會(huì)降低審查中的主觀性和裁量性，增強(qiáng)審查的中立性、客觀性，從而更有利于實(shí)現(xiàn)鑒真效果。傳統(tǒng)鑒真方法則建立在人對(duì)證據(jù)狀態(tài)、特征等的感知之上，受制于人的認(rèn)識(shí)、記憶和表達(dá)能力等因素，主觀性較強(qiáng)，而這會(huì)影響對(duì)實(shí)物證據(jù)的鑒真效果。其二，通過(guò)“保管鏈證明”“獨(dú)特性確認(rèn)”方法對(duì)實(shí)物證據(jù)進(jìn)行鑒真，需由證據(jù)提供方承擔(dān)證明責(zé)任，但電子數(shù)據(jù)技術(shù)性鑒真中通常采取“真實(shí)性推定”的方法，這使得相對(duì)方需承擔(dān)一定的舉證責(zé)任。2019年最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下稱“民事訴訟證據(jù)規(guī)定”）第94條規(guī)定了電子數(shù)據(jù)“推定真實(shí)”的六種情形，其第1款第2項(xiàng)就涵蓋了附有數(shù)字簽名或采用類似安全保障技術(shù)認(rèn)證的電子數(shù)據(jù)?！盎ヂ?lián)網(wǎng)法院審理案件規(guī)定”第11條第2款、“在線訴訟規(guī)則”第16條分別規(guī)定，采用數(shù)字簽名、可信時(shí)間戳、哈希值校驗(yàn)、區(qū)塊鏈存證等技術(shù)手段收集固定的電子數(shù)據(jù)具有“推定真實(shí)”的效力。根據(jù)推定的一般原理，在滿足對(duì)基礎(chǔ)事實(shí)的證明要求之后可以認(rèn)為推定事實(shí)成立，此時(shí)證明責(zé)任就轉(zhuǎn)移至相對(duì)方，由相對(duì)方提供推定事實(shí)不真實(shí)的證據(jù)。域外也有類似的制度設(shè)計(jì)。美國(guó)《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》將實(shí)物證據(jù)的鑒真區(qū)分為“外部鑒真”和“自我鑒真”兩類，分別受第901條、第902條調(diào)整和規(guī)范。前者由實(shí)物證據(jù)提供方承擔(dān)證明責(zé)任，需要證明其提供的證據(jù)就是其主張的證據(jù)；后者則無(wú)需舉證方提供證據(jù)證明實(shí)物證據(jù)的真實(shí)性。在自我鑒真規(guī)則之下，需要由反對(duì)自我鑒真文件的當(dāng)事人就其真實(shí)性問(wèn)題承擔(dān)舉證責(zé)任。為降低電子數(shù)據(jù)的鑒真難度和運(yùn)行成本，2017年，美國(guó)《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第902條增設(shè)了第13項(xiàng)、第14項(xiàng)兩項(xiàng)內(nèi)容，它們分別是經(jīng)認(rèn)證的電子系統(tǒng)或程序記錄、經(jīng)認(rèn)證的電子數(shù)據(jù)復(fù)制件，可借助哈希值比對(duì)以及其他能保障數(shù)據(jù)真實(shí)性的信息技術(shù)來(lái)實(shí)現(xiàn)電子數(shù)據(jù)自我鑒真。這些新的自我鑒真方法并沒(méi)有改變電子數(shù)據(jù)鑒真的功能和標(biāo)準(zhǔn)，但影響了電子數(shù)據(jù)鑒真中的舉證責(zé)任分配。在新的自我鑒真規(guī)則之下，對(duì)于采用哈希值比對(duì)、區(qū)塊鏈存證等技術(shù)認(rèn)證的電子數(shù)據(jù)，舉證方無(wú)需提供認(rèn)證之外的證據(jù)，而需要相對(duì)方就電子數(shù)據(jù)不真實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。此種消極性事實(shí)的證明難度較高，這會(huì)降低相對(duì)方就電子數(shù)據(jù)真實(shí)性提出異議的成功率和積極性。其三，借助“保管鏈證明”“獨(dú)特性確認(rèn)”方法完成對(duì)實(shí)物證據(jù)的鑒真，通常需要相關(guān)證人或在證據(jù)流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)接觸過(guò)實(shí)物證據(jù)的人出具證言證明證據(jù)的同一性和真實(shí)性；此時(shí)就需要證人出庭辨認(rèn)實(shí)物證據(jù)，或者由相關(guān)人員出庭陳述證據(jù)收集、移送、保管等情況，相對(duì)方則可就證人或相關(guān)人員的陳述進(jìn)行反詢問(wèn)。由于我國(guó)刑事司法中證人出庭率較低，實(shí)物證據(jù)的鑒真主要借助相關(guān)筆錄證據(jù)。庭審中，控方應(yīng)出示并宣讀實(shí)物證據(jù)的取證筆錄，辯方可以就取證筆錄提出異議。法官對(duì)證人證言或取證筆錄的審查，主要建立在直接接觸證人證言、取證筆錄，聽(tīng)取質(zhì)證意見(jiàn)之上。因此，傳統(tǒng)鑒真方法的有效運(yùn)行，需要完善的保管記錄制度、證人出庭制度、質(zhì)證辯論制度等作為支撐，對(duì)正當(dāng)程序的要求較高。電子數(shù)據(jù)技術(shù)性鑒真主要借助算法程序、數(shù)據(jù)代碼等技術(shù)手段來(lái)實(shí)現(xiàn)電子數(shù)據(jù)同一性和真實(shí)性的證明與認(rèn)定，在此過(guò)程中，通常僅需舉證方操作相關(guān)技術(shù)設(shè)備進(jìn)行演示，當(dāng)場(chǎng)展示對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)的比對(duì)結(jié)果，而不需要借助證人或收集保管人對(duì)證據(jù)及其特征、保管情況的陳述。相對(duì)方就電子數(shù)據(jù)鑒真情況進(jìn)行反駁，則圍繞技術(shù)設(shè)備的可靠性、系統(tǒng)平臺(tái)的主體資質(zhì)等展開(kāi)。因此，電子數(shù)據(jù)技術(shù)性鑒真對(duì)取證記錄、證人出庭等制度的要求不高，但要求具備展示和運(yùn)行數(shù)據(jù)比對(duì)的各種軟硬件設(shè)施。但是，在電子數(shù)據(jù)技術(shù)性鑒真中，由于法官主要依據(jù)相關(guān)主體出具的認(rèn)證材料來(lái)認(rèn)定電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性，而法官對(duì)保障電子數(shù)據(jù)真實(shí)性的技術(shù)方法缺乏直接感知，從而會(huì)在一定程度上減損電子數(shù)據(jù)審查中的正當(dāng)程序保障。在美國(guó)的司法實(shí)踐中，電子數(shù)據(jù)技術(shù)性鑒真也面臨正當(dāng)程序方面的質(zhì)疑。比如，有學(xué)者認(rèn)為，美國(guó)《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第902條第13項(xiàng)、第14項(xiàng)在刑事案件中的適用，會(huì)侵害美國(guó)憲法第六修正案賦予被告人的對(duì)質(zhì)權(quán)。在依據(jù)上述規(guī)則以認(rèn)證代替證人證言對(duì)電子數(shù)據(jù)進(jìn)行鑒真時(shí)，并不需要就哈希值比對(duì)、區(qū)塊鏈存證等技術(shù)方法出具認(rèn)證的人員出庭作證，因?yàn)榇朔N認(rèn)證僅是對(duì)信息技術(shù)運(yùn)行結(jié)果的確認(rèn)，其中并不存在認(rèn)證人員的判斷或意見(jiàn)，出具認(rèn)證的人員無(wú)需出庭接受質(zhì)證。此種爭(zhēng)議就體現(xiàn)了電子數(shù)據(jù)技術(shù)性鑒真所引發(fā)的正當(dāng)程序方面的問(wèn)題。五、電子數(shù)據(jù)技術(shù)性鑒真的制度整合與適用邊界信息技術(shù)可以高效、便捷實(shí)現(xiàn)對(duì)電子數(shù)據(jù)的鑒真，但是其適用也存在限度，這既源于信息技術(shù)自身的特點(diǎn)和局限，也源于鑒真規(guī)則在證據(jù)法體系中的功能和地位?！半娮訑?shù)據(jù)規(guī)定”“互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件規(guī)定”“在線訴訟規(guī)定”等規(guī)范性文件，已經(jīng)勾畫(huà)出電子數(shù)據(jù)技術(shù)性鑒真的制度雛形，現(xiàn)在有必要整合既有制度并構(gòu)建電子數(shù)據(jù)技術(shù)性鑒真規(guī)則體系。其一，應(yīng)先確立我國(guó)的實(shí)物證據(jù)鑒真規(guī)則，然后在實(shí)物鑒真規(guī)則的基礎(chǔ)上創(chuàng)設(shè)電子數(shù)據(jù)技術(shù)性鑒真規(guī)則。“互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件規(guī)定”“在線訴訟規(guī)則”等規(guī)范性文件雖然承認(rèn)以區(qū)塊鏈等技術(shù)方法收集固定的電子數(shù)據(jù)具有“推定真實(shí)”的效力，但在缺乏體系性實(shí)物證據(jù)鑒真規(guī)則的情況下，此類規(guī)定不僅顯得較為突兀，而且無(wú)法對(duì)此處的“真實(shí)性”作出科學(xué)解釋。我國(guó)現(xiàn)有證據(jù)制度并未明確規(guī)定鑒真規(guī)則，但其要義在現(xiàn)有證據(jù)制度中已經(jīng)得到零星體現(xiàn)。比如，“民事訴訟證據(jù)規(guī)定”第92條第1款要求，由主張以私文書(shū)證證明案件事實(shí)的當(dāng)事人，對(duì)私文書(shū)證的真實(shí)性承擔(dān)舉證責(zé)任。這是對(duì)鑒真中證明責(zé)任的規(guī)定。“電子數(shù)據(jù)規(guī)定”第8條、第14條至第16條、第24條要求在收集電子數(shù)據(jù)時(shí)制作取證筆錄、錄音錄像，并要求在證據(jù)審查中依據(jù)這些筆錄審查電子數(shù)據(jù)的來(lái)源、收集過(guò)程，這實(shí)際上確立了以筆錄證據(jù)為基礎(chǔ)的“證據(jù)保管鏈”鑒真方法；第27條、第28條也規(guī)定了未以封存狀態(tài)移送、無(wú)法確定真?zhèn)蔚惹樾蜗拢瑢?duì)電子數(shù)據(jù)的裁量排除和絕對(duì)排除，這實(shí)際上體現(xiàn)了電子數(shù)據(jù)鑒真不能的規(guī)范后果。有必要系統(tǒng)梳理現(xiàn)有司法解釋和規(guī)范性文件，從以下幾個(gè)方面構(gòu)建我國(guó)的實(shí)物證據(jù)鑒真規(guī)則：（1）明確鑒真責(zé)任主體是提供實(shí)物證據(jù)證明案件事實(shí)的當(dāng)事人或檢察機(jī)關(guān)。（2）鑒真對(duì)象包括物證、書(shū)證、視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)等實(shí)物證據(jù)。（3）對(duì)鑒真方法可以采取“列舉+兜底”式規(guī)定，在鑒真方法中區(qū)分外部鑒真和推定鑒真。對(duì)于外部鑒真，需要實(shí)物證據(jù)提供方承擔(dān)證明責(zé)任；對(duì)于推定鑒真，則采取形式真實(shí)性推定，主要通過(guò)證據(jù)自身特征、結(jié)構(gòu)性要素或技術(shù)方法來(lái)保障實(shí)物證據(jù)的真實(shí)性。（4）設(shè)置實(shí)物證據(jù)鑒真標(biāo)準(zhǔn)，即鑒真僅解決實(shí)物證據(jù)的證據(jù)能力問(wèn)題，其證明標(biāo)準(zhǔn)不宜設(shè)置過(guò)高，可采取優(yōu)勢(shì)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。在形成體系化的實(shí)物證據(jù)鑒真規(guī)則之后，可在此基礎(chǔ)上創(chuàng)設(shè)電子數(shù)據(jù)技術(shù)性鑒真規(guī)則：（1）明確可以用來(lái)對(duì)電子數(shù)據(jù)進(jìn)行鑒真的技術(shù)方法，對(duì)此也應(yīng)采取“列舉+兜底”式規(guī)定，從而保持技術(shù)性鑒真方法的開(kāi)放性。（2）將技術(shù)性鑒真納入電子數(shù)據(jù)推定鑒真范疇，賦予其“推定真實(shí)”的規(guī)范效力，其“推定真實(shí)”效果主要源于區(qū)塊鏈存證等技術(shù)方法為電子數(shù)據(jù)真實(shí)性所提供的技術(shù)性保障。（3）相對(duì)方有權(quán)就技術(shù)方法的可靠性提出質(zhì)疑。其二，技術(shù)性鑒真僅適用于電子數(shù)據(jù)，而不適用于電子數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)介質(zhì)或設(shè)備。電子數(shù)據(jù)取證有“一體收集”“單獨(dú)提取”和“轉(zhuǎn)化收集”三種模式?！耙惑w收集”是將電子數(shù)據(jù)連同其原始存儲(chǔ)介質(zhì)一并予以收集、封存、移送；“單獨(dú)提取”是僅收集提取電子數(shù)據(jù)而不扣押收集其原始存儲(chǔ)介質(zhì)；根據(jù)“電子數(shù)據(jù)取證規(guī)則”第8條的規(guī)定，“轉(zhuǎn)化收集”是將電子數(shù)據(jù)所承載的證據(jù)信息通過(guò)打印、拍照或錄像等方法進(jìn)行固定、收集，而不收集電子數(shù)據(jù)本身。從技術(shù)性鑒真方法的適用范圍看，其主要適用于“單獨(dú)提取”模式，在“轉(zhuǎn)化收集”模式中的適用具有限制性，在“一體收集”模式中的適用則具有階段性?！半娮訑?shù)據(jù)取證規(guī)則”第16條、第23條、第41條中分別規(guī)定的現(xiàn)場(chǎng)提取電子數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)在線提取電子數(shù)據(jù)、調(diào)取電子數(shù)據(jù)，是“單獨(dú)提取”的主要形態(tài)。公安機(jī)關(guān)采取這些偵查措施收集電子數(shù)據(jù)時(shí)，不僅要制作取證筆錄，還要計(jì)算、記錄完整性校驗(yàn)值。在“轉(zhuǎn)化收集”模式中，電子數(shù)據(jù)承載的證據(jù)信息已被復(fù)制、固定在具有物質(zhì)形態(tài)的照片或打印件上，故無(wú)法通過(guò)完整性校驗(yàn)等技術(shù)方法對(duì)電子數(shù)據(jù)本身進(jìn)行鑒真，但可以通過(guò)筆錄等方式形成證據(jù)保管鏈以保障電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性。“轉(zhuǎn)化收集”也可以通過(guò)錄屏、錄像等方式進(jìn)行，此時(shí)應(yīng)計(jì)算錄屏錄像視頻的完整性校驗(yàn)值，并在取證筆錄中予以記載。不過(guò)，此時(shí)的鑒真對(duì)象已經(jīng)變成取證后的示意證據(jù)而非原始電子數(shù)據(jù)?！半娮訑?shù)據(jù)取證規(guī)則”第10條中規(guī)定的扣押、封存原始存儲(chǔ)介質(zhì)是“一體收集”模式的典型情形?！耙惑w收集”需要扣押、封存原始存儲(chǔ)介質(zhì)和提取電子數(shù)據(jù)兩個(gè)步驟，在扣押、封存原始存儲(chǔ)介質(zhì)時(shí)，不需要計(jì)算完整性校驗(yàn)值，在提取電子數(shù)據(jù)時(shí)則需要計(jì)算完整性校驗(yàn)值。因此，技術(shù)性鑒真方法在“一體收集”模式中的應(yīng)用具有階段性。不難發(fā)現(xiàn)，技術(shù)性鑒真方法在適用范圍上的局限，主要源于算法程序、數(shù)據(jù)代碼等信息技術(shù)僅能對(duì)數(shù)字信息進(jìn)行