審查逮捕意見書答案（實務考試答案）

PAGEPAGE7審查逮捕案件意見書制作閱卷評分參考標準一、案件受理及審查情況（一）首部1、制作文書的檢察院名稱、文書名稱（西江縣人民檢察院審查逮捕案件意見書）2、文書編號（西檢捕審[2012]號）（二）受案和審查過程 1、受案日期、移送機關(guān)、移送案號、移送案由、審查逮捕承辦人姓名、法律職務；2、審查逮捕工作簡要過程對未成年人應當訊問而未訊問，對其它犯罪嫌疑人未訊問或未發(fā)出《聽取犯罪嫌疑人意見書》的，本院2012年3月26日接到西江縣公安局西公提捕字[2012]2575號提請批準逮捕犯罪嫌疑人××涉嫌××罪的文書及案卷材料后，承辦人檢察員××審閱了案卷，訊問了犯罪嫌疑人李強、張亮、王兵，依法告知訴訟權(quán)利義務，核實了有關(guān)證據(jù)，現(xiàn)已依法對本案審查完畢。（三）犯罪嫌疑人基本情況1、犯罪嫌疑人姓名、性別、年齡、民族、文化程度、職業(yè)、住址（1分）對未成年人未注明出生年月日的2、犯罪嫌疑人涉嫌罪名及被采取強制措施的情況3、本人簡歷，家庭情況（配偶和直系親屬）4、犯罪嫌疑人是否受過刑事處罰、是否患有嚴重疾病、不適宜羈押等情況（四）發(fā)案、立案、破案經(jīng)過1、案件的受理情況2、案件的立案情況3、案件的偵破情況、犯罪嫌疑人歸案情況2012年2月25日14時許，西江縣公安局接東萬咨詢有限公司財務會計李佳玲報案，稱李強等4人在銀亞大廈2807房間，以暴力手段搶走公司經(jīng)理劉勝人民幣2萬元。該局遂派員趕赴現(xiàn)場，當場抓獲犯罪嫌疑人張亮、王兵。當日，該局立案偵查。27日，李強到西江縣公安局投案自首。經(jīng)訊問，犯罪嫌疑人供述了案件事實，經(jīng)調(diào)取相關(guān)書證、詢問證人等進一步工作，此案告破。二、對案件事實的認定（一）概述偵查機關(guān)認定的事實。既不應完全照抄提請批準逮捕書，又要做到全面、準確、客觀。否則酌情扣分2012年2月25日上午，犯罪嫌疑人李強、張亮伙同王兵、羅文光（已取保），在西江縣銀亞大廈2807房間，以暴力手段搶劫劉勝人民幣2萬元。（二）經(jīng)審查認定的事實。概括寫明經(jīng)審查確認的案件事實，遺漏要素或認定有誤的，酌情扣分。2011年9月，西江縣新光建筑有限公司總經(jīng)理李強經(jīng)該縣東萬咨詢有限公司（下稱東萬公司）經(jīng)理劉勝介紹，與自稱是香溢園集團有限公司法人代表的“周明公”簽訂合同，合同約定新光建筑有限公司承包香溢園集團有限公司的明月酒樓建筑工程，工程款200萬元。簽訂合同后，李強支付香溢園公司進場費10萬元，支付東萬公司中介費2萬元。爾后，李強找到張亮的施工隊達成聯(lián)合施工的協(xié)議。10月，張亮組織人員進場施工時，被工地保安以未接到進場通知為由拒絕張亮施工隊進場。李強聯(lián)系“周明公”，“周明公”電話停機，李強遂找到劉勝要求退還中介費2萬元，劉勝認為中介公司沒有審核工程承包合同雙方資質(zhì)和信譽的義務，不同意退還中介費并避而不見。2012年2月25日上午，李強派公司員工趙浩（在逃）蹲點發(fā)現(xiàn)劉勝后，安排張亮及李強外甥王兵去找劉勝要回中介費，并囑不能打人。上午11時許，張亮要羅文光（取保候?qū)彛╅_車伙同王兵來到西江縣銀亞大廈2807室東萬公司辦公地點。張亮授意王兵在2807室門外守候不準人員進出，張亮、趙浩進入房間，趙浩剪斷電話線并威脅公司其他員工不能報警，兩人威逼劉勝退出中介費2萬元，劉不退，張亮持趙浩攜帶的電警棍毆打劉勝，致其重傷。劉勝被迫要其朋友匯款2萬元，下午2時許，趙浩帶公司會計李佳玲從銀行將錢取出。期間，張亮以代李強支付進場費為由，威逼劉勝打欠李強10萬元欠條一張。因李佳玲報警，張亮、王兵被抓獲，趙浩逃離現(xiàn)場后將2萬元交給李強。2月27日李強投案后供述其資助2000元讓趙浩逃跑。三、對證據(jù)的分析（一）全案證據(jù)的摘抄（歸納）與分析。對全案證據(jù)進行必要的摘抄或者歸納，并針對證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性以及證明對象、證明力度進行分析。分析不符合上述要求或沒有分析的，每處扣0.5分。認定案件事實的證據(jù)如下：1、犯罪嫌疑人供述和辯解：①犯罪嫌疑人李強供述和辯解：證實了事情的起因，并證實授意張強、王兵、趙浩找劉勝退中介費2萬元，并交待不能打人。2月27日的問話筆錄，李強簽名是29日，應補正②犯罪嫌疑人張亮供述和辯解：證實李強要他和王兵、趙浩找劉勝要回中介費2萬元，他毆打了劉勝。并證實了事情的起因，他代李強支付了進場費10萬元，還支付了人工工資15000元和違約金。對李強、張亮的訊問在2月27日存在二名偵查員同時訊問的情況，應要求公安機關(guān)予以解釋。③犯罪嫌疑人王兵供述和辯解：證實李強要他和張亮去找中介公司要錢，到中介公司后，張亮安排其在門外望風，他對2807室內(nèi)的事情不知情。2、被害人劉勝陳述：證實幫李強牽線聯(lián)系了一周老板的工程，李強支付中介費2萬元，后工程不能施工，李強稱其騙他，讓其退錢，其認為中介不負責審核雙方資質(zhì)和信譽，不同意退錢，案發(fā)當天，張亮、趙浩威逼其支付2萬元，其中張亮將其打傷。3、證人證言①證人李佳玲、羅云的證言：李佳玲、羅云證實案發(fā)當天，被一男子收走手機、剪斷公司電話線，威脅不能報警，兩人被關(guān)進公司辦公室。后劉勝讓李陪一男子取走公司2萬元。并證實與新光公司的業(yè)務另一方是劉勝的一張姓朋友，李證實該筆業(yè)務劉勝讓其收業(yè)務費5萬元。②證人周未的證言：周未證實2011年做成一筆工程業(yè)務，其中一方聽說是劉勝的棋友。③證人王明江的證言：證實抓獲張亮等的經(jīng)過。證人王的詢問筆錄由一名偵查人員制作，取證主體不合法，應要求公安機關(guān)重新取證。④證人羅文光的證言：證實案發(fā)當天開車送張亮等人到東萬公司的經(jīng)過，其認為張亮等人是去要債。4、現(xiàn)場勘查筆錄：證實案發(fā)現(xiàn)場位于銀亞大廈2807房間，房間內(nèi)玻璃隔斷被打破，電話線被剪斷。該證據(jù)勘查人簽名不全，現(xiàn)場見證人無身份表述。25日勘查，落款時間是26日。5、法醫(yī)學檢驗報告：證實依據(jù)病歷，劉勝脾臟破裂；右手掌骨骨折，鼻骨線形骨折。在檢驗當時參照有關(guān)標準，受傷不低于重傷。該鑒定意見不明確。且只有一名法醫(yī)簽字，應當要求重新鑒定。6、辨認筆錄：劉勝、李佳玲、羅云對張亮、王兵、羅文光的辨認。（劉勝辨認筆錄、李佳玲、羅云辨認筆錄，共3分）該證據(jù)民警作見證人，李、羅辨認筆錄與羅文光證言、李陳述相矛盾，且李、羅稱自己沒看清是誰剪電話線，但辨認筆錄又顯示其辨認出是羅文光，存在矛盾，李、羅辨認筆錄不予采信。7、監(jiān)控錄像，證實張亮等人出入案發(fā)現(xiàn)場的時間。由一名偵查人員提取，應要求公安機關(guān)作出合理解釋，不應予以排除。8、書證：（共計5.5分）①新光公司與香溢園集團有限公司簽訂的建筑工程承包合同及辦案人員出具的工作說明：合同證實，2011年9月17日，香溢園集團有限公司法人周明公與李強簽訂承包明月酒樓建筑工程合同，李強支付10萬元預付款。工作說明證實該合同上所蓋香溢園集團有限公司印章與該公司在工商備案的印章具有一致性；0.5分建筑工程承包合同無提取人、合同書持有人簽名，提取手續(xù)不完善，應予以補正。1分②抓獲張亮時從其隨身攜帶的手包中起獲的欠條：證實劉勝打欠李強10萬元欠條一張，限于一個月內(nèi)還清。0.5分分析：借條無提取人簽名、張亮簽名、見證人簽名，提取手續(xù)不完善，應予以補正。1分③辦案人員出具的李強交來贓款2萬元，已返還劉勝的工作說明；0.5分④辦案人員出具的李強、張亮、王兵的到案經(jīng)過；0.5分⑤公安機關(guān)扣押羅文光車輛的扣押清單。0.5分⑥戶籍證明材料。0.5分⑦東北旺村村委委出具的證明，證實提供村委會全體成員的名單和照片，該村無姓潘的村干部。0.5分（三）對全案證據(jù)綜合分析（5分）。指出根據(jù)現(xiàn)有能夠證明的案件事實，是否能夠達到有證據(jù)證明有犯罪事實的證明標準進行分析。分析說理性強的給5分，一般的給3分，較差的給1至2分，未對全案證據(jù)進行分析的，扣5分。本案中，李佳玲、羅云辨認筆錄與相關(guān)證人證言相矛盾，李、羅辨認筆錄不予采信，法醫(yī)鑒定意見應當重新鑒定；其余現(xiàn)場勘查筆錄等瑕疵證據(jù)經(jīng)補證后可以作為證據(jù)采信。1分犯罪嫌疑人李強、張亮的供述及被害人劉勝的陳述、羅云的證言、書證建筑施工承包合同證實了本案事情的起因，張亮、王兵、李強的供述、劉勝的陳述、李佳玲、羅云的證言及法醫(yī)檢驗報告證實張亮、趙浩、王兵受李強指派找劉勝退中介費2萬元，其中張亮、趙浩實施威脅行為，張亮對劉勝進行毆打致其重傷的事實。劉勝陳述、書證欠條一張及王兵供述證實張亮逼劉勝打10萬元欠條的事實。4分四、需要說明的問題（一）需要進行立案監(jiān)督或者偵查活動監(jiān)督的事項及處理意見（18.5分）1、劉勝的張姓朋友和潘姓男子，有共同用虛假工程實施合同詐騙騙取李強10萬元進場費后逃匿的嫌疑，建議向公安機關(guān)移送立案線索，要求進一步查清。（或答：涉嫌合同詐騙犯罪，應當立案監(jiān)督。）2、趙浩的行為涉嫌故意傷害罪，應當追究刑事責任。趙浩伙同張亮去要債，雖未參與毆打，但張亮持其所帶的電警棍打了人，且在張亮實施毆打行為時，其持。3、羅文光不構(gòu)罪，對羅文光建議公安機關(guān)撤銷取保候?qū)弿娭拼胧?。羅雖然客觀上實施了幫助駕車的行為，但主觀上認識到張亮等人是去要債，其不構(gòu)成搶劫罪，亦不構(gòu)成故意傷害罪，不知情且無幫助行為。4、其他糾正違法事項1、存在領(lǐng)導審批時間在后，文書決定時間在前的情形：2月26日對張亮刑事拘留，但領(lǐng)導同意時間卻為27日，提前刑拘。立案時間25日作出，領(lǐng)導審批時間是26日提前；2、以三犯系流竄作案為延長刑拘理由不當，張亮、趙浩系結(jié)伙作案；延長刑拘時對張亮、王兵的刑拘時間計算錯誤。26日刑拘，計算為27日刑拘；3、筆錄、文書存在前后時間不一致的情形：對李強的2月27日的問話筆錄，李強簽名是29日，對羅文光的取保候?qū)彌Q定書落款時間為2月29日，但羅文光本人簽字卻是26日；25日勘查，落款時間是26日。4、對李強、張亮的訊問在2月27日存在二名偵查員同時訊問的情況。5、證人王的詢問筆錄由一名偵查人員、一名聯(lián)防隊員制作。6、訊問未成年犯罪嫌疑人，未通知其法定代理人到場；7、相關(guān)書證無提取人簽名或者提供單位簽章；8、現(xiàn)場勘查簽名不全，現(xiàn)場見證人無身份表述，監(jiān)控錄像，由一名偵查人員、一名聯(lián)防隊員提取，應由兩名以上偵查人員提取。監(jiān)控錄像無提取人、在場見證人簽名。9、三份辯認筆錄的見證人均為刑偵支隊干警黃超和其他兩名刑偵支隊干警，見證人應當與案件無關(guān)；10、經(jīng)查實與案件無關(guān)的扣押財物車輛未及時退還。11、鑒定意見只有一人鑒定，由兩名以上具有鑒定資格的鑒定人簽名。（二）引導偵查取證1、查明工程合同真?zhèn)渭爸苊鞴恼鎸嵣矸?。建議補充下列證據(jù)：補充東北旺工地是否是屬于香溢園集團有限公司的；，對工程合同上周明公的簽名與香溢園集團有限公司的法人代表的筆跡進行比對鑒定，看是否是同一人；將東北旺村委會提供的該村委會成員的照片交由李強、張亮辨認，看是否有潘姓男子。2、查明劉勝與“周明公”是否串通。證人羅云、李佳玲、周未證實與李強簽訂合同的系劉勝的張姓棋友，而劉勝卻稱系周老板，東萬公司賬冊對李強這筆業(yè)務記收入5萬元，李佳玲證實系劉勝要其記的賬，而李強手上的收據(jù)卻是付中介費2萬元，建議進一步查明。3、查明張亮是否代李強支付進場費10萬元，建議通過調(diào)取10萬元支付的相關(guān)銀行憑證、補充李強問話等進一步查明該事實。1分4、查找作案工具電警棍的下落。5、對劉勝的傷情重新鑒定。五、處理意見（25分）1、李強、張亮、王兵的行為不構(gòu)成搶劫罪。理由：三人主觀上沒有非法占有的目的，因為李強可以要回中介費2萬元。（2分）李強與周明公簽訂的合同系周以欺騙手段簽訂，屬無效合同，而中介人劉勝明知其棋友姓張，而幫助其棋友謊稱周明公與李強簽訂合同，其故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實，損害了委托人李強的利益，應當要退還中介費。因此李強授意張亮要回中介費，李強、張亮均不構(gòu)成搶劫罪；根據(jù)王兵的供述，王兵主觀認識因素是去要錢，究竟是討債還是非法占有他人財物，主觀認識處于不確定狀態(tài)，而本案事實上并非是非法占有他人財物，其認識到可能發(fā)生的危害結(jié)果并未發(fā)生，因此也不能認定構(gòu)成搶劫罪。2、張亮的行為涉嫌故意傷害罪。張亮受李強指使要債，在要債過程中，實施毆打行為致劉勝重傷，其行為涉嫌故意傷害罪。張亮故意傷害他人身體，致人重傷，觸犯《中華人民共和國刑法》第234條第2款之規(guī)定涉嫌故意傷害罪，在共同犯罪中系主犯，無法定從輕、減輕情節(jié)，可能判處三年以上十年以上刑罰；其強行索要劉勝10萬元的事實有進一步偵查的必要，且同案犯在逃，采取取保候?qū)徤胁蛔阋苑乐拱l(fā)生社會危險性，為保證刑事訴訟順利進行，根據(jù)刑事訴訟法第六十條第一款，建議批準逮捕。3、李強授意張亮、趙浩、王兵去要回中介費，其明確表明不能打架，其主觀上沒有故意傷害劉勝的故意，與張亮等人不構(gòu)成共同犯罪，其行為不構(gòu)成故意傷害罪。但李強供述其明知趙浩涉嫌故意傷害罪，還提供資金資助其逃跑，其行為涉嫌窩藏罪，但只有犯罪嫌疑人供述，沒有其它證據(jù)印證，不