高度危險責(zé)任-課件

專題高度危險責(zé)任專題高度危險責(zé)任1一、高度危險責(zé)任的一般規(guī)定第69條從事高度危險作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。高度危險責(zé)任與危險責(zé)任關(guān)系：前者外延窄，后者還包括產(chǎn)品責(zé)任、環(huán)境污染責(zé)任、飼養(yǎng)動物責(zé)任等。（一）高度危險責(zé)任的概念、特征1、行為的高度危險性2、受害人保護的必要性3、責(zé)任的無過錯性4、責(zé)任的受限性和分散性受限性：責(zé)任范圍（財產(chǎn)損害，不包括精神損害）、數(shù)額（部分賠）分散性：責(zé)任保險制度（二）高度危險責(zé)任類型1、高度危險活動致害責(zé)任2、高度危險物致害責(zé)任一、高度危險責(zé)任的一般規(guī)定第69條從事高度危險作業(yè)造成他人2

立法特點:將具體的危險責(zé)任分為兩大類:高度危險行為和高度危險物致人損害責(zé)任,并根據(jù)危險程度的不同對危險責(zé)任的形態(tài)和免責(zé)事由。

1、高度危險行為：1）民用核設(shè)施2）民用航空器3）占有或使用易燃、易爆、劇毒、放射性物質(zhì)4）從事高空、高壓、地下挖掘活動或使用高速軌道運輸工具

2、危險物：1）遺失、拋棄2）非法占有3）擅自闖入危險區(qū)域立法特點:3二、民用核設(shè)施致害責(zé)任

第70條發(fā)生核事故造成他人損害的，民用核設(shè)施的經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因戰(zhàn)爭等情形或者受害人故意造成的，不承擔(dān)責(zé)任。（一）構(gòu)成要件1、須是核設(shè)施發(fā)生事故如、大涯灣核電站2、損害事實3、因果關(guān)系（二）責(zé)任承擔(dān)1、責(zé)任主體:經(jīng)營者2、賠償原則：限額賠償為宜，屬于政策考量事宜3、免責(zé)事由：戰(zhàn)爭等情形；受害人故意造成*重大自然災(zāi)害等不可抗力下，不免除。*無減輕事由二、民用核設(shè)施致害責(zé)任

第70條發(fā)生核事故造成他人損害的，4三、民用航空器致害責(zé)任第71條民用航空器造成他人損害的，民用航空器的經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意造成的，不承擔(dān)責(zé)任。（一）受害人類型1、旅客2、第三人*不包括航空人員：工傷事故或雇傭關(guān)系處理區(qū)別：（1）是否存在責(zé)任競合（2）責(zé)任構(gòu)成上：飛行中、上、下中—飛行中墜落或墜落物（3）損害賠償或分擔(dān)上：承運人的責(zé)任限額-直接損害，但未定是否限制；保險的有無上（4）法律適用上：更多-侵法、民用航空器法三、民用航空器致害責(zé)任第71條民用航空器造成他人損害的，民5（二）損害類型1、旅客人身傷亡：國內(nèi)：40萬國際：16600個計算單位（特別提款權(quán)）2、托運行李以及隨身攜帶物品損失：國內(nèi)：行李-每公斤不超過100元；物品-不超過3000元國際：行李-每公斤17特別提款權(quán)；物品-332提款權(quán)3、第三人所受的人身、財產(chǎn)損害：限于直接損害如、包頭空難事件中公園損失（二）損害類型6（三）責(zé)任的承擔(dān)與分擔(dān)1、責(zé)任人：經(jīng)營者*沒有用承運人概念，是侵權(quán)責(zé)任*所有人與經(jīng)營者分離時：經(jīng)營者2、與保險的關(guān)系航空意外險：商業(yè)保險獲得雙份地面第三者責(zé)任險：強制保險先保險公司賠，不足的，經(jīng)營者承擔(dān)（四）免責(zé)事由受害人故意*騷亂或武裝沖突、不可抗力、受害人過失不是免責(zé)事由（《民用航空法》）*無減輕事由（三）責(zé)任的承擔(dān)與分擔(dān)7四、高度危險物致害責(zé)任

第72條占有或者使用易燃、易爆、劇毒、放射性等高度危險物造成他人損害的，占有人或者使用人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生有重大過失的，可以減輕占有人或者使用人的責(zé)任。四、高度危險物致害責(zé)任

第72條占有或者使用易燃、易爆、81、免責(zé)事由：1）受害人故意2）不可抗力2、減輕事由：受害人重大過失

2、責(zé)任主體占有人或使用人1、免責(zé)事由：9案例：第253頁甲——乙公司鐵路公司丙鐵路公司丁轉(zhuǎn)運商戊實際占有人？案例：第253頁10五、高度危險作業(yè)致害責(zé)任第73條從事高空、高壓、地下挖掘活動或者使用高速軌道運輸工具造成他人損害的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生有過失的，可以減輕經(jīng)營者的責(zé)任。五、高度危險作業(yè)致害責(zé)任第73條從事高空、高壓、地下挖掘活111、高度危險作業(yè)高空活動：熱氣球爆炸、擦拭高層住宅的玻璃外層等高壓活動：對電力、液化氣、煤氣、蒸汽等物品進行高壓作用的行為。地下挖掘活動：修建地鐵、深層開采行為使用高速軌道運輸工具：鐵路、城鐵、輕軌2、責(zé)任主體：經(jīng)營者（作業(yè)人）3、免責(zé)事由免責(zé)事由：1）受害人故意2）不可抗力減輕責(zé)任：受害人有過失（一般過失、重大過失）*結(jié)合<鐵路人身法律適用司法解釋>比較.

1、高度危險作業(yè)12案例1：第258頁案例1：第258頁13北京地鐵案2019年9月29日，吳華林在北京地鐵站因為趕車，跑下站臺的速度較快，失足掉下站臺，雙腿被軋斷。打了4年官司后，2019年6月，北京一中院終審判決北京地鐵公司按80%的比例賠償吳華林50余萬元，并支付30萬元精神損害賠償。09年7月，北京市檢察院向北京高院抗訴，認(rèn)為一中院判決賠償比例過高。2009年9月，北京高院裁定撤銷了終審判決，將案件發(fā)回西城法院重新審理，法院終審判決駁回原告全部訴訟請求,認(rèn)為地鐵公司無過錯，受害人有重大過失,根據(jù)公平原則判決地鐵公司補償25萬元。但之前已經(jīng)執(zhí)行80萬,所剩55萬要回難。北京地鐵案14

該案審理經(jīng)過：

05年1月，吳華林將北京地鐵公司訴至西城法院，索賠200余萬元。05年11月，西城法院認(rèn)定吳華林重大過失，駁回其索賠請求。06年3月，吳華林上訴，北京一中院維持判決。06年11月，吳華林申訴，北京一中院將案件發(fā)還西城法院重審。08年1月8日，西城法院重審，認(rèn)為地鐵公司應(yīng)承擔(dān)無過錯責(zé)任，判決其賠償吳華林50余萬元的經(jīng)濟損失和30萬元精神撫慰金。地鐵公司上訴。2019年6月17日，北京一中院終審維持原判。2009年7月，北京市檢察院向北京高院抗訴，認(rèn)為北京一中院的終審判決適用法律不當(dāng)。2009年9月，北京高院裁定撤銷終審判決，將案件發(fā)回西城法院重新審理。2009年10月16日，西城法院再次重審。判決：地鐵公司無過錯，不承擔(dān)責(zé)任，根據(jù)公平原則，補償25萬。該案審理經(jīng)過：15問題：1、地鐵是否屬于高速運輸工具？適用什么歸責(zé)原則？2、免責(zé)事由是什么？3、減輕事由是什么？有學(xué)者認(rèn)為，受害人有重大過失的應(yīng)當(dāng)免責(zé)，而不是減輕責(zé)任，否則，地鐵公司轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險。問題：16高壓電線死亡案在某建筑物上空架有高壓線，符合安全標(biāo)準(zhǔn)，不存在對建筑物所有人、使用人的危險。該建筑物的所有人在該建筑物上搭建違章建筑，使其頂部距離高壓線的垂直距離過低，超過安全標(biāo)準(zhǔn)。其后，該人在該違章建筑的樓頂晾曬衣物，碰觸高壓線觸電致死，其近親屬向法院起訴主張供電部門承擔(dān)賠償責(zé)任。高壓電線死亡案17六、遺失、拋棄高度危險物致害責(zé)任第74條遺失、拋棄高度危險物造成他人損害的，由所有人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人將高度危險物交由他人管理的，由管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；所有人有過錯的，與管理人承擔(dān)連帶責(zé)任。六、遺失、拋棄高度危險物致害責(zé)任第74條遺失、拋棄高度危險18七、非法占有高度危險物致害責(zé)任第75條非法占有高度危險物造成他人損害的，由非法占有人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人不能證明對防止他人非法占有盡到高度注意義務(wù)的，與非法占有人承擔(dān)連帶責(zé)任。案例：第262條案例：清華大學(xué)投毒案七、非法占有高度危險物致害責(zé)任第75條非法占有高度危險物造19八、高度危險場所的安全保障責(zé)任第76條未經(jīng)許可進入高度危險活動區(qū)域或者高度危險物存放區(qū)域受到損害，管理人已經(jīng)采取安全措施并盡到警示義務(wù)的，可以減輕或者不承擔(dān)責(zé)任。八、高度危險場所的安全保障責(zé)任第76條未經(jīng)許可進入高度危險20九、高度危險責(zé)任限額賠償制度第77條：承擔(dān)高度危險責(zé)任，法律規(guī)定賠償限額的，依照其規(guī)定。（一）理由1、責(zé)任主體往往不具有可責(zé)難性2、行業(yè)發(fā)展的考慮3、通過保險分散損失屬于政策考量事宜。如對人的尊重、國家財力、保險發(fā)達(dá)程度等。九、高度危險責(zé)任限額賠償制度第77條：承擔(dān)高度危險責(zé)任，法律21（二）只有法律有規(guī)定的才可以限制賠償額“法律”：作狹義解釋。行政法規(guī)、部門規(guī)章、地方立法、政府規(guī)章、其他規(guī)范性文件不包括。（二）只有法律有規(guī)定的才可以限制賠償額22（三）目前主要限額賠償?shù)念I(lǐng)域1、國內(nèi)航空事故賠償《民用航空法》《國內(nèi)航空運輸承運人賠償責(zé)任限額規(guī)定》第3條1）旅客人身傷亡：國內(nèi)：40萬國際：16600個計算單位（特別提款權(quán)）2）托運行李以及隨身攜帶物品損失：國內(nèi)：行李-每公斤不超過100元；物品-不超過3000元國際：行李-每公斤17特別提款權(quán)；物品-332提款權(quán)3）第三人所受的人身、財產(chǎn)損害：限于直接損害（三）目前主要限額賠償?shù)念I(lǐng)域232、鐵路交通事故賠償國務(wù)院《鐵路交通事故應(yīng)急救援和調(diào)查處理條例》第33條：1）鐵路旅客人身傷亡：15萬2）自帶行李損失：2000元這種損害賠償實際上是運輸合同的損害賠償責(zé)任，由于發(fā)生競合，當(dāng)然也可以侵權(quán)損害賠償起訴。對于路外人身傷亡和財產(chǎn)損失，不在此列，沒有賠償限額的限制2、鐵路交通事故賠償243、民用核設(shè)施發(fā)生事故致人損害的賠償限額國務(wù)院《關(guān)于核事故損害賠償責(zé)任問題的批復(fù)》第7條：一次事故損害：3億不夠的，國家8億財政補償必須投保強制責(zé)任保險3、民用核設(shè)施發(fā)生事故致人損害的賠償限額254、海上運輸損害賠償《港口間海上旅客運輸賠償責(zé)任限額規(guī)定》第3條：1）旅客人身傷亡的，40000元2）旅客自帶行李滅失或者損壞的，800元；3）旅客車輛包括該車輛所載行李滅失或者損壞的，每一車輛不超過3200元；4）旅客其他行李滅失或者損壞的，每千克不超過20元*限于合同中對旅客損害的限額賠償4、海上運輸損害賠償26專題高度危險責(zé)任專題高度危險責(zé)任27一、高度危險責(zé)任的一般規(guī)定第69條從事高度危險作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。高度危險責(zé)任與危險責(zé)任關(guān)系：前者外延窄，后者還包括產(chǎn)品責(zé)任、環(huán)境污染責(zé)任、飼養(yǎng)動物責(zé)任等。（一）高度危險責(zé)任的概念、特征1、行為的高度危險性2、受害人保護的必要性3、責(zé)任的無過錯性4、責(zé)任的受限性和分散性受限性：責(zé)任范圍（財產(chǎn)損害，不包括精神損害）、數(shù)額（部分賠）分散性：責(zé)任保險制度（二）高度危險責(zé)任類型1、高度危險活動致害責(zé)任2、高度危險物致害責(zé)任一、高度危險責(zé)任的一般規(guī)定第69條從事高度危險作業(yè)造成他人28

立法特點:將具體的危險責(zé)任分為兩大類:高度危險行為和高度危險物致人損害責(zé)任,并根據(jù)危險程度的不同對危險責(zé)任的形態(tài)和免責(zé)事由。

1、高度危險行為：1）民用核設(shè)施2）民用航空器3）占有或使用易燃、易爆、劇毒、放射性物質(zhì)4）從事高空、高壓、地下挖掘活動或使用高速軌道運輸工具

2、危險物：1）遺失、拋棄2）非法占有3）擅自闖入危險區(qū)域立法特點:29二、民用核設(shè)施致害責(zé)任

第70條發(fā)生核事故造成他人損害的，民用核設(shè)施的經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因戰(zhàn)爭等情形或者受害人故意造成的，不承擔(dān)責(zé)任。（一）構(gòu)成要件1、須是核設(shè)施發(fā)生事故如、大涯灣核電站2、損害事實3、因果關(guān)系（二）責(zé)任承擔(dān)1、責(zé)任主體:經(jīng)營者2、賠償原則：限額賠償為宜，屬于政策考量事宜3、免責(zé)事由：戰(zhàn)爭等情形；受害人故意造成*重大自然災(zāi)害等不可抗力下，不免除。*無減輕事由二、民用核設(shè)施致害責(zé)任

第70條發(fā)生核事故造成他人損害的，30三、民用航空器致害責(zé)任第71條民用航空器造成他人損害的，民用航空器的經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意造成的，不承擔(dān)責(zé)任。（一）受害人類型1、旅客2、第三人*不包括航空人員：工傷事故或雇傭關(guān)系處理區(qū)別：（1）是否存在責(zé)任競合（2）責(zé)任構(gòu)成上：飛行中、上、下中—飛行中墜落或墜落物（3）損害賠償或分擔(dān)上：承運人的責(zé)任限額-直接損害，但未定是否限制；保險的有無上（4）法律適用上：更多-侵法、民用航空器法三、民用航空器致害責(zé)任第71條民用航空器造成他人損害的，民31（二）損害類型1、旅客人身傷亡：國內(nèi)：40萬國際：16600個計算單位（特別提款權(quán)）2、托運行李以及隨身攜帶物品損失：國內(nèi)：行李-每公斤不超過100元；物品-不超過3000元國際：行李-每公斤17特別提款權(quán)；物品-332提款權(quán)3、第三人所受的人身、財產(chǎn)損害：限于直接損害如、包頭空難事件中公園損失（二）損害類型32（三）責(zé)任的承擔(dān)與分擔(dān)1、責(zé)任人：經(jīng)營者*沒有用承運人概念，是侵權(quán)責(zé)任*所有人與經(jīng)營者分離時：經(jīng)營者2、與保險的關(guān)系航空意外險：商業(yè)保險獲得雙份地面第三者責(zé)任險：強制保險先保險公司賠，不足的，經(jīng)營者承擔(dān)（四）免責(zé)事由受害人故意*騷亂或武裝沖突、不可抗力、受害人過失不是免責(zé)事由（《民用航空法》）*無減輕事由（三）責(zé)任的承擔(dān)與分擔(dān)33四、高度危險物致害責(zé)任

第72條占有或者使用易燃、易爆、劇毒、放射性等高度危險物造成他人損害的，占有人或者使用人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生有重大過失的，可以減輕占有人或者使用人的責(zé)任。四、高度危險物致害責(zé)任

第72條占有或者使用易燃、易爆、341、免責(zé)事由：1）受害人故意2）不可抗力2、減輕事由：受害人重大過失

2、責(zé)任主體占有人或使用人1、免責(zé)事由：35案例：第253頁甲——乙公司鐵路公司丙鐵路公司丁轉(zhuǎn)運商戊實際占有人？案例：第253頁36五、高度危險作業(yè)致害責(zé)任第73條從事高空、高壓、地下挖掘活動或者使用高速軌道運輸工具造成他人損害的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生有過失的，可以減輕經(jīng)營者的責(zé)任。五、高度危險作業(yè)致害責(zé)任第73條從事高空、高壓、地下挖掘活371、高度危險作業(yè)高空活動：熱氣球爆炸、擦拭高層住宅的玻璃外層等高壓活動：對電力、液化氣、煤氣、蒸汽等物品進行高壓作用的行為。地下挖掘活動：修建地鐵、深層開采行為使用高速軌道運輸工具：鐵路、城鐵、輕軌2、責(zé)任主體：經(jīng)營者（作業(yè)人）3、免責(zé)事由免責(zé)事由：1）受害人故意2）不可抗力減輕責(zé)任：受害人有過失（一般過失、重大過失）*結(jié)合<鐵路人身法律適用司法解釋>比較.

1、高度危險作業(yè)38案例1：第258頁案例1：第258頁39北京地鐵案2019年9月29日，吳華林在北京地鐵站因為趕車，跑下站臺的速度較快，失足掉下站臺，雙腿被軋斷。打了4年官司后，2019年6月，北京一中院終審判決北京地鐵公司按80%的比例賠償吳華林50余萬元，并支付30萬元精神損害賠償。09年7月，北京市檢察院向北京高院抗訴，認(rèn)為一中院判決賠償比例過高。2009年9月，北京高院裁定撤銷了終審判決，將案件發(fā)回西城法院重新審理，法院終審判決駁回原告全部訴訟請求,認(rèn)為地鐵公司無過錯，受害人有重大過失,根據(jù)公平原則判決地鐵公司補償25萬元。但之前已經(jīng)執(zhí)行80萬,所剩55萬要回難。北京地鐵案40

該案審理經(jīng)過：

05年1月，吳華林將北京地鐵公司訴至西城法院，索賠200余萬元。05年11月，西城法院認(rèn)定吳華林重大過失，駁回其索賠請求。06年3月，吳華林上訴，北京一中院維持判決。06年11月，吳華林申訴，北京一中院將案件發(fā)還西城法院重審。08年1月8日，西城法院重審，認(rèn)為地鐵公司應(yīng)承擔(dān)無過錯責(zé)任，判決其賠償吳華林50余萬元的經(jīng)濟損失和30萬元精神撫慰金。地鐵公司上訴。2019年6月17日，北京一中院終審維持原判。2009年7月，北京市檢察院向北京高院抗訴，認(rèn)為北京一中院的終審判決適用法律不當(dāng)。2009年9月，北京高院裁定撤銷終審判決，將案件發(fā)回西城法院重新審理。2009年10月16日，西城法院再次重審。判決：地鐵公司無過錯，不承擔(dān)責(zé)任，根據(jù)公平原則，補償25萬。該案審理經(jīng)過：41問題：1、地鐵是否屬于高速運輸工具？適用什么歸責(zé)原則？2、免責(zé)事由是什么？3、減輕事由是什么？有學(xué)者認(rèn)為，受害人有重大過失的應(yīng)當(dāng)免責(zé)，而不是減輕責(zé)任，否則，地鐵公司轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險。問題：42高壓電線死亡案在某建筑物上空架有高壓線，符合安全標(biāo)準(zhǔn)，不存在對建筑物所有人、使用人的危險。該建筑物的所有人在該建筑物上搭建違章建筑，使其頂部距離高壓線的垂直距離過低，超過安全標(biāo)準(zhǔn)。其后，該人在該違章建筑的樓頂晾曬衣物，碰觸高壓線觸電致死，其近親屬向法院起訴主張供電部門承擔(dān)賠償責(zé)任。高壓電線死亡案43六、遺失、拋棄高度危險物致害責(zé)任第74條遺失、拋棄高度危險物造成他人損害的，由所有人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人將高度危險物交由他人管理的，由管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；所有人有過錯的，與管理人承擔(dān)連帶責(zé)任。六、遺失、拋棄高度危險物致害責(zé)任第74條遺失、拋棄高度危險44七、非法占有高度危險物致害責(zé)任第75條非法占有高度危險物造成他人損害的，由非法占有人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人不能證明對防止他人非法占有盡到高度注意義務(wù)的，與非法占有人承擔(dān)連帶責(zé)任。案例：第262條案例：清華大學(xué)投毒案七、非法占有高度危險物致害責(zé)任第75條非法占有高度危險物造45八、高度危險場所的安全保障責(zé)任第76條未經(jīng)許可進入高度危險活動區(qū)域或者高度危險物存放區(qū)域受到損害，管理人已經(jīng)采取安全措施并盡到警示義務(wù)的，可以減輕或者不承擔(dān)責(zé)任。八、高度危險場所的安全保障責(zé)任第76條未經(jīng)許可進入高度危險46九、高度危險責(zé)任限額賠償制度第77條：承擔(dān)高度危險責(zé)任，法律