話語(yǔ)文體學(xué)視角下《無(wú)論下雨或晴天》的會(huì)話解讀課件

話語(yǔ)文體學(xué)視角下《無(wú)論下雨或晴天》的會(huì)話作者簡(jiǎn)介——石黑一雄KazuoIshiguro日裔英國(guó)小說(shuō)家，1954年生于日本長(zhǎng)崎，五歲隨父母移居英國(guó)。80年代開(kāi)始在英國(guó)文壇走紅。目前總共出版6部長(zhǎng)篇小說(shuō)，一部短篇。《遠(yuǎn)山淡影》1982《浮世畫(huà)家》1986《長(zhǎng)日留痕》1989《無(wú)可慰藉》1995《上海孤兒》2000《別讓我走》2005《小夜曲：音樂(lè)與黃昏五故事集》2010布克獎(jiǎng)提名布克獎(jiǎng)布克獎(jiǎng)提名布克獎(jiǎng)提名ComeRainorComeShine《無(wú)論下雨或晴天》是石黑一雄短篇小說(shuō)集《小夜曲：音樂(lè)與黃昏五故事集》中的第二篇。在這篇小說(shuō)中作者采取了第一人稱(chēng)的回憶性敘述的方法講述了，年近五十歲卻一事無(wú)成的“我”被大學(xué)好友查理（查理夫婦都是“我”大學(xué)好友）邀請(qǐng)到他們家第一天的事情。小說(shuō)主要由“我”與查理、“我”與艾米麗的對(duì)話構(gòu)成。話輪轉(zhuǎn)換理論話輪轉(zhuǎn)換是話語(yǔ)分析中的核心問(wèn)題，由Sacks（1974）等美國(guó)學(xué)者首先提出。A:WaslastnightthefirsttimeyoumetMissKelly?B:Metwhom?A:MissKelly.B:Yes.話輪：A、B每次說(shuō)的話都是一個(gè)話輪。話輪的構(gòu)成：完整的句子、詞組、單詞話輪數(shù)：A：2B：2話輪長(zhǎng)度：字?jǐn)?shù)，A:12B:3話輪的平均長(zhǎng)度：A：6B:1.5他們研究指出對(duì)話的一個(gè)基本特征就是：說(shuō)話者和聽(tīng)話者的角色不斷轉(zhuǎn)換，很少出現(xiàn)重疊或冷場(chǎng)的現(xiàn)象。對(duì)于一個(gè)自然會(huì)話，我們腦子里總是有一定的模式：?jiǎn)栴}期待答案；建議期待同意或否決；命令期待被執(zhí)行等。同時(shí)我們也遵循一定的原則：我們不應(yīng)該打斷別人的說(shuō)話，不應(yīng)該一個(gè)人說(shuō)的太長(zhǎng)，應(yīng)該對(duì)他人的話語(yǔ)作出反應(yīng)，應(yīng)該對(duì)他人的反應(yīng)進(jìn)行合作等，合作原則，禮貌原則。但這些并不意味著所有的對(duì)話都準(zhǔn)確無(wú)誤地遵循了這些原則。事實(shí)上，我們的對(duì)話中存在許多變異，如一個(gè)人獨(dú)占話輪現(xiàn)象、打斷現(xiàn)象、答非所問(wèn)現(xiàn)象等。話輪轉(zhuǎn)換模式及其變異現(xiàn)象在文本中是有目的的。作者借此來(lái)揭示人物間的關(guān)系和描述人物的性格。變異：話輪數(shù)和話輪長(zhǎng)度能夠很好地展現(xiàn)一個(gè)人的個(gè)性。一般來(lái)說(shuō)，如果一個(gè)人擁有更多的話輪數(shù)和更多的話輪長(zhǎng)度，他/她在談話中屬于強(qiáng)勢(shì)地位。話輪打斷:Sacks(1978)等人認(rèn)為，打斷是對(duì)當(dāng)前說(shuō)話人完成當(dāng)前話輪權(quán)利的違抗和挑釁，是打斷者在話語(yǔ)上對(duì)被打斷者的控制。這種控制就是權(quán)利的反應(yīng)。第一章回憶了我和艾米麗沉迷于音樂(lè)的大學(xué)時(shí)光；介紹了自己畢業(yè)后在異鄉(xiāng)當(dāng)老師的單調(diào)生活；見(jiàn)到查理后去吃飯時(shí)，他說(shuō)明叫我來(lái)是想我?guī)退粋€(gè)忙的對(duì)話。分析：在這次“我”與查理的對(duì)話中，盡管內(nèi)容是查理請(qǐng)我?guī)椭炀然橐?，但讀者可以從話輪數(shù)（11:18）、話輪長(zhǎng)度（256:699）、查理對(duì)“我”兩次發(fā)言權(quán)的的打斷，看出查理活躍、強(qiáng)勢(shì)的性格，“我”則顯得懦弱、沉默。例：在這次三人的對(duì)話中，主要是艾米麗、查理二人對(duì)“我”的評(píng)判、謾罵，而“我”作為主人公，甚至沒(méi)有說(shuō)話的權(quán)利（話輪數(shù)僅有2個(gè)，其中一個(gè)還被艾米麗打斷），被強(qiáng)勢(shì)的查理夫婦擠成“局外人”，體現(xiàn)出“我”與查理夫婦在朋友關(guān)系不對(duì)等地位，與“我”的怯懦的性格。分析：在這段對(duì)話中，雖然“我”和查理在話輪數(shù)上對(duì)等，但話輪長(zhǎng)度相差巨大（92:404），查理說(shuō)話的內(nèi)容主要是在抱怨艾米麗對(duì)他抱有的期待過(guò)高和他由此產(chǎn)生的煩惱，以及勸服我答應(yīng)幫他的忙：“…現(xiàn)在還混得不錯(cuò)。很不錯(cuò)?？伤詾槲覒?yīng)該成為…天曉得，成為這個(gè)世界的總統(tǒng)！…”“…我一直對(duì)自己說(shuō)，看，我做的不錯(cuò)?？纯雌渌耍覀冋J(rèn)識(shí)的人。看看雷。看看他過(guò)的什么鳥(niǎo)樣。…”“…而且老天啊，我叫你做什么？只不過(guò)做你自己。…這個(gè)要求不過(guò)分吧？”讀者可以看出，在這個(gè)對(duì)話中，查理違背了禮貌原則，話語(yǔ)中沒(méi)有顯示“我”尊重；只顧表達(dá)自己的情感，一個(gè)人說(shuō)的太多，完全不顧及作為朋友甚至“幫助者”“我”的感受，體現(xiàn)了查理不僅強(qiáng)勢(shì)、而且自私的性格特征。而“我”在面對(duì)這些話語(yǔ)時(shí)，除了“深吸一口氣”之外，沒(méi)有任何捍衛(wèi)自己的言語(yǔ)，甚至答應(yīng)了查理的無(wú)禮的請(qǐng)求，體現(xiàn)的是"我"的軟弱無(wú)能。話輪長(zhǎng)度的極度失衡也體現(xiàn)了權(quán)勢(shì)上的極度不平等，讓讀者開(kāi)始懷疑他們的朋友關(guān)系只是“我”的單方面的美好幻想。第三章主要是“我”送查理回來(lái)之后，艾米麗出門(mén)開(kāi)會(huì)之前，“我”與艾米麗的一段對(duì)話。例：

我：“啊，其實(shí)我現(xiàn)在還和以前差不多。我一點(diǎn)也不介意?！?/p>

艾：“我沒(méi)想到你現(xiàn)在不一樣了。你已經(jīng)快走投無(wú)路了?！蔽遥骸奥?tīng)著，艾米麗，說(shuō)真的，我還沒(méi)有到…”

艾：“我想這些年的生活已經(jīng)把你折磨的夠嗆了。你像個(gè)到了懸崖邊的人，再輕輕一推就會(huì)崩潰了。”我：“你是說(shuō)掉下去吧?！卑骸皠e這樣，雷蒙德，別說(shuō)這種話。開(kāi)玩笑也不要。我永遠(yuǎn)不要聽(tīng)見(jiàn)你說(shuō)這種話。”我：“不，你誤會(huì)了。你說(shuō)我會(huì)崩潰，可要是我站在懸崖邊，我應(yīng)該掉下去，而不是崩潰。”

艾：“哦，可憐的人兒，只剩下一副外殼?！蔽?。。。。。。分析：在這段短短的交談中（話輪數(shù)為7/9），艾米麗的話輪長(zhǎng)度是“我”的三倍之多，打斷我的話語(yǔ)權(quán)2次，顯示了我們關(guān)系上的不平等。在上述的例子中，艾米麗屢次違反合作原則中的關(guān)聯(lián)準(zhǔn)則，對(duì)“我”所說(shuō)的話沒(méi)有給出回應(yīng)，自顧自說(shuō)自己的，顯示了艾米麗對(duì)“我”的不尊重和冷漠的態(tài)度，與我在文中表現(xiàn)出的對(duì)他們友誼的重視形成反差。也給讀者一種人物間交流的危機(jī)感，昔日的好友如今連簡(jiǎn)單的交流都無(wú)法實(shí)現(xiàn)，凸顯出主人公“我”與外界的格格不入、無(wú)法交流的生存困境。第四章在艾米麗去公司之后，我偶然發(fā)現(xiàn)了艾米麗匆忙中落在廚房的記事本，忍不住看了才發(fā)現(xiàn)艾米麗一直在為“我”的到來(lái)感到痛苦，“我”一氣之下抓皺了那幾頁(yè)紙，之后卻開(kāi)始擔(dān)心艾米麗發(fā)現(xiàn)“我”看了她的隱私后的后果?！拔摇闭趽?dān)心時(shí)，查理打電話過(guò)來(lái)，出現(xiàn)我和查理的對(duì)話。分析：在這章“我”與查理的通話中，查理的話輪長(zhǎng)度是“我”的五倍之多（267/1247），打斷“我”7次。人物性格與人物間的關(guān)系更加得以展現(xiàn)無(wú)遺。在上述所舉的例子中，“我”的三次發(fā)話，被查理置之不理，最后一次還被查理打斷，“我”的話語(yǔ)權(quán)完全沒(méi)有被尊重，顯示出了“我”與查理不對(duì)等的交流地位。顯示出了懦弱的任人欺負(fù)不能、不敢反抗的卑微的男主人公形象。查理違反合作原則，無(wú)視朋友“我”的求助，顯示了他的冷漠、自私、無(wú)情所謂的“成功人士”的性格特征?！拔摇痹诘弥槔磉x擇“我”的原因、在談話中被查理夫婦排擠成“局外人”、經(jīng)歷與艾米麗困難的交流、深深地被我所珍視的艾米麗記事本上的話語(yǔ)所傷害、查理對(duì)“我”的求助的無(wú)視之后，還是沒(méi)有選擇離去，繼續(xù)詢(xún)問(wèn)查理解決問(wèn)題的方法。甚至是聽(tīng)從查理的，將家里布置成狗來(lái)過(guò)的樣子，好讓艾米麗覺(jué)得是狗咬爛了她的記事本這樣的荒誕的建議。讀來(lái)讓人覺(jué)得“我”軟弱無(wú)能、可笑可鄙。讀者至此也可以發(fā)現(xiàn)“我”沒(méi)有選擇離去的原因：“我”對(duì)查理夫婦，尤其是艾米麗懷著深深的情誼。從而與“成功人士”查理夫婦冷漠無(wú)情、強(qiáng)勢(shì)、虛偽的人格形成了鮮明的對(duì)比?！拔摇钡闹倚呐c善良、“我”的懦弱被“我”所珍視的朋友利用，讀來(lái)又讓人覺(jué)得“我”實(shí)在可憐。第五章第二次對(duì)話是我正在專(zhuān)心致志趴在地上，像狗一樣把客廳雜志咬亂時(shí)，艾米麗正好回來(lái)了，那之后我們的談話。分析：在這次對(duì)話中，平均話輪長(zhǎng)度差距最?。?0.1/24.7），但仍舊少于艾米麗，打斷現(xiàn)象出現(xiàn)3次。在“我”與艾米麗談話的29次話輪中，6次是用來(lái)強(qiáng)調(diào)查理很愛(ài)她的事實(shí)（違反了合作原則中的數(shù)量準(zhǔn)則與關(guān)聯(lián)準(zhǔn)則）。如：“查理很愛(ài)你”、“我知道查理比以前更愛(ài)你”、“查理仍舊非常愛(ài)你”、“查理是個(gè)好人。很優(yōu)秀的人。而且他愛(ài)你?！?、“查理很愛(ài)你。和你鬧得不愉快他也很傷心?！薄拔摇睘榘惪吹健拔摇惫之惖呐e動(dòng)、亂糟糟的客廳與廚房感到“受傷”，解釋無(wú)望后，“我”花去大幅篇幅的是幫助查理夫婦感情復(fù)合。懦弱又善良的人物形象

艾米麗：我不相信，雷。我不相信你不再聽(tīng)這些歌了。以前我們常常一起聽(tīng)這些唱片。用我媽媽在大學(xué)前給我買(mǎi)的那臺(tái)小電唱機(jī)。你怎么可能忘記了呢？我站起來(lái)，拿著酒杯，走到落地窗前。我往天臺(tái)上望去，發(fā)覺(jué)眼睛里充滿(mǎn)淚水。雖然“我”的世界如此充滿(mǎn)失望，但“我”還是遵循了與查理不和艾米麗談?wù)撘魳?lè)的約定，力圖挽救查理夫婦的婚姻，“我”卻因此失去了與“我”默默愛(ài)著的人交流的唯一的橋梁。主人公懦弱的性格、荒誕的行為，讓很多評(píng)論家把這篇小說(shuō)稱(chēng)為一場(chǎng)“鬧劇”，但他在被查理夫婦深深地傷害之后，仍舊表現(xiàn)出來(lái)的對(duì)他們耿耿的情誼與自我犧牲的精神讀來(lái)也讓人唏噓不已。在表面上是，經(jīng)濟(jì)地位上的懸殊造成了話語(yǔ)權(quán)上的不平等，其實(shí)是話語(yǔ)權(quán)上的不平等體現(xiàn)了人物們對(duì)他們之間友誼的重視程度以及他們的人格特性?！拔摇钡乃械碾y以為人所理解的舉動(dòng)都可以用“我是多么珍視她的愛(ài)意與友誼”來(lái)解釋?zhuān)z憾的是，查理夫婦并不是如此，因此演變成一場(chǎng)荒謬的“鬧劇”。從更宏觀的角度來(lái)說(shuō)，石黑一雄在此揭示的是現(xiàn)代人生命的荒謬，以及在冰冷、真正的交流難以實(shí)現(xiàn)的世界中的生存困境。參考文獻(xiàn)：Sacks,H.,Schegloff,E.,andJefferson,G.Asimpliestsystematicsfortheorganizationofturn-takinginconversation[C].InSchenkein,J.ed.StudiesintheOrganizationofConversationalInteraction,NewYork:AcademicPress,1978,7-55Sacksetal.Asimpliestsystematicsfortheorganizationofturn-takingconversation[J].Language,1974:50Short,Mick.ExploringtheLanguageofPoems,PlaysandProse[M].EdinburgGate:AddisonWesleyLongmanLimit-ed.,1996杜國(guó)娟.話