英美判決書簡介及其結構

英美判決書簡介及其結構英美判決書簡介及其結構英美判決書簡介及其結構英美判決書簡介及其結構編制僅供參考審核批準生效日期地址：電話：傳真:郵編:判決書的種類：將法院判決結果，以文字記載成為書面司法文書，這種書面司法文書稱為“判決書（Reports）”，判決后的案件一般通稱為“案例（Case）”。判決書的種類有兩種，一為官方判決書（OfficialReport）：法院將判決結果印成書面判決。一為非官方判決書（UnofficialReport）：由民間出版商將判決整理后出版成冊，內容除了判決內容外，書商請專家整理并加上與本案有關的注解、法律條文、相關法院判決等，參考價值大于官方判決書。官方判決書例如，美國聯(lián)邦最高法院判決集，稱為“UnitedStatesReports”（簡稱.）；各州最高法院也會出版判決集，如密西根州最高法院判決集，稱為“MichiganReports”（簡稱“Mich.”）；有些州第二審法院也出版判決集，如密西根州二審法院判決集，稱為“MichiganAppealsReports”（簡稱“Mich.App.”）。美國現(xiàn)有3個比較大的法律圖書出版商出版非官方判決書，第一家為“西方圖書公司”（WestPublishingCompany），第二家為“律師出版公司”（LawyersCooperativePublishingCompany），第三家為“學徒殿堂圖書公司”（PrenticeHallInc.）。例如西方圖書公司整理出版《聯(lián)邦最高法院判決集》，稱為“SupremeCourtReport”，（簡稱.）；律師出版公司出版《聯(lián)邦最高法院判決集》，稱為“UnitedStatesReportsLawyersEdition”，（簡稱）；這兩套書是將聯(lián)邦最高法院判決累積一段時間后，才出版成冊。有些判決集出版速度較快，一個星期整理出版一次；也有當天下午出版還未登錄案號的當天判決，如“UnitedStatesLawWeeks（）”，“UnitedStatesSupremeCourtBulletin（）”等。對于聯(lián)邦高等法院及地方法院的判決，西方圖書公司出版有《聯(lián)邦高等法院判決集》第1版與第2版【FederalReport（F）&（.）】及《聯(lián)邦地方法院判決集》【FederalSupplement（.）】。西方圖書公司為方便讀者查詢資料，將美國分為7個區(qū)域，將每一區(qū)域內的各州最高法院判決各集為一套書，其分別為（1）《太平洋地區(qū)判決集》第1版及第2版【PacificReporter（P.）&（）】；（2）《西北地區(qū)判決集》第1版及第2版【NorthWesternReporter（.）&（）】；（3）《西南地區(qū)判決集》第1版及第2版【SouthWesternReporter（.）&（）】；（4）《東北地區(qū)判決集》第1版及第2版【NorthEasternReporter（.）&（）】；（5）《大西洋地區(qū)判決集》第1版及第2版【AtlanticReporter（A.）&（）】；（6）《東南地區(qū)判決集》第1版及第2版【SouthEasternReporter（.）&（）】；（7）《南方地區(qū)判決集》第1版及第2版【SouthReporter（So.）&（）】。西方圖書公司也有針對某些特定案件判決，集為一套出版，例如有關親屬法的判決選集（TheFamilyLawReporter）、有關新聞法的判決集（TheMediaLawReporter）或有關聯(lián)邦程序法之判決集【FederalRulesDecision（）】等。

判決書的結構一般正式的判決書中會列出原告、被告、雙方律師及審判法官的姓名。從出現(xiàn)法官姓名以下的文字為本案的判決內容。不過有時候，判決書中出現(xiàn)“PerCuriam”，指全體法官一致的判決結果，以法院的意見代替某個法官的姓名，其目的為避免政治上或社會上的不良作用，由法官全體對審判負責。有時也用“MemorandumOpinion；MemorandumbyCourt”表示。這些名稱以下出現(xiàn)的內容就是判決的內容。我們藉由西方圖書公司出版的判決書結構來說明判決書包括的內容。開頭（CaptionofOpinion）包括雙方當事人的姓名（原告是Plaintiff；被告是Defendant；上訴人是Appellant；被上訴人是Respondent）。EloyceDeshotelv.TheAtchison，Topeka&SantaFeRailwayCompany,andWilliamFloyd表示案件當事人的姓名，亦稱為案名；審判的法院（用“InBanc”表示法院全體法官出席作成的判決）、審級（SupremeCourtofCalifornia）及案件作成判決的日期（July31，1958.）。接著是出版公司刊登出對于本案全案事實與審理摘要與判決結果（錄入確定原判決為affirmed），稱為“主旨查詢索引”（KeyTopic）（例如以Damages115K37表示）。記載雙方當事人律師姓名后，以下就是法院正式的判決書（OpinionoftheCourt）。每一判決皆有案號（Citation），案號可顯示出本判決可由哪一本書的第幾頁可以找到。本案判決之案號說明如下：案件名稱+官方判決案號+非官方判決書案號+判決日期EloyceDeshotelv.TheAtchison，Topeka&SantaFeRailwayCompany,andWilliamFloyd+50（頁數(shù)）Cal（加州）.2d（最高法院判決第2版）644（頁數(shù)）+328449+1958判決書內容的格式

1.事實（Facts）：指民事案件中，原告與被告雙方當事人產生爭執(zhí)的原因；刑事案件中，檢察官起訴被告的理由。

2.問題爭點（Issues）：指雙方當事人對于事實或法律的看法有何不同的意見。一個案件中發(fā)生的爭點通常不只一個，爭點之間常存有邏輯推理的關系。例如一個侵權行為案件，侵權行為成立的要件為被告有故意或過失之侵權行為，原告遭受損害，而且損害的發(fā)生與被告的行為具有因果關系。討論案件爭點時，如果確定原告受到損害，即應考慮被告的注意義務是什么，判斷標準為何；以確定被告行為是否有故意或過失；再判斷被告的行為是否為損害結果產生的原因。

3.原告的主張：指對原告有利的論點，原告自行向法院提出。

4.被告的主張：指對被告有利的論點，被告自行向法院提出。

5.訴訟過程：本案法院以前經歷的審理過程及其訴訟程序。

6.可適用的法律：一個案件的爭點分為對于事實的爭點及法律爭點兩部分。所謂可使用的法律是指有可能規(guī)范案件中爭點的所有法律，以及這些法律如何解釋，應給予如何評價等。原則上陪審團解決事實的真?zhèn)问鞘裁?，法院解決法律主張不同的問題。法院院決定本案中應該適用什么法律、法規(guī)及具體條文，或是引用具有判決拘束力的判決，也可以引用不具有判決拘束力的判決內容，成為適用的法律依據(jù)；法院也可以引用學術論著、統(tǒng)計數(shù)字、社會現(xiàn)象、社會需要與價值判斷等因素，配合社會脈動解決爭議。

7.理由：法律只是一種抽象的標準，實際將法律帶入事實中的適用，以判斷何者勝訴，其實是非常困難的工作。在理由中必須說明，為何適用某種法律，或是為何適用某種案例，法院決定的標準是什么等。

8.結論：對于雙方當時人爭議問題應該適用何種法律解決，法律如何解釋，適用法律時，爭點的答案就是法院的結論。

9.判決：統(tǒng)一案件經上訴后，對前一審判決結果，作出指示。例如，前一審法院原告勝訴，而本案法院認為被告勝訴，本審法官就可以作出推翻前判決自為重新判決的指示（ReverseandRemand）；或是撤銷前判決發(fā)回重審的指示（ReverseandforaNewTrial）；或是命令必須依照本審法院指示標準發(fā)回重審（Itissoordered）。上述幾個部分只是大略說明，一個英美判決書可能具有的內容，一般不超出這9個部分，但不是每一個案例都包括全部9個內容，順序也不是全然如此。讀者閱讀英美判決書時，可以嘗試著將上面列出的9個要點，帶入判決書內檢驗，看著哪一部分是本案事實、哪一段落是原告主張，其實有時同一段落可能包含許多要點，不一定能清楚地劃分，所以在閱讀時，特別注意判決書文句中的轉折字詞，如however，but，whatsoever等用語，比較容易掌握法院判斷本案的主旨，幫助閱讀英美法判決書。廣東省廣州市中級人民法院刑事判決書(2008)穗中法刑二重字第2號公訴機關廣東省廣州市人民檢察院。被告人許霆，男，1983年2月7日出生，漢族，出生地山西省襄汾縣，文化程度高中，住山西省臨汾市堯都區(qū)郭家莊社區(qū)向陽路西4巷3號。因涉嫌犯盜竊罪于2007年5月22日被羈押，同年6月5日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕?，F(xiàn)羈押于廣州市天河區(qū)看守所。辯護人楊振平、吳義春，廣東經綸律師事務所律師。廣東省廣州市人民檢察院以穗檢公二訴［2007］176號起訴書指控被告人許霆犯盜竊罪，于2007年10月15日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，于2007年11月20日作出(2007)穗中法刑二初字第196號刑事判決，被告人許霆提出上訴。廣東省高級人民法院于2008年1月9日作出(2008)粵高法刑一終字第5號刑事裁定，撤銷原判，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。廣州市人民檢察院指派檢察員譚海霞、代理檢察員王燁出庭支持公訴，被告人許霆及其辯護人楊振平、吳義春到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結。廣東省廣州市人民檢察院指控：2006年4月21日，被告人許霆伙同郭安山(另案處理)竄至廣州市天河區(qū)黃埔大道西平云路的廣州市商業(yè)銀行ATM提款機，利用銀行系統(tǒng)升級出錯之機，多次從該提款機取款。至4月22日許霆共提取現(xiàn)金人民幣175000元。之后，攜款潛逃。該院當庭宣讀、出示了受害單位的報案陳述，證人黃某某、盧某、趙某某等人的證言，公安機關出具的抓獲經過，受害單位提供的銀行帳戶開戶資料、交易記錄、流水清單、監(jiān)控錄像光碟，郭安山和許霆的供述等證據(jù)，據(jù)此認為被告人許霆以非法占有為目的，盜竊金融機構，數(shù)額特別巨大，其行為已觸犯中華人民共和國刑法第二百六十四條第(一)項之規(guī)定，構成盜竊罪，提請本院依法判處。被告人許霆在本次庭審中對公訴機關指控的事實無異議，但辯解:一、其發(fā)現(xiàn)自動柜員機出現(xiàn)異常后，為了保護銀行財產而把款項全部取出，準備交給單位領導。二、自動柜員機出現(xiàn)故障，銀行也有責任。辯護人提出的辯護意見是:一、本案事實不清，證據(jù)不足?，F(xiàn)由如下:1、被告人許霆只記得其銀行卡內有170多元，具體數(shù)額記不清楚，證實其帳戶余額為元的證據(jù)只有銀行出具的帳戶流水清單，無其他證據(jù)印證。2、帳戶流水清單記錄的時間、次序有誤。3、銀行的自動柜員機為何出現(xiàn)錯誤、出現(xiàn)何種錯誤不明確。因此，本案無法得出許霆帳戶口只有元及其每取款1000元帳戶僅扣1元的必然結論。二、被告人許霆的行為不構成犯罪，重審應當作出無罪判決?，F(xiàn)由如下；1、許霆以實名工資卡到有監(jiān)控的自動柜員機取款，既沒有篡改密碼，也沒有破壞機器功能，其行為對銀行而言是公開而非秘密。許霆取款是經柜員機同意后支付的，其行為是正當、合法和被授權的交易行為。因此，許霆的行為不符合盜竊罪的客觀方面特征，不構成盜竊罪。2、許霆通過柜員機正常操作取款，在物理空間和虛擬空間上都沒有進入金融機構內部，因此，許霆的行為不可能屬于盜竊金融構。3、許霆的占有故意是在自動柜員機錯誤程序的引誘下產生，有偶然性；自動柜員機出現(xiàn)異常的概率極低，因而許霆的行為是不可復制、不可模仿的；本案受害單位的損失已得到賠償，許霆的行為社會危害性顯著輕微；現(xiàn)有刑法未對本案這種新形式下出現(xiàn)的行為作出明確的規(guī)定，法無明文規(guī)定不為罪，應對其作出無罪判決。4、許霆的行為是民法上的不當?shù)美?，因該不當?shù)美袨樗〉秘敭a的返還問題，應通過民事訴訟程序解決。經審理查明:2006年4月21日晚21時許，被告人許霆到廣州市天河區(qū)黃埔大道西平云路163號的廣州市商業(yè)銀行自動柜員機(ATM)取款，同行的郭安山(已判刑)在附近等候。許霆持自己不具備透支功能、余額為元的銀行卡準備取款100元。當晚21時56分，許霆在自動柜員機上無意中輸入取款1000元的指令，柜員機隨即出鈔1000元。許霆經查詢，發(fā)現(xiàn)其銀行卡中仍有170余元，意識到銀行自動柜員機出現(xiàn)異常，能夠超出帳余額取款且不能如實扣帳。許霆于是在21時57分至22時19分、23時13分至19分、次日零時26分至1時06分三個時間段內，持銀行卡在該自動柜員機指令取款170次，共計取款174000元。許霆告知郭安山該臺自動柜員機出現(xiàn)異常后，郭安山亦采用同樣手段取款19000元。同月24日下午，許霆攜款逃匿。廣州市商業(yè)銀行發(fā)現(xiàn)被告人許霆帳交易異常后，經多方聯(lián)系許霆及其親屬，要求退還款項未果，于2006年4月30日向公安機關報案。公安機關立案后，將許霆列為犯罪嫌疑人上網(wǎng)追逃。2007年5月22日，許霆在陜西省寶雞市被抓獲歸案。案發(fā)后，許霆及其親屬曾多次與銀行及公安機關聯(lián)系，表示愿意退賠銀行損失，但同時要求不追究許霆的刑事責任。許霆至今未退還贓款。另查明，2006年4月21日17時許，運營商廣州某公司對涉案的自動柜員機進行系統(tǒng)升級。4月22日、23日是雙休日。4月24日(星期一)上午，廣州市商業(yè)銀行對全行離行式自動柜機進行例行檢查時，發(fā)現(xiàn)該機出現(xiàn)異常，即通知運營商一起到現(xiàn)場開機查驗。經核查，發(fā)現(xiàn)該自動柜員機在系統(tǒng)升級后出現(xiàn)異常，1000元以下(不含1000元)取款交易正常；1000元以上的取款交易，每取款1000元按1元形成交易報文向銀行主機報送，即持卡人輸入取款1000元的指令，自動柜員機出鈔1000元，但持卡人帳實際扣款1元。上述事實，有公訴機關提交，并經法庭質證、認證的下列證據(jù)予以證實:1、廣州市商業(yè)銀行出具的報案陳述，證實:2006年4月24日(星期一)上午，廣州市商業(yè)銀行恒福支行ATM管理中心在對全行離行式自動柜員機交易情況進行電腦監(jiān)控時，發(fā)現(xiàn)安裝在黃埔大道西平云路163號的離行式自動柜員機在4月21日晚出現(xiàn)取款交易異常，經通知運營商一并到現(xiàn)場開機清點查驗和查看監(jiān)控錄像，發(fā)現(xiàn)自動柜員機短款196004元。經查看日志，發(fā)現(xiàn)該自動柜員機在1000元以下(不含1000元)取款交易正常，但對超過1000元的取款交易，自動柜員機則按1元的金額形成交易報文向銀行主機報送，造成上述情況的原因是運營商于2006年4月21日17時對該機進行系統(tǒng)升級后出現(xiàn)異常。經核查，發(fā)現(xiàn)4月21日21時56分至4月22日12時34分，有人持卡號為6224673和6224673的廣州市商業(yè)銀行借記卡以及卡號為013的農業(yè)銀行卡，連續(xù)惡意操作，取款186次，共涉及多占金額193806元，其中卡號為6224673的銀行卡戶名為許霆。另有卡號為6224673和718的兩名客戶取款2筆，涉及多占金額2198元。該行監(jiān)察保衛(wèi)部接報后，即根本開戶資料查找許霆，找到其工作單位，該單位保安部負責人反映許霆已于4月24日下午突然請假回山西老家，撥其手機無人接聽，隨取聯(lián)系許霆的求職擔保人要求協(xié)助通知許霆退款，亦未果，因而報案。2、廣州市公安局經濟犯罪偵查支隊出具的接受刑事案件登記表、廣州市公安局天河分局冼村派出所出具的接受刑事案件登記表、立案決定書及偵辦廣州市商業(yè)銀行柜員機內現(xiàn)金被盜竊案件情況說明，證實:廣州市商業(yè)銀行于2006年4月30日向廣州市公安局經濟犯罪偵查支隊報案，同年5月26日此案轉由廣州市公安局天河區(qū)分局辦理，該局于同月30日立案后，于次月19日對犯罪嫌疑人許霆辦理上網(wǎng)追逃。同年11月12日，該局偵查員到山西臨汾市找到許霆的父親許某某，許某某稱許霆未回家，只與家中通過一次電話，但未說自己在哪里，該局偵查員向許某某說明了許霆盜取銀行柜員機內款項的情況，并讓其勸許霆早日投案并退還款項，其當時提出能否在退還款項后不再追究許霆的法律責任，偵查員說明幫助退清贓款及投案自首后可以減輕處罰，但拒絕其提出的退款后不再抓捕、不追究法律責任的要求。許霆被抓獲后，許霆的父親曾致電該局偵查員表示愿意幫許霆退款，但要求公安機關不追究許霆的法律責任，釋放許霆，偵查員拒絕了許霆父親的要求。許霆被帶回廣州市后，許霆的母親也曾聯(lián)系偵查員表示愿意為許霆退贓，但幾天后又稱許霆的行為不是盜竊，拒絕退還贓款。此后許霆的親屬未再聯(lián)系為許霆退還贓款之事。3、西安鐵路公安處寶雞車站公安派出所出具的抓獲經過、廣州市公安局天河分局冼村派出所出具的抓獲情況說明，證實:被告人許霆于2007年5月22日在陜西省寶雞市火車站進站時被公安人員抓獲，后被廣州市公安局天河區(qū)分局帶回審查。4、證人黃某某(廣州市商業(yè)銀行監(jiān)察保衛(wèi)部副經理)的證言，證實:2006年4月24日，廣州市商業(yè)銀行恒福支行ATM管理中心在對全行離行式自動柜員機交易情況進行例行檢查時，發(fā)現(xiàn)安裝在平云路163號的自動柜員機在4月21日晚上的取款交易出現(xiàn)帳戶扣帳為1元的情況。因為該行自動柜員機取款金額為100元或者100元的整數(shù)倍，不可能出現(xiàn)100元以下的數(shù)額，所以恒福支行馬上將情況通報了自動柜員機的運營商。隨后運營商與商業(yè)銀行個人銀行部一起派人到平云路163號的自動柜員機現(xiàn)場開機查驗，發(fā)現(xiàn)柜員機的現(xiàn)金已經全部被取光。隨即查看自動柜員機流水日志，發(fā)現(xiàn)自動柜員機在不超過1000元的取款交易時正常(不含1000元)，而1000元以上的取款交易則出現(xiàn)異常，對1000元以上的取款交易，自動柜員機按1元的金額形成交易報文向銀行主機報送，即持卡人指令取款1000元，自動柜員機亦出鈔1000元，但持卡片人實際扣帳為1元。造成這種情況的原因是運營商于2006年4月21日17時對平云路163號的自動柜員機系統(tǒng)升級后出現(xiàn)異常。4月21時17時許，該行放入該自動柜員機20萬元人民幣，在案發(fā)前幾個客戶取款屬于正常取款。經查帳，自動柜員機總共短款達196004元。經核查，發(fā)現(xiàn)4月21日21時56分至4月22日12時34分，有客戶拿著卡號為6224673和6224673的商業(yè)銀行借記卡、卡號為013的農行卡在該柜員機惡意取款。經查詢開戶資料，卡號為6224673的銀行卡戶名是許霆，開戶日期是2006年2月6日。根據(jù)許霆的開戶資料，其和時任個人銀行部經理的盧某找到許霆的工作單位，該單位的趙部長反映許霆在2006年4月23日晚曾跟他說過要回家考公務員，并收拾衣服之類的東西走了，連手續(xù)都沒辦。于是他們請求趙部長聯(lián)系許霆，但趙部長打了電話之后說許霆已關機，并說之前曾和許霆有短信聯(lián)系，大概內容是趙部長讓許霆回來把手續(xù)辦了，另外還有一些錢要結算給他，但許霆說不要了，他們就請求趙部長聯(lián)系到許霆的入職擔任人劉先生，對方在電話里答應見面談，但后來拒絕見面，并說不想插手此事。他們聯(lián)系許霆的擔任人時已告知許霆惡意提款的事。其從未接到過許霆本人或其家屬表示退贓的電話，也沒有人和其聯(lián)系過此事。4月30日，其代表銀行向廣州市公安經濟偵查支隊報案。5、證人盧某(廣州市商業(yè)銀行營業(yè)管理部副總經理)的證言，證實:2006年4月24日上午，廣州市商業(yè)銀行發(fā)現(xiàn)有人在2006年4月21日晚利用該行位于平云路163號的離行式柜員機的故障，進行多次惡意提款，通過核查該機流水帳的持卡人資料，發(fā)現(xiàn)其中一名持卡人為許霆。柜員機出現(xiàn)的異常情況是超過1000元的取款交易，柜員機只按1元的金額形成交易報文向其主機報送。即持卡人輸入取款1000元，柜員機也出鈔1000元，但是持卡人帳戶實際扣帳1元。出現(xiàn)上述異常是運營商于2006年4月21日17時許對該柜員機系統(tǒng)進行升級造成。2006年4月24日下午其和本行保衛(wèi)部的黃某某根據(jù)開卡資料找到許霆的6、證人趙某某(廣州市某物業(yè)公司保安部部長)的證言，證實:許霆是其單位的保安員。2006年4月24日上午許霆向其提出辭職，理由是回山西老家考公務員。4月24日下午廣州市商業(yè)銀行的工作人員向其了解許霆的情況，其記得當時好像撥了許霆的電話沒人接，隨即用手機發(fā)了短信給許霆，要他回來結算工資或留下聯(lián)系方式以便將工資寄給他，當時許霆復了短們稱工資不要了。約一個月后，許霆來電話說生活全亂套了，弄得家不能回，表示還是想退錢給銀行，但又說錢被偷了五萬，又花掉了一萬多元，如果銀行愿意，他愿意退回這些錢。其就把銀行盧經理的電話給了許霆，但過了約二十分鐘，許霆又打來電話，內容大概是說銀行方面說了已經報案，錢就算退回也要坐牢，跟著就說那就算了，等抓到再說吧，后掛了電話。此后許霆未再與其聯(lián)系。2007年上半年，許霆的擔保人劉某某找到自己表示許霆家人想退錢，希望能給一次機會，自己當時說此事要和銀行聯(lián)系，劉某某當即和銀行的盧某取得聯(lián)系，盧某講已調離原部門，要劉某某到商業(yè)銀行總部找人，劉某某問了怎么去就離開了，后來有無找銀行不清楚。此外，許霆在2006年4月24日已經用了一個新手機號碼發(fā)信息給其，后來兩次來電話，也是用該號碼。經辨認照片，趙某某指認出被告人許霆就是其所在單位的保安員。7、廣州市商業(yè)銀行提供的被告人許霆的開戶資料，證實:許霆的帳戶于2006年2月6日開立，帳號為18，預留了身份證復印件。8、廣州市商業(yè)銀行提供的完整流水記錄數(shù)據(jù)和涉案帳戶取款交易明細，證實:卡號為6224673的銀行卡于2006年4月21日21時56分03秒插卡，21時56分16秒查詢，21時56分41秒取款1000元，21時57分09秒再次查詢；21時57分21秒至22時20分21秒共指令取款55次，每次1000元，其中最后一次交易失敗，共計取款54000元；23時12分57秒插卡，23時13分23秒至23時19分59秒共取款16次，每次取款1000元，共計取款16000元；23時23分05秒插卡，23時23分33秒指令取款1000元，交易失敗，未取出款項；次日凌晨0時26分04秒插卡，0時26分22秒至1時06分22秒共取款100次，前96次每次取款1000元，后4次每次取款2000元，共計取款104000元。9、廣州市商業(yè)銀行提供的帳戶流水清單，證實:2006年4月21日，卡號為6224673的銀行卡(戶名為許霆，帳號為18)原有存款余額元，于2006年4月21日至4月22日10、廣州市商業(yè)銀行科技研發(fā)部出具的關于該行綜合業(yè)務系統(tǒng)交易日期切換機制說明，證實:該行綜合業(yè)務系統(tǒng)在每日晚23時左右開始進行日終處理，同時切換系統(tǒng)會計日期，在進行系統(tǒng)會計日期切換后，把新的會計日期作為交易日期進行記帳。11、位于廣州市黃埔大道西平云路163號的廣州市商業(yè)銀行自動柜員機的照片，經被告人許霆指認，確認是其取款地點。12、廣州市商業(yè)銀行提供的銀行監(jiān)控錄像光碟及經被告人許霆簽認的銀行監(jiān)控錄像截圖，證實:許霆及郭安山于2006年4月21日、22日在涉案自動柜員機上取款。13、廣州市天河區(qū)人民法院于2007年5月21日作出的(2007)天法刑初字第560號刑判決書，證實:郭安山與許霆于2006年4月21日至22日期間，利用廣州市商業(yè)銀行自動柜員機系統(tǒng)出錯之機，連續(xù)多次分別提取銀行款項19000元和17萬余元，事后郭安山向公安機關自首并退出贓款18000元，天河區(qū)人民法院以盜竊罪判處郭安山有期徒刑一年，并處罰金1000元。14、山西省臨汾市公安局經濟技術開發(fā)區(qū)分局北城派出所出具的常住人口詳細信息、調查回復表，證實:被告人許霆的身份情況。15、郭安山的供述及對被告人許霆的辨認筆錄，證實:2006年4月21日晚21時許，許霆到廣州市平云路的商業(yè)銀行自動柜員機取款，其在馬路對面等候，但隔了很久也沒見許霆回來，很納悶就過去找許霆，見到許霆后喊他的名字，許霆嚇了一跳，很驚恐的樣子，還滿臉是汗，問他怎么那么久，許霆也沒說什么，其和許霆就一起回到宿舍。在宿舍見到許霆錢包里塞滿錢，衣服兜里也都是錢，很奇怪，因為之前許霆說他卡中只有100多元，只能取出100元，就問他，開始許霆不肯說，后來才講他只想取100元，但多按了一個“0”，那取款機就真的吐出1000元來，可能是那臺柜員機出錯才會這樣。其看許霆取出的錢大約有四、五萬元，也很心動，就和許霆回到那臺柜員機取錢。去到后，許霆先取錢，因為自己很少用自動柜員機，就讓許霆教如何用，許霆又取出一、二萬后，其就用自己的一張農業(yè)銀行卡插進柜員機取錢，許霆在一旁教其取款，果真取出了3000元，但自己卡中只有860多元，第四次要取1000元卻無法取出。之后兩人又回去拿了塑料袋再次回到現(xiàn)場，其先用自己的農業(yè)銀行卡取出5000元，之后又無法取出了，許霆經辨認照片，郭安山指認了被告人許霆就是2006年4月21日晚與其在平云路163號的商業(yè)銀行自動柜員機取款的人。16、被告人許霆的供述及對郭安山的辨認筆錄，證實:2006年4月21日晚21時許，其和郭安山結伴外出，自己去廣州市平云路附近的商業(yè)銀行自動柜員機取款，郭安山在附近等候。其廣州市商業(yè)銀行卡是工資卡，卡中只有100多元。其插入自己的商業(yè)銀行卡，想取出100元出來，但不知怎么多按了一個“0”，那柜員機竟真的吐出1000元，其當時覺得不可思議，就立即查詢自己卡中的余額，但錢還是那么多，于是就又連續(xù)以每次1000元取了許多次，總共取出55000元。由于取錢花了很長時間，郭安山等不及就過來找，見到其取了那么多錢，就很奇怪，問怎么回事，自己就把事情的原委告訴他，之后兩人回到單位宿舍，其把錢拿出來，郭安山見了很心動，就讓其幫他取錢。于是當晚23時許，其和郭安山回到那臺自動柜員機，用自己的商業(yè)銀行卡又取出一萬多元，之后郭安山用他的農業(yè)銀行卡取出3000元，后因交易限制取不出錢，兩人就又回到宿舍。次日零時許，其拿了一個塑料袋和郭安山又回到那臺柜員機處，郭安山用他的卡取出幾千元無法再取出錢，其接著用自己的銀行卡取錢，一直取了很長時間，取出10萬元左右，之后郭安山又用他的卡試著取錢，還是取不出錢，于是兩人就回到宿舍。其一共取了萬元。其從未試過有這么多錢，頭都蒙了，知道這樣做不對，但又心存僥幸，做完這件事就一直很后悔。其在取款的第二天還正常上班，到了4月24日經辨認照片，被告人許霆指認了郭安山就是2006年4月21日與其在廣州市平云路的自動柜員機取款的人。對被告人許霆及其辯護人的辯解、辯護意見，本院評判如下:1、關于辯護人提出本案事實不清，證據(jù)不足的意見，經查，第一，完整流水記錄數(shù)據(jù)和涉案帳戶取款交易明細以及帳戶流水清單，證實被告人許霆的銀行卡帳戶在案發(fā)前余額為元，案發(fā)期間共成功取款171次，其中167次每次取款1000元，帳戶實際每次扣款1元，4次每次取款2000元，帳戶實際每次扣款2元。許霆共取款175000元，帳戶實際共扣款175元。銀行監(jiān)控錄像證實許霆及郭安山在涉案自動柜員機取款，記錄的時間與完整流水記錄數(shù)據(jù)及帳戶流水清單記錄的時間相對應。此外，許霆及郭安山的供述，亦證實許霆取款前帳戶余額只有170多元，但在涉案自動柜員機共取款17萬余元。第二，廣州市商業(yè)銀行出具的情況說明，證實該單位每天23時以后切換會計日期記帳，導致帳戶流水清單將23時以后的取款日期記錄為次日，因而記錄的部分時間和次序有誤。第三，廣州市商業(yè)銀行的書面報案陳述及其工作人員黃某某、盧某的證言，證實涉案自動柜員機的異常是由于系統(tǒng)升級造成，出現(xiàn)的異常情況是持卡人指令取款1000元，自動柜員機也出秒1000元，但持卡人帳戶實際扣帳為1元。上述證據(jù)在帳戶余額、取扣款金額、取扣款次數(shù)以及柜員機出現(xiàn)的異常情況等方面均能相互印證，足以證實因涉案自動柜員機出現(xiàn)異常，許霆持本人僅有元的銀行卡，在該自動柜員機上171次取款175000元，帳戶實際僅扣175元的事實。辯護人提出本案事實不清，證據(jù)不足的辯護意見不能成立。2、關于辯護人提出被告人許霆的行為不構成盜竊罪，是民法上的不當?shù)美?，應對其作出無罪判決以及許霆提出其是保護銀行財產而取款的意見，經查，許霆是在正常取款時，發(fā)現(xiàn)自動柜員機出現(xiàn)異常，能夠超出余額取款且不能如實扣賬之后，在三個時間段內170次指令取款，時間前后長達3個小時，直至其賬戶余額僅剩元為止，然后攜款逃匿，其取款的方式、次數(shù)、持續(xù)的時間以及許霆關于其明知取款時“銀行應該不知道