最新版商業(yè)倫理學(xué)電子教案8公司治理中的倫理問(wèn)題課件

公司治理中的倫理問(wèn)題第八章公司治理中的倫理問(wèn)題第八章18.1公司治理概述8.2股東中的倫理問(wèn)題8.3董事會(huì)中的倫理問(wèn)題8.4監(jiān)事會(huì)中的倫理問(wèn)題8.5經(jīng)理層中的倫理問(wèn)題8.6信息披露中的倫理問(wèn)題8.7內(nèi)幕交易中的倫理問(wèn)題8.8治理對(duì)策：呼喚倫理型領(lǐng)導(dǎo)目錄

CONTENTS倫理8.1公司治理概述目錄

CONTENTS倫理2[1]公司治理公司治理

概述倫理[1]公司公司治理倫理38.1.1公司治理的主要內(nèi)容名言：

“公司需要治理，治理需要倫理”是在關(guān)注公司治理中常見的一句經(jīng)典名言。至今為止，尚未對(duì)公司治理作出統(tǒng)一的定義。學(xué)術(shù)界大體上認(rèn)為公司治理分為兩個(gè)概念（1）是一種契約關(guān)系；（2）是一種制度安排。內(nèi)容：股東會(huì)董事會(huì)監(jiān)事會(huì)經(jīng)理層內(nèi)幕交易信息披露倫理8.1.1公司治理的主要內(nèi)容名言：“公司需要治理，治理需4大股東8.1.2公司治理的倫理困境由于大股東具有控股地位，在企業(yè)的決策中有著較大的發(fā)言權(quán)，因此大股東很容易利用這一權(quán)利操縱被控制公司按照自己的利益要求行事，從而偏離整體公司的利益，損害中小股東的利益。1.大股東控制公司倫理大股東8.1.2公司治理的倫理困境由于大股東5小股東8.1.2公司治理的倫理困境持股較少的小股東會(huì)通過(guò)金字塔結(jié)構(gòu)或交叉持股結(jié)構(gòu)，聯(lián)合搭建一個(gè)復(fù)雜的企業(yè)集團(tuán)，然后通過(guò)非常隱蔽的手段進(jìn)行剝奪。同大股東控制相比，小股東控制更加隱秘。比如，在集團(tuán)里有一個(gè)上市公司，這個(gè)上市公司的控制權(quán)完全可以把持在一個(gè)持股量非常少的控制人手里，這個(gè)控制人的現(xiàn)金流權(quán)非常少，可以低于10％。而且這個(gè)實(shí)際控制人會(huì)非常隱蔽，從外界很難看出這個(gè)控制人是誰(shuí)。2.小股東控制公司倫理小股東8.1.2公司治理的倫理困境持股較少的6委托代理8.1.2公司治理的倫理困境由于經(jīng)理人對(duì)企業(yè)的運(yùn)行機(jī)制、內(nèi)部信息都非常熟悉，往往會(huì)編制虛假報(bào)表來(lái)隱瞞信息，欺騙委托人和股東，獲取私人資源，這就是所謂的“內(nèi)部人控制”，經(jīng)濟(jì)學(xué)上稱之為經(jīng)理人的“道德風(fēng)險(xiǎn)”，即指企業(yè)的經(jīng)理人利用市場(chǎng)機(jī)制的不完善性和信息的不對(duì)稱性，在追求自身利益最大化時(shí)作出了不利于委托人的行動(dòng)。因此，委托代理理論的中心就是研究在利益相沖突和信息不對(duì)稱的環(huán)境下，委托人如何設(shè)計(jì)最優(yōu)契約激勵(lì)代理人。3.委托代理中的利益平衡倫理委托代理8.1.2公司治理的倫理困境由于經(jīng)理7困境8.1.2公司治理的倫理困境盡管對(duì)于公司治理目標(biāo)是“股東至上”還是“利益相關(guān)者至上”，國(guó)外學(xué)術(shù)界一直存在著很大的分歧，然而現(xiàn)實(shí)中逐漸出現(xiàn)了一種更傾向“利益相關(guān)者之上”的趨勢(shì)，至少是認(rèn)識(shí)到利益相關(guān)者利益維護(hù)的重要性。因?yàn)樵谶@其中，學(xué)者們逐漸意識(shí)到“股東至上”引發(fā)的種種違規(guī)行為、所帶來(lái)的倫理問(wèn)題。一個(gè)只考慮股東利益最大化的企業(yè)，最終反而會(huì)降低或者破壞這個(gè)企業(yè)的價(jià)值。4.

“股東至上”還是“利益相關(guān)者至上”？倫理困境8.1.2公司治理的倫理困境盡管對(duì)于公司8利益8.1.2公司治理的倫理困境盡管資本市場(chǎng)的繁榮可以有效解決公司發(fā)展所需資本不足的問(wèn)題，但是由于現(xiàn)代企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大和復(fù)雜程度的提高，企業(yè)還需要從銀行等金融機(jī)構(gòu)貸款獲取資金支持。作為債權(quán)人，在公司破產(chǎn)時(shí)擁有優(yōu)先獲得賠償?shù)臋?quán)利。但是由于現(xiàn)代企業(yè)制度是以有限責(zé)任為基礎(chǔ)的，這就使得企業(yè)的債務(wù)只能以企業(yè)的剩余財(cái)產(chǎn)為限，股東只承擔(dān)有限責(zé)任，這容易使股東利用有限責(zé)任回避債權(quán)人利益，使得債權(quán)人的利益不能得到充分的保障，這就產(chǎn)生了第三個(gè)公司治理問(wèn)題，債權(quán)人利益與有限責(zé)任的問(wèn)題。5.債權(quán)人利益與有限責(zé)任的問(wèn)題倫理利益8.1.2公司治理的倫理困境盡管資本市場(chǎng)98.1.3公司治理中倫理問(wèn)題的潛在危害潛在的危害123治理從企業(yè)角度來(lái)看從員工角度來(lái)看從中小股東角度來(lái)看倫理8.1.3公司治理中倫理問(wèn)題的潛在危害潛在123治理從企業(yè)10[2]股東股東中的

倫理問(wèn)題倫理[2]股東股東中的倫理118.2.1大股東與小股東之間的倫理問(wèn)題控制性股東與掏空行為所謂“掏空行為”是指能夠控制公司的股東為了自身利益將公司的財(cái)產(chǎn)和利潤(rùn)轉(zhuǎn)移出去的行為。盈余管理占用上市公司資金股利政策由大股東掌握盈余管理作為利潤(rùn)操縱的一種毫無(wú)疑問(wèn)也是非倫理行為中常見方式之一。盈余管理是指企業(yè)實(shí)際控制人運(yùn)用職業(yè)判斷編制財(cái)務(wù)報(bào)告和通過(guò)規(guī)劃交易以變更財(cái)務(wù)報(bào)告的機(jī)會(huì)主義行為。在股權(quán)分散的情況下，中小股東行使權(quán)利的成本通常高于因此獲得的利益，因此中小股東的利益往往受到擁有公司控制權(quán)的大股東的侵犯，在法律監(jiān)管不完善的情況下，控股股東利用其絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的表決權(quán)占用公司資金，滿足自身利益?？毓晒蓶|憑借其對(duì)企業(yè)的控制權(quán)對(duì)股利政策具有決定性的影響，由于持股比例的不同，控股股東與中小股東對(duì)股利政策的偏好并不一致。股東8.2.1大股東與小股東之間的倫理問(wèn)題控制性股東與掏空行為128.2.2股東與其他利益相關(guān)者之間的倫理問(wèn)題利益相關(guān)者股東并購(gòu)后控股股東的非倫理行為以獲得控制權(quán)為目的進(jìn)行投資的控股股東，在并購(gòu)成功后，往往來(lái)取措施降低成本、實(shí)施新的戰(zhàn)略或者進(jìn)行資產(chǎn)分拆出售。企業(yè)利益最大化與環(huán)境污染沖突許多企業(yè)聲稱它們并無(wú)可行的以合理成本消除空氣污染、水污染和其他環(huán)境污染問(wèn)題的技術(shù)，因此無(wú)法在保持競(jìng)爭(zhēng)力的同時(shí)提供消除環(huán)境污染的服務(wù)。倫理8.2.2股東與其他利益相關(guān)者之間的倫理問(wèn)題利益股東并購(gòu)后13[3]董事會(huì)董事會(huì)中的

倫理問(wèn)題倫理[3]董事會(huì)董事會(huì)中的倫理148.3.1董事會(huì)形成中的倫理問(wèn)題如若所有的董事任免均由大股東一手操縱，執(zhí)行董事自不必說(shuō)，甚至外部(獨(dú)立)董事也無(wú)法擺脫大股東的影響，這樣，大股東在公司內(nèi)部的非倫理行為可能就會(huì)借助董事會(huì)的作用而披上“合規(guī)”的外衣。1暗箱操作董事會(huì)成員董事會(huì)的出現(xiàn)使股東一經(jīng)理層的關(guān)系中增加了一個(gè)層次，形成了雙層委托代理關(guān)系，股東通過(guò)選舉產(chǎn)生董事會(huì)，把最高決策權(quán)委托給董事會(huì)，董事會(huì)又通過(guò)任命經(jīng)理，把企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)委托給經(jīng)理。而這種雙層委托代理關(guān)系無(wú)疑提高了經(jīng)理“機(jī)會(huì)主義”和“道德風(fēng)險(xiǎn)”出現(xiàn)的可能性，也使得倫理問(wèn)題存在的土壤更加“肥沃”。2委托—代理倫理風(fēng)險(xiǎn)倫理8.3.1董事會(huì)形成中的倫理問(wèn)題如若所有的董事任免均由大股158.3.2董事會(huì)運(yùn)行中的倫理問(wèn)題對(duì)高層管理者監(jiān)管不力CEO中心主義擴(kuò)大化花瓶董事被動(dòng)行權(quán)在此錄入標(biāo)題內(nèi)容公司的首席行政官們相互在對(duì)方公司的董事會(huì)任職，并達(dá)成默契，支持對(duì)方的天，在這種條件下，董事會(huì)成員代表股東利益的責(zé)任可能很容易就被妥協(xié)，很多情況下存在沒(méi)有解決的利益沖突，此外，首席行政官掌控了董事會(huì)成員收到的信息，因此可以向他們隱瞞信息或行動(dòng)。由董事長(zhǎng)引發(fā)的非倫理行為主要是公司董事領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)的不合理，具體是指董事長(zhǎng)與CEO兩職合一所帶來(lái)的CEO中心主義的擴(kuò)大化。獨(dú)立董事有時(shí)被描述為“橡皮圖章”、“花瓶董事”、“緘默董事”或者“攫取型董事”。董事會(huì)很難對(duì)公司產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，其職權(quán)是被動(dòng)行使的，僅僅停留在對(duì)有關(guān)提案開會(huì)提議、表決通過(guò)等。倫理8.3.2董事會(huì)運(yùn)行中的倫理問(wèn)題對(duì)高層管理者CEO中心主義16[4]監(jiān)事會(huì)監(jiān)事會(huì)中的

倫理問(wèn)題倫理[4]監(jiān)事會(huì)監(jiān)事會(huì)中的倫理178.4.1監(jiān)事會(huì)構(gòu)成中的非倫理行為

人員構(gòu)成不合理我國(guó)公司的監(jiān)事會(huì)普遍存在兼職監(jiān)事較多、專職監(jiān)事很少、監(jiān)事長(zhǎng)兼職情況的現(xiàn)象，監(jiān)事會(huì)人員構(gòu)成不合理，缺少中小股東或其他利益相關(guān)者的代表。公眾或外部監(jiān)事人數(shù)僅占極小的比例，甚至可以忽略不計(jì)。

人員素質(zhì)不達(dá)標(biāo)在我國(guó)監(jiān)事會(huì)制度對(duì)于公司監(jiān)事會(huì)的完善有重要的影響，但除此之外，監(jiān)事會(huì)成員的專業(yè)素質(zhì)對(duì)公司的監(jiān)事會(huì)有著舉足輕重的影響。在大多數(shù)情況下，即使有一個(gè)完美的監(jiān)事會(huì)制度，但是缺乏有專業(yè)素質(zhì)的人員去執(zhí)行，那么這套制度也會(huì)錯(cuò)誤百出。[1][2]倫理8.4.1監(jiān)事會(huì)構(gòu)成中的非倫理行為人員構(gòu)成不合理人員188.4.2監(jiān)事會(huì)責(zé)任中的非倫理行為1.無(wú)視董事會(huì)、經(jīng)理層違規(guī)行為董事會(huì)與經(jīng)理層有時(shí)會(huì)做出一些不利于企業(yè)發(fā)展的行為，監(jiān)事會(huì)在察覺(jué)到高層管理者的違規(guī)行為后，要及時(shí)妥善的處理，而非袖手旁觀或合謀。必要是，甚至可以對(duì)違規(guī)的董事、獨(dú)立董事或經(jīng)理提出法律訴訟。貪污腐敗部分監(jiān)事會(huì)利用自己的身份、地位和執(zhí)業(yè)中所掌握的被查單位資料和情況，為自己或所在的單位謀取私利，甚至向被查單位索賄受賄，有的則會(huì)接受被查單位饋贈(zèng)的禮品和其他好處等等。3.監(jiān)督不力監(jiān)事會(huì)往往在對(duì)公司的監(jiān)督工作要貫穿于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的全過(guò)程中，要把公司監(jiān)督寓于決策之中，寓于管理之中，寓于日常的財(cái)務(wù)業(yè)務(wù)之中，這樣，既可以防患于未然，又能及時(shí)解決出現(xiàn)的各種問(wèn)題，避免造成大的損失。倫理8.4.2監(jiān)事會(huì)責(zé)任中的非倫理行為1.無(wú)視董事會(huì)、經(jīng)理198.4.3監(jiān)事會(huì)權(quán)利中的非倫理行為

監(jiān)事會(huì)不具有獨(dú)立性監(jiān)事會(huì)沒(méi)有獨(dú)立的否決權(quán)，獨(dú)立性差，在很多方面依賴董事會(huì)，從而造成工作實(shí)施的困難與不完善監(jiān)事的選任基本由控股股東決定監(jiān)事會(huì)成員都與公司大股東有著密不可分的關(guān)系，甚至不乏一些監(jiān)事會(huì)成員是通過(guò)董事會(huì)的關(guān)系進(jìn)入監(jiān)事會(huì)的，在這樣的情況下，監(jiān)事會(huì)必然會(huì)缺乏其獨(dú)立性。

監(jiān)事會(huì)流于形式雖然在法律上上市公司監(jiān)事會(huì)與董事會(huì)和股東大會(huì)平行存在，但卻是徒有其名，在真正的權(quán)力賦予方面，監(jiān)事會(huì)的職權(quán)缺乏力度，權(quán)力范圍過(guò)小，和董事會(huì)以及股東大會(huì)掌握的權(quán)力根本無(wú)法相提并論。[1][2]倫理8.4.3監(jiān)事會(huì)權(quán)利中的非倫理行為監(jiān)事會(huì)不具有獨(dú)立性20[5]經(jīng)理層經(jīng)理層中的

倫理問(wèn)題倫理[5]經(jīng)理層經(jīng)理層中的倫理218.5.1經(jīng)理層行為中的非倫理行為1.惡意圈錢如果經(jīng)理層難以向股東說(shuō)明為何要進(jìn)行增資擴(kuò)股，就任意向股東籌資，那么這種非理性的再融資就被投資者們稱之為惡意圈錢。編造假賬蠶食資產(chǎn)編造假賬對(duì)付企業(yè)利益相關(guān)者，在實(shí)踐中頗為流行，美國(guó)安然公司就是一例。侵吞國(guó)有資產(chǎn)，手段也多種為樣，通過(guò)編造假賬侵吞國(guó)有資產(chǎn)時(shí)有發(fā)生。3.攜款外逃攜款外逃是指企業(yè)高層管理人員利用職務(wù)之便，侵占企業(yè)共有財(cái)產(chǎn)，再利用國(guó)內(nèi)監(jiān)管缺失漏洞，舉家逃往國(guó)外，以躲避國(guó)內(nèi)的法律懲罰。倫理8.5.1經(jīng)理層行為中的非倫理行為1.惡意圈錢編造假賬228.5.2經(jīng)理層薪酬中的非倫理行為1.高管為維護(hù)高薪水平所作出的非倫理行為內(nèi)部人控制勾結(jié)董事會(huì)成員注重短期收益倒賣公司股權(quán)裁員提升股價(jià)倫理8.5.2經(jīng)理層薪酬中的非倫理行為1.高管為維護(hù)高薪水平所238.5.2經(jīng)理層薪酬中的非倫理行為2.員工為抵制高管高薪所作出的非倫理行為加深社會(huì)不公平感+以離職相逼倫理8.5.2經(jīng)理層薪酬中的非倫理行為2.員工為抵制高管高薪所248.5.2經(jīng)理層薪酬中的非倫理行為3.經(jīng)理層薪酬其他非倫理行為與業(yè)績(jī)關(guān)聯(lián)性不大缺乏有效監(jiān)督薪酬信息披露不詳倫理8.5.2經(jīng)理層薪酬中的非倫理行為3.經(jīng)理層薪酬其他非倫理25[6]信息信息披露中的

倫理問(wèn)題倫理[6]信息信息披露中的倫理268.6.1信息披露陳述中的倫理問(wèn)題2.按行為階段分類（1）證券發(fā)行虛假陳述（2）交易虛假陳述3.按行為性質(zhì)分類（1）虛假記載（2）誤導(dǎo)性陳述（3）陳述遺漏1.按行為主體分類（1）證券發(fā)行人虛假陳述（2）證券公司虛假陳述（3）中介機(jī)構(gòu)的虛假陳述（4）其他機(jī)構(gòu)的虛假陳述倫理8.6.1信息披露陳述中的倫理問(wèn)題2.按行為階段分類3.按27

未及時(shí)公布臨時(shí)報(bào)告8.6.2信息披露時(shí)限中的倫理問(wèn)題定期報(bào)告反映了公司完整的經(jīng)營(yíng)情況和財(cái)務(wù)狀況，是公司信息披露體系中的核心內(nèi)容，也是投資者了解公司情況的主要渠道。未按時(shí)披露定期報(bào)告未按期披露年報(bào)

1

23此類違規(guī)行為易于被發(fā)現(xiàn)，調(diào)查也比較簡(jiǎn)單，一般超期未發(fā)布定期報(bào)告證監(jiān)會(huì)就能了解到公司涉嫌違規(guī)，且多數(shù)違規(guī)只處罰公司本身。未及時(shí)公布臨時(shí)報(bào)告也可以認(rèn)為是未及時(shí)披露公司重大事項(xiàng)，這是不及時(shí)披露中最主要的表現(xiàn)形式。倫理未及時(shí)公布臨時(shí)報(bào)告8.6.2信息披露時(shí)限中的倫理問(wèn)題定期288.6.3信息披露真實(shí)性中的倫理問(wèn)題業(yè)績(jī)虛假與利潤(rùn)操縱資金占用披露不實(shí)資金收購(gòu)披露不實(shí)對(duì)外擔(dān)保披露不實(shí)倫理8.6.3信息披露真實(shí)性中的倫理問(wèn)題業(yè)績(jī)虛假與利潤(rùn)操縱資金29[7]交易內(nèi)幕交易中的

倫理問(wèn)題倫理[7]交易內(nèi)幕交易中的倫理30認(rèn)同方：8.7.1關(guān)于內(nèi)幕交易的爭(zhēng)論首先，證券市場(chǎng)的效率和投資者的投資熱情是相比較而言的，而且的確要在很大程度上依賴于公平；其次，內(nèi)幕交易顯然不是地位平等的公平交易，其不平等在于人為的信息不對(duì)稱；最后，從經(jīng)濟(jì)公平的角度看，內(nèi)幕交易的根本錯(cuò)誤在于上述指出的盜用以及由此而來(lái)的損人性質(zhì)首先，從經(jīng)濟(jì)效率的角度看，制止內(nèi)幕交易活動(dòng)是一種得不償失的做法；從經(jīng)濟(jì)效率的角度看，內(nèi)幕交易并沒(méi)有擾亂股票市場(chǎng)；最后，內(nèi)幕交易本身并非不道德，因此不應(yīng)當(dāng)是非法的。IMC反對(duì)方：倫理認(rèn)同方：8.7.1關(guān)于內(nèi)幕交易的爭(zhēng)論首先，證券市場(chǎng)的效率和318.7.2買賣股票中的倫理問(wèn)題在內(nèi)幕交易中，最關(guān)鍵的是其所掌握的內(nèi)幕信息，內(nèi)幕交易就是內(nèi)幕交易人員利用其所知悉的內(nèi)幕信息進(jìn)行的不平等證券交易。1.低價(jià)買進(jìn)高價(jià)賣出2.在跌價(jià)前賣出避損倫理8.7.2買賣股票中的倫理問(wèn)題在內(nèi)幕交易中，最關(guān)鍵的是其所328.7.3買賣內(nèi)幕信息中的倫理問(wèn)題在內(nèi)幕交易中，最關(guān)鍵的是其所掌握的內(nèi)幕信息，內(nèi)幕交易就是內(nèi)幕交易人員利用其所知悉的內(nèi)幕信息進(jìn)行的不平等證券交易。1.建議他人買賣證券2.賣給他人內(nèi)幕信息倫理8.7.3買賣內(nèi)幕信息中的倫理問(wèn)題在內(nèi)幕交易中，最關(guān)鍵的是33[8]治理對(duì)策治理對(duì)策：呼喚倫理型領(lǐng)導(dǎo)倫理[8]治理對(duì)策治理對(duì)策：倫理348.8.1高層管理者使命擔(dān)當(dāng)責(zé)任盡職守則+誠(chéng)實(shí)守信公正廉潔+作風(fēng)民主平等待人+關(guān)愛員工以身作則+求實(shí)進(jìn)取遠(yuǎn)見卓識(shí)倫理8.8.1高層管理者使命擔(dān)當(dāng)責(zé)任盡職守則倫理358.8.2倫理問(wèn)題產(chǎn)生原因缺乏完善社會(huì)制度，造成制度體系缺憾+缺乏強(qiáng)制治理手段，難以實(shí)現(xiàn)監(jiān)管需求+領(lǐng)導(dǎo)普遍忽視倫理，引發(fā)企業(yè)文化缺損倫理8.8.2倫理問(wèn)題產(chǎn)生原因缺乏完善社會(huì)制度，造成制度體系缺368.8.3治理對(duì)策加強(qiáng)外部環(huán)境倫理道德意識(shí)+改善內(nèi)部環(huán)境治理制度規(guī)范倫理8.8.3治理對(duì)策加強(qiáng)外部環(huán)境倫理道德意識(shí)倫理37【本章關(guān)鍵詞】

公司治理（corporategovernance）

董事會(huì)（boardofdirectors）

股東大會(huì)（stockholder’smeeting）

監(jiān)事會(huì)（boardofsupervisors）

高管層（executive）

信息披露（informationdisclosure）

內(nèi)幕交易（insidertrading）

高管薪酬（executivepayment）

倫理【本章關(guān)鍵詞】

公司治理（corporategovern38【本章小結(jié)】

1.公司治理是指通過(guò)一套包括正式的、內(nèi)部或外部的制度或機(jī)構(gòu)來(lái)協(xié)調(diào)公司與利益相關(guān)者之間的利益關(guān)系，以確保公司決策的科學(xué)化，從而最終維護(hù)公司各方面的利益的一種制度安排。

2.董事會(huì)制度是為了降低股權(quán)分散情況下進(jìn)行決策的組織成本或者減少機(jī)會(huì)主義而出現(xiàn)的。董事會(huì)中常見的非倫理行為：對(duì)高層管理者監(jiān)管不力、暗箱操作董事會(huì)成員、委托—代理倫理風(fēng)險(xiǎn)、CEO中心主義的擴(kuò)大化、花瓶董事、被動(dòng)行權(quán)等。

3.監(jiān)事會(huì)是股份有限公司的常設(shè)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)監(jiān)督董事會(huì)、經(jīng)理層執(zhí)行業(yè)務(wù)的情況，一般不參與公司的業(yè)務(wù)管理，對(duì)外一般無(wú)權(quán)代表公司。董事會(huì)中常見的非倫理行為：無(wú)視董事會(huì)、經(jīng)理層違規(guī)行為、貪污腐敗、監(jiān)督不力等。

4．經(jīng)理層主要是指在現(xiàn)代企業(yè)制度下，企業(yè)為謀求進(jìn)一步發(fā)展，通過(guò)中介機(jī)構(gòu)尋找或者內(nèi)部自我培養(yǎng)的，受雙方協(xié)商后契約關(guān)系所制約，對(duì)企業(yè)部分性擁有控制權(quán)，并通過(guò)自身?yè)碛械闹R(shí)和經(jīng)營(yíng)管理能力，對(duì)企業(yè)現(xiàn)有資源進(jìn)行重組和利用，能夠代替企業(yè)所有者行使決策、監(jiān)督、考核等管理職能的企業(yè)雇員。董事會(huì)中常見的非倫理行為：惡意圈錢、編造假賬、蠶食資產(chǎn)、攜款逃逸等。

5.信息披露可以理解為公司定期或不定期，依照規(guī)定或自動(dòng)地，向社會(huì)公眾或利益相關(guān)者發(fā)布公司的財(cái)務(wù)、經(jīng)營(yíng)、重要決策等各方面信息。常根據(jù)信息披露的真實(shí)性、充分性和及時(shí)性三個(gè)方面來(lái)判斷是否存在非倫理行為。

6.內(nèi)幕交易是指內(nèi)幕信息知情人或非法獲取內(nèi)幕信息的人，在內(nèi)幕信息公開前買賣相關(guān)證券，或者泄露該信息，或者建議他人買賣相關(guān)證券的行為。

倫理【本章小結(jié)】

1.公司治理是指通過(guò)一套包括正式的、內(nèi)部或39【復(fù)習(xí)思考題】

1.簡(jiǎn)述公司治理的主要內(nèi)容。

2.簡(jiǎn)述公司治理中可能存在的非倫理困境。

3.簡(jiǎn)述公司治理中非倫理行為可能產(chǎn)生的危害。

4.股東會(huì)中存在的非倫理行為主要分為哪幾大類？各自主要的行為有哪些？

5.董事會(huì)中存在的非倫理行為主要分為哪幾大類？各自主要的行為有哪些？

6.監(jiān)事會(huì)中的非倫理行為有哪些？

7.信息披露中的非倫理行為有哪些？

8.高管薪酬中的非倫理行為有哪些？

9.呼喚倫理型領(lǐng)導(dǎo)我們應(yīng)該如何做？

倫理【復(fù)習(xí)思考題】

1.簡(jiǎn)述公司治理的主要內(nèi)容。

2.簡(jiǎn)述公司40【案例分析】

承德露露涉誤導(dǎo)性陳述多家券商“中招”受損

在杏仁露市場(chǎng)已經(jīng)取得很高市場(chǎng)份額的情況下，為了鞏固在植物蛋白領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)地位，承德露露在2009年中秋前后推出了另一項(xiàng)新品——核桃露。在業(yè)內(nèi)看來(lái)，核桃露的市場(chǎng)規(guī)模高于杏仁露市場(chǎng)，承德露露是后來(lái)者，但憑借公司的品牌優(yōu)勢(shì)，其核桃露產(chǎn)品值得期待。在2013年中報(bào)數(shù)據(jù)顯示核桃露實(shí)現(xiàn)收入2.29億元，同比增長(zhǎng)近4倍。核桃露半年時(shí)間大幅放量，成為承德露露全年的重要看點(diǎn)。不少券商根據(jù)這一靚麗數(shù)據(jù)，對(duì)承德露露進(jìn)行估值分析，更有數(shù)位券商研究員預(yù)測(cè)公司核桃露全年收入超4億元。但2013年年報(bào)中核桃露1.47億元的收入，直接讓研究員此前的美好預(yù)測(cè)落空。面對(duì)半年報(bào)“失真”的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，承德露露一直選擇了沉默，直到2013年年報(bào)披露后，面對(duì)前后核桃露數(shù)據(jù)的不一致，公司董秘解釋為中期的核桃露數(shù)據(jù)有誤，是一個(gè)很簡(jiǎn)單的會(huì)計(jì)失誤，且數(shù)據(jù)不一致是產(chǎn)品口徑分法不一致。然而，董秘所說(shuō)的簡(jiǎn)單會(huì)計(jì)失誤，不僅讓中報(bào)核桃露同比4倍的增長(zhǎng)瞬間化為泡影，更是讓包括券商在內(nèi)的眾多投資者，對(duì)公司主要產(chǎn)品的經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)產(chǎn)生了誤判。倫理【案例分析】

承德露露涉誤導(dǎo)性陳述41更重要的是，對(duì)于2013年中報(bào)這一分類的變化，公司方面并未在中報(bào)中予以說(shuō)明，且在券商研報(bào)樂(lè)觀預(yù)測(cè)核桃露營(yíng)收數(shù)據(jù)時(shí)，公司也并未予以澄清。此外，對(duì)于中報(bào)數(shù)據(jù)的“失誤”，公司在2014年3月12日公布的年報(bào)中也未加以說(shuō)明，直到3月14日接受采訪時(shí)，董秘才予以解答，而此時(shí)距離2013半年報(bào)公布已近7個(gè)月。對(duì)于承德露露中報(bào)數(shù)據(jù)與年報(bào)數(shù)據(jù)不一致，以及公司解釋的分類口徑等問(wèn)題的解釋并不能服眾。首先，產(chǎn)品營(yíng)業(yè)收入在會(huì)計(jì)科目中的分類，應(yīng)保持統(tǒng)一和穩(wěn)定，不能隨意發(fā)生變化，發(fā)生變化也要有依據(jù)，承德露露顯然未能做到這一點(diǎn)，承德露露的會(huì)計(jì)處理也涉嫌違規(guī)。其次，產(chǎn)品收入的歸類發(fā)生變化，承德露露也應(yīng)在年報(bào)中作出明確提示，而年報(bào)中并未看到相關(guān)的信息，承德露露未能做到準(zhǔn)確、完整地披露信息。最后，從中報(bào)數(shù)據(jù)來(lái)看，承德露露核桃露產(chǎn)品同比增長(zhǎng)4倍以上，這是有可能對(duì)股價(jià)會(huì)產(chǎn)生影響的重大信息，但承德露露并未在中報(bào)中對(duì)數(shù)據(jù)的構(gòu)成向投資者作出任何提示，對(duì)投資者必然產(chǎn)生的誤讀持放任態(tài)度，誤導(dǎo)投資者將相應(yīng)收入視為純核桃露產(chǎn)品的收入，誤導(dǎo)投資者對(duì)公司的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和發(fā)展前景進(jìn)行錯(cuò)誤解讀，承德露露在中報(bào)中已涉嫌構(gòu)成誤導(dǎo)性陳述。3月18日晚間，承德露露更新了2013年中報(bào)，核桃露營(yíng)業(yè)收入由原先中報(bào)中的2.29億元改為了0.89億元，終于為其令人“看不懂”的2013年年報(bào)畫上了注腳。承德露露公告稱，在2013年年報(bào)發(fā)布后，經(jīng)公司核對(duì)發(fā)現(xiàn)，由于工作失誤，在《公司2013年中期報(bào)告》中分產(chǎn)品的“核桃露”包含了果仁核桃、花生露產(chǎn)品的營(yíng)業(yè)收入1.40億元。而在2012年、2013年年報(bào)中，分產(chǎn)品“核桃露”僅為核桃露系列產(chǎn)品。直到2013年年報(bào)發(fā)布，公司一直未能發(fā)現(xiàn)上述定期報(bào)告中對(duì)產(chǎn)品歸類統(tǒng)計(jì)口徑的不同，因此未予及時(shí)更正。倫理更重要的是，對(duì)于2013年中報(bào)這一分類的變42討論題：

1.這個(gè)案例主要體現(xiàn)了哪種非倫理行為？

2.除上述所說(shuō)之外，在信息披露中還存在哪些非倫理行為？請(qǐng)一一列舉

倫理討論題：

1.這個(gè)案例主要體現(xiàn)了哪種非倫理行為？

2.除上述43公司治理中的倫理問(wèn)題第八章公司治理中的倫理問(wèn)題第八章448.1公司治理概述8.2股東中的倫理問(wèn)題8.3董事會(huì)中的倫理問(wèn)題8.4監(jiān)事會(huì)中的倫理問(wèn)題8.5經(jīng)理層中的倫理問(wèn)題8.6信息披露中的倫理問(wèn)題8.7內(nèi)幕交易中的倫理問(wèn)題8.8治理對(duì)策：呼喚倫理型領(lǐng)導(dǎo)目錄

CONTENTS倫理8.1公司治理概述目錄

CONTENTS倫理45[1]公司治理公司治理

概述倫理[1]公司公司治理倫理468.1.1公司治理的主要內(nèi)容名言：

“公司需要治理，治理需要倫理”是在關(guān)注公司治理中常見的一句經(jīng)典名言。至今為止，尚未對(duì)公司治理作出統(tǒng)一的定義。學(xué)術(shù)界大體上認(rèn)為公司治理分為兩個(gè)概念（1）是一種契約關(guān)系；（2）是一種制度安排。內(nèi)容：股東會(huì)董事會(huì)監(jiān)事會(huì)經(jīng)理層內(nèi)幕交易信息披露倫理8.1.1公司治理的主要內(nèi)容名言：“公司需要治理，治理需47大股東8.1.2公司治理的倫理困境由于大股東具有控股地位，在企業(yè)的決策中有著較大的發(fā)言權(quán)，因此大股東很容易利用這一權(quán)利操縱被控制公司按照自己的利益要求行事，從而偏離整體公司的利益，損害中小股東的利益。1.大股東控制公司倫理大股東8.1.2公司治理的倫理困境由于大股東48小股東8.1.2公司治理的倫理困境持股較少的小股東會(huì)通過(guò)金字塔結(jié)構(gòu)或交叉持股結(jié)構(gòu)，聯(lián)合搭建一個(gè)復(fù)雜的企業(yè)集團(tuán)，然后通過(guò)非常隱蔽的手段進(jìn)行剝奪。同大股東控制相比，小股東控制更加隱秘。比如，在集團(tuán)里有一個(gè)上市公司，這個(gè)上市公司的控制權(quán)完全可以把持在一個(gè)持股量非常少的控制人手里，這個(gè)控制人的現(xiàn)金流權(quán)非常少，可以低于10％。而且這個(gè)實(shí)際控制人會(huì)非常隱蔽，從外界很難看出這個(gè)控制人是誰(shuí)。2.小股東控制公司倫理小股東8.1.2公司治理的倫理困境持股較少的49委托代理8.1.2公司治理的倫理困境由于經(jīng)理人對(duì)企業(yè)的運(yùn)行機(jī)制、內(nèi)部信息都非常熟悉，往往會(huì)編制虛假報(bào)表來(lái)隱瞞信息，欺騙委托人和股東，獲取私人資源，這就是所謂的“內(nèi)部人控制”，經(jīng)濟(jì)學(xué)上稱之為經(jīng)理人的“道德風(fēng)險(xiǎn)”，即指企業(yè)的經(jīng)理人利用市場(chǎng)機(jī)制的不完善性和信息的不對(duì)稱性，在追求自身利益最大化時(shí)作出了不利于委托人的行動(dòng)。因此，委托代理理論的中心就是研究在利益相沖突和信息不對(duì)稱的環(huán)境下，委托人如何設(shè)計(jì)最優(yōu)契約激勵(lì)代理人。3.委托代理中的利益平衡倫理委托代理8.1.2公司治理的倫理困境由于經(jīng)理50困境8.1.2公司治理的倫理困境盡管對(duì)于公司治理目標(biāo)是“股東至上”還是“利益相關(guān)者至上”，國(guó)外學(xué)術(shù)界一直存在著很大的分歧，然而現(xiàn)實(shí)中逐漸出現(xiàn)了一種更傾向“利益相關(guān)者之上”的趨勢(shì)，至少是認(rèn)識(shí)到利益相關(guān)者利益維護(hù)的重要性。因?yàn)樵谶@其中，學(xué)者們逐漸意識(shí)到“股東至上”引發(fā)的種種違規(guī)行為、所帶來(lái)的倫理問(wèn)題。一個(gè)只考慮股東利益最大化的企業(yè)，最終反而會(huì)降低或者破壞這個(gè)企業(yè)的價(jià)值。4.

“股東至上”還是“利益相關(guān)者至上”？倫理困境8.1.2公司治理的倫理困境盡管對(duì)于公司51利益8.1.2公司治理的倫理困境盡管資本市場(chǎng)的繁榮可以有效解決公司發(fā)展所需資本不足的問(wèn)題，但是由于現(xiàn)代企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大和復(fù)雜程度的提高，企業(yè)還需要從銀行等金融機(jī)構(gòu)貸款獲取資金支持。作為債權(quán)人，在公司破產(chǎn)時(shí)擁有優(yōu)先獲得賠償?shù)臋?quán)利。但是由于現(xiàn)代企業(yè)制度是以有限責(zé)任為基礎(chǔ)的，這就使得企業(yè)的債務(wù)只能以企業(yè)的剩余財(cái)產(chǎn)為限，股東只承擔(dān)有限責(zé)任，這容易使股東利用有限責(zé)任回避債權(quán)人利益，使得債權(quán)人的利益不能得到充分的保障，這就產(chǎn)生了第三個(gè)公司治理問(wèn)題，債權(quán)人利益與有限責(zé)任的問(wèn)題。5.債權(quán)人利益與有限責(zé)任的問(wèn)題倫理利益8.1.2公司治理的倫理困境盡管資本市場(chǎng)528.1.3公司治理中倫理問(wèn)題的潛在危害潛在的危害123治理從企業(yè)角度來(lái)看從員工角度來(lái)看從中小股東角度來(lái)看倫理8.1.3公司治理中倫理問(wèn)題的潛在危害潛在123治理從企業(yè)53[2]股東股東中的

倫理問(wèn)題倫理[2]股東股東中的倫理548.2.1大股東與小股東之間的倫理問(wèn)題控制性股東與掏空行為所謂“掏空行為”是指能夠控制公司的股東為了自身利益將公司的財(cái)產(chǎn)和利潤(rùn)轉(zhuǎn)移出去的行為。盈余管理占用上市公司資金股利政策由大股東掌握盈余管理作為利潤(rùn)操縱的一種毫無(wú)疑問(wèn)也是非倫理行為中常見方式之一。盈余管理是指企業(yè)實(shí)際控制人運(yùn)用職業(yè)判斷編制財(cái)務(wù)報(bào)告和通過(guò)規(guī)劃交易以變更財(cái)務(wù)報(bào)告的機(jī)會(huì)主義行為。在股權(quán)分散的情況下，中小股東行使權(quán)利的成本通常高于因此獲得的利益，因此中小股東的利益往往受到擁有公司控制權(quán)的大股東的侵犯，在法律監(jiān)管不完善的情況下，控股股東利用其絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的表決權(quán)占用公司資金，滿足自身利益?？毓晒蓶|憑借其對(duì)企業(yè)的控制權(quán)對(duì)股利政策具有決定性的影響，由于持股比例的不同，控股股東與中小股東對(duì)股利政策的偏好并不一致。股東8.2.1大股東與小股東之間的倫理問(wèn)題控制性股東與掏空行為558.2.2股東與其他利益相關(guān)者之間的倫理問(wèn)題利益相關(guān)者股東并購(gòu)后控股股東的非倫理行為以獲得控制權(quán)為目的進(jìn)行投資的控股股東，在并購(gòu)成功后，往往來(lái)取措施降低成本、實(shí)施新的戰(zhàn)略或者進(jìn)行資產(chǎn)分拆出售。企業(yè)利益最大化與環(huán)境污染沖突許多企業(yè)聲稱它們并無(wú)可行的以合理成本消除空氣污染、水污染和其他環(huán)境污染問(wèn)題的技術(shù)，因此無(wú)法在保持競(jìng)爭(zhēng)力的同時(shí)提供消除環(huán)境污染的服務(wù)。倫理8.2.2股東與其他利益相關(guān)者之間的倫理問(wèn)題利益股東并購(gòu)后56[3]董事會(huì)董事會(huì)中的

倫理問(wèn)題倫理[3]董事會(huì)董事會(huì)中的倫理578.3.1董事會(huì)形成中的倫理問(wèn)題如若所有的董事任免均由大股東一手操縱，執(zhí)行董事自不必說(shuō)，甚至外部(獨(dú)立)董事也無(wú)法擺脫大股東的影響，這樣，大股東在公司內(nèi)部的非倫理行為可能就會(huì)借助董事會(huì)的作用而披上“合規(guī)”的外衣。1暗箱操作董事會(huì)成員董事會(huì)的出現(xiàn)使股東一經(jīng)理層的關(guān)系中增加了一個(gè)層次，形成了雙層委托代理關(guān)系，股東通過(guò)選舉產(chǎn)生董事會(huì)，把最高決策權(quán)委托給董事會(huì)，董事會(huì)又通過(guò)任命經(jīng)理，把企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)委托給經(jīng)理。而這種雙層委托代理關(guān)系無(wú)疑提高了經(jīng)理“機(jī)會(huì)主義”和“道德風(fēng)險(xiǎn)”出現(xiàn)的可能性，也使得倫理問(wèn)題存在的土壤更加“肥沃”。2委托—代理倫理風(fēng)險(xiǎn)倫理8.3.1董事會(huì)形成中的倫理問(wèn)題如若所有的董事任免均由大股588.3.2董事會(huì)運(yùn)行中的倫理問(wèn)題對(duì)高層管理者監(jiān)管不力CEO中心主義擴(kuò)大化花瓶董事被動(dòng)行權(quán)在此錄入標(biāo)題內(nèi)容公司的首席行政官們相互在對(duì)方公司的董事會(huì)任職，并達(dá)成默契，支持對(duì)方的天，在這種條件下，董事會(huì)成員代表股東利益的責(zé)任可能很容易就被妥協(xié)，很多情況下存在沒(méi)有解決的利益沖突，此外，首席行政官掌控了董事會(huì)成員收到的信息，因此可以向他們隱瞞信息或行動(dòng)。由董事長(zhǎng)引發(fā)的非倫理行為主要是公司董事領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)的不合理，具體是指董事長(zhǎng)與CEO兩職合一所帶來(lái)的CEO中心主義的擴(kuò)大化。獨(dú)立董事有時(shí)被描述為“橡皮圖章”、“花瓶董事”、“緘默董事”或者“攫取型董事”。董事會(huì)很難對(duì)公司產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，其職權(quán)是被動(dòng)行使的，僅僅停留在對(duì)有關(guān)提案開會(huì)提議、表決通過(guò)等。倫理8.3.2董事會(huì)運(yùn)行中的倫理問(wèn)題對(duì)高層管理者CEO中心主義59[4]監(jiān)事會(huì)監(jiān)事會(huì)中的

倫理問(wèn)題倫理[4]監(jiān)事會(huì)監(jiān)事會(huì)中的倫理608.4.1監(jiān)事會(huì)構(gòu)成中的非倫理行為

人員構(gòu)成不合理我國(guó)公司的監(jiān)事會(huì)普遍存在兼職監(jiān)事較多、專職監(jiān)事很少、監(jiān)事長(zhǎng)兼職情況的現(xiàn)象，監(jiān)事會(huì)人員構(gòu)成不合理，缺少中小股東或其他利益相關(guān)者的代表。公眾或外部監(jiān)事人數(shù)僅占極小的比例，甚至可以忽略不計(jì)。

人員素質(zhì)不達(dá)標(biāo)在我國(guó)監(jiān)事會(huì)制度對(duì)于公司監(jiān)事會(huì)的完善有重要的影響，但除此之外，監(jiān)事會(huì)成員的專業(yè)素質(zhì)對(duì)公司的監(jiān)事會(huì)有著舉足輕重的影響。在大多數(shù)情況下，即使有一個(gè)完美的監(jiān)事會(huì)制度，但是缺乏有專業(yè)素質(zhì)的人員去執(zhí)行，那么這套制度也會(huì)錯(cuò)誤百出。[1][2]倫理8.4.1監(jiān)事會(huì)構(gòu)成中的非倫理行為人員構(gòu)成不合理人員618.4.2監(jiān)事會(huì)責(zé)任中的非倫理行為1.無(wú)視董事會(huì)、經(jīng)理層違規(guī)行為董事會(huì)與經(jīng)理層有時(shí)會(huì)做出一些不利于企業(yè)發(fā)展的行為，監(jiān)事會(huì)在察覺(jué)到高層管理者的違規(guī)行為后，要及時(shí)妥善的處理，而非袖手旁觀或合謀。必要是，甚至可以對(duì)違規(guī)的董事、獨(dú)立董事或經(jīng)理提出法律訴訟。貪污腐敗部分監(jiān)事會(huì)利用自己的身份、地位和執(zhí)業(yè)中所掌握的被查單位資料和情況，為自己或所在的單位謀取私利，甚至向被查單位索賄受賄，有的則會(huì)接受被查單位饋贈(zèng)的禮品和其他好處等等。3.監(jiān)督不力監(jiān)事會(huì)往往在對(duì)公司的監(jiān)督工作要貫穿于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的全過(guò)程中，要把公司監(jiān)督寓于決策之中，寓于管理之中，寓于日常的財(cái)務(wù)業(yè)務(wù)之中，這樣，既可以防患于未然，又能及時(shí)解決出現(xiàn)的各種問(wèn)題，避免造成大的損失。倫理8.4.2監(jiān)事會(huì)責(zé)任中的非倫理行為1.無(wú)視董事會(huì)、經(jīng)理628.4.3監(jiān)事會(huì)權(quán)利中的非倫理行為

監(jiān)事會(huì)不具有獨(dú)立性監(jiān)事會(huì)沒(méi)有獨(dú)立的否決權(quán)，獨(dú)立性差，在很多方面依賴董事會(huì)，從而造成工作實(shí)施的困難與不完善監(jiān)事的選任基本由控股股東決定監(jiān)事會(huì)成員都與公司大股東有著密不可分的關(guān)系，甚至不乏一些監(jiān)事會(huì)成員是通過(guò)董事會(huì)的關(guān)系進(jìn)入監(jiān)事會(huì)的，在這樣的情況下，監(jiān)事會(huì)必然會(huì)缺乏其獨(dú)立性。

監(jiān)事會(huì)流于形式雖然在法律上上市公司監(jiān)事會(huì)與董事會(huì)和股東大會(huì)平行存在，但卻是徒有其名，在真正的權(quán)力賦予方面，監(jiān)事會(huì)的職權(quán)缺乏力度，權(quán)力范圍過(guò)小，和董事會(huì)以及股東大會(huì)掌握的權(quán)力根本無(wú)法相提并論。[1][2]倫理8.4.3監(jiān)事會(huì)權(quán)利中的非倫理行為監(jiān)事會(huì)不具有獨(dú)立性63[5]經(jīng)理層經(jīng)理層中的

倫理問(wèn)題倫理[5]經(jīng)理層經(jīng)理層中的倫理648.5.1經(jīng)理層行為中的非倫理行為1.惡意圈錢如果經(jīng)理層難以向股東說(shuō)明為何要進(jìn)行增資擴(kuò)股，就任意向股東籌資，那么這種非理性的再融資就被投資者們稱之為惡意圈錢。編造假賬蠶食資產(chǎn)編造假賬對(duì)付企業(yè)利益相關(guān)者，在實(shí)踐中頗為流行，美國(guó)安然公司就是一例。侵吞國(guó)有資產(chǎn)，手段也多種為樣，通過(guò)編造假賬侵吞國(guó)有資產(chǎn)時(shí)有發(fā)生。3.攜款外逃攜款外逃是指企業(yè)高層管理人員利用職務(wù)之便，侵占企業(yè)共有財(cái)產(chǎn)，再利用國(guó)內(nèi)監(jiān)管缺失漏洞，舉家逃往國(guó)外，以躲避國(guó)內(nèi)的法律懲罰。倫理8.5.1經(jīng)理層行為中的非倫理行為1.惡意圈錢編造假賬658.5.2經(jīng)理層薪酬中的非倫理行為1.高管為維護(hù)高薪水平所作出的非倫理行為內(nèi)部人控制勾結(jié)董事會(huì)成員注重短期收益倒賣公司股權(quán)裁員提升股價(jià)倫理8.5.2經(jīng)理層薪酬中的非倫理行為1.高管為維護(hù)高薪水平所668.5.2經(jīng)理層薪酬中的非倫理行為2.員工為抵制高管高薪所作出的非倫理行為加深社會(huì)不公平感+以離職相逼倫理8.5.2經(jīng)理層薪酬中的非倫理行為2.員工為抵制高管高薪所678.5.2經(jīng)理層薪酬中的非倫理行為3.經(jīng)理層薪酬其他非倫理行為與業(yè)績(jī)關(guān)聯(lián)性不大缺乏有效監(jiān)督薪酬信息披露不詳倫理8.5.2經(jīng)理層薪酬中的非倫理行為3.經(jīng)理層薪酬其他非倫理68[6]信息信息披露中的

倫理問(wèn)題倫理[6]信息信息披露中的倫理698.6.1信息披露陳述中的倫理問(wèn)題2.按行為階段分類（1）證券發(fā)行虛假陳述（2）交易虛假陳述3.按行為性質(zhì)分類（1）虛假記載（2）誤導(dǎo)性陳述（3）陳述遺漏1.按行為主體分類（1）證券發(fā)行人虛假陳述（2）證券公司虛假陳述（3）中介機(jī)構(gòu)的虛假陳述（4）其他機(jī)構(gòu)的虛假陳述倫理8.6.1信息披露陳述中的倫理問(wèn)題2.按行為階段分類3.按70

未及時(shí)公布臨時(shí)報(bào)告8.6.2信息披露時(shí)限中的倫理問(wèn)題定期報(bào)告反映了公司完整的經(jīng)營(yíng)情況和財(cái)務(wù)狀況，是公司信息披露體系中的核心內(nèi)容，也是投資者了解公司情況的主要渠道。未按時(shí)披露定期報(bào)告未按期披露年報(bào)

1

23此類違規(guī)行為易于被發(fā)現(xiàn)，調(diào)查也比較簡(jiǎn)單，一般超期未發(fā)布定期報(bào)告證監(jiān)會(huì)就能了解到公司涉嫌違規(guī)，且多數(shù)違規(guī)只處罰公司本身。未及時(shí)公布臨時(shí)報(bào)告也可以認(rèn)為是未及時(shí)披露公司重大事項(xiàng)，這是不及時(shí)披露中最主要的表現(xiàn)形式。倫理未及時(shí)公布臨時(shí)報(bào)告8.6.2信息披露時(shí)限中的倫理問(wèn)題定期718.6.3信息披露真實(shí)性中的倫理問(wèn)題業(yè)績(jī)虛假與利潤(rùn)操縱資金占用披露不實(shí)資金收購(gòu)披露不實(shí)對(duì)外擔(dān)保披露不實(shí)倫理8.6.3信息披露真實(shí)性中的倫理問(wèn)題業(yè)績(jī)虛假與利潤(rùn)操縱資金72[7]交易內(nèi)幕交易中的

倫理問(wèn)題倫理[7]交易內(nèi)幕交易中的倫理73認(rèn)同方：8.7.1關(guān)于內(nèi)幕交易的爭(zhēng)論首先，證券市場(chǎng)的效率和投資者的投資熱情是相比較而言的，而且的確要在很大程度上依賴于公平；其次，內(nèi)幕交易顯然不是地位平等的公平交易，其不平等在于人為的信息不對(duì)稱；最后，從經(jīng)濟(jì)公平的角度看，內(nèi)幕交易的根本錯(cuò)誤在于上述指出的盜用以及由此而來(lái)的損人性質(zhì)首先，從經(jīng)濟(jì)效率的角度看，制止內(nèi)幕交易活動(dòng)是一種得不償失的做法；從經(jīng)濟(jì)效率的角度看，內(nèi)幕交易并沒(méi)有擾亂股票市場(chǎng)；最后，內(nèi)幕交易本身并非不道德，因此不應(yīng)當(dāng)是非法的。IMC反對(duì)方：倫理認(rèn)同方：8.7.1關(guān)于內(nèi)幕交易的爭(zhēng)論首先，證券市場(chǎng)的效率和748.7.2買賣股票中的倫理問(wèn)題在內(nèi)幕交易中，最關(guān)鍵的是其所掌握的內(nèi)幕信息，內(nèi)幕交易就是內(nèi)幕交易人員利用其所知悉的內(nèi)幕信息進(jìn)行的不平等證券交易。1.低價(jià)買進(jìn)高價(jià)賣出2.在跌價(jià)前賣出避損倫理8.7.2買賣股票中的倫理問(wèn)題在內(nèi)幕交易中，最關(guān)鍵的是其所758.7.3買賣內(nèi)幕信息中的倫理問(wèn)題在內(nèi)幕交易中，最關(guān)鍵的是其所掌握的內(nèi)幕信息，內(nèi)幕交易就是內(nèi)幕交易人員利用其所知悉的內(nèi)幕信息進(jìn)行的不平等證券交易。1.建議他人買賣證券2.賣給他人內(nèi)幕信息倫理8.7.3買賣內(nèi)幕信息中的倫理問(wèn)題在內(nèi)幕交易中，最關(guān)鍵的是76[8]治理對(duì)策治理對(duì)策：呼喚倫理型領(lǐng)導(dǎo)倫理[8]治理對(duì)策治理對(duì)策：倫理778.8.1高層管理者使命擔(dān)當(dāng)責(zé)任盡職守則+誠(chéng)實(shí)守信公正廉潔+作風(fēng)民主平等待人+關(guān)愛員工以身作則+求實(shí)進(jìn)取遠(yuǎn)見卓識(shí)倫理8.8.1高層管理者使命擔(dān)當(dāng)責(zé)任盡職守則倫理788.8.2倫理問(wèn)題產(chǎn)生原因缺乏完善社會(huì)制度，造成制度體系缺憾+缺乏強(qiáng)制治理手段，難以實(shí)現(xiàn)監(jiān)管需求+領(lǐng)導(dǎo)普遍忽視倫理，引發(fā)企業(yè)文化缺損倫理8.8.2倫理問(wèn)題產(chǎn)生原因缺乏完善社會(huì)制度，造成制度體系缺798.8.3治理對(duì)策加強(qiáng)外部環(huán)境倫理道德意識(shí)+改善內(nèi)部環(huán)境治理制度規(guī)范倫理8.8.3治理對(duì)策加強(qiáng)外部環(huán)境倫理道德意識(shí)倫理80【本章關(guān)鍵詞】

公司治理（corporategovernance）

董事會(huì)（boardofdirectors）

股東大會(huì)（stockholder’smeeting）

監(jiān)事會(huì)（boardofsupervisors）

高管層（executive）

信息披露（informationdisclosure）

內(nèi)幕交易（insidertrading）

高管薪酬（executivepayment）

倫理【本章關(guān)鍵詞】

公司治理（corporategovern81【本章小結(jié)】

1.公司治理是指通過(guò)一套包括正式的、內(nèi)部或外部的制度或機(jī)構(gòu)來(lái)協(xié)調(diào)公司與利益相關(guān)者之間的利益關(guān)系，以確保公司決策的科學(xué)化，從而最終維護(hù)公司各方面的利益的一種制度安排。

2.董事會(huì)制度是為了降低股權(quán)分散情況下進(jìn)行決策的組織成本或者減少機(jī)會(huì)主義而出現(xiàn)的。董事會(huì)中常見的非倫理行為：對(duì)高層管理者監(jiān)管不力、暗箱操作董事會(huì)成員、委托—代理倫理風(fēng)險(xiǎn)、CEO中心主義的擴(kuò)大化、花瓶董事、被動(dòng)行權(quán)等。

3.監(jiān)事會(huì)是股份有限公司的常設(shè)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)監(jiān)督董事會(huì)、經(jīng)理層執(zhí)行業(yè)務(wù)的情況，一般不參與公司的業(yè)務(wù)管理，對(duì)外一般無(wú)權(quán)代表公司。董事會(huì)中常見的非倫理行為：無(wú)視董事會(huì)、經(jīng)理層違規(guī)行為、貪污腐敗、監(jiān)督不力等。

4．經(jīng)理層主要是指在現(xiàn)代企業(yè)制度下，企業(yè)為謀求進(jìn)一步發(fā)展，通過(guò)中介機(jī)構(gòu)尋找或者內(nèi)部自我培養(yǎng)的，受雙方協(xié)商后契約關(guān)系所制約，對(duì)企業(yè)部分性擁有控制權(quán)，并通過(guò)自身?yè)碛械闹R(shí)和經(jīng)營(yíng)管理能力，對(duì)企業(yè)現(xiàn)有資源進(jìn)行重組和利用，能夠代替企業(yè)所有者行使決策、監(jiān)督、考核等管理職能的企業(yè)雇員。董事會(huì)中常見的非倫理行為：惡意圈錢、編造假賬、蠶食資產(chǎn)、攜款逃逸等。

5.信息披露可以理解為公司定期或不定期，依照規(guī)定或自動(dòng)地，向社會(huì)公眾或利益相關(guān)者發(fā)布公司的財(cái)務(wù)、經(jīng)營(yíng)、重要決策等各方面信息。常根據(jù)信息披露的真實(shí)性、充分性和及時(shí)性三個(gè)方面來(lái)判斷是否存在非倫理行為。

6.內(nèi)幕交易是指內(nèi)幕信息知情人或非法獲取內(nèi)幕信息的人，在內(nèi)幕信息公開前買賣相關(guān)證券，或者泄露該