行為主義心理學(xué)的兒童觀的研究綜述

行為主義心理學(xué)的兒童觀的研究綜述在科學(xué)心理學(xué)不斷發(fā)展強(qiáng)大并逐步走向成熟的歷史經(jīng)過(guò)中，美國(guó)心理學(xué)家華生于1913年發(fā)起的行為主義心理學(xué)在該領(lǐng)域占統(tǒng)治地位達(dá)半個(gè)之久，其時(shí)間之長(zhǎng)、影響之大被譽(yù)為西方心理學(xué)史上第一股權(quán)力。其在研究對(duì)象上主張摒棄內(nèi)隱的心理、意識(shí)，而代之以外顯的行為；在研究方法上回絕內(nèi)省法而強(qiáng)調(diào)嚴(yán)謹(jǐn)、客觀的觀察與實(shí)驗(yàn)；在研究任務(wù)上主張將從動(dòng)物和人類行動(dòng)的實(shí)驗(yàn)中獲得的規(guī)律，應(yīng)用于解釋和控制人類行為。筆者將從行為主義心理學(xué)發(fā)展的三個(gè)階段分別闡述其兒童觀的發(fā)展變化，并分析其進(jìn)步和不足之處。一、舊行為主義心理學(xué)代表華生的兒童觀簡(jiǎn)述1913年美國(guó)心理學(xué)家華生以一篇題為〔一個(gè)行為主義者心目中的心理學(xué)〕的論文，宣告長(zhǎng)期以來(lái)專留意識(shí)研究的傳統(tǒng)心理學(xué)破產(chǎn)，一種新的以外顯行為為研究對(duì)象的心理學(xué)誕生，即行為主義心理學(xué)。1.否認(rèn)遺傳、本能，堅(jiān)持兒童的習(xí)性論在行為主義崛起的幾年里，華生對(duì)本能的看法存在著宏大的改變。1914年，本能在他的理論中有著突出的作用。但到了1919年，華生卻以為本能存在于嬰兒那里，習(xí)得習(xí)慣很快就取代了它。到了1925年，他完全拋棄了人類本能的觀點(diǎn)，主張只要一些稱作本能的簡(jiǎn)單反射，而沒(méi)有復(fù)雜的、天生的行為形式。[1]他以為，我們經(jīng)常稱之為本能的東西大多是訓(xùn)練的結(jié)果，且心理學(xué)也并不需要本能的概念，并得出了下面結(jié)論我們并不曾遺傳才智、能力、氣質(zhì)、性情及特性那些東西，那些東西都同本能一樣，是由學(xué)習(xí)而得來(lái)的，且大致是在搖籃時(shí)代學(xué)得的[2]，即在舊行為主義心理學(xué)眼中人出生就好像一塊白板，不存在遺傳也不存在本能，同時(shí)兒童大抵是不成熟的、是貧瘠的，除了從遺傳而來(lái)的身體構(gòu)造之外，空空如也等待別人灌輸知識(shí)、技能、情感等。2.持分子式行為，否認(rèn)兒童的主觀能動(dòng)性，持環(huán)境決定論舊行為主義的研究對(duì)象是從有機(jī)體適應(yīng)環(huán)境的意義上客觀的、可觀察的行為，即機(jī)體用以適應(yīng)環(huán)境的反應(yīng)系統(tǒng)。該反應(yīng)系統(tǒng)中刺激反應(yīng)的連接是行為的基本單位，其中刺激是指環(huán)境中的任何客體或有機(jī)體的內(nèi)部狀況，反應(yīng)意指由刺激作用于有機(jī)體時(shí)隨時(shí)預(yù)備引發(fā)的一種固定不變的活動(dòng)〔肌肉收縮、腺體分泌〕。因而，舊行為主義者關(guān)注的是由特定刺激引起的特定反應(yīng)，有著明顯的起點(diǎn)和終點(diǎn)，且行為僅僅牽涉整個(gè)有機(jī)體，并不該強(qiáng)調(diào)意識(shí)等在行為中的作用。同時(shí)，舊行為主義者以為刺激反應(yīng)之間不需要任何間隔時(shí)間，且不同情境下的一樣刺激會(huì)即刻產(chǎn)生固定的一成不變的反應(yīng)。華生根據(jù)其分子式行為觀，指出不管多么復(fù)雜的行為都能夠通過(guò)條件反射這一機(jī)制建立起來(lái)，因此得出嬰兒能夠任意塑造的論斷[3]，將兒童簡(jiǎn)化為一架被動(dòng)地對(duì)外界刺激做出相應(yīng)行為反應(yīng)的機(jī)器，忽視了兒童的主觀能動(dòng)性。同時(shí)華生曾聲稱給我一打健全的、沒(méi)有缺陷的嬰兒可以以把他訓(xùn)練成為一個(gè)乞丐或竊賊[4]，由此能夠看出，舊行為主義者眼中兒童行為的構(gòu)成完全依靠于刺激和反應(yīng)的被動(dòng)連接，兒童只能對(duì)環(huán)境的刺激做出回應(yīng)，而本身對(duì)環(huán)境的控制能力卻很弱。這無(wú)疑片面夸張了環(huán)境、教育的作用，忽視了兒童意志的自在和主觀能動(dòng)性。3.否認(rèn)語(yǔ)言和思維的區(qū)別，抹殺了動(dòng)物與人的區(qū)別以華生為代表的舊行為主義心理學(xué)否認(rèn)意識(shí)代之以行為為研究對(duì)象，否認(rèn)內(nèi)省法代之以客觀的觀察法。[5]因而，思維經(jīng)過(guò)能否歸結(jié)為可觀察的客觀現(xiàn)象仿佛成為行為主義走向嚴(yán)格的客觀心理學(xué)道路上的重大問(wèn)題。華生據(jù)其機(jī)械行為觀主張語(yǔ)言是一種動(dòng)作習(xí)慣，主張思維外周論，因此進(jìn)一步以為語(yǔ)言和思維沒(méi)有根本區(qū)別，都同屬于言語(yǔ)習(xí)慣。換而言之，言語(yǔ)是外顯〔作聲〕的言語(yǔ)習(xí)慣，而思維則是內(nèi)隱〔不作聲〕的言語(yǔ)習(xí)慣。眾所周知，思維是人與動(dòng)物最重要的區(qū)別，行為主義將人的思維根據(jù)其機(jī)械行為觀簡(jiǎn)化為刺激反應(yīng)，并將其和語(yǔ)言歸于言語(yǔ)習(xí)慣。如此，不僅否認(rèn)思維與言語(yǔ)的根天性區(qū)別，同時(shí)還降低了人作為萬(wàn)物之靈長(zhǎng)的地位，使之與動(dòng)物別無(wú)二致。華生以為行為主義是二十世紀(jì)頭十年期間研究動(dòng)物行為的直接的結(jié)果[6]，可行為主義的目的是為了預(yù)測(cè)和控制人類的行為。不可否認(rèn)，華生前期對(duì)動(dòng)物的研究對(duì)推動(dòng)行為主義的發(fā)生發(fā)展具有重大意義，且人與動(dòng)物之間的確存在很多共性，但這并不料味著我們就能夠無(wú)視差別，在人與動(dòng)物之間劃等號(hào)?？v觀其上，不難看出行為主義者否認(rèn)思維的特殊性，混同了人與動(dòng)物的界線，無(wú)視人與動(dòng)物的區(qū)別。4.情緒華生力求將有機(jī)體的所有反應(yīng)客觀化，在將語(yǔ)言和思維作了行為主義的闡述之后，又將情緒這一問(wèn)題簡(jiǎn)單地歸結(jié)為有機(jī)體特定刺激下的某種特定的反應(yīng)，并對(duì)嬰兒進(jìn)行實(shí)驗(yàn)研究證明了情緒的構(gòu)成與消退。華生將情緒定位通過(guò)很多實(shí)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，在新生兒身上能夠找到由特定刺激所引發(fā)的三種原始情緒：愛(ài)、恐懼、憤怒，并闡述了以上三種原始情緒在通過(guò)條件作用的基礎(chǔ)上產(chǎn)生更為復(fù)雜的各種情緒。情緒也是人區(qū)別于動(dòng)物的一大特性，因而行為主義研究情緒行為的對(duì)象就必將是人，且為明晰成人情緒反應(yīng)的復(fù)雜性不得不從發(fā)生的角度研究?jī)和?。華生以兒童為研究對(duì)象，利用客觀操作的物質(zhì)環(huán)境下的特定刺激進(jìn)行情緒行為實(shí)驗(yàn)。在一定的水平上表示清楚，行為主義者從對(duì)動(dòng)物的研究轉(zhuǎn)為對(duì)人的研究，從人身上得到的研究結(jié)果遞推于人的身上具有一定的可行性。而實(shí)際上，人所處的環(huán)境是復(fù)雜的、多變的，其在單一背景下研究，結(jié)果具有很大的局限性。再者，以身心不完備的嬰幼兒作為實(shí)驗(yàn)對(duì)象，并對(duì)其造成宏大影響的做法嚴(yán)重違背了實(shí)驗(yàn)的倫理性原則。二、新行為主義心理學(xué)代表人物斯金納的兒童觀簡(jiǎn)述在20世紀(jì)20年代以后大約10年中，舊行為主義由于華生刺激反應(yīng)公式過(guò)于簡(jiǎn)單，只能研究如感覺(jué)、動(dòng)作等低級(jí)的心理經(jīng)過(guò)，行為主義內(nèi)部醞釀著一種變更，并于20世紀(jì)30年代初期正式構(gòu)成新行為主義心理學(xué)。1.新行為主義者未公開(kāi)否認(rèn)遺傳，并提出了遺傳環(huán)境概念斯金納成認(rèn)先天行為的存在，以為先天行為是遺傳列聯(lián)的產(chǎn)品，并詳細(xì)分析了有機(jī)體的強(qiáng)化性列聯(lián)和生存性列聯(lián)。其中，生存性列聯(lián)即人類的遺傳天賦，強(qiáng)化性列聯(lián)即習(xí)得行為。并在其闡述個(gè)體行為的構(gòu)成與維持的經(jīng)過(guò)中，兩者都提及到，只是愈加強(qiáng)調(diào)環(huán)境的作用。即表示清楚新行為主義者不再持白板論的兒童觀，外表上也不再持環(huán)境決定論觀點(diǎn)，這應(yīng)算作是對(duì)舊行為主義的發(fā)展，可也并不料味著改變了華生所提出的環(huán)境決定行為的基本觀點(diǎn)。深受華生影響的他以另一種方式響應(yīng)了華生的環(huán)境決定論，即將先天行為被以為是環(huán)境的另一種形式〔遺傳環(huán)境〕決定的。斯金納將遺傳也歸結(jié)于環(huán)境，進(jìn)而成就其環(huán)境決定論觀點(diǎn)。斯金納借以玩弄概念的方法來(lái)拯救處于水深熾熱中的舊行為主義，本質(zhì)上卻并未有所革新，但值得欣喜的是新行為主義者眼中的兒童不再是一張等待被涂抹、填充的白紙。2.新行為主義成認(rèn)人的內(nèi)部心理經(jīng)過(guò)的存在，同時(shí)成認(rèn)人具有自我認(rèn)知斯金納說(shuō)過(guò)：一門恰當(dāng)?shù)男袨榭茖W(xué)必需考慮在有機(jī)體皮膚內(nèi)部的活動(dòng)[8]，即說(shuō)明新行為心理學(xué)成認(rèn)這些人的內(nèi)部心理經(jīng)過(guò)不僅存在且能夠作為心理學(xué)研究對(duì)象〔固然斯金納并未將其作為研究對(duì)象〕。斯金納雖成認(rèn)人具有自我認(rèn)知，但反對(duì)內(nèi)省法的他卻以為人不能精確報(bào)告自我認(rèn)知的內(nèi)容。新行為主義雖成認(rèn)人具有自我認(rèn)知，能夠認(rèn)識(shí)自己，但同時(shí)又以為人是無(wú)能的，不能精確報(bào)告出自我認(rèn)知。3.新行為主義的操作性條件反射，在一定水平上成認(rèn)兒童具有主觀能動(dòng)性新行為主義者同舊行為主義者都以為遺傳對(duì)行為的決定作用是最小的，人類大部分行為是習(xí)得的。斯金納分析了條件作用之下的兩種行為，一種是應(yīng)答性行為，即刺激反應(yīng)之間的聯(lián)合；另一種是操作性行為，即遭到強(qiáng)化而構(gòu)成的，是操作的效果而引發(fā)的。斯金納持第二種行為觀，以為環(huán)境決定的選擇性互相作用，否認(rèn)行為主體內(nèi)在的某種意圖，僅僅重視于行為發(fā)生親密關(guān)系的環(huán)境條件。不難看出，斯金納并未公開(kāi)成認(rèn)兒童具有主觀能動(dòng)性，且將內(nèi)部狀況歸結(jié)為伴隨行為出現(xiàn)的附屬現(xiàn)象。但斯金納反對(duì)華生的刺激反應(yīng)理論，在其操作性條件作用原理中，要求當(dāng)兒童做出一個(gè)符合期望的行為時(shí)呈現(xiàn)一個(gè)積極刺激或者取消一個(gè)厭惡刺激，兒童的這種行為就會(huì)再次出現(xiàn)，反之則不同。同時(shí)，斯金納主張行動(dòng)的自動(dòng)控制，主張強(qiáng)化反對(duì)處分?？梢?jiàn)，新行為主義眼中的兒童是有生命力的，至少其以為兒童是有主觀能動(dòng)的個(gè)體。三、新的新行為主義心理學(xué)代表人物班杜拉的兒童觀簡(jiǎn)述20世紀(jì)50年代，舊行為主義和新行為主義嚴(yán)格的環(huán)境論和人與動(dòng)物的觀點(diǎn)遭到了越來(lái)越多的反對(duì)，同時(shí)認(rèn)知主義心理學(xué)的崛起使得過(guò)去為行為主義所回絕的意識(shí)、思維、記憶等概念再次成為心理學(xué)的合法研究對(duì)象。在這種境況下，以班杜拉、羅爾特、米契爾等為代表的行為主義者在堅(jiān)持行為主義基本觀點(diǎn)的前提下，大膽汲取了認(rèn)知主義心理學(xué)中一些合理的觀點(diǎn)和結(jié)果，新的新行為主義應(yīng)運(yùn)而生。1.新的新行為主義辯證地分析了先天遺傳和后天習(xí)得的關(guān)系班杜拉以為機(jī)體具有先天皮層構(gòu)造和感覺(jué)運(yùn)動(dòng)等生理特征，這些生理特征的不同導(dǎo)致個(gè)體在行為上的不同。因而，班杜拉以為先天生理因素和后天習(xí)得因素共同決定著行為，但后天習(xí)得因素在其中占主導(dǎo)作用。[9]能夠看出，新的新行為主義既不持舊行為主義白板論的觀點(diǎn)，也不持新行為主義遺傳環(huán)境的概念，而是以為遺傳和環(huán)境共同決定著人的發(fā)展，這無(wú)疑較之前有很大的進(jìn)步。2.新的新行為主義否認(rèn)環(huán)境決定論，堅(jiān)持環(huán)境是決定行為的潛在因素觀新的新行為主義者班杜拉在否認(rèn)前期行為主義強(qiáng)調(diào)環(huán)境是行為的唯一決定者的基礎(chǔ)上，提出了環(huán)境是決定行為的潛在因素的觀點(diǎn)。該觀點(diǎn)具有兩層含義：其一環(huán)境對(duì)行為的確存在不同水平的影響；其二這種影響作用是潛在的，只要環(huán)境和人的因素相結(jié)合能力發(fā)揮作用。該論斷表示清楚，新的新行為主義者看到了在行為前后環(huán)境因素僅起著潛在的可能性，要想環(huán)境的影響作用成為現(xiàn)實(shí)就必需考慮人本身對(duì)其的選擇、組織和加工。3.新的新行為主義強(qiáng)調(diào)自我調(diào)節(jié)是行為的中介班杜拉否認(rèn)行為主義片面強(qiáng)調(diào)環(huán)境決定行為的機(jī)械觀，主張人是環(huán)境的產(chǎn)品同時(shí)成認(rèn)人也能自動(dòng)調(diào)節(jié)改造環(huán)境，肯定了人的內(nèi)在動(dòng)力和個(gè)體能動(dòng)性，強(qiáng)調(diào)自我調(diào)節(jié)是行為的中介。其自我調(diào)節(jié)是個(gè)體、行為、環(huán)境三種因素的交互作用，換言之自我調(diào)節(jié)不僅僅是個(gè)體對(duì)行為的調(diào)節(jié)，同時(shí)還需要個(gè)體對(duì)行為調(diào)節(jié)的思想、情感等被舊行為主義排除在外的東西進(jìn)行調(diào)節(jié)。其兒童觀是兒童再也不是被動(dòng)地承受環(huán)境刺激的動(dòng)物，而是具有主觀能動(dòng)性的、能自我調(diào)節(jié)行為和改造環(huán)境的獨(dú)特個(gè)體。四、行為主義心理學(xué)兒童觀的評(píng)價(jià)怎樣評(píng)價(jià)行為主義往往毀譽(yù)不一，一種看法以為行為主義是西方心理學(xué)史上的一次革命，另一種則以為其毫無(wú)價(jià)值。面對(duì)這褒貶不一的評(píng)價(jià)，對(duì)行為主義兒童觀的評(píng)價(jià)應(yīng)從客觀立場(chǎng)出發(fā)，既看到受當(dāng)時(shí)社會(huì)科學(xué)發(fā)展限制之下其兒童觀的進(jìn)步之處，又要看到其兒童觀較之現(xiàn)代兒童觀的不足之處。1.行為主義心理學(xué)兒童觀的進(jìn)步之處〔1〕行為主義心理學(xué)的發(fā)展豐富了研究領(lǐng)域。首先，行為主義心理學(xué)的發(fā)展促進(jìn)了動(dòng)物心理學(xué)的發(fā)展，且有望使得動(dòng)物心理學(xué)合法化；其次，行為主義心理學(xué)家極其看重對(duì)動(dòng)物學(xué)習(xí)的研究，且力圖用動(dòng)物研究得出的規(guī)律來(lái)說(shuō)明兒童的學(xué)習(xí)規(guī)律，在當(dāng)時(shí)還找不到適宜的研究?jī)和瘜W(xué)習(xí)規(guī)律的情況下，通過(guò)先研究動(dòng)物來(lái)推進(jìn)人類學(xué)習(xí)的研究具有一定的時(shí)代性意義?！?〕行為主義心理學(xué)兒童觀處于不斷吸收、融合、進(jìn)步之中。首先，研究從動(dòng)物到人的變化，說(shuō)明行為主義者隨著時(shí)間的流逝、科學(xué)的進(jìn)步發(fā)展逐步意識(shí)到人與動(dòng)物存在實(shí)質(zhì)上的區(qū)別，動(dòng)物的研究不能簡(jiǎn)單機(jī)械地推廣到人，人除了具有動(dòng)物所具備的特性之外還具有其特有的東西；其次，行為主義在發(fā)展的經(jīng)過(guò)中從排除意識(shí)到排擠意識(shí)到成認(rèn)研究意識(shí)是其兒童觀演變的基本前提，研究人的內(nèi)部心理過(guò)程是確立人獨(dú)特性的前提，也是心理學(xué)科學(xué)化的經(jīng)過(guò)；最后，行為主義者后期從實(shí)驗(yàn)上證明，兒童是具有自我意識(shí)、具有主觀能動(dòng)性的個(gè)體，這在當(dāng)時(shí)的情況之下是最難能可貴的，尤其在今天的教育教學(xué)中仍然需要這樣的兒童觀。2.行為主義心理學(xué)兒童觀的不足之處〔1〕陷入了生物主義。早期行為主義者重要以動(dòng)物為研究對(duì)象，在繼承進(jìn)化論思想的基礎(chǔ)上，肯定了人與動(dòng)物的類似性或一樣性，忽視了人是社會(huì)歷史的存在物。將研究貓、白鼠、狗等動(dòng)物而得出的研究結(jié)果推廣到人類，以期到達(dá)預(yù)測(cè)和控制人的行為，進(jìn)而混同了人與動(dòng)物的界線，抹殺了人與動(dòng)物的實(shí)質(zhì)區(qū)別?！?〕否認(rèn)或輕視遺傳的作用。各時(shí)期的行為主義者都在一定水平上否認(rèn)或輕視遺傳在兒童行為構(gòu)成和發(fā)展中的作用，因此陷入了環(huán)境決定論。進(jìn)而使其兒童觀陷入洛克的白板論，以為兒童是不成熟的、是貧瘠的，除了從遺傳而來(lái)的身體構(gòu)造之外，空空如也的好像容器一樣等待別人灌輸知識(shí)、技能、情感等?！?〕主張客觀主義，否認(rèn)意識(shí)與行為的差異不同。行為主義者力圖將心理學(xué)構(gòu)建為像生物學(xué)、物理學(xué)那樣的天然科學(xué)，進(jìn)而要求僅以外顯的行為作為研究對(duì)象，摒棄內(nèi)隱的心理和意識(shí)。與此同時(shí)，也貶低了作為有機(jī)體的人在心理和行為活動(dòng)中的地位與作用，處于被動(dòng)狀況之中?！?〕主張機(jī)械訓(xùn)練，否認(rèn)兒童的主觀能動(dòng)性。行為主義否認(rèn)兒童的主觀能動(dòng)性存在一定的差異不同，但早期行為主義者大都將兒童當(dāng)成是承受的容器，忽略兒童自我學(xué)習(xí)的意愿。因此在行為主義心理學(xué)家眼里，兒童是完