論對(duì)行政立法的監(jiān)督

2016-2017-1《行政法與行政訴訟法》課程論文論對(duì)行政立法監(jiān)的研究學(xué)號(hào)：5301115027專業(yè)：法學(xué)

姓名：韋雅云2016年11月論對(duì)行政立法監(jiān)督的研究韋雅云，5301115027,法學(xué)151班摘要:為了加深對(duì)行政行為的理論學(xué)習(xí)，同時(shí)引發(fā)更多人對(duì)行政立法的關(guān)注，本文主要通過(guò)解析我國(guó)的行政立法監(jiān)督制度的內(nèi)容和意義，并提出完善方式，讓行政立法的監(jiān)督制度在社會(huì)中充分發(fā)揮作用，健全法治社會(huì)。關(guān)鍵詞：行政立法;行政立法監(jiān)督1行政立法的概念對(duì)行政立法進(jìn)行監(jiān)督，首先必須明確行政立法的概念。行政立法是隨著國(guó)家職能的劇變，行政權(quán)不斷擴(kuò)張而產(chǎn)生的。出于政府管理社會(huì)的需要，行政機(jī)關(guān)通過(guò)授權(quán)或其他方式，從權(quán)力機(jī)關(guān)獲得了制定具有強(qiáng)制效力的規(guī)范性文件的權(quán)利。這成為行政立法的最初形式。然而最初的權(quán)利分立中，只有立法、行政、司法三權(quán)，并沒(méi)有行政立法這一概念。經(jīng)過(guò)一、二百年的發(fā)展，行政立法仍然不是一個(gè)法條中明確中的專門術(shù)語(yǔ)，而僅是一個(gè)學(xué)理上的概念。在行政法學(xué)范圍中，行政立法是指享有制定行政法規(guī)或規(guī)章權(quán)力的行政主體依法定職權(quán)和法定程序制定規(guī)范性文件的活動(dòng)。行政機(jī)關(guān)指定規(guī)范性文件的活動(dòng)區(qū)分為兩類：一類是擁有行政法規(guī)和規(guī)章制定權(quán)的行政機(jī)關(guān)，制定規(guī)范性文件的活動(dòng)即行政立法活動(dòng)；另一類是沒(méi)有行政立法權(quán)的行政機(jī)關(guān)制定規(guī)范性文件的活動(dòng)即其他抽象行政行為，這種抽象行為不屬于行政立法。2對(duì)行政立法監(jiān)督的意義防止行政機(jī)關(guān)越權(quán)立法和監(jiān)督用立法權(quán)/■I國(guó)家行政機(jī)關(guān)從屬于國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，是受權(quán)機(jī)關(guān)，本身并沒(méi)有固定的立法權(quán)，故所有行政立法都應(yīng)該是授權(quán)立法、其立法主體只能是我國(guó)憲法、組織法及有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定的立法主體，其立法權(quán)限不能超越授權(quán)機(jī)關(guān)所授予的權(quán)限，其所立法之范圍不能超越授權(quán)機(jī)在所授予之范圍，否則便屬于越權(quán)立法和濫用立法權(quán)。在我國(guó)，具有行政立法權(quán)的機(jī)關(guān)是國(guó)務(wù)院、國(guó)務(wù)院各部委、省、自治區(qū)、直轄市人民政府及省、自治區(qū)人民政府所在地的市和國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的較大的市。我國(guó)憲法第89條規(guī)定，國(guó)務(wù)院可以根據(jù)憲法和法律規(guī)定行政措施，制定行政法規(guī)，發(fā)布決定和命令。國(guó)務(wù)院和國(guó)務(wù)院各部委的行政立法權(quán)來(lái)源于憲法和法律，是基于憲法和法律的授權(quán)而產(chǎn)生的。然而，在行政立法的實(shí)踐中，由于立法主體繁多。這些立法主體處于不同部門、不同地域、不同級(jí)別，在進(jìn)行行政立法的過(guò)程中必然從本部門、本地域范圍內(nèi)利益來(lái)考慮如何進(jìn)行立法，缺少縱向與橫向的協(xié)調(diào)性。如果不對(duì)其立法活動(dòng)進(jìn)行有效的監(jiān)督，其結(jié)果可能會(huì)出現(xiàn)如下情況：一是超越了自己的立法權(quán)限進(jìn)行立法；二是所立之法與憲法或法律相抵觸；三是出現(xiàn)部門之間所立之法，不同地區(qū)之間所立之法相互矛盾、相互沖突現(xiàn)象；四是所立之法規(guī)范的對(duì)象超出了本部門所管轄之范圍。前兩種情況必然導(dǎo)致所立之法無(wú)效和被撤銷，后兩種情況會(huì)導(dǎo)致立法、執(zhí)法的混亂。因而只有對(duì)行政立法進(jìn)行監(jiān)督，包括以整個(gè)立法過(guò)程的監(jiān)督，才能防止行政機(jī)關(guān)越權(quán)立法和濫用立法權(quán)。22有利于規(guī)范立法程序，使行政機(jī)關(guān)立法規(guī)范化■/行政立法程序是行政立法主體依法定權(quán)限制定行政法規(guī)和行政規(guī)章所應(yīng)遵循步驟、方式和順序，是行政機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定，制定、修改、廢止行政法規(guī)利規(guī)章的活動(dòng)程序。在行政立法實(shí)踐中，行政立法程序一般包括規(guī)劃、起草、征求意見(jiàn)、審查、通過(guò)、發(fā)布與備案等幾個(gè)步驟。由于立法主體繁多，各立法機(jī)關(guān)立法人員的素質(zhì)也不一樣，機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)立法活動(dòng)的重視程度也有所不同，在實(shí)踐立法過(guò)程中，所立之法不規(guī)范，質(zhì)量不高的現(xiàn)象很普遍。這樣制定出的法必然是不健全、不完善、質(zhì)量不高，缺少可操作性。鑒于此，國(guó)務(wù)院于2001年底頒布了《行政法規(guī)制定程序條例》自2002年1月1日施行。它專門規(guī)定了行政法規(guī)制定程序的有關(guān)事項(xiàng)。該《條例》第五條對(duì)行政立法的語(yǔ)言規(guī)范作了規(guī)定。該《條例》第十七條對(duì)審查事項(xiàng)作了規(guī)定。《行政法規(guī)制定程序條例》明確規(guī)定了權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)行政立法審查監(jiān)督的有關(guān)事項(xiàng)使我國(guó)行政機(jī)關(guān)的立法程序進(jìn)一步走向了規(guī)范化。23有利于保護(hù)公民和有關(guān)組織的合法權(quán)益2.3由于行政機(jī)關(guān)所立之法是國(guó)家行政機(jī)關(guān)針對(duì)不特定的人和不特定的事制定的具有普遍約束力的行為規(guī)則，具有普遍約束力和強(qiáng)制執(zhí)行力。由于行政主體和行政相對(duì)方處于不對(duì)等地位，即行政主體處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，而行政相對(duì)方處于弱勢(shì)地位。故必須對(duì)行政機(jī)關(guān)所立之法進(jìn)行監(jiān)督和審查。對(duì)行政立法進(jìn)行監(jiān)督的過(guò)程，既是維護(hù)行政主體權(quán)威和尊嚴(yán)的過(guò)程，又是保護(hù)行政相對(duì)方的合法權(quán)益的過(guò)程。3立法的層次效力在我國(guó)的法律規(guī)范體系中：1、憲法具有最高的法律效力。2、法律的效力僅次于憲法，高于行政法規(guī)、地方性法規(guī)和規(guī)章。3、行政法規(guī)的效力高于地方性法規(guī)和規(guī)章。4、地方性法規(guī)的效力高于本級(jí)和下級(jí)地方政府規(guī)章。5、省、自治區(qū)的人民政府制定的規(guī)章的效力高于本行政區(qū)域內(nèi)的較大的市的人民政府制定的規(guī)章。6、部門規(guī)章之間、部門規(guī)章和地方政府規(guī)章之間具有同等效力，在各自的權(quán)限范圍內(nèi)施行。4我國(guó)對(duì)行政立法的監(jiān)督方式41權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)行政立法的監(jiān)督、■在我國(guó)，中央一級(jí)的權(quán)力機(jī)關(guān)是全國(guó)人民代表大會(huì)及其常委會(huì)，在地方主要指地方各級(jí)人民代表大會(huì)及其常委會(huì)。就行政立法而言，全國(guó)人大常委會(huì)有權(quán)監(jiān)督國(guó)務(wù)院及國(guó)務(wù)院各部委的立法過(guò)程，同時(shí)也有權(quán)監(jiān)督省、自治區(qū)、直轄市人民政府，省、自治區(qū)人民政府所在地的市人民政府及國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的較大的市的人民政府的立法過(guò)程。省、自治區(qū)、直轄市的人大及其常委會(huì)有權(quán)監(jiān)督省、自治區(qū)、直轄市人民政府的立法過(guò)程。省、自治區(qū)人民政府所在地的市人大有權(quán)監(jiān)督該市人民政府的立法過(guò)程。權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)行政立法的監(jiān)督形式有兩種：1、事前監(jiān)督。指權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)行政機(jī)關(guān)的立法活動(dòng)在所立之法效力之前所進(jìn)行的監(jiān)督。這是最主要的立法監(jiān)督形式，主要針對(duì)授權(quán)立法而言的?？梢詮囊韵聨讉€(gè)方面考慮：①行政機(jī)關(guān)是否具備行政立法主體資格。我國(guó)具備行政立法主體資格的有國(guó)務(wù)院、國(guó)務(wù)院各部委，省、自治區(qū)、直轄市人民政府。省、自治區(qū)人民政府所在地的市人民政府及國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的較大的市的人民政府。②是否在立法權(quán)限范圍內(nèi)行使立法權(quán)。行政機(jī)關(guān)行使行政立法權(quán)，不能超越法律所規(guī)定的權(quán)限范圍。授權(quán)應(yīng)是有嚴(yán)格的限制，不能無(wú)限制的授權(quán)，否則造成行政權(quán)力的極度擴(kuò)張，最終導(dǎo)致行政專橫。⑧是否遵循相應(yīng)的立法程序。按照立法程序進(jìn)行立法，既能防止受領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人意志的影響，又可使立法程序規(guī)范化。國(guó)務(wù)院2001年底頒布的條例專門對(duì)立法程序問(wèn)題作了規(guī)定。④內(nèi)容是否違背憲法和法律。行政立法屬授權(quán)立法，以憲法和法律為依據(jù)，因而其內(nèi)容不得有與憲法和法律相抵觸之處，否則無(wú)效。這是行政立法過(guò)程中最易出現(xiàn)問(wèn)題的地方，特別是地方政府在立法過(guò)程中易出現(xiàn)此類情況。⑤上下級(jí)行政機(jī)關(guān)所立之法是否矛盾和沖突。在我國(guó)，地方國(guó)家行政所立之法不得與國(guó)務(wù)院所立之法相抵觸，否則無(wú)效。2、事后監(jiān)督。事后監(jiān)督是指對(duì)已經(jīng)生效的行政法規(guī)、規(guī)章和地方性法規(guī)在適用過(guò)程中，對(duì)其合憲性和合法性產(chǎn)生懷疑而進(jìn)行審查監(jiān)督的過(guò)程。權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)行政立法事后監(jiān)督的主要形式是審查行政立法行為，撤銷與憲法、法律相抵觸的行政法規(guī)或規(guī)章。這里應(yīng)考慮幾個(gè)問(wèn)題：一是如果行政法規(guī)或規(guī)章出現(xiàn)了與憲法或法律相抵觸的情況，由誰(shuí)先提出的問(wèn)題。本文認(rèn)為，第一，權(quán)力機(jī)關(guān)可依職權(quán)主動(dòng)提出。例如全國(guó)人大常委會(huì)如果發(fā)現(xiàn)國(guó)務(wù)院和國(guó)務(wù)院各部委所制定的行政法規(guī)、部門規(guī)章如果有與憲法或法律相抵觸或違背的情況，可依職權(quán)主動(dòng)撤銷，地方各級(jí)人大常委會(huì)如發(fā)現(xiàn)地方各級(jí)政府發(fā)布的地方性法規(guī)有與憲法和法律相抵觸時(shí)，也可依職權(quán)主動(dòng)撤銷。第二，行政相對(duì)方如果發(fā)現(xiàn)行政法規(guī)、地方性法規(guī)、部門規(guī)章與憲法、法律相抵觸的情況，可提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)、地方人人常委會(huì)進(jìn)行審查。第二，國(guó)務(wù)院如果發(fā)現(xiàn)國(guó)務(wù)院各部委的部門規(guī)章與法律相抵觸，可依職權(quán)主動(dòng)撤銷。二，針對(duì)已被撤銷的與憲法、法律相抵觸的法規(guī)、規(guī)章，已經(jīng)依照該法規(guī)、規(guī)章作出的生效裁決，該如何處理。本文認(rèn)為，如果該裁決已經(jīng)執(zhí)行，應(yīng)作出繼續(xù)有效的決定，如果還未執(zhí)行，則應(yīng)撤銷原裁決，重新處理。42行政機(jī)關(guān)對(duì)行政立法的監(jiān)督■/上下級(jí)行政機(jī)關(guān)除了行政關(guān)系，還有監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系，上級(jí)行政機(jī)關(guān)當(dāng)然地享有對(duì)行政立法的監(jiān)督權(quán)。在行政系統(tǒng)內(nèi)部，監(jiān)督行政立法活動(dòng)的主體是國(guó)務(wù)院和省級(jí)人民政府。憲法第89條規(guī)定：“國(guó)務(wù)院有權(quán)改變和撤銷不適當(dāng)?shù)牟块T規(guī)章和地方政府規(guī)章，省、自治區(qū)的人民政府有權(quán)改變和撤銷下一級(jí)人民政府制定的不適當(dāng)?shù)囊?guī)章。對(duì)于“不適當(dāng)?shù)囊?guī)章”的含義，《立法法》第87條規(guī)定了五項(xiàng)不適當(dāng)?shù)囊?guī)章，即為超越權(quán)限的；違反上位法的；規(guī)章之間對(duì)同一事項(xiàng)規(guī)定不一致的；經(jīng)裁決應(yīng)當(dāng)改變和撤銷一方的規(guī)定；規(guī)章規(guī)定被認(rèn)為不適當(dāng)?shù)?；違背法定程序的。目前我國(guó)行政機(jī)關(guān)的自我監(jiān)督通過(guò)以下方式實(shí)現(xiàn)：（1）改變和撤銷。（2）備案和審查。然而長(zhǎng)期以來(lái)行政機(jī)關(guān)的自我監(jiān)督一直不盡人意，改變和撤銷并沒(méi)有真正運(yùn)行起來(lái)，往往是該改變的沒(méi)有改變，該撤銷的沒(méi)有撤銷，批準(zhǔn)備案制度也不夠完善，行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督有“自己作自己的法官”的局限性。43司法機(jī)關(guān)對(duì)行政立法的監(jiān)督4.3對(duì)行政立法的司法監(jiān)督主要是指法院作為掌握司法權(quán)的司法機(jī)關(guān)，對(duì)行政權(quán)從事立法活動(dòng)進(jìn)行制約與控制，《行政訴訟法》第53條規(guī)定，人民法院審理行政案件參照國(guó)務(wù)院部，委根據(jù)法律和國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)，決定和命令制定，發(fā)布的規(guī)章以及省、自治區(qū)、直轄市的人民政府所在地的市和經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的較大的市的人民政府根據(jù)法律和國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)制定和發(fā)布的規(guī)章。行政訴訟法規(guī)定人民法院在審理案件時(shí)參照使用規(guī)章，因此，人民法院在審理行政案件時(shí)，就要對(duì)規(guī)章進(jìn)行司法審查，審查其是否合法有效、是否越權(quán)、是否違反法定程序。人民法院通過(guò)審查，認(rèn)為如果相應(yīng)的行政規(guī)章違法、越權(quán)或違反法定程序和法定形式，就可以向相應(yīng)的行政機(jī)關(guān)或上級(jí)行政機(jī)關(guān)、人民代表大會(huì)提出撤銷或改變的建議。在行政訴訟過(guò)程中，人民法院如果發(fā)現(xiàn)規(guī)章與憲法，法律，行政法規(guī)相抵觸，可以不予適用。5我國(guó)行政立法監(jiān)督體制存在的問(wèn)題51權(quán)力機(jī)關(guān)在行政立法監(jiān)督中不積極履行職責(zé)，且工5.1作缺乏獨(dú)立性行政立法監(jiān)督體現(xiàn)著監(jiān)督權(quán)對(duì)行政權(quán)的制約，其效果如何，一方面取決于監(jiān)督一方的地位與實(shí)際權(quán)力的大小，另一方面取決于監(jiān)督方的工作積極程度。然而在實(shí)踐中，全國(guó)人大常委會(huì)很少積極主動(dòng)地履行監(jiān)督職責(zé)，并未進(jìn)行有效的監(jiān)督;我國(guó)雖然明確規(guī)定了權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督主導(dǎo)地位，但由于權(quán)力機(jī)關(guān)缺少必要的獨(dú)立性和相應(yīng)的權(quán)力，使其監(jiān)督力度往往難以達(dá)到預(yù)期目的。52行政機(jī)關(guān)缺失獨(dú)立監(jiān)督職能，重政績(jī)輕法治5.2由于存在權(quán)利和利益的一致性，致使監(jiān)督缺乏獨(dú)立性和實(shí)效性。在行政立法不符合法律規(guī)定時(shí)，對(duì)行政立法機(jī)關(guān)具有監(jiān)督權(quán)限的上級(jí)行政機(jī)關(guān)，出于轄區(qū)或部門政績(jī)以及便于工作開(kāi)展等方面的考慮，并不行使或者不有效行使對(duì)下級(jí)行政立法機(jī)關(guān)的行政立法監(jiān)督，導(dǎo)致重政績(jī)輕法治，使原本作為我國(guó)行政立法監(jiān)督重要主體的行政機(jī)關(guān)，缺失了對(duì)下級(jí)行政立法活動(dòng)的監(jiān)督職能。53司法機(jī)關(guān)對(duì)行政立法的監(jiān)督無(wú)據(jù)可循，無(wú)法可司5.3目前行政立法監(jiān)督的司法主體由政府法制機(jī)構(gòu)充任，而法制機(jī)構(gòu)以立法為主要業(yè)務(wù)，同時(shí)作為協(xié)助行政首長(zhǎng)辦理法制事項(xiàng)的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，不具有基本的獨(dú)立性，難以擔(dān)當(dāng)監(jiān)督行政立法的重任。我國(guó)缺乏關(guān)于行政立法監(jiān)督的專門法律法條，致使獨(dú)立的司法機(jī)關(guān)無(wú)法根據(jù)現(xiàn)有法律法規(guī)進(jìn)行行政立法監(jiān)督和行政立法監(jiān)督的執(zhí)行。司法機(jī)關(guān)的一切活動(dòng)都以法律為準(zhǔn)繩，并且具有強(qiáng)制效力，致使司法機(jī)關(guān)根據(jù)權(quán)力機(jī)關(guān)或公民要求，欲對(duì)行政立法活動(dòng)進(jìn)行有效監(jiān)督的時(shí)候，只能參照其他根本大法內(nèi)容中關(guān)于行政立法及行政立法監(jiān)督的若干條文，缺乏監(jiān)督的權(quán)威性和實(shí)效性，從而不能對(duì)行政立法活動(dòng)進(jìn)行有效的監(jiān)督。

54行政立法監(jiān)督主體不廣泛，缺少具體監(jiān)督形式，公5.4民參與有限我國(guó)目前還沒(méi)有統(tǒng)一的授權(quán)法，故而沒(méi)有建立真正完善的法律監(jiān)督體系。對(duì)于這些法條授權(quán)，由于沒(méi)有具體而詳細(xì)的規(guī)定細(xì)則，缺乏可操作性，因而在實(shí)際中很難起到監(jiān)督作用。而僅靠權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督，力度有限，不能達(dá)到很好的監(jiān)督行政立法活動(dòng)的效果。這致使權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)行政立法的監(jiān)督有時(shí)出現(xiàn)兩個(gè)權(quán)力機(jī)關(guān)同時(shí)對(duì)同一行政立法行為進(jìn)行監(jiān)督或是一個(gè)行政立法行為得不到任何一個(gè)權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督。中國(guó)的人治觀念根深蒂固，民主監(jiān)督行政的觀念仍很淡薄。而人民參與的實(shí)質(zhì)是以權(quán)利制約權(quán)利，而民主參與能加強(qiáng)民主監(jiān)督的有效性，對(duì)防止腐敗也有一定效果，但是，我國(guó)的行政立法監(jiān)督民主參與度不高，導(dǎo)致監(jiān)督出現(xiàn)諸多問(wèn)題。6行政立法監(jiān)督體制的完善措施6.1制定完備授權(quán)法、完善批準(zhǔn)制和委員會(huì)制度，強(qiáng)化6.1制定完備授權(quán)法、完善批準(zhǔn)制和委員會(huì)制度，強(qiáng)化權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督智能頒布授權(quán)法，是通過(guò)立法的形式，把權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)行政立法單位的授權(quán)完全建立在法律框架之內(nèi)。國(guó)務(wù)院制定行政法規(guī)應(yīng)當(dāng)報(bào)全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)；國(guó)務(wù)院各部委制定規(guī)章應(yīng)當(dāng)報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)；地方政府制定地方性法規(guī)應(yīng)經(jīng)地方人大常委會(huì)批準(zhǔn)。但在實(shí)踐中出現(xiàn)了不經(jīng)審查就批準(zhǔn)，監(jiān)督制度形同虛設(shè)。因此應(yīng)完善批準(zhǔn)制度，使之真正起到監(jiān)督作用。在我國(guó)，可在全國(guó)人大之下設(shè)立一個(gè)專門委員會(huì)，專門負(fù)責(zé)對(duì)行政立法的具體監(jiān)督工作。委員會(huì)的成員分別具體負(fù)責(zé)從立法主體、立法程序、立法權(quán)限、立法范圍等各方面的監(jiān)督。對(duì)于行政法規(guī)和地方性法規(guī)，如果出現(xiàn)同憲法、法律相抵觸的情況，可提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)撤銷；對(duì)部門規(guī)章，可提請(qǐng)國(guó)務(wù)院撤銷。根據(jù)我國(guó)憲法規(guī)定，全國(guó)人大常委會(huì)有權(quán)撤銷國(guó)務(wù)院制定的同憲法、法律相抵觸的決定、命令。憲法和法律賦予立法機(jī)關(guān)廣泛的監(jiān)督權(quán)，但實(shí)際上只是授權(quán)，卻無(wú)具體的保障措施，形成了權(quán)利機(jī)關(guān)對(duì)行政行為的監(jiān)督有權(quán)無(wú)法用的局面。因此我們應(yīng)該明確授權(quán)的范圍、所授之權(quán)的目的、條件、方式、原則和程序。從而保障行政立法在立法機(jī)關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)下進(jìn)行。62重視和強(qiáng)化行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的監(jiān)督6.2將行政立法活動(dòng)以及行政立法監(jiān)督活動(dòng)和合法性和有效性，以及公民監(jiān)督意見(jiàn)的反饋情況和采納度，納入政績(jī)考評(píng)范疇，使行政立法活動(dòng)不再被誤劃入行政活動(dòng)范疇，行政立法監(jiān)督權(quán)力也能有效開(kāi)展和執(zhí)行，使行政機(jī)關(guān)的行政立法監(jiān)督主體地位得到充分體現(xiàn)。63制定相關(guān)法律，發(fā)揮司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督職能6.3司法機(jī)關(guān)要進(jìn)行行政立法監(jiān)督，是建立在有法可依且法律支持的前提上，只有通過(guò)廣泛的、科學(xué)的理論研究和論證，根據(jù)我國(guó)的具體情況，制定行政立法監(jiān)督的國(guó)家根本大法或?qū)ｉT性法律，才能使行政立法監(jiān)督活動(dòng)真正做到有法可依。在制定行政立法監(jiān)督相關(guān)大發(fā)的過(guò)程中，要將司法監(jiān)督制度確立并完善，使行政立法活動(dòng)在相對(duì)強(qiáng)制力的監(jiān)督下進(jìn)行，違法的行政立法活動(dòng)也將被強(qiáng)制廢止，相關(guān)責(zé)任也能被追究，從而從強(qiáng)制力層面保障了國(guó)家法律的尊嚴(yán)和統(tǒng)一。64拓寬行政立法監(jiān)督渠道，加強(qiáng)行政立法監(jiān)督的民眾6.4參與行政立法的一個(gè)重要原則是相對(duì)方參與原則，立法要走群眾路線，而監(jiān)督也要走群眾路線。充分保障公眾對(duì)行政立法監(jiān)督的參與權(quán)，拓展渠道，在參與者就行政立法事項(xiàng)提出意見(jiàn)觀點(diǎn)時(shí)，要給予充分重視，行政立法監(jiān)督的各種方式才能真正做到成熟和完善?！读⒎ǚā芬?guī)定行政機(jī)關(guān)“可以采取”而不是“必須采取”聽(tīng)證方式，因此要將聽(tīng)證制度確立為“有異議即舉行聽(tīng)證”的行政機(jī)關(guān)行政立法必須遵循的強(qiáng)制性程序，行政機(jī)關(guān)在行政立法過(guò)程中是否采取聽(tīng)證形式不能只取決于行政機(jī)關(guān)的自由裁量。這樣，公眾的聽(tīng)證權(quán)利才能得到切實(shí)保障，此外，公眾參與后所提出的各種意見(jiàn)能否被行政機(jī)關(guān)采納，也應(yīng)該通過(guò)出臺(tái)相關(guān)規(guī)定和后續(xù)跟蹤式的監(jiān)督，來(lái)確保公民參與行政立法監(jiān)督的行為真正起到了監(jiān)督效果，真正對(duì)行政立法活動(dòng)起到了來(lái)自公民社會(huì)的有效監(jiān)督。7論行政立法的公眾參與71我國(guó)公民參與行政立法現(xiàn)狀分析.公民參與行政立法意識(shí)淡薄中國(guó)幾千年傳統(tǒng)文化的巨大影響使得我國(guó)公眾的權(quán)利意識(shí)和法律意識(shí)比較淡漠，老百姓對(duì)法律存有一定的畏懼心理。在立法方面，改革開(kāi)放以來(lái)，大量的法律、法規(guī)紛紛出臺(tái),這降低了人們對(duì)法律的信任。

行政立法過(guò)程淡化和排斥公民參與有些領(lǐng)導(dǎo)干部由于受封建特權(quán)思想和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維方式的影響，在行政立法過(guò)程中形成自我封閉的行政立法模式，在制定行政立法時(shí)往往只從單方意志出發(fā),自我封閉地進(jìn)行行政立法，制定完畢后就將有關(guān)法案出臺(tái)，然后以其強(qiáng)制力施加于行政相對(duì)方，迫使其接受服從。另外,我國(guó)行政立法“重實(shí)體,輕程序”，有些行政機(jī)關(guān)往往是假借效率之名進(jìn)行單邊立法。剝奪了公民的正當(dāng)參與權(quán)，敗壞了政府在民眾中的形象。公民參與行政立法缺乏完善的制度保障雖然國(guó)家也出臺(tái)了一系列的法律法規(guī),但公眾參與行政立法的途徑、公眾的利益表達(dá)機(jī)制還不很健全，行政立法信息的公開(kāi)存在著一定的問(wèn)題?，F(xiàn)有的法律在保障公眾參與行政立法方面還缺乏一定的可操作性。7.2進(jìn)一步完善我國(guó)行政立法公民參與的對(duì)策7.2進(jìn)一步完善我國(guó)行政立法公民參與的對(duì)策轉(zhuǎn)變行政立法觀念，樹(shù)立公共服務(wù)觀念由于我國(guó)的行政立法缺乏民主參與機(jī)制，法律、法規(guī)和規(guī)章缺乏對(duì)政府權(quán)力的限制，行政立法中對(duì)政府的公共服務(wù)功能的規(guī)定是比較欠缺的。這與以前實(shí)行的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制有關(guān)。行政立法要突出公共服務(wù)觀念，首先就要把政府直接介入經(jīng)濟(jì)、介入市場(chǎng)的負(fù)擔(dān)減下來(lái),壓縮和取消政府經(jīng)濟(jì)管理部門的計(jì)劃職權(quán)。政府?dāng)[脫既當(dāng)“裁判員”又當(dāng)“運(yùn)動(dòng)員”的雙重角色，向“小政府大社會(huì)”的目標(biāo)過(guò)渡。政府應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)社會(huì)公共利益與集體利益、個(gè)人利益的關(guān)系。行政立法要突出加強(qiáng)政府公共服務(wù)職能的規(guī)定。加強(qiáng)行政立法制度建設(shè),為公眾參與提供平臺(tái)行