分析教育哲學(xué)代表人物的教育主課件

三、分析教育哲學(xué)代表人物的教育主張

（一）哈迪分析教育哲學(xué)名副其實的先驅(qū)是哈迪。1942年，他出版了《教育理論中的真理與謬誤》，成為第一本系統(tǒng)明確地運(yùn)用分析哲學(xué)的方法討論教育問題的著作。

（一）哈迪2哈迪試圖用分析哲學(xué)的方法來消除傳統(tǒng)教育哲學(xué)中的分歧和矛盾，使分析的思維模式成為教育研究的一個特點；使教育研究不再是傳統(tǒng)地下指令，而成為一種分析的活動。哈迪試圖用分析哲學(xué)的方法來消除傳統(tǒng)教育哲學(xué)中的分歧和矛盾，使3哈迪觀念沒被普遍接受的原因

首先，哈迪在書中集中對一些具體的教育概念和命題進(jìn)行分析，而沒有像他的后人奧康納那樣從理論的整體上闡明分析教育哲學(xué)觀。哈迪觀念沒被普遍接受的原因首先，哈迪在書中集中對一些4其次，盡管哈迪把分析方法提到相當(dāng)?shù)母叨?，但同時它并不排斥傳統(tǒng)教育思想體系。在他心目中，所謂的分析教育哲學(xué)，只是根據(jù)分析的新方法來修補(bǔ)傳統(tǒng)教育哲學(xué)中含混不清的地方，而不是徹底改造舊的教育哲學(xué)體系。恰恰是這種當(dāng)時被批評為不徹底的缺點，后來卻被證明是“先見之明”。

其次，盡管哈迪把分析方法提到相當(dāng)?shù)母叨?，但同時它并不排斥傳統(tǒng)5（二）奧康納

1957年，英國奧康納的《教育哲學(xué)導(dǎo)論》一書出版。這位熱心教育問題的哲學(xué)家的工作進(jìn)一步加強(qiáng)了教育哲學(xué)分析化的趨勢，將分析哲學(xué)與教育哲學(xué)結(jié)合起來。

（二）奧康納

1957年，英國奧康納的《教育哲學(xué)導(dǎo)論》一書出6跟哈迪比，奧康納有兩個顯著特點

第一，他把分析哲學(xué)的工具運(yùn)用于“價值標(biāo)準(zhǔn)”、“價值判斷”、“教育理論”、“解釋”、“道德與宗教”等一般概念。這樣他的論述就帶有更大的普遍意義。第二，它對哲學(xué)在教育理論中所能起的作用問題，采取了更強(qiáng)硬的立場。他試圖變分析哲學(xué)的方法為一把“奧卡姆剃刀”，把無法用經(jīng)驗證實的形而上學(xué)、價值論等傳統(tǒng)教育哲學(xué)的核心內(nèi)容全部剃光，以凈化教育理論，使之成為科學(xué)。跟哈迪比，奧康納有兩個顯著特點

第一，他把分析哲學(xué)的工具7奧康納認(rèn)為，“理論”是由有邏輯聯(lián)系的一套架設(shè)建立起來的，其主要功能是對題材進(jìn)行解釋。后來他又為“假設(shè)”作了更嚴(yán)格的限定修飾，為“理論”下了更精確的定義：“理論是可以由觀察來驗證的一套有相互邏輯聯(lián)系的假設(shè)，并且具有更深層的性質(zhì)，既能駁斥又可解釋?！边@是強(qiáng)調(diào)兩點：主要的陳述相互間必須有合法的邏輯聯(lián)系；本身應(yīng)能被證實或駁斥。這一理論主要來自自然科學(xué)理論。奧康納認(rèn)為，“理論”是由有邏輯聯(lián)系的一套架設(shè)建立起來的，其主8奧康納論自然、社會科學(xué)和教育理論的區(qū)別自然科學(xué)理論與社會科學(xué)理論的區(qū)別：第一，自然規(guī)律大部分在事物表面下，必須用標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)方法去發(fā)現(xiàn)和闡明；而社會科學(xué)所研究的東西似乎都是我們所熟知的。正是這種粗淺的見識妨礙我們用科學(xué)家的客觀眼光去尋找它們的規(guī)律。第二，我們把自然規(guī)律看作是經(jīng)久不變的；但人類本性的規(guī)律卻是可變的，至少隨著社會的變化，人類的行為方式在變。這也導(dǎo)致我們不易發(fā)現(xiàn)社會科學(xué)的規(guī)律。第三，自然科學(xué)可以作大規(guī)模的試驗，使理論得到證實或被驗證。奧康納論自然、社會科學(xué)和教育理論的區(qū)別自然科學(xué)理論與社會科學(xué)9教育理論與社會科學(xué)理論相比，在科學(xué)性方面更低一個層次。他說：“如果我們讀一本教育理論或者教育思想史的教科書，我們能看到所提出的三種很不相同的作為教育實踐基礎(chǔ)的陳述。所謂不相同的陳述，意思是說，它們屬于不同的邏輯系統(tǒng)，以此需要用完全不同的方法加以證明。”這三者是對形而上學(xué)、表達(dá)價值判斷和經(jīng)驗的陳述。在傳統(tǒng)教育理論中，這三種陳述是交融在一起的，而在性質(zhì)上是如此不同，以服從一種陳述推演到另一種陳述的邏輯關(guān)系的合理性是根本無法證實的。因為它既不屬于經(jīng)驗判斷也不屬于分析判斷。奧康納嘲諷地稱教育理論是一種“智慧的色拉”，即一盤大雜燴。

教育理論與社會科學(xué)理論相比，在科學(xué)性方面更低一個層次。他說：10奧康納理論的特點在于以嚴(yán)厲的邏輯實證主義觀點，以自然科學(xué)為模式，試圖把形而上學(xué)和倫理學(xué)逐出教育理論領(lǐng)域，徹底更新教育理論。這種偏激的觀點當(dāng)時就遭到不少人的批評。因為它從根本上忽視了教育理論與一般自然科學(xué)質(zhì)的區(qū)別。奧康納理論的特點在于以嚴(yán)厲的邏輯實證主義觀點，以自然科學(xué)為模11（三）謝夫勒

伊斯雷爾·謝夫勒在分析教育哲學(xué)發(fā)展史上是一個重要人物。早在1953年，他就對分析教育哲學(xué)運(yùn)動做出了貢獻(xiàn)。同年12月，他在美國促進(jìn)科學(xué)進(jìn)步協(xié)會的一次學(xué)術(shù)討論會上就說：“我想，現(xiàn)在已經(jīng)到時候，作為教育哲學(xué)上的一次正當(dāng)?shù)暮椭匾难芯浚紤]如何把分析哲學(xué)應(yīng)用到教育問題上了。”（三）謝夫勒

伊斯雷爾·謝夫勒在分析教育哲學(xué)發(fā)展史上是一個12謝夫勒（也可算是美國派）的觀點謝夫勒的觀點可概括為兩點。1、哲學(xué)分析的對象究竟應(yīng)該是什么。分析哲學(xué)有兩大支，一支是邏輯實證主義，強(qiáng)調(diào)邏輯的經(jīng)驗實證。一支是日常語言學(xué)派，強(qiáng)調(diào)日常語言中詞、短語、句法及其意義的研究。日常語言學(xué)派制定各種標(biāo)準(zhǔn)，來分析在有關(guān)教育政策的辯論中所使用的語言。（謝夫勒顯然屬于這一派。）謝夫勒（也可算是美國派）的觀點謝夫勒的觀點可概括為兩點。132、謝夫勒不僅分析了教育理論中的許多概念和命題，還為教育哲學(xué)帶來了一套精確的、用于分析的工具，這就是“形式化的”、“純”的分析。所謂“形式化”的分析，要點是分析一個句子或概念的起點應(yīng)該是形式，而不是句子的意義或句子中詞的意義。

2、謝夫勒不僅分析了教育理論中的許多概念和命題，還為教育哲學(xué)14謝夫勒的影響在謝夫勒的影響下，美國一大批分析教育哲學(xué)家投入到分析教育語言的活動之中。在60年代，幾乎所有主要的教育理論刊物都刊載過此類文章。這種聲勢和規(guī)模表明，分析教育哲學(xué)在美國教育哲學(xué)界取得了優(yōu)勢地位。用分析方法來澄清教育的概念和命題，最初目的是“清思”，使教育工作者具有更清晰的思維，由此排除混亂。實際上，這個時期已表現(xiàn)出一種學(xué)究氣越來越濃，日益脫離實踐，陷入咬文嚼字文字游戲之中的傾向。謝夫勒的影響在謝夫勒的影響下，美國一大批分析教育哲學(xué)家投入到15（四）彼得斯彼得斯被看作倫敦學(xué)派的代表。彼得斯的主要著作有《教育的概念》、《倫理學(xué)與教育》、《論教育家文集》等。由于彼得斯從1963——1982年一直擔(dān)任倫敦大學(xué)教育學(xué)院教育哲學(xué)講座的主講，并且是英國教育哲學(xué)協(xié)會創(chuàng)始人和主席。更重要的是，他比其他人更明確地闡述自己的哲學(xué)觀點，注重對教育哲學(xué)的全景發(fā)表意見，因此通過他，我們可以發(fā)現(xiàn)倫敦派的基本特征。（四）彼得斯彼得斯被看作倫敦學(xué)派的代表。彼得斯的主要著作有《16彼得斯曾就學(xué)于謝夫勒。奧康納認(rèn)為“對價值判斷的批判和澄清”是教育研究的主要任務(wù)。謝夫勒主張“哲學(xué)分析的主要任務(wù)是對基本概念和論證方法的澄清”。彼得斯則強(qiáng)調(diào)教育研究“是一種使人們對值得去追求的東西看得清楚，并集中注意于此的一種方式”。彼得斯也重視澄清，但他重視澄清的目的是為了追求某種有價值的東西。這跟視澄清為目標(biāo)的奧康納和謝夫勒有很大的差異，以致有人稱他為“舊式的教育哲學(xué)家”。彼得斯曾就學(xué)于謝夫勒。17彼德斯提出分析教育哲學(xué)研究的四個具體任務(wù)（1）分析具體的教育概念，如“教育”、“教學(xué)”、“灌輸”、“教育目的”等；（2）檢驗與教育內(nèi)容和過程相關(guān)的倫理學(xué)和社會哲學(xué)假設(shè)；（3）檢驗教育心理學(xué)家們所運(yùn)用的概念系統(tǒng)和假設(shè)；（4）檢驗課程內(nèi)容、組織以及相關(guān)的學(xué)習(xí)問題中所涉及的哲學(xué)觀點。彼德斯提出分析教育哲學(xué)研究的四個具體任務(wù)18彼得斯認(rèn)為，分析教育哲學(xué)家采取一種旁觀者的角度，對教育不敢或不愿提出高水準(zhǔn)的建設(shè)性的意見，根本原因是他們主張以不帶任何偏見的方式對概念進(jìn)行澄清，也就是說，在澄清概念時，如果涉及到價值觀念，必須持中立立場。他放棄中立立場，認(rèn)為，必須把倫理原則運(yùn)用于教育情景，因為教育就是追求有價值的活動。

彼得斯認(rèn)為，分析教育哲學(xué)家采取一種旁觀者的角度，對教育不敢或19對彼得斯來說，“分析”和“綜合”并不是絕對對立的。分析是手段，只是第二層次的一種研究，而通過分析，看見有價值的目標(biāo)，才是真正的目的所在。因此“分析”和“綜合”同等重要，兩者是互為前提、互相補(bǔ)充的。更有意義的是，對奧康納來說，分析是“奧卡姆剪刀”，要剃光所有有價值性和先驗性的陳述；而對彼得斯來說，語言是社會生活形式的反映，從對語言的分析可以看到教育目標(biāo)的價值性。對彼得斯來說，“分析”和“綜合”并不是絕對對立的。分析是手段20

三、分析教育哲學(xué)代表人物的教育主張

（一）哈迪分析教育哲學(xué)名副其實的先驅(qū)是哈迪。1942年，他出版了《教育理論中的真理與謬誤》，成為第一本系統(tǒng)明確地運(yùn)用分析哲學(xué)的方法討論教育問題的著作。

（一）哈迪22哈迪試圖用分析哲學(xué)的方法來消除傳統(tǒng)教育哲學(xué)中的分歧和矛盾，使分析的思維模式成為教育研究的一個特點；使教育研究不再是傳統(tǒng)地下指令，而成為一種分析的活動。哈迪試圖用分析哲學(xué)的方法來消除傳統(tǒng)教育哲學(xué)中的分歧和矛盾，使23哈迪觀念沒被普遍接受的原因

首先，哈迪在書中集中對一些具體的教育概念和命題進(jìn)行分析，而沒有像他的后人奧康納那樣從理論的整體上闡明分析教育哲學(xué)觀。哈迪觀念沒被普遍接受的原因首先，哈迪在書中集中對一些24其次，盡管哈迪把分析方法提到相當(dāng)?shù)母叨?，但同時它并不排斥傳統(tǒng)教育思想體系。在他心目中，所謂的分析教育哲學(xué)，只是根據(jù)分析的新方法來修補(bǔ)傳統(tǒng)教育哲學(xué)中含混不清的地方，而不是徹底改造舊的教育哲學(xué)體系。恰恰是這種當(dāng)時被批評為不徹底的缺點，后來卻被證明是“先見之明”。

其次，盡管哈迪把分析方法提到相當(dāng)?shù)母叨龋瑫r它并不排斥傳統(tǒng)25（二）奧康納

1957年，英國奧康納的《教育哲學(xué)導(dǎo)論》一書出版。這位熱心教育問題的哲學(xué)家的工作進(jìn)一步加強(qiáng)了教育哲學(xué)分析化的趨勢，將分析哲學(xué)與教育哲學(xué)結(jié)合起來。

（二）奧康納

1957年，英國奧康納的《教育哲學(xué)導(dǎo)論》一書出26跟哈迪比，奧康納有兩個顯著特點

第一，他把分析哲學(xué)的工具運(yùn)用于“價值標(biāo)準(zhǔn)”、“價值判斷”、“教育理論”、“解釋”、“道德與宗教”等一般概念。這樣他的論述就帶有更大的普遍意義。第二，它對哲學(xué)在教育理論中所能起的作用問題，采取了更強(qiáng)硬的立場。他試圖變分析哲學(xué)的方法為一把“奧卡姆剃刀”，把無法用經(jīng)驗證實的形而上學(xué)、價值論等傳統(tǒng)教育哲學(xué)的核心內(nèi)容全部剃光，以凈化教育理論，使之成為科學(xué)。跟哈迪比，奧康納有兩個顯著特點

第一，他把分析哲學(xué)的工具27奧康納認(rèn)為，“理論”是由有邏輯聯(lián)系的一套架設(shè)建立起來的，其主要功能是對題材進(jìn)行解釋。后來他又為“假設(shè)”作了更嚴(yán)格的限定修飾，為“理論”下了更精確的定義：“理論是可以由觀察來驗證的一套有相互邏輯聯(lián)系的假設(shè)，并且具有更深層的性質(zhì)，既能駁斥又可解釋?！边@是強(qiáng)調(diào)兩點：主要的陳述相互間必須有合法的邏輯聯(lián)系；本身應(yīng)能被證實或駁斥。這一理論主要來自自然科學(xué)理論。奧康納認(rèn)為，“理論”是由有邏輯聯(lián)系的一套架設(shè)建立起來的，其主28奧康納論自然、社會科學(xué)和教育理論的區(qū)別自然科學(xué)理論與社會科學(xué)理論的區(qū)別：第一，自然規(guī)律大部分在事物表面下，必須用標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)方法去發(fā)現(xiàn)和闡明；而社會科學(xué)所研究的東西似乎都是我們所熟知的。正是這種粗淺的見識妨礙我們用科學(xué)家的客觀眼光去尋找它們的規(guī)律。第二，我們把自然規(guī)律看作是經(jīng)久不變的；但人類本性的規(guī)律卻是可變的，至少隨著社會的變化，人類的行為方式在變。這也導(dǎo)致我們不易發(fā)現(xiàn)社會科學(xué)的規(guī)律。第三，自然科學(xué)可以作大規(guī)模的試驗，使理論得到證實或被驗證。奧康納論自然、社會科學(xué)和教育理論的區(qū)別自然科學(xué)理論與社會科學(xué)29教育理論與社會科學(xué)理論相比，在科學(xué)性方面更低一個層次。他說：“如果我們讀一本教育理論或者教育思想史的教科書，我們能看到所提出的三種很不相同的作為教育實踐基礎(chǔ)的陳述。所謂不相同的陳述，意思是說，它們屬于不同的邏輯系統(tǒng)，以此需要用完全不同的方法加以證明?！边@三者是對形而上學(xué)、表達(dá)價值判斷和經(jīng)驗的陳述。在傳統(tǒng)教育理論中，這三種陳述是交融在一起的，而在性質(zhì)上是如此不同，以服從一種陳述推演到另一種陳述的邏輯關(guān)系的合理性是根本無法證實的。因為它既不屬于經(jīng)驗判斷也不屬于分析判斷。奧康納嘲諷地稱教育理論是一種“智慧的色拉”，即一盤大雜燴。

教育理論與社會科學(xué)理論相比，在科學(xué)性方面更低一個層次。他說：30奧康納理論的特點在于以嚴(yán)厲的邏輯實證主義觀點，以自然科學(xué)為模式，試圖把形而上學(xué)和倫理學(xué)逐出教育理論領(lǐng)域，徹底更新教育理論。這種偏激的觀點當(dāng)時就遭到不少人的批評。因為它從根本上忽視了教育理論與一般自然科學(xué)質(zhì)的區(qū)別。奧康納理論的特點在于以嚴(yán)厲的邏輯實證主義觀點，以自然科學(xué)為模31（三）謝夫勒

伊斯雷爾·謝夫勒在分析教育哲學(xué)發(fā)展史上是一個重要人物。早在1953年，他就對分析教育哲學(xué)運(yùn)動做出了貢獻(xiàn)。同年12月，他在美國促進(jìn)科學(xué)進(jìn)步協(xié)會的一次學(xué)術(shù)討論會上就說：“我想，現(xiàn)在已經(jīng)到時候，作為教育哲學(xué)上的一次正當(dāng)?shù)暮椭匾难芯浚紤]如何把分析哲學(xué)應(yīng)用到教育問題上了。”（三）謝夫勒

伊斯雷爾·謝夫勒在分析教育哲學(xué)發(fā)展史上是一個32謝夫勒（也可算是美國派）的觀點謝夫勒的觀點可概括為兩點。1、哲學(xué)分析的對象究竟應(yīng)該是什么。分析哲學(xué)有兩大支，一支是邏輯實證主義，強(qiáng)調(diào)邏輯的經(jīng)驗實證。一支是日常語言學(xué)派，強(qiáng)調(diào)日常語言中詞、短語、句法及其意義的研究。日常語言學(xué)派制定各種標(biāo)準(zhǔn)，來分析在有關(guān)教育政策的辯論中所使用的語言。（謝夫勒顯然屬于這一派。）謝夫勒（也可算是美國派）的觀點謝夫勒的觀點可概括為兩點。332、謝夫勒不僅分析了教育理論中的許多概念和命題，還為教育哲學(xué)帶來了一套精確的、用于分析的工具，這就是“形式化的”、“純”的分析。所謂“形式化”的分析，要點是分析一個句子或概念的起點應(yīng)該是形式，而不是句子的意義或句子中詞的意義。

2、謝夫勒不僅分析了教育理論中的許多概念和命題，還為教育哲學(xué)34謝夫勒的影響在謝夫勒的影響下，美國一大批分析教育哲學(xué)家投入到分析教育語言的活動之中。在60年代，幾乎所有主要的教育理論刊物都刊載過此類文章。這種聲勢和規(guī)模表明，分析教育哲學(xué)在美國教育哲學(xué)界取得了優(yōu)勢地位。用分析方法來澄清教育的概念和命題，最初目的是“清思”，使教育工作者具有更清晰的思維，由此排除混亂。實際上，這個時期已表現(xiàn)出一種學(xué)究氣越來越濃，日益脫離實踐，陷入咬文嚼字文字游戲之中的傾向。謝夫勒的影響在謝夫勒的影響下，美國一大批分析教育哲學(xué)家投入到35（四）彼得斯彼得斯被看作倫敦學(xué)派的代表。彼得斯的主要著作有《教育的概念》、《倫理學(xué)與教育》、《論教育家文集》等。由于彼得斯從1963——1982年一直擔(dān)任倫敦大學(xué)教育學(xué)院教育哲學(xué)講座的主講，并且是英國教育哲學(xué)協(xié)會創(chuàng)始人和主席。更重要的是，他比其他人更明確地闡述自己的哲學(xué)觀點，注重對教育哲學(xué)的全景發(fā)表意見，因此通過他，我們可以發(fā)現(xiàn)倫敦派的基本特征。（四）彼得斯彼得斯被看作倫敦學(xué)派的代表。彼得斯的主要著作有《36彼得斯曾就學(xué)于謝夫勒。奧康納認(rèn)為“對價值判斷的批判和澄清”是教育研究的主要任務(wù)。謝夫勒主張“哲學(xué)分析的主要任務(wù)是對基本概念和論證方法的澄清”。彼得斯則強(qiáng)調(diào)教育