高中課文《師說(shuō)》原文

高中課文《師說(shuō)》原文《師說(shuō)》原文：古之學(xué)者必有師。師者，所以傳道受業(yè)解惑也。人非生而知之者，孰能無(wú)惑？惑而不從師，其為惑也，終不解矣。生乎吾前，其聞道也固先乎吾，吾從而師之；生乎吾后，其聞道也亦先乎吾，吾從而師之。吾師道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？是故無(wú)貴無(wú)賤，無(wú)長(zhǎng)無(wú)少，道之所存，師之所存也。嗟乎！師道之不傳也久矣！欲人之無(wú)惑也難矣！古之圣人，其出人也遠(yuǎn)矣，猶且從師而問(wèn)焉；今之眾人，其下圣人也亦遠(yuǎn)矣，而恥學(xué)于師。是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以為圣，愚人之所以為愚，其皆出于此乎？愛(ài)其子，擇師而教之；于其身也，則恥師焉，惑矣。彼童子之師，授之書(shū)而習(xí)其句讀者，非吾所謂傳其道解其惑者也。句讀之不知，惑之不解，或師焉，或不焉，小學(xué)而大遺，吾未見(jiàn)其明也。巫醫(yī)樂(lè)師百工之人，不恥相師。士大夫之族，曰師曰弟子云者，則群聚而笑之。問(wèn)之，則曰：“彼與彼年相若也，道相似也。位卑則足羞，官盛則近諛。”嗚呼！師道之不復(fù)可知矣。巫醫(yī)樂(lè)師百工之人，君子不齒，今其智乃反不能及，其可怪也歟！圣人無(wú)常師。孔子師郯子、萇弘、師襄、老聃。郯子之徒，其賢不及孔子?？鬃釉唬喝诵?，則必有我?guī)煛Ｊ枪实茏硬槐夭蝗鐜?，師不必賢于弟子，聞道有先后，術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻，如是而已。李氏子蟠，年十七，好古文，六藝經(jīng)傳皆通習(xí)之，不拘于時(shí)，學(xué)于余。余嘉其能行古道，作《師說(shuō)》以貽之。《師說(shuō)》注釋:2、師者，所以傳道受業(yè)解惑也：老師，是用來(lái)傳授道理、交給學(xué)業(yè)、解釋疑難問(wèn)題的人。所以，用來(lái)……的。道，指儒家之道。受，通“授”，傳授。業(yè)，泛指古代經(jīng)、史、諸子之學(xué)及古文寫(xiě)作?；?，疑難問(wèn)題。3、 人非生而知之者：人不是生下來(lái)就懂得道理。之，指知識(shí)和道理?！墩撜Z(yǔ)?季氏》：“生而知之者，上也;學(xué)而知之者，次也；困而學(xué)之，又其次之;困而不學(xué)，民斯為下矣。”知，懂得。4、 其為惑也：他所存在的疑惑。5、 生乎吾前：即生乎吾前者。乎：相當(dāng)于“于”，與下文“先乎吾”的“乎”相同。6、 聞：聽(tīng)見(jiàn)，引申為知道，懂得?！稁熣f(shuō)》白話(huà)譯文：古代求學(xué)的人一定有老師。老師，是可以依靠來(lái)傳授道理、教授學(xué)業(yè)、解答疑難問(wèn)題的。人不是生下來(lái)就懂得道理的，誰(shuí)能沒(méi)有疑惑？有了疑惑，如果不跟從老師學(xué)習(xí)，那些成為疑難問(wèn)題的，就最終不能理解了。生在我前面，他懂得道理本來(lái)就早于我，我應(yīng)該跟從他把他當(dāng)作老師；生在我后面，如果他懂得的道理也早于我，我也應(yīng)該跟從他把他當(dāng)作老師。我是向他學(xué)習(xí)道理啊，哪管他的生年比我早還是比我晚呢？因此，無(wú)論地位高低貴賤，無(wú)論年紀(jì)大小，道理存在的地方，就是老師存在的地方。唉，古代從師學(xué)習(xí)的風(fēng)尚不流傳已經(jīng)很久了，想要人沒(méi)有疑惑難啊！古代的'圣人，他們超出一般人很遠(yuǎn)，尚且跟從老師而請(qǐng)教；現(xiàn)在的一般人，他們的才智低于圣人很遠(yuǎn)，卻以向老師學(xué)習(xí)為恥。因此圣人就更加圣明，愚人就更加愚昧。圣人之所以能成為圣人，愚人之所以能成為愚人，大概都出于這吧？人們愛(ài)他們的孩子，就選擇老師來(lái)教他，但是對(duì)于他自己呢，卻以跟從老師學(xué)習(xí)為可恥，真是糊涂啊！那些孩子們的老師，是教他們讀書(shū)，幫助他們學(xué)習(xí)斷句的，不是我所說(shuō)的能傳授那些道理，解答那些疑難問(wèn)題的。一方面不通曉句讀，另一方面不能解決疑惑，不通曉文句的去向老師請(qǐng)教，有疑惑不能理解的卻不向老師請(qǐng)教；小的方面倒要學(xué)習(xí)，大的方面反而放棄不學(xué)，我沒(méi)看出那種人是明智的。巫醫(yī)樂(lè)師和各種工匠這些人，不以互相學(xué)習(xí)為恥。士大夫這類(lèi)人，聽(tīng)到稱(chēng)“老師”稱(chēng)“弟子”的，就成群聚在一起譏笑人家。問(wèn)他們?yōu)槭裁醋I笑，就說(shuō)：“他和他年齡差不多，道德學(xué)問(wèn)也差不多，以地位低的人為師，就覺(jué)得羞恥，以官職高的人為師，就近乎諂媚了?！卑Γ」糯欠N跟從老師學(xué)習(xí)的風(fēng)尚不能恢復(fù)，從這些話(huà)里就可以明白了。巫醫(yī)樂(lè)師和各種工匠這些人，君子們不屑一提，現(xiàn)在他們的見(jiàn)識(shí)竟反而趕不上這些人，真是令人奇怪??！圣人沒(méi)有固定的老師?？鬃釉咱白印⑷O弘、師襄、老聃為師。郯子這些人，他們的賢能都比不上孔子?？鬃诱f(shuō)：“幾個(gè)人一起走，其中一定有可以當(dāng)我的老師的人。”因此學(xué)生不一定不如老師，老師不一定比學(xué)生賢能，聽(tīng)到的道理有早有晚，學(xué)問(wèn)技藝各有專(zhuān)長(zhǎng)，如此罷了。李家的孩子蟠，年齡十七，喜歡古文，六經(jīng)的經(jīng)文和傳文都普遍地學(xué)習(xí)了，不受時(shí)俗的拘束，向我學(xué)習(xí)。我贊許他能夠遵行古人從師的途徑，寫(xiě)這篇《師說(shuō)》來(lái)贈(zèng)送他?！稁熣f(shuō)》寫(xiě)作背景：《師說(shuō)》大約是作者于貞元十七年至十八年（801—802），在京任國(guó)子監(jiān)四門(mén)博士時(shí)所作。貞元十七年（801），辭退徐州官職，閑居洛陽(yáng)傳道授徒的作者，經(jīng)過(guò)兩次赴京調(diào)選，方于當(dāng)年十月授予國(guó)子監(jiān)四門(mén)博士之職。此時(shí)的作者決心借助國(guó)子監(jiān)這個(gè)平臺(tái)來(lái)振興儒教、改革文壇，以實(shí)現(xiàn)其報(bào)國(guó)之志。但來(lái)到國(guó)子監(jiān)上任后，卻發(fā)現(xiàn)科場(chǎng)黑暗，吏制弊端重重，致使不少學(xué)子對(duì)科舉入仕失去信心，因而放松學(xué)業(yè)；當(dāng)時(shí)的上層社會(huì)，看不起教書(shū)之人。在士大夫階層中存在著既不愿求師，又“羞于為師”的觀念，直接影響到國(guó)子監(jiān)的教學(xué)和管理。作者對(duì)此痛心疾首，借用回答李蟠的提問(wèn)撰寫(xiě)這篇文章，以澄清人們?cè)凇扒髱煛焙汀盀閹煛鄙系哪：J(rèn)識(shí)。師說(shuō)》賞析：文中雖也正面論及師的作用、從師的重要性和以什么人為師等問(wèn)題，但重點(diǎn)是批判當(dāng)時(shí)流行于士大夫階層中的恥于從師的不良風(fēng)氣。就文章的寫(xiě)作意圖和主要精神看，這是一篇針對(duì)性很強(qiáng)的批駁性論文。文章開(kāi)頭一段，先從正面論述師道：從師的必要性和從師的標(biāo)準(zhǔn)（以誰(shuí)為師）。劈頭提出“古之學(xué)者必有師”這個(gè)論斷，緊接著概括指出師的作用：“傳道受業(yè)解惑”，作為立論的出發(fā)點(diǎn)與依據(jù)。從“解惑”（道與業(yè)兩方面的疑難）出發(fā)，推論人非生而知之者，不能無(wú)惑，惑則必從師的道理；從“傳道”出發(fā)，推論從師即是學(xué)道，因此無(wú)論貴賤長(zhǎng)幼都可為師，“道之所存，師之所存也”。這一段，層層頂接，邏輯嚴(yán)密，概括精練，一氣呵成，在全文中是一個(gè)綱領(lǐng)。這一段的“立”，是為了下文的“破”。一開(kāi)頭鄭重揭出“古之學(xué)者必有師”，就隱然含有對(duì)“今之學(xué)者”不從師的批判意味。勢(shì)如風(fēng)雨驟至，先聲奪人。接著，就分三層從不同的側(cè)面批判當(dāng)時(shí)士大夫中流行的恥于從師的不良風(fēng)氣。先以“古之圣人”與“今之眾人”作對(duì)比，指出圣與愚的分界就在于是否從師而學(xué)；再以士大夫?qū)Υ约旱暮⒆痈鷮?duì)待自己在從師而學(xué)問(wèn)題上的相反態(tài)度作對(duì)比，指出這是“小學(xué)而大遺”的糊涂作法；最后以巫醫(yī)、樂(lè)師、百工不恥相師與士大夫恥于相師作對(duì)比，指出士大夫之智不及他們所不齒的巫醫(yī)、樂(lè)師、百工。作者分別用“愚”、“惑”、“可怪”來(lái)揭示士大夫恥于從師的風(fēng)氣的不正常。由于對(duì)比的鮮明突出，作者的這種貶抑之辭便顯得恰如其分，具有說(shuō)服力。在批判的基礎(chǔ)上，文章又轉(zhuǎn)而從正面論述“圣人無(wú)常師”，以孔子的言論和實(shí)踐，說(shuō)明師弟關(guān)系是相對(duì)的，凡是在道與業(yè)方面勝過(guò)自己或有一技之長(zhǎng)的人都可以為師。這是對(duì)“道之所存，師之所存”這一觀點(diǎn)的進(jìn)一步論證，也是對(duì)士大夫之族恥于師事“位卑”者、“年近”者的現(xiàn)象進(jìn)一步批判。文章的最后一段，交待作這篇文章的緣由。李蟠“能行古道”，就是指他能繼承久已不傳的“師道”，樂(lè)于從師而學(xué)。因此這個(gè)結(jié)尾不妨說(shuō)是借表彰“行古道”來(lái)進(jìn)一步批判拋棄師道的今之眾人?！肮诺馈迸c首段“古之學(xué)者必有師”正遙相呼應(yīng)。在作者的論說(shuō)文中，《師說(shuō)》是屬于文從字順、平易暢達(dá)一類(lèi)的，與《原道》一類(lèi)豪放磅礴、雄奇桀傲的文章顯然有別。但在平易暢達(dá)中仍貫注著一種氣勢(shì)。這種氣勢(shì)的形成，有多方面的因素。首先是理論本身的說(shuō)服力和嚴(yán)密的邏輯所形成的奪人氣勢(shì)。作者對(duì)自己的理論主張高度自信，對(duì)事理又有透徹的分析，因而在論述中不但步驟嚴(yán)密，一氣旋折，而且常常在行文關(guān)鍵處用極概括而準(zhǔn)確的語(yǔ)言將思想的精粹鮮明地表達(dá)出來(lái)，形成一段乃至一篇中的警策，給讀者留下強(qiáng)烈深刻的印象。如首段在一路頂接，論述從師學(xué)道的基礎(chǔ)上，結(jié)尾處就勢(shì)作一總束：“是故無(wú)貴無(wú)賤，無(wú)長(zhǎng)無(wú)少，道之所存，師之所存也。”大有如截奔馬之勢(shì)?！笆ト藷o(wú)常師”一段，于舉孔子言行為例之后，隨即指出：“是故弟子不必不如師，師不必賢于弟子。聞道有先后，術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻，如是而已?！睆摹盁o(wú)常師”的現(xiàn)象一下子引出這樣透