知識產(chǎn)權(quán)司法審判實(shí)務(wù)相關(guān)問題研討課件

知識產(chǎn)權(quán)司法審判實(shí)務(wù)

相關(guān)問題研究北京市第二中級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭張曉津第四屆中國知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法論壇2010年11月14日天津知識產(chǎn)權(quán)司法審判實(shí)務(wù)

相關(guān)問題研究北京市第二中級人民法院知識1最高人民法院北京市高級人民法院一中院——海淀、西城、石景山、昌平、大興二中院——朝陽、東城、豐臺、順義、懷柔最高人民法院2第一部分專利案件審判一、知識產(chǎn)權(quán)是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要戰(zhàn)略資源正泰集團(tuán)V.施耐德天津公司侵犯“一種高分?jǐn)嘈⌒蛿嗦菲鳌睂?shí)用新型專利權(quán)糾紛案件，正泰集團(tuán)是國內(nèi)低壓電器生產(chǎn)龍頭企業(yè),施耐德公司是世界500強(qiáng)企業(yè)。溫州中院一審判決認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)，判令被告停止侵權(quán)，并賠償原告損失人民幣3.3億元；2009年4月15日，浙江高院以調(diào)解方式審結(jié)該案，施耐德公司向正泰集團(tuán)支付1.575億元補(bǔ)償金。調(diào)解協(xié)議不僅解決了雙方長期存在的爭議，為雙方創(chuàng)造了良性競爭、合作共贏的市場環(huán)境，而且揭示了自主創(chuàng)新、知識產(chǎn)權(quán)的市場價值。調(diào)解的意義：案結(jié)事了；帶動行業(yè)發(fā)展。第一部分專利案件審判一、知識產(chǎn)權(quán)是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的3第一部分專利案件審判二、正確解釋發(fā)明和實(shí)用新型專利的權(quán)利要求，準(zhǔn)確界定專利權(quán)保護(hù)范圍。最高人民法院《關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》禁止反悔原則對于權(quán)利人在專利授權(quán)確權(quán)程序中所做的實(shí)質(zhì)性的放棄或者限制，在侵權(quán)訴訟中應(yīng)當(dāng)禁止反悔，不能將有關(guān)技術(shù)內(nèi)容再納入保護(hù)范圍。不適用多余指定原則：凡寫入獨(dú)立權(quán)利要求的技術(shù)特征，均應(yīng)納入技術(shù)特征對比之列。大連新益建材有限公司V.大連仁達(dá)新型墻體建材廠侵犯“混凝土薄壁筒體構(gòu)件”實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案第一部分專利案件審判二、正確解釋發(fā)明和實(shí)用新型專利4第一部分專利案件審判權(quán)利要求書：

一種混凝土薄壁筒體構(gòu)件，它由（1）筒管和（2）封閉筒管兩端管口的筒底組成，其特征在于（3）所述筒底以至少二層以上的玻璃纖維布疊合而成，……。同樣，（4）所述筒管以至少二層以上的玻璃纖維布筒疊套而成，各層玻璃纖維布筒之間由一層硫鋁酸鹽水泥無機(jī)膠凝材料或鐵鋁酸鹽水泥無機(jī)膠凝材料相粘接……。一審：涉案專利的主體部分是筒管，筒底只起到防止水泥砂漿滲入的作用，起次要作用，將特征3排除在外，認(rèn)定侵權(quán)。再審：筒底壁層結(jié)構(gòu)是必要技術(shù)特征，被控侵權(quán)產(chǎn)品筒底無玻璃纖維布，不構(gòu)成侵權(quán)。第一部分專利案件審判權(quán)利要求書：5第一部分專利案件審判

三、正確適用專利侵權(quán)判定原則和方法嚴(yán)格等同侵權(quán)的適用條件，探索完善等同侵權(quán)的適用規(guī)則，防止不適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)張保護(hù)范圍。大連新益建材有限公司V.大連仁達(dá)新型墻體建材廠案一審：雖然被控侵權(quán)產(chǎn)品筒管部分在水泥無機(jī)膠凝材料中夾有一層玻璃纖維布，但本領(lǐng)域普通技術(shù)人員可以根據(jù)需要選擇玻璃纖維層數(shù)量多少，無需經(jīng)過創(chuàng)造性勞動就能想到，在手段、功能和效果上與涉案專利構(gòu)成等同侵權(quán)。再審：僅含“一層”玻璃纖維布不能達(dá)到含有“至少二層以上”玻璃纖維布基本相同的效果，故夾有一層玻璃纖維布不屬于與專利相應(yīng)技術(shù)特征的等同特征因此，被控侵權(quán)產(chǎn)品亦沒有落入專利權(quán)的保護(hù)范圍。第一部分專利案件審判三、正確適用專利侵權(quán)判定原則和6第一部分專利案件審判BASF公司V.南通施壯化工有限公司、北京陽光克勞沃生化技術(shù)有限公司侵犯“基本無粉塵四氫-3，5-二甲基-1，3，5-噻二嗪-2硫酮顆粒的制備”發(fā)明專利權(quán)糾紛案新產(chǎn)品的認(rèn)定侵權(quán)判斷：BASF公司應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。根據(jù)原告BASF公司及上海市農(nóng)藥研究所檢測中心分別出具的檢驗(yàn)報告，被告南通施壯公司生產(chǎn)、銷售的涉案“壟鑫綜合土壤消毒劑”產(chǎn)品中含有三種特征雜質(zhì)，且雜質(zhì)中的兩個棉隆型雜環(huán)通過乙烯基橋相連。上述三種特征雜質(zhì)系使用涉案專利方法制備棉隆產(chǎn)品過程中出現(xiàn)的典型雜質(zhì)，即由于在制備過程中加入涉案專利方法中的亞烷基二胺，才形成上述三種雜質(zhì)。故法院認(rèn)定，被告南通施壯公司生產(chǎn)、銷售的涉案產(chǎn)品使用了與涉案專利方法基本相同的方法，侵犯了涉案專利權(quán)。第一部分專利案件審判BASF公司V.南通施壯化工有限公7第一部分專利案件審判四、關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)中的專利保護(hù)問題最高法院（2008）民三他字第4號答復(fù)（遼寧高院關(guān)于按照建設(shè)部頒布的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)、施工而實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)中專利的行為是否構(gòu)成侵權(quán)問題的請示）

鑒于目前我國標(biāo)準(zhǔn)制定機(jī)關(guān)尚未建立有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)中專利信息的披露及使用制度的實(shí)際情況，專利權(quán)人參與了標(biāo)準(zhǔn)的制定或者經(jīng)其同意，將專利納入國家、行業(yè)或者地方標(biāo)準(zhǔn)的，視為專利權(quán)人許可他人在實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)的同時實(shí)施該專利，他人的有關(guān)實(shí)施行為不屬于專利法第十一條所規(guī)定的侵犯專利權(quán)的行為；專利權(quán)人可以要求實(shí)施人支付一定的使用費(fèi)，但支付的數(shù)額應(yīng)明顯低于正常的許可使用費(fèi)；專利權(quán)人承諾放棄專利使用費(fèi)的，依其承諾處理。第一部分專利案件審判四、關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)中的專利保護(hù)問題8第一部分專利案件審判五、藥品制備方法專利保護(hù)保護(hù)背景藥品專利和藥品制備方法專利化學(xué)藥品BOLAR例外與我國專利法的修訂三共案六、惡意訴訟問題南京案維納爾案第一部分專利案件審判9第一部分專利案件審判七、專業(yè)技術(shù)問題的解決

專利代理人及相關(guān)單位技術(shù)人員的陳述具有專業(yè)技術(shù)知識的人民陪審員的參與專家證人的陳述專家咨詢意見司法鑒定結(jié)論

第一部分專利案件審判七、專業(yè)技術(shù)問題的解決10

涉案技術(shù)日益復(fù)雜、領(lǐng)域日趨擴(kuò)大涉案技術(shù)日益復(fù)雜、領(lǐng)域11五人合議庭三人技術(shù)組審判長理工科背景審判員理工科背景審判員專家型人民陪審員合議庭審判員1、“三人技術(shù)組，五人合議庭”審判模式的探索與完善

審判長理工科背景理工科背景專家型合議庭1、“三人技術(shù)組，五人12

技術(shù)組的職責(zé)主要在于對案件所涉及到的相關(guān)技術(shù)問題進(jìn)行調(diào)查，查明被控侵權(quán)物的整體技術(shù)方案及其所包括的相應(yīng)技術(shù)特征，完成相關(guān)的技術(shù)比對工作，判斷被控侵權(quán)物是否落入涉案專利的保護(hù)范圍內(nèi)以及現(xiàn)有技術(shù)抗辯是否成立等，并將具體的比對過程和比對結(jié)果以書面技術(shù)分析報告的形式提交合議庭，合議庭負(fù)責(zé)共同對技術(shù)問題及技術(shù)問題以外的其他法律問題進(jìn)行合議并形成處理意見。技術(shù)組的職責(zé)主要在于對案件所涉及到的相關(guān)技術(shù)問題進(jìn)行13

經(jīng)過前期的實(shí)踐和總結(jié)，我們制定了《“三人技術(shù)組、五人合議庭”審判模式操作規(guī)范》，對該模式的工作流程進(jìn)行了詳盡的規(guī)定,并于今年8月開始試行。經(jīng)過前期的實(shí)踐和總結(jié)，我們制定了《“三人技術(shù)組、五人14

國家知識產(chǎn)權(quán)局到我院召開調(diào)研課題討論會

國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會與我院召開專利案件研討會2、與專利行政管理部門的協(xié)調(diào)機(jī)制

國家知識產(chǎn)權(quán)局到我院召開調(diào)研課題討論會15

《專利行政執(zhí)法與司法程序銜接研究》課題報告專利保護(hù)重點(diǎn)聯(lián)系基地福田汽車行《專利行政執(zhí)法與司法程序銜接研究》課題報告專利保護(hù)重16

3、對專業(yè)技術(shù)知識的學(xué)習(xí)機(jī)制

3、對專業(yè)技術(shù)知識的學(xué)習(xí)機(jī)制17

走訪中關(guān)村科技園區(qū)豐臺園區(qū)、中關(guān)村電子城望京園區(qū)走訪中關(guān)村科技園區(qū)豐臺園區(qū)、中關(guān)村電子城望京園區(qū)18

第二部分商標(biāo)案件審判

一、加強(qiáng)知名品牌保護(hù)，提高企業(yè)國際國內(nèi)競爭力奢侈品牌訴秀水市場案/夢特嬌案/本田案/奔馳案/保時捷案譚家菜案/東風(fēng)潤滑油案/半畝田案/紅獅案/公牛案浙江藍(lán)野酒業(yè)有限公司訴上海百事可樂飲料有限公司“藍(lán)色風(fēng)暴”注冊商標(biāo)百事可樂公司在可樂產(chǎn)品包裝上使用了該標(biāo)識并將其作為宣傳主題，一審認(rèn)為非商標(biāo)性使用，判決駁回原告訴訟請求，二審改判被告賠償原告300萬元。

第二部分商標(biāo)案件審判

一、加強(qiáng)知名品牌保護(hù)，提高企業(yè)國19第二部分商標(biāo)案件審判二、商標(biāo)侵權(quán)判斷使用和禁用范圍商品類似最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋第11條、第12條商標(biāo)近似司法解釋第9條、第10條混淆原則商標(biāo)法第52條實(shí)施條例第50條相關(guān)公眾司法解釋第8條第二部分商標(biāo)案件審判二、商標(biāo)侵權(quán)判斷使用和禁用范圍20第二部分商標(biāo)案件審判關(guān)于類似商品的判斷最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定，商標(biāo)法第五十二條第（一）項(xiàng)規(guī)定的類似商品，是指在功能、用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道、銷售對象等方面相同，或者相關(guān)公眾一般認(rèn)為其存在特定聯(lián)系、容易造成混淆的商品。類似服務(wù)，是指在服務(wù)的目的、內(nèi)容、方式、對象等方面相同，或者相關(guān)公眾一般認(rèn)為存在特定聯(lián)系、容易造成混淆的服務(wù)。商品與服務(wù)類似，是指商品和服務(wù)之間存在特定聯(lián)系，容易使相關(guān)公眾混淆。第十二條規(guī)定，人民法院依據(jù)商標(biāo)法第五十二條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定商品或者服務(wù)是否類似，應(yīng)當(dāng)以相關(guān)公眾對商品或者服務(wù)的一般認(rèn)識綜合判斷；《商標(biāo)注冊用商品和服務(wù)國際分類表》、《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》可以作為判斷類似商品或者服務(wù)的參考。第二部分商標(biāo)案件審判關(guān)于類似商品的判斷21第二部分商標(biāo)案件審判醋與醋飲料北京方太新怡華食品銷售有限公司V.長沙馬王堆農(nóng)產(chǎn)品股份有限公司“貴妃”30類醋醬油等32類飲料金屬、非金屬建筑材料滑動門第6類、第19類與家具用滑動門第20類科曼多案最高法院“2008年中國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案件”之一:河南省正龍食品有限公司訴四川白家食品有限公司等侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛案，法院在判斷方便粉絲和方便面是否是類似商品時，并沒有簡單根據(jù)《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》，而是從功能、用途、食用方法、包裝方法和生產(chǎn)部門、銷售渠道、消費(fèi)對象方面判斷二者為類似商品。第二部分商標(biāo)案件審判醋與醋飲料北京方太新怡華食品銷22第二部分商標(biāo)案件審判新興行業(yè)類別判斷

保時捷公司V.泰赫亞特公司汽車改裝汽車修理汽車改裝通常包括汽車外觀、機(jī)械、影音等方面的改裝，其中最受車友關(guān)注的是汽車的機(jī)械改裝，即對車身、內(nèi)裝配備、引擎動力、變速箱傳動、懸掛、剎車及電子控制系統(tǒng)等主要機(jī)械結(jié)構(gòu)的改裝。改裝既涉及裝飾項(xiàng)目，也包含著加裝設(shè)備、換裝配件等修理業(yè)務(wù)的內(nèi)容，同時汽車改裝所使用的零部件、技術(shù)、研發(fā)等又自成體系，具有相對獨(dú)立性。汽車改裝具有很強(qiáng)的技術(shù)性、服務(wù)性，需要專用設(shè)備、工具、施工環(huán)境及相應(yīng)的工藝，一些改裝項(xiàng)目的技術(shù)及工藝要求要高于汽車修理廠。第二部分商標(biāo)案件審判新興行業(yè)類別判斷23第二部分商標(biāo)案件審判關(guān)于商標(biāo)近似的判斷最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十條作出了具體規(guī)定。第九條商標(biāo)法第五十二條第（一）項(xiàng)規(guī)定的商標(biāo)相同，是指被控侵權(quán)的商標(biāo)與原告的注冊商標(biāo)相比較，二者在視覺上基本無差別。

商標(biāo)法第五十二條第（一）項(xiàng)規(guī)定的商標(biāo)近似，是指被控侵權(quán)的商標(biāo)與原告的注冊商標(biāo)相比較，其文字的字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來源與原告注冊商標(biāo)的商品有特定的聯(lián)系。第二部分商標(biāo)案件審判關(guān)于商標(biāo)近似的判斷24第二部分商標(biāo)案件審判第十條人民法院依據(jù)商標(biāo)法第五十二條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定商標(biāo)相同或者近似按照以下原則進(jìn)行：

（一）以相關(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)；

（二）既要進(jìn)行對商標(biāo)的整體比對，又要進(jìn)行對商標(biāo)主要部分的比對，比對應(yīng)當(dāng)在比對對象隔離的狀態(tài)下分別進(jìn)行；

（三）判斷商標(biāo)是否近似，應(yīng)當(dāng)考慮請求保護(hù)注冊商標(biāo)的顯著性和知名度。第二部分商標(biāo)案件審判第十條人民法院依據(jù)商標(biāo)法第五十二條25第二部分商標(biāo)案件審判文字商標(biāo)的判斷：公牛V.會牛菜根香V.菜香根半畝田V.半畝園無敵V.無敵教練正泰V.正泰亞明hondav.hongda東風(fēng)V.雙燕圖＋東風(fēng)第二部分商標(biāo)案件審判文字商標(biāo)的判斷：26第二部分商標(biāo)案件審判圖形商標(biāo)的判斷

豐田吉利第二部分商標(biāo)案件審判圖形商標(biāo)的判斷27第二部分商標(biāo)案件審判圖文組合商標(biāo)近似的判斷公牛

對文字和圖形組合而成的商標(biāo)而言，主要識別部分往往在于其中的文字。雖然其中“會”字作了變形處理，“會?！倍纸朴凇肮！倍郑叩膱D形部分不相近似，經(jīng)整體比對綜合觀察，該標(biāo)識與涉案“公牛”注冊商標(biāo)標(biāo)識并不相近似。第二部分商標(biāo)案件審判圖文組合商標(biāo)近似的判斷公牛28第二部分商標(biāo)案件審判三、馳名商標(biāo)的司法認(rèn)定

嚴(yán)格把握馳名商標(biāo)司法認(rèn)定的范圍和條件，嚴(yán)禁擴(kuò)張認(rèn)定范圍和降低認(rèn)定條件，確保司法保護(hù)的權(quán)威性和公信力。商標(biāo)法第十四條的規(guī)定最高法院馳名商標(biāo)備案制度、馳名商標(biāo)認(rèn)定的管轄問題的通知、進(jìn)一步建立健全馳名商標(biāo)司法保護(hù)制度有關(guān)問題的通知、關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件用用法律若干問題的解釋

北京法院認(rèn)定的馳名商標(biāo)杜邦、華能、勞力士、順美、蘇富比、保時捷、卡地亞未認(rèn)定馳名商標(biāo)的案件三愛瑞星SMC鱷魚恤第二部分商標(biāo)案件審判三、馳名商標(biāo)的司法認(rèn)定29第二部分商標(biāo)案件審判四、商標(biāo)的正當(dāng)使用問題商標(biāo)法實(shí)施條例第49條《北京市高級人民法院關(guān)于審理商標(biāo)糾紛案件若干問題的解答》第26條對“正當(dāng)使用”的構(gòu)成要件進(jìn)行了規(guī)定，即使用出于善意；不是作為自己商品的商標(biāo)使用；使用只是為了說明或者描述自己的商品。同時，該解答第27條還列舉了正當(dāng)使用的相關(guān)行為，包括（1）使用注冊商標(biāo)中含有的本商品的通用名稱、圖形、型號的；（2）使用注冊商標(biāo)中直接表示商品的性質(zhì)、用途、質(zhì)量、主要原料、種類及其他特征的標(biāo)志的；（3）在銷售商品時，為說明來源、指示用途等在必要范圍內(nèi)使用他人注冊商標(biāo)標(biāo)識的；（4）規(guī)范使用與他人注冊商標(biāo)相同或者近似的自己的企業(yè)名稱及其字號的；（5）使用與他人注冊商標(biāo)相同或者近似的自己所在地的地名的；（6）其他屬于正當(dāng)使用商標(biāo)標(biāo)識的行為。第二部分商標(biāo)案件審判四、商標(biāo)的正當(dāng)使用問題30第二部分商標(biāo)案件審判

通用名稱的認(rèn)定廣州市合生元生物制品有限公司V.大連天益生物有限公司山東高院：合生元是對外來詞“synbiotics”中文譯法的一種，未被任何行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)收錄，非通用名稱。（200812）國家工商總局商評委：解百納非行業(yè)共用的葡萄品種或產(chǎn)品通用名稱。（200806）銀杏啤酒案避風(fēng)塘案第二部分商標(biāo)案件審判通用名稱的認(rèn)定31第二部分商標(biāo)案件審判

描述性使用保時捷公司V.泰赫亞特公司精裝保時捷TuningforPorscheCayenne國貿(mào)V.世橋國貿(mào)釣魚臺V.西釣魚臺（西釣魚臺嘉園）國賓V.“水岸尊邸，國賓大宅”第二部分商標(biāo)案件審判描述性使用32第二部分商標(biāo)案件審判雅戈?duì)柤瘓F(tuán)V.李某確認(rèn)不侵犯“DP”商標(biāo)專用權(quán)

寧波鄞州區(qū)法院：DP是服裝面料抗皺整理技術(shù)的通用縮寫，雅戈?duì)柤瘓F(tuán)有權(quán)因?qū)ψ约寒a(chǎn)品描述需要而正當(dāng)使用該標(biāo)識；不可能產(chǎn)生誤認(rèn)。故確認(rèn)不侵權(quán)。（20090104）第二部分商標(biāo)案件審判雅戈?duì)柤瘓F(tuán)V.李某確認(rèn)不侵犯“33第二部分商標(biāo)案件審判對市場名稱的使用

“秀水街”文字商標(biāo)（35類）V.秀水市場（北京業(yè)祿盛商貿(mào)公司訴秀水豪森公司等）對期刊名稱的使用今日藝術(shù)案最高答復(fù)對于注冊商標(biāo)與期刊名稱的沖突問題，現(xiàn)行法律、法規(guī)尚無特別規(guī)定，故應(yīng)根據(jù)最高人民法院（2006）民三他字第15號電話答復(fù)稿的相關(guān)精神進(jìn)行處理。鑒于出版業(yè)管理的特殊性，當(dāng)事人經(jīng)國務(wù)院出版行政管理部門批準(zhǔn)，即具有合法的出版資格，對其在期刊上使用刊名的行為，可以根據(jù)案件的具體情況，認(rèn)定不構(gòu)成侵犯在先注冊商標(biāo)專用權(quán)。第二部分商標(biāo)案件審判對市場名稱的使用34第二部分商標(biāo)案件審判

字號的使用

DELL公司V.戴爾培訓(xùn)學(xué)校北京高院：二者主營業(yè)務(wù)不同，通過各自經(jīng)營，相關(guān)公眾不會對二者提供的商品或服務(wù)引起誤認(rèn)。戴爾學(xué)校在培訓(xùn)場所、網(wǎng)站、公共媒體、教材、聽課證等有關(guān)教育培訓(xùn)服務(wù)范圍內(nèi)使用“戴爾”，系對其校名中字號的正常使用，不構(gòu)成侵權(quán)。唐宮案第二部分商標(biāo)案件審判字號的使用35第三部分反壟斷案件審判一、北京法院反壟斷糾紛案件受理情況李方平V.中國網(wǎng)通（集團(tuán)）有限公司北京市分公司固定電話預(yù)付費(fèi)業(yè)務(wù)唐山市人人信息服務(wù)中心V.百度公司競價排名周澤V.中國移動通信集團(tuán)北京有限公司、中國移動通信集團(tuán)公司全球通手機(jī)月租費(fèi)鄭敏杰V.威瑞信數(shù)字服務(wù)技術(shù)（中國）有限公司、ICCAN兩案預(yù)留數(shù)字域名/單字母域名二、最高法院相關(guān)研討，擬制訂司法解釋提起訴訟的主體/市場壟斷地位的認(rèn)定司法解釋征求意見稿第三部分反壟斷案件審判一、北京法院反壟斷糾紛案件受理情況36第四部分著作權(quán)案件審判圖書、光盤、攝影作品卡拉OK經(jīng)營者、學(xué)習(xí)機(jī)生產(chǎn)商、帶有卡拉OK功能的DVD機(jī)生產(chǎn)商、博士碩士學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫計(jì)算機(jī)軟件最終用戶法律責(zé)任網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件

—未經(jīng)許可上傳、在線播放、下載定時播放—搜索服務(wù)提供者百度案、雅虎案、聞曉陽案、競價排名—信息存儲空間提供者視頻分享網(wǎng)站利益平衡新作品類型案件

烏蘇里船歌民間文學(xué)藝術(shù)作品案保時捷建筑作品案歐可寶貝兒童浴椅等實(shí)用藝術(shù)品案第四部分著作權(quán)案件審判圖書、光盤、攝影作品37保時捷公司V.泰赫亞特公司保時捷公司V.泰赫亞特公司38本案要旨涉及建筑作品保護(hù)的新類型案件，入選最高法院十大知識產(chǎn)權(quán)案件建筑作品獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定

北京保時捷中心建筑作品具有獨(dú)特的外觀和造型，具有獨(dú)創(chuàng)性。建筑作品停止侵權(quán)的具體方式要求對侵權(quán)建筑物予以改建，改建后的建筑不應(yīng)具有與涉案建筑相同或相近似的組合建筑特征。本案要旨涉及建筑作品保護(hù)的新類型案件，入選最高法院十大知識產(chǎn)39法院認(rèn)定意見北京保時捷中心建筑整體采用圓弧形設(shè)計(jì)，上半部由長方形建筑材料對齊而成，下半部為玻璃外墻；該建筑的入口將建筑物分為左右兩部分，入口部分及上方由玻璃構(gòu)成。上述綜合特征表明，涉案北京保時捷中心建筑作品具有獨(dú)特的外觀和造型，富有美感，具有獨(dú)創(chuàng)性，屬于我國著作權(quán)法所保護(hù)的建筑作品。經(jīng)比對，被告的泰赫雅特中心建筑與原告主張權(quán)利的北京保時捷中心建筑的基本特征相同，雖然二者在高臺、欄桿、展廳與工作間的位置、部分弧形外觀、整體顏色深淺等部分存在細(xì)微的差異，但仍屬于與涉案建筑作品相近似的建筑。泰赫雅特中心建筑屬于侵權(quán)作品。法院認(rèn)定意見北京保時捷中心建筑整體采用圓弧形設(shè)計(jì)，上半部由長40裁判結(jié)果

判決：被告對其泰赫雅特中心建筑予以改建，改建后的建筑不應(yīng)具有與涉案北京保時捷中心建筑相同或相近似的組合建筑特征，相關(guān)改建效果須經(jīng)本院審核；被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失15萬元因訴訟支出的合理費(fèi)用17079元。裁判結(jié)果判決：41第五部分相關(guān)訴訟制度一、完善確認(rèn)不侵權(quán)訴訟制度，維護(hù)投資和經(jīng)營安全

確認(rèn)不侵權(quán)案件的受理?xiàng)l件北京科勝內(nèi)燃機(jī)配件制造公司V.上海柴油機(jī)股份有限公司確認(rèn)不侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)糾紛案件的受理，應(yīng)符合被告作為注冊商標(biāo)專用權(quán)人向利害關(guān)系人發(fā)出侵權(quán)警告后，一定時間內(nèi)，該爭議事實(shí)未經(jīng)當(dāng)事人向人民法院起訴或采取其他方式進(jìn)行處理，致使原告的利益受到損害等條件?？苿俟驹谔崞鹕鲜鲂姓V訟后，涉案爭議事實(shí)尚在司法程序解決之中，其又向人民法院提起確認(rèn)民事不侵權(quán)之訴，不符合確認(rèn)不侵權(quán)之訴的受理?xiàng)l件，故其起訴不應(yīng)予以受理。第五部分相關(guān)訴訟制度一、完善確認(rèn)不侵權(quán)訴訟制度，維護(hù)42第五部分相關(guān)訴訟制度最高人民法院《關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》（2010年1月1日起施行）

第十八條權(quán)利人向他人發(fā)出侵犯專利權(quán)的警告，被警告人或者利害關(guān)系人經(jīng)書面催告權(quán)利人行使訴權(quán)，自權(quán)利人收到該書面催告之日起一個月內(nèi)或者自書面催告發(fā)出之日起二個月內(nèi)，權(quán)利人不撤回警告也不提起訴訟，被警告人或者利害關(guān)系人向人民法院提起請求確認(rèn)其行為不侵犯專利權(quán)的訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

第五部分相關(guān)訴訟制度最高人民法院《關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾43第五部分相關(guān)訴訟制度二、嚴(yán)格把握條件，慎用訴前停止侵權(quán)措施最高人民法院關(guān)于訴前停止侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)行為和保全證據(jù)適用法律問題的解釋第十一條人民法院對當(dāng)事人提出的復(fù)議申請應(yīng)當(dāng)從以下方面進(jìn)行審查：

（一）被申請人正在實(shí)施或者即將實(shí)施的行為是否侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)；

（二）不采取有關(guān)措施，是否會給申請人合法權(quán)益造成難以彌補(bǔ)的損害；

（三）申請人提供擔(dān)保的情況；

（四）責(zé)令被申請人停止有關(guān)行為是否損害社會公共利益。第五部分相關(guān)訴訟制度二、嚴(yán)格把握條件，慎用訴前停止44第五部分相關(guān)訴訟制度訴前禁令紅獅案北京紅獅涂料公司V.北京紅獅京漆商貿(mào)有限公司

“紅獅京漆”文字與獅子圖形組合標(biāo)識美洲虎案美洲虎車輛有限公司V.中國美洲豹品牌管理公司

第五部分相關(guān)訴訟制度訴前禁令45第五部分相關(guān)訴訟制度北京鳥人藝術(shù)推廣有限公司v.湯潮軍等

北京鳥人藝術(shù)推廣有限責(zé)任公司向法院提交訴前禁令申請，稱被申請人湯潮軍（藝名：湯潮）是鳥人公司的專屬簽約藝人，鳥人公司對《狼愛上羊》擁有無期間限制的、全世界范圍的專有使用權(quán)，對專輯《狼2》中12首音樂作品擁有著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，但湯潮軍在既未通知申請人，也未獲申請人許可的情況下，擅自決定舉辦演唱會。如湯潮軍在該演唱會中演唱上述歌曲，將構(gòu)成對鳥人公司著作權(quán)的侵犯，因此鳥人公司請求法院判令湯潮軍于2010年5月15日在北京展覽館劇場舉辦的《狼行天下》演唱會中不得演唱涉案13首歌曲。第五部分相關(guān)訴訟制度北京鳥人藝術(shù)推廣有限公司v.湯潮軍46第五部分相關(guān)訴訟制度

法院接到申請后立即進(jìn)行審查，經(jīng)聽取雙方意見，最終及時做出了禁止湯潮軍在演唱會中演唱涉案13首歌曲的裁定。裁定送達(dá)當(dāng)事人的同時，還送達(dá)到北京市文化局、北京市展覽館等單位，確保相關(guān)單位及時知情。在《狼行天下》演唱會中，被申請人并未執(zhí)行法院裁定，而是按照事前公布的節(jié)目單進(jìn)行表演，其中《狼愛上羊》等9首歌曲屬于法院禁令范圍。根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，法院對拒不執(zhí)行法院生效裁定妨害民事訴訟的行為，依法處以罰款。第五部分相關(guān)訴訟制度法院接到申請后47第五部分相關(guān)訴訟制度關(guān)于訴前禁令適用實(shí)踐的思考1、聽取雙方當(dāng)事人意見的必要性最高法院關(guān)于專利侵權(quán)臨時措施的司法解釋中規(guī)定了人民法院在接受當(dāng)事人的禁令申請后，需要對有關(guān)事實(shí)進(jìn)行核對的，可以傳喚單方或雙方當(dāng)事人進(jìn)行詢問，然后再及時作出裁定。而在著作權(quán)案應(yīng)參照適用的關(guān)于商標(biāo)侵權(quán)的司法解釋中則未對此進(jìn)行規(guī)定。如法院不經(jīng)詢問雙方當(dāng)事人，僅依據(jù)一方當(dāng)事人的單方申請和相關(guān)證據(jù)逕行發(fā)布訴前禁令，雖然可及時制止被控侵權(quán)行為，但對臨時措施的實(shí)體公正具有直接影響。如九頭鳥案第五部分相關(guān)訴訟制度關(guān)于訴前禁令適用實(shí)踐的思考48第五部分相關(guān)訴訟制度2、證據(jù)審查的必要性

“有證據(jù)證明他人正在實(shí)施或者即將實(shí)施侵犯其權(quán)利的行為，如不及時制止將會使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的”勝訴可能性：權(quán)利依據(jù)、侵權(quán)事實(shí)第五部分相關(guān)訴訟制度2、證據(jù)審查的必要性49第五部分相關(guān)訴訟制度3、難以彌補(bǔ)的損害的判斷

有關(guān)行為如不及時制止，將會使權(quán)利人或者利害關(guān)系人的合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的具體說明。

初步證明著作權(quán)侵權(quán)的存在或者證明依據(jù)現(xiàn)有事實(shí)具有勝訴可能性即可推定難以彌補(bǔ)的傷害如造成權(quán)利人商譽(yù)或人身權(quán)利等非財(cái)產(chǎn)性利益的損害，包括造成申請人名譽(yù)、商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)、市場競爭優(yōu)勢等損害第五部分相關(guān)訴訟制度3、難以彌補(bǔ)的損害的判斷50第五部分相關(guān)訴訟制度4、對48小時時限的把握

人民法院接受權(quán)利人或者利害關(guān)系人提出責(zé)令停止侵權(quán)行為的申請后，經(jīng)審查符合本規(guī)定第四條的（舉證），應(yīng)當(dāng)在四十八小時內(nèi)做出書面裁定。

第五部分相關(guān)訴訟制度4、對48小時時限的把握51

第六部分討論

問題？

第六部分討論52知識產(chǎn)權(quán)司法審判實(shí)務(wù)

相關(guān)問題研究北京市第二中級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭張曉津第四屆中國知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法論壇2010年11月14日天津知識產(chǎn)權(quán)司法審判實(shí)務(wù)

相關(guān)問題研究北京市第二中級人民法院知識53最高人民法院北京市高級人民法院一中院——海淀、西城、石景山、昌平、大興二中院——朝陽、東城、豐臺、順義、懷柔最高人民法院54第一部分專利案件審判一、知識產(chǎn)權(quán)是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要戰(zhàn)略資源正泰集團(tuán)V.施耐德天津公司侵犯“一種高分?jǐn)嘈⌒蛿嗦菲鳌睂?shí)用新型專利權(quán)糾紛案件，正泰集團(tuán)是國內(nèi)低壓電器生產(chǎn)龍頭企業(yè),施耐德公司是世界500強(qiáng)企業(yè)。溫州中院一審判決認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)，判令被告停止侵權(quán)，并賠償原告損失人民幣3.3億元；2009年4月15日，浙江高院以調(diào)解方式審結(jié)該案，施耐德公司向正泰集團(tuán)支付1.575億元補(bǔ)償金。調(diào)解協(xié)議不僅解決了雙方長期存在的爭議，為雙方創(chuàng)造了良性競爭、合作共贏的市場環(huán)境，而且揭示了自主創(chuàng)新、知識產(chǎn)權(quán)的市場價值。調(diào)解的意義：案結(jié)事了；帶動行業(yè)發(fā)展。第一部分專利案件審判一、知識產(chǎn)權(quán)是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的55第一部分專利案件審判二、正確解釋發(fā)明和實(shí)用新型專利的權(quán)利要求，準(zhǔn)確界定專利權(quán)保護(hù)范圍。最高人民法院《關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》禁止反悔原則對于權(quán)利人在專利授權(quán)確權(quán)程序中所做的實(shí)質(zhì)性的放棄或者限制，在侵權(quán)訴訟中應(yīng)當(dāng)禁止反悔，不能將有關(guān)技術(shù)內(nèi)容再納入保護(hù)范圍。不適用多余指定原則：凡寫入獨(dú)立權(quán)利要求的技術(shù)特征，均應(yīng)納入技術(shù)特征對比之列。大連新益建材有限公司V.大連仁達(dá)新型墻體建材廠侵犯“混凝土薄壁筒體構(gòu)件”實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案第一部分專利案件審判二、正確解釋發(fā)明和實(shí)用新型專利56第一部分專利案件審判權(quán)利要求書：

一種混凝土薄壁筒體構(gòu)件，它由（1）筒管和（2）封閉筒管兩端管口的筒底組成，其特征在于（3）所述筒底以至少二層以上的玻璃纖維布疊合而成，……。同樣，（4）所述筒管以至少二層以上的玻璃纖維布筒疊套而成，各層玻璃纖維布筒之間由一層硫鋁酸鹽水泥無機(jī)膠凝材料或鐵鋁酸鹽水泥無機(jī)膠凝材料相粘接……。一審：涉案專利的主體部分是筒管，筒底只起到防止水泥砂漿滲入的作用，起次要作用，將特征3排除在外，認(rèn)定侵權(quán)。再審：筒底壁層結(jié)構(gòu)是必要技術(shù)特征，被控侵權(quán)產(chǎn)品筒底無玻璃纖維布，不構(gòu)成侵權(quán)。第一部分專利案件審判權(quán)利要求書：57第一部分專利案件審判

三、正確適用專利侵權(quán)判定原則和方法嚴(yán)格等同侵權(quán)的適用條件，探索完善等同侵權(quán)的適用規(guī)則，防止不適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)張保護(hù)范圍。大連新益建材有限公司V.大連仁達(dá)新型墻體建材廠案一審：雖然被控侵權(quán)產(chǎn)品筒管部分在水泥無機(jī)膠凝材料中夾有一層玻璃纖維布，但本領(lǐng)域普通技術(shù)人員可以根據(jù)需要選擇玻璃纖維層數(shù)量多少，無需經(jīng)過創(chuàng)造性勞動就能想到，在手段、功能和效果上與涉案專利構(gòu)成等同侵權(quán)。再審：僅含“一層”玻璃纖維布不能達(dá)到含有“至少二層以上”玻璃纖維布基本相同的效果，故夾有一層玻璃纖維布不屬于與專利相應(yīng)技術(shù)特征的等同特征因此，被控侵權(quán)產(chǎn)品亦沒有落入專利權(quán)的保護(hù)范圍。第一部分專利案件審判三、正確適用專利侵權(quán)判定原則和58第一部分專利案件審判BASF公司V.南通施壯化工有限公司、北京陽光克勞沃生化技術(shù)有限公司侵犯“基本無粉塵四氫-3，5-二甲基-1，3，5-噻二嗪-2硫酮顆粒的制備”發(fā)明專利權(quán)糾紛案新產(chǎn)品的認(rèn)定侵權(quán)判斷：BASF公司應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。根據(jù)原告BASF公司及上海市農(nóng)藥研究所檢測中心分別出具的檢驗(yàn)報告，被告南通施壯公司生產(chǎn)、銷售的涉案“壟鑫綜合土壤消毒劑”產(chǎn)品中含有三種特征雜質(zhì)，且雜質(zhì)中的兩個棉隆型雜環(huán)通過乙烯基橋相連。上述三種特征雜質(zhì)系使用涉案專利方法制備棉隆產(chǎn)品過程中出現(xiàn)的典型雜質(zhì)，即由于在制備過程中加入涉案專利方法中的亞烷基二胺，才形成上述三種雜質(zhì)。故法院認(rèn)定，被告南通施壯公司生產(chǎn)、銷售的涉案產(chǎn)品使用了與涉案專利方法基本相同的方法，侵犯了涉案專利權(quán)。第一部分專利案件審判BASF公司V.南通施壯化工有限公59第一部分專利案件審判四、關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)中的專利保護(hù)問題最高法院（2008）民三他字第4號答復(fù)（遼寧高院關(guān)于按照建設(shè)部頒布的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)、施工而實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)中專利的行為是否構(gòu)成侵權(quán)問題的請示）

鑒于目前我國標(biāo)準(zhǔn)制定機(jī)關(guān)尚未建立有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)中專利信息的披露及使用制度的實(shí)際情況，專利權(quán)人參與了標(biāo)準(zhǔn)的制定或者經(jīng)其同意，將專利納入國家、行業(yè)或者地方標(biāo)準(zhǔn)的，視為專利權(quán)人許可他人在實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)的同時實(shí)施該專利，他人的有關(guān)實(shí)施行為不屬于專利法第十一條所規(guī)定的侵犯專利權(quán)的行為；專利權(quán)人可以要求實(shí)施人支付一定的使用費(fèi)，但支付的數(shù)額應(yīng)明顯低于正常的許可使用費(fèi)；專利權(quán)人承諾放棄專利使用費(fèi)的，依其承諾處理。第一部分專利案件審判四、關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)中的專利保護(hù)問題60第一部分專利案件審判五、藥品制備方法專利保護(hù)保護(hù)背景藥品專利和藥品制備方法專利化學(xué)藥品BOLAR例外與我國專利法的修訂三共案六、惡意訴訟問題南京案維納爾案第一部分專利案件審判61第一部分專利案件審判七、專業(yè)技術(shù)問題的解決

專利代理人及相關(guān)單位技術(shù)人員的陳述具有專業(yè)技術(shù)知識的人民陪審員的參與專家證人的陳述專家咨詢意見司法鑒定結(jié)論

第一部分專利案件審判七、專業(yè)技術(shù)問題的解決62

涉案技術(shù)日益復(fù)雜、領(lǐng)域日趨擴(kuò)大涉案技術(shù)日益復(fù)雜、領(lǐng)域63五人合議庭三人技術(shù)組審判長理工科背景審判員理工科背景審判員專家型人民陪審員合議庭審判員1、“三人技術(shù)組，五人合議庭”審判模式的探索與完善

審判長理工科背景理工科背景專家型合議庭1、“三人技術(shù)組，五人64

技術(shù)組的職責(zé)主要在于對案件所涉及到的相關(guān)技術(shù)問題進(jìn)行調(diào)查，查明被控侵權(quán)物的整體技術(shù)方案及其所包括的相應(yīng)技術(shù)特征，完成相關(guān)的技術(shù)比對工作，判斷被控侵權(quán)物是否落入涉案專利的保護(hù)范圍內(nèi)以及現(xiàn)有技術(shù)抗辯是否成立等，并將具體的比對過程和比對結(jié)果以書面技術(shù)分析報告的形式提交合議庭，合議庭負(fù)責(zé)共同對技術(shù)問題及技術(shù)問題以外的其他法律問題進(jìn)行合議并形成處理意見。技術(shù)組的職責(zé)主要在于對案件所涉及到的相關(guān)技術(shù)問題進(jìn)行65

經(jīng)過前期的實(shí)踐和總結(jié)，我們制定了《“三人技術(shù)組、五人合議庭”審判模式操作規(guī)范》，對該模式的工作流程進(jìn)行了詳盡的規(guī)定,并于今年8月開始試行。經(jīng)過前期的實(shí)踐和總結(jié)，我們制定了《“三人技術(shù)組、五人66

國家知識產(chǎn)權(quán)局到我院召開調(diào)研課題討論會

國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會與我院召開專利案件研討會2、與專利行政管理部門的協(xié)調(diào)機(jī)制

國家知識產(chǎn)權(quán)局到我院召開調(diào)研課題討論會67

《專利行政執(zhí)法與司法程序銜接研究》課題報告專利保護(hù)重點(diǎn)聯(lián)系基地福田汽車行《專利行政執(zhí)法與司法程序銜接研究》課題報告專利保護(hù)重68

3、對專業(yè)技術(shù)知識的學(xué)習(xí)機(jī)制

3、對專業(yè)技術(shù)知識的學(xué)習(xí)機(jī)制69

走訪中關(guān)村科技園區(qū)豐臺園區(qū)、中關(guān)村電子城望京園區(qū)走訪中關(guān)村科技園區(qū)豐臺園區(qū)、中關(guān)村電子城望京園區(qū)70

第二部分商標(biāo)案件審判

一、加強(qiáng)知名品牌保護(hù)，提高企業(yè)國際國內(nèi)競爭力奢侈品牌訴秀水市場案/夢特嬌案/本田案/奔馳案/保時捷案譚家菜案/東風(fēng)潤滑油案/半畝田案/紅獅案/公牛案浙江藍(lán)野酒業(yè)有限公司訴上海百事可樂飲料有限公司“藍(lán)色風(fēng)暴”注冊商標(biāo)百事可樂公司在可樂產(chǎn)品包裝上使用了該標(biāo)識并將其作為宣傳主題，一審認(rèn)為非商標(biāo)性使用，判決駁回原告訴訟請求，二審改判被告賠償原告300萬元。

第二部分商標(biāo)案件審判

一、加強(qiáng)知名品牌保護(hù)，提高企業(yè)國71第二部分商標(biāo)案件審判二、商標(biāo)侵權(quán)判斷使用和禁用范圍商品類似最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋第11條、第12條商標(biāo)近似司法解釋第9條、第10條混淆原則商標(biāo)法第52條實(shí)施條例第50條相關(guān)公眾司法解釋第8條第二部分商標(biāo)案件審判二、商標(biāo)侵權(quán)判斷使用和禁用范圍72第二部分商標(biāo)案件審判關(guān)于類似商品的判斷最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定，商標(biāo)法第五十二條第（一）項(xiàng)規(guī)定的類似商品，是指在功能、用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道、銷售對象等方面相同，或者相關(guān)公眾一般認(rèn)為其存在特定聯(lián)系、容易造成混淆的商品。類似服務(wù)，是指在服務(wù)的目的、內(nèi)容、方式、對象等方面相同，或者相關(guān)公眾一般認(rèn)為存在特定聯(lián)系、容易造成混淆的服務(wù)。商品與服務(wù)類似，是指商品和服務(wù)之間存在特定聯(lián)系，容易使相關(guān)公眾混淆。第十二條規(guī)定，人民法院依據(jù)商標(biāo)法第五十二條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定商品或者服務(wù)是否類似，應(yīng)當(dāng)以相關(guān)公眾對商品或者服務(wù)的一般認(rèn)識綜合判斷；《商標(biāo)注冊用商品和服務(wù)國際分類表》、《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》可以作為判斷類似商品或者服務(wù)的參考。第二部分商標(biāo)案件審判關(guān)于類似商品的判斷73第二部分商標(biāo)案件審判醋與醋飲料北京方太新怡華食品銷售有限公司V.長沙馬王堆農(nóng)產(chǎn)品股份有限公司“貴妃”30類醋醬油等32類飲料金屬、非金屬建筑材料滑動門第6類、第19類與家具用滑動門第20類科曼多案最高法院“2008年中國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案件”之一:河南省正龍食品有限公司訴四川白家食品有限公司等侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛案，法院在判斷方便粉絲和方便面是否是類似商品時，并沒有簡單根據(jù)《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》，而是從功能、用途、食用方法、包裝方法和生產(chǎn)部門、銷售渠道、消費(fèi)對象方面判斷二者為類似商品。第二部分商標(biāo)案件審判醋與醋飲料北京方太新怡華食品銷74第二部分商標(biāo)案件審判新興行業(yè)類別判斷

保時捷公司V.泰赫亞特公司汽車改裝汽車修理汽車改裝通常包括汽車外觀、機(jī)械、影音等方面的改裝，其中最受車友關(guān)注的是汽車的機(jī)械改裝，即對車身、內(nèi)裝配備、引擎動力、變速箱傳動、懸掛、剎車及電子控制系統(tǒng)等主要機(jī)械結(jié)構(gòu)的改裝。改裝既涉及裝飾項(xiàng)目，也包含著加裝設(shè)備、換裝配件等修理業(yè)務(wù)的內(nèi)容，同時汽車改裝所使用的零部件、技術(shù)、研發(fā)等又自成體系，具有相對獨(dú)立性。汽車改裝具有很強(qiáng)的技術(shù)性、服務(wù)性，需要專用設(shè)備、工具、施工環(huán)境及相應(yīng)的工藝，一些改裝項(xiàng)目的技術(shù)及工藝要求要高于汽車修理廠。第二部分商標(biāo)案件審判新興行業(yè)類別判斷75第二部分商標(biāo)案件審判關(guān)于商標(biāo)近似的判斷最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十條作出了具體規(guī)定。第九條商標(biāo)法第五十二條第（一）項(xiàng)規(guī)定的商標(biāo)相同，是指被控侵權(quán)的商標(biāo)與原告的注冊商標(biāo)相比較，二者在視覺上基本無差別。

商標(biāo)法第五十二條第（一）項(xiàng)規(guī)定的商標(biāo)近似，是指被控侵權(quán)的商標(biāo)與原告的注冊商標(biāo)相比較，其文字的字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來源與原告注冊商標(biāo)的商品有特定的聯(lián)系。第二部分商標(biāo)案件審判關(guān)于商標(biāo)近似的判斷76第二部分商標(biāo)案件審判第十條人民法院依據(jù)商標(biāo)法第五十二條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定商標(biāo)相同或者近似按照以下原則進(jìn)行：

（一）以相關(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)；

（二）既要進(jìn)行對商標(biāo)的整體比對，又要進(jìn)行對商標(biāo)主要部分的比對，比對應(yīng)當(dāng)在比對對象隔離的狀態(tài)下分別進(jìn)行；

（三）判斷商標(biāo)是否近似，應(yīng)當(dāng)考慮請求保護(hù)注冊商標(biāo)的顯著性和知名度。第二部分商標(biāo)案件審判第十條人民法院依據(jù)商標(biāo)法第五十二條77第二部分商標(biāo)案件審判文字商標(biāo)的判斷：公牛V.會牛菜根香V.菜香根半畝田V.半畝園無敵V.無敵教練正泰V.正泰亞明hondav.hongda東風(fēng)V.雙燕圖＋東風(fēng)第二部分商標(biāo)案件審判文字商標(biāo)的判斷：78第二部分商標(biāo)案件審判圖形商標(biāo)的判斷

豐田吉利第二部分商標(biāo)案件審判圖形商標(biāo)的判斷79第二部分商標(biāo)案件審判圖文組合商標(biāo)近似的判斷公牛

對文字和圖形組合而成的商標(biāo)而言，主要識別部分往往在于其中的文字。雖然其中“會”字作了變形處理，“會?！倍纸朴凇肮！倍?，但二者的圖形部分不相近似，經(jīng)整體比對綜合觀察，該標(biāo)識與涉案“公?！弊陨虡?biāo)標(biāo)識并不相近似。第二部分商標(biāo)案件審判圖文組合商標(biāo)近似的判斷公牛80第二部分商標(biāo)案件審判三、馳名商標(biāo)的司法認(rèn)定

嚴(yán)格把握馳名商標(biāo)司法認(rèn)定的范圍和條件，嚴(yán)禁擴(kuò)張認(rèn)定范圍和降低認(rèn)定條件，確保司法保護(hù)的權(quán)威性和公信力。商標(biāo)法第十四條的規(guī)定最高法院馳名商標(biāo)備案制度、馳名商標(biāo)認(rèn)定的管轄問題的通知、進(jìn)一步建立健全馳名商標(biāo)司法保護(hù)制度有關(guān)問題的通知、關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件用用法律若干問題的解釋

北京法院認(rèn)定的馳名商標(biāo)杜邦、華能、勞力士、順美、蘇富比、保時捷、卡地亞未認(rèn)定馳名商標(biāo)的案件三愛瑞星SMC鱷魚恤第二部分商標(biāo)案件審判三、馳名商標(biāo)的司法認(rèn)定81第二部分商標(biāo)案件審判四、商標(biāo)的正當(dāng)使用問題商標(biāo)法實(shí)施條例第49條《北京市高級人民法院關(guān)于審理商標(biāo)糾紛案件若干問題的解答》第26條對“正當(dāng)使用”的構(gòu)成要件進(jìn)行了規(guī)定，即使用出于善意；不是作為自己商品的商標(biāo)使用；使用只是為了說明或者描述自己的商品。同時，該解答第27條還列舉了正當(dāng)使用的相關(guān)行為，包括（1）使用注冊商標(biāo)中含有的本商品的通用名稱、圖形、型號的；（2）使用注冊商標(biāo)中直接表示商品的性質(zhì)、用途、質(zhì)量、主要原料、種類及其他特征的標(biāo)志的；（3）在銷售商品時，為說明來源、指示用途等在必要范圍內(nèi)使用他人注冊商標(biāo)標(biāo)識的；（4）規(guī)范使用與他人注冊商標(biāo)相同或者近似的自己的企業(yè)名稱及其字號的；（5）使用與他人注冊商標(biāo)相同或者近似的自己所在地的地名的；（6）其他屬于正當(dāng)使用商標(biāo)標(biāo)識的行為。第二部分商標(biāo)案件審判四、商標(biāo)的正當(dāng)使用問題82第二部分商標(biāo)案件審判

通用名稱的認(rèn)定廣州市合生元生物制品有限公司V.大連天益生物有限公司山東高院：合生元是對外來詞“synbiotics”中文譯法的一種，未被任何行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)收錄，非通用名稱。（200812）國家工商總局商評委：解百納非行業(yè)共用的葡萄品種或產(chǎn)品通用名稱。（200806）銀杏啤酒案避風(fēng)塘案第二部分商標(biāo)案件審判通用名稱的認(rèn)定83第二部分商標(biāo)案件審判

描述性使用保時捷公司V.泰赫亞特公司精裝保時捷TuningforPorscheCayenne國貿(mào)V.世橋國貿(mào)釣魚臺V.西釣魚臺（西釣魚臺嘉園）國賓V.“水岸尊邸，國賓大宅”第二部分商標(biāo)案件審判描述性使用84第二部分商標(biāo)案件審判雅戈?duì)柤瘓F(tuán)V.李某確認(rèn)不侵犯“DP”商標(biāo)專用權(quán)

寧波鄞州區(qū)法院：DP是服裝面料抗皺整理技術(shù)的通用縮寫，雅戈?duì)柤瘓F(tuán)有權(quán)因?qū)ψ约寒a(chǎn)品描述需要而正當(dāng)使用該標(biāo)識；不可能產(chǎn)生誤認(rèn)。故確認(rèn)不侵權(quán)。（20090104）第二部分商標(biāo)案件審判雅戈?duì)柤瘓F(tuán)V.李某確認(rèn)不侵犯“85第二部分商標(biāo)案件審判對市場名稱的使用

“秀水街”文字商標(biāo)（35類）V.秀水市場（北京業(yè)祿盛商貿(mào)公司訴秀水豪森公司等）對期刊名稱的使用今日藝術(shù)案最高答復(fù)對于注冊商標(biāo)與期刊名稱的沖突問題，現(xiàn)行法律、法規(guī)尚無特別規(guī)定，故應(yīng)根據(jù)最高人民法院（2006）民三他字第15號電話答復(fù)稿的相關(guān)精神進(jìn)行處理。鑒于出版業(yè)管理的特殊性，當(dāng)事人經(jīng)國務(wù)院出版行政管理部門批準(zhǔn)，即具有合法的出版資格，對其在期刊上使用刊名的行為，可以根據(jù)案件的具體情況，認(rèn)定不構(gòu)成侵犯在先注冊商標(biāo)專用權(quán)。第二部分商標(biāo)案件審判對市場名稱的使用86第二部分商標(biāo)案件審判

字號的使用

DELL公司V.戴爾培訓(xùn)學(xué)校北京高院：二者主營業(yè)務(wù)不同，通過各自經(jīng)營，相關(guān)公眾不會對二者提供的商品或服務(wù)引起誤認(rèn)。戴爾學(xué)校在培訓(xùn)場所、網(wǎng)站、公共媒體、教材、聽課證等有關(guān)教育培訓(xùn)服務(wù)范圍內(nèi)使用“戴爾”，系對其校名中字號的正常使用，不構(gòu)成侵權(quán)。唐宮案第二部分商標(biāo)案件審判字號的使用87第三部分反壟斷案件審判一、北京法院反壟斷糾紛案件受理情況李方平V.中國網(wǎng)通（集團(tuán)）有限公司北京市分公司固定電話預(yù)付費(fèi)業(yè)務(wù)唐山市人人信息服務(wù)中心V.百度公司競價排名周澤V.中國移動通信集團(tuán)北京有限公司、中國移動通信集團(tuán)公司全球通手機(jī)月租費(fèi)鄭敏杰V.威瑞信數(shù)字服務(wù)技術(shù)（中國）有限公司、ICCAN兩案預(yù)留數(shù)字域名/單字母域名二、最高法院相關(guān)研討，擬制訂司法解釋提起訴訟的主體/市場壟斷地位的認(rèn)定司法解釋征求意見稿第三部分反壟斷案件審判一、北京法院反壟斷糾紛案件受理情況88第四部分著作權(quán)案件審判圖書、光盤、攝影作品卡拉OK經(jīng)營者、學(xué)習(xí)機(jī)生產(chǎn)商、帶有卡拉OK功能的DVD機(jī)生產(chǎn)商、博士碩士學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫計(jì)算機(jī)軟件最終用戶法律責(zé)任網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件

—未經(jīng)許可上傳、在線播放、下載定時播放—搜索服務(wù)提供者百度案、雅虎案、聞曉陽案、競價排名—信息存儲空間提供者視頻分享網(wǎng)站利益平衡新作品類型案件

烏蘇里船歌民間文學(xué)藝術(shù)作品案保時捷建筑作品案歐可寶貝兒童浴椅等實(shí)用藝術(shù)品案第四部分著作權(quán)案件審判圖書、光盤、攝影作品89保時捷公司V.泰赫亞特公司保時捷公司V.泰赫亞特公司90本案要旨涉及建筑作品保護(hù)的新類型案件，入選最高法院十大知識產(chǎn)權(quán)案件建筑作品獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定

北京保時捷中心建筑作品具有獨(dú)特的外觀和造型，具有獨(dú)創(chuàng)性。建筑作品停止侵權(quán)的具體方式要求對侵權(quán)建筑物予以改建，改建后的建筑不應(yīng)具有與涉案建筑相同或相近似的組合建筑特征。本案要旨涉及建筑作品保護(hù)的新類型案件，入選最高法院十大知識產(chǎn)91法院認(rèn)定意見北京保時捷中心建筑整體采用圓弧形設(shè)計(jì)，上半部由長方形建筑材料對齊而成，下半部為玻璃外墻；該建筑的入口將建筑物分為左右兩部分，入口部分及上方由玻璃構(gòu)成。上述綜合特征表明，涉案北京保時捷中心建筑作品具有獨(dú)特的外觀和造型，富有美感，具有獨(dú)創(chuàng)性，屬于我國著作權(quán)法所保護(hù)的建筑作品。經(jīng)比對，被告的泰赫雅特中心建筑與原告主張權(quán)利的北京保時捷中心建筑的基本特征相同，雖然二者在高臺、欄桿、展廳與工作間的位置、部分弧形外觀、整體顏色深淺等部分存在細(xì)微的差異，但仍屬于與涉案建筑作品相近似的建筑。泰赫雅特中心建筑屬于侵權(quán)作品。法院認(rèn)定意見北京保時捷中心建筑整體采用圓弧形設(shè)計(jì)，上半部由長92裁判結(jié)果

判決：被告對其泰赫雅特中心建筑予以改建，改建后的建筑不應(yīng)具有與涉案北京保時捷中心建筑相同或相近似的組合建筑特征，相關(guān)改建效果須經(jīng)本院審核；被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失15萬元因訴訟支出的合理費(fèi)用17079元。裁判結(jié)果判決：93第五部分相關(guān)訴訟制度一、完善確認(rèn)不侵權(quán)訴訟制度，維護(hù)投資和經(jīng)營安全

確認(rèn)不侵權(quán)案件的受理?xiàng)l件北京科勝內(nèi)燃機(jī)配件制造公司V.上海柴油機(jī)股份有限公司確認(rèn)不侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)糾紛案件的受理，應(yīng)符合被告作為注冊商標(biāo)專用權(quán)人向利害關(guān)系人發(fā)出侵權(quán)警告后，一定時間內(nèi)，該爭議事實(shí)未經(jīng)當(dāng)事人向人民法院起訴或采取其他方式進(jìn)行處理，致使原告的利益受到損害等條件?？苿俟驹谔崞鹕鲜鲂姓V訟后，涉案爭議事實(shí)尚在司法程序解決之中，其又向人民法院提起確認(rèn)民事不侵權(quán)之訴，不符合確認(rèn)不侵權(quán)之訴的受理?xiàng)l件，故其起訴不應(yīng)予以受理。