京津冀城市群財政支出效率研究

京津冀城市群財政支出效率研究一、引言2015年4月30日，政治局審議通過了〔京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要〕(下面簡稱〔綱要〕)，〔綱要〕將京津冀地區(qū)協(xié)同發(fā)展上升至重大國家戰(zhàn)略高度。2015年9月，辦公廳、辦公廳印發(fā)了〔關(guān)于在部分區(qū)域系統(tǒng)推進全面創(chuàng)新改革試驗的總體方案〕，方案中京津冀地區(qū)承當(dāng)起創(chuàng)新改革試驗區(qū)和先行先試的重擔(dān)。這也意味著“京津冀一體化〞進入本質(zhì)提速階段。京津冀一體化有利于改善地區(qū)環(huán)境污染嚴(yán)重、減輕城市擁擠、實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移升級等問題，為實現(xiàn)地區(qū)健康、快速和可連續(xù)發(fā)展提供了重大機遇與條件。京津冀城市群作為我們國家主要的城市群之一，當(dāng)前正在積極打造成為級城市群。然而京津冀城市群在一體化進程中面臨著財務(wù)資金不平衡、財務(wù)協(xié)調(diào)困難、財務(wù)體制不完善等問題，嚴(yán)重制約了一體化發(fā)展。因而建立京津冀地區(qū)財務(wù)支出績效評價體系，科學(xué)評價地區(qū)財務(wù)支出效率，找到其制約影響因素，提升地區(qū)財務(wù)支出效率是和學(xué)界關(guān)注的熱門，也是推進京津冀一體化發(fā)展的主要突破口。二、文獻綜述地方的財務(wù)支出一般針對的是當(dāng)?shù)鼗A(chǔ)設(shè)備、教育、公共文化效勞和醫(yī)療衛(wèi)生等領(lǐng)域。這在某種水平上表示清楚地方財務(wù)支出在促進地方經(jīng)濟建設(shè)和社會發(fā)展上發(fā)揮側(cè)重要的保障作用，隨著財務(wù)支出絕對規(guī)模和相對規(guī)模的不斷提升，這種作用愈加明顯。財務(wù)效率是效率在財務(wù)領(lǐng)域的特殊具體表現(xiàn)出，從理論上來講，財務(wù)效率應(yīng)包括財務(wù)的經(jīng)濟效率和社會效率兩個方面[1]。地方財務(wù)效率的高低直接具體表現(xiàn)出了地方公共效勞質(zhì)量和行政效率的高低。國內(nèi)外已有不少學(xué)者利用DEA的方法對財務(wù)支出的整體效率進行研究。如Borger和Kerstens運用DEA和FDH在內(nèi)的五種方法比照利時自治市的財務(wù)效率進行了測算，得出地方稅率和教育水平對財務(wù)效率有積極作用，而收人水平產(chǎn)生相反的作用[2]。Afonso和Fernandes采取DEA方法對葡萄牙各個自治市的財務(wù)效率進行了測算和實證檢驗，指出大部分地區(qū)財務(wù)效率還有較大改良空間，其中，人均購買力和受教育水平與財務(wù)效率呈正相關(guān)的關(guān)系[]。Boetti、Piacenza和Turati采取隨機前沿(SFA)方法對意大利的地方提供公共物品的財務(wù)支出效率進行了研究[]。國內(nèi)對財務(wù)支出效率的研究多是針對省級地方。陳詩一和張軍利用DEA非參數(shù)技術(shù)和受限Tobit模型，核算了財務(wù)分權(quán)改革后我們國家省級地方財務(wù)支出的相對效率，得出了我們國家大部分省級的財務(wù)支出都不是很有效率的結(jié)論，而且跟西部地區(qū)相比較，東中部地區(qū)的財務(wù)支出效率具有高且差距小的特點[]。唐滔在運用非參數(shù)核回歸方法的基礎(chǔ)上，對我們國家省級地方支出效率的重要影響因素進行了研究[]。唐齊鳴和王彪采取隨機前沿方法對我們國家26個省的財務(wù)支出效率進行了測算，發(fā)現(xiàn)中部地區(qū)財務(wù)支出效率最高，人均、人均預(yù)算內(nèi)財務(wù)收人和財務(wù)自立性與財務(wù)效率呈顯著的負相關(guān)關(guān)系，人口密度對地方財務(wù)效率有顯著的正向作用[7]。除此之外還有一些學(xué)者專門針對財務(wù)支出的一個方面進行了效率研究。如楊伯堅對中國財務(wù)農(nóng)業(yè)支出效率進行了分析。王寶順、梁淑美、楊林、朱浩等均采取DEA和Tobit的方法，以公共衛(wèi)生、財務(wù)科技、公共文化效勞和環(huán)境保衛(wèi)財務(wù)支出作為研究對象進行了測度。通過以上文獻綜述能夠發(fā)現(xiàn):衡量地方財務(wù)支出效率指標(biāo)體系的建立相比照較成熟;財務(wù)效率測度方面，DEA-Tobit和SFA方法是運用比較廣泛的一種方法;評估層面多是省級地方，而針對某個特定區(qū)域的研究相對較少。借鑒前人研究的經(jīng)歷體驗，本文首先利用超效率分析方法對京津冀城市群10個城市的財務(wù)支出效率進行評價，其次采取Tobit分析方法從社會、經(jīng)濟等方面研究其支出效率的影響因素。本文試圖找出影響京津冀城市群財務(wù)支出效率的重要因素，并提出提升京津冀城市群財務(wù)支出效率的有效對策。三、京津冀城市群財務(wù)支出效率的測度(一)模型和方法1.數(shù)據(jù)包絡(luò)分析數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法(DEA)是由Charnes等1978年初次提出的一種以相對概念為基礎(chǔ)，以凸分析和線性規(guī)劃為格局的一種評價方法，該方法是根據(jù)多投入、多產(chǎn)出指標(biāo)對一樣類型單元DMU的相對有效性進行測度的一種非參數(shù)統(tǒng)計方法[13]。根據(jù)規(guī)模報酬能否可變的假設(shè)，DEA模型能夠分為固定規(guī)模報酬的(CCR)模型和基于可變規(guī)模報酬的(BCC)模型，BCC在CCR的基礎(chǔ)上對模型的使用范圍和觀念上進行修正，解決了實際決策單元規(guī)模報酬可能處于遞增或遞減的情形。從效率衡量角度，DEA能夠被分為投入導(dǎo)向和產(chǎn)出導(dǎo)向。投入導(dǎo)向是指在不改變產(chǎn)出變量的情況下，怎樣減少投入要素，使投入最小;產(chǎn)出導(dǎo)向是指在不改變投入要素的情況下使產(chǎn)出最大化。超效率DEA模型是在DEA模型的基礎(chǔ)上，針對有效決策單元效率值的比較問題提出來的。解決了傳統(tǒng)DEA模型在評價決策單元的效率時，出現(xiàn)多個評價單元都處于生產(chǎn)前沿面而無法進一步進行評價的問題。超效率DEA模型有助于了解連續(xù)時間段內(nèi)決策單元動態(tài)效率變化情況和導(dǎo)致效率變化的因素。(二)研究指標(biāo)和數(shù)據(jù)選取京津冀城市群重要包括了下面城市:北京、天津、石家莊、唐山、秦皇島、保定、張家口、承德、滄州和廊坊。本文的研究對象為京津冀城市群的財務(wù)支出效率，故本文將城市群所包括的10個城市的地方財務(wù)支出系統(tǒng)作為10個決策單元。由于2003年之前的財務(wù)支出指標(biāo)數(shù)據(jù)比較零散，所以本文選擇2003—2013年作為研究時期。估計地方財務(wù)支出函數(shù)前首先要確定投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)。陳詩一和張軍、唐齊鳴和王彪、代娟和甘金龍等以為我們國家財務(wù)支出體系包含財務(wù)支出和地方財務(wù)支出，兩者提供的公共效勞著重點不同[5’6’14]。負責(zé)外部性較大的國防、外交等方面的財務(wù)支出，基礎(chǔ)設(shè)備、教育、醫(yī)療等領(lǐng)域地方承當(dāng)?shù)牧Χ缺容^大。因而，研究地方的財務(wù)支出效率將重要考察地方對當(dāng)?shù)鼗A(chǔ)設(shè)備、教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障、環(huán)境保衛(wèi)和社會管理這六類公共品的財務(wù)支出效率?！笆濞暺陂g，我們國家提出了推動社會文化大發(fā)展大繁榮的戰(zhàn)略任務(wù)①。公共文化效勞是一項主要的公共效勞，它與文化產(chǎn)品及文化效勞息息相關(guān)。隨著我們國家民生建設(shè)的不斷深切進入，公共文化效勞對于建設(shè)社會先進文化的主要作用也得到了越來越多的看重。因而，本文在建立指標(biāo)體系時，把公共文化效勞考慮在內(nèi)，作為財務(wù)支出效率的產(chǎn)出指標(biāo)。本文的投入變量為各城市2003—2013年的人均一般預(yù)算支出和一般預(yù)算支出占的比重。本文產(chǎn)出變量重要包含基礎(chǔ)設(shè)備、教育、醫(yī)療衛(wèi)生、公共文化效勞、社會保障、環(huán)境保衛(wèi)和社會管理這七大類，而且對每一類指標(biāo)都選取了幾項子指標(biāo)，子指標(biāo)通常以“人均〞、“每萬人〞和“比例〞等形式給出，以避免因城市人口規(guī)模的不一致而影響到測算結(jié)果，進而試圖做到科學(xué)、全面地評價地方的財務(wù)支出效率。其中，在基礎(chǔ)設(shè)備類指標(biāo)中：郵電業(yè)務(wù)量說明的是一定時期內(nèi)地方郵電通信業(yè)務(wù)發(fā)展的結(jié)果和發(fā)達水平;居民人均生活用電量說明的是地方能源基礎(chǔ)設(shè)備的完善水平;鋪裝道路面積和公共汽電車擁有量說明的是交通和運輸?shù)然A(chǔ)設(shè)備的發(fā)達水平;綠地面積說明的是人們寓居環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)備的改善水平。在教育類指標(biāo)中:在校大學(xué)生數(shù)說明的是地方財務(wù)對高等教育的付出和看重水平;高等學(xué)校生師比是衡量高校辦學(xué)水平能否合格的主要指標(biāo);普通中學(xué)專任老師數(shù)占總?cè)丝诒壤托W(xué)專任老師數(shù)占總?cè)丝诒壤从沉说胤搅x務(wù)教育資源的水平。在醫(yī)療衛(wèi)生類指標(biāo)中：醫(yī)生數(shù)，醫(yī)院、衛(wèi)生院床位數(shù)和醫(yī)院、衛(wèi)生院數(shù)均反映了地方醫(yī)療衛(wèi)生資源水平。在公共文化效勞類指標(biāo)中:公共圖書館藏書量和劇場、影劇院數(shù)衡量的是地方對公共文化效勞和娛樂設(shè)備的建設(shè)水平。在社會保障類指標(biāo)中:基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險和失業(yè)保險人數(shù)衡量的是地方社會保障的水平。在環(huán)境保衛(wèi)類指標(biāo)中:工業(yè)固體廢物綜合利用率、污水處理率和森林覆蓋率反映的是地方生態(tài)環(huán)境建設(shè)水平。社會管理類指標(biāo)中:火災(zāi)發(fā)生率、人口出生率和行政管理費占財務(wù)支出比例反映的是地方行政管理支出績效水平。四、京津冀城市群財務(wù)支出效率的影響因素分析(一)模型設(shè)定和指標(biāo)選取上面已經(jīng)通過超效DEA方法獲得各個城市的財務(wù)支出效率值，但是哪些因素影響財務(wù)支出效率仍然值得進一步討論。本文參考已有的文獻和財務(wù)支出的差別性，重要考慮這幾個影響因素。1.人均地區(qū)生產(chǎn)總值(元/人)用表示，該指標(biāo)用以衡量地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展水平。L0ikkanen和Susilu〇to提出，隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的提升，的部門和人員會不斷擴張，開支轉(zhuǎn)向粗放型增加，進而失去進一步控制成本的動力，導(dǎo)致財務(wù)支出效率的惡化[2°]。Afonso和Fermandes的研究則表示清楚，收入水平較高的地區(qū)，居民能催促地方以高效率的方式提供公共效勞，因而發(fā)達地區(qū)的財務(wù)支出效率相對會更高層次[3]。2.人均預(yù)算內(nèi)財務(wù)收入(元/人)用rev表示。該指標(biāo)可衡量地區(qū)的稅收收入水平，根據(jù)馬斯洛需要條理論，財富水平較高居民的需求條理會發(fā)生變化，天然會對的公共效勞有著更高層次的要求。如Davis和Hayes研究得出的結(jié)論:預(yù)算內(nèi)財務(wù)收入往往面臨比較嚴(yán)格的監(jiān)督，較高的預(yù)算內(nèi)財務(wù)收入會加強納稅人監(jiān)督意識，進而能夠促進地方財務(wù)支出效率的提升[1]。但Borger和Ker-stens以為的稅收收入與財務(wù)支出效率是呈負相關(guān)關(guān)系的，由于當(dāng)稅收收入較高時，缺乏有效利用這些稅收資源的鼓勵[2]。3.當(dāng)年實際使用外資金額(萬美圓)用fdi表示。該指標(biāo)代表各市招商引資的努力水平、利用外資的效率和城市的開放度。陳詩一和張軍研究得出，外商直接投資對支出效率的影響是負的，但是不怎么顯著，因而他們以為地方招商引資的努力在改善地方效率中所起的作用還不能確定[]。4.人口密度(人/平方公里)用pop表示。根據(jù)統(tǒng)計年鑒上的指標(biāo)解釋，人口密度指的是每平方公里的人口數(shù)，這能夠反映出一個地區(qū)的人口統(tǒng)計特征。Athanassopoulos和Triantis等通過研究以為人口密度越小的地區(qū)財務(wù)支出的效率越高[18]。Philip等卻提出，地方的管理和監(jiān)督成本與地區(qū)的人口密度是呈負相關(guān)關(guān)系的，即人口密度越高的地區(qū)，支出的規(guī)模效應(yīng)越顯著，越有利于提升財務(wù)支出的效率，規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)越容易出現(xiàn)。5.中小學(xué)在校生占總?cè)丝诒壤?人/萬人)用edu表示。該指標(biāo)反映了地區(qū)人口的義務(wù)教育水平。Borger等的經(jīng)歷體驗研究都先后證明，支出效率與居民的平均受教育水平呈正相關(guān)關(guān)系[2]。Hayes等的研究也提出，當(dāng)?shù)鼐用窠o施加的壓力越大，地方的支出效率就越高，而受教育水平高的居民能力有這種給施加壓力的能力[1]。教育的外部性，其中一個潛在的正外部性就是增長受教育者的政治行動力。因而他們以為，教育能夠更好地促進居民選擇能干的官員以及加強對官員腐敗的監(jiān)督。(二)實證分析首先，能夠看出模型的rho值為0.121，rho值代表了個體效應(yīng)的方差占總方差的比例，說明個體效應(yīng)變化不是引起公共文化效勞支出效率變化的重要原因。其次，從各變量的系數(shù)顯著性來看，除了人均的系數(shù)在5%的水平上并不顯著，其他的變量均在5%的水平上顯著。人均系數(shù)為負，說明隨著地區(qū)的收入水平提升，反而造成了財務(wù)支出效率的下降。這與唐齊鳴、王彪結(jié)論一樣[7]。人均預(yù)算內(nèi)財務(wù)收入對支出效率的影響為正，說明正規(guī)的預(yù)算內(nèi)收支能夠促進財務(wù)資金配置的效率。實際外商直接投資反映了一國對外開放的水平，京津冀城市群地理位置優(yōu)越，經(jīng)濟較為發(fā)達，憑仗獨特的政治地位，容易吸收外資資本，但是外商直接投資系數(shù)為負，說明京津冀城市群的外商直接投資并沒有提升財務(wù)的支出效率，外商直接投資每增長1%，財務(wù)支出效率反而降低0.2%。人口密度的系數(shù)為正，說明地區(qū)的人口密度越大，提供公共效勞和公共產(chǎn)品余越集中，支出規(guī)模經(jīng)濟效益越明顯，越有利于提升財務(wù)支出的效率。受教育變量的系數(shù)為正，說明受教育的人數(shù)越多，對財務(wù)支出施加的監(jiān)督壓力也就越大，進而越有利于財務(wù)支出效率提升。五、結(jié)論及政策啟示本文采取京津冀城市群的面板數(shù)據(jù)，運用超效率DEA方法對10個城市的財務(wù)支出效率進行了評價，并運用Malmquist指數(shù)對財務(wù)支出效率進行了動態(tài)分析，再對財務(wù)支出效率的影響因素進行了Tobit回歸分析，得出了下面的結(jié)論與啟示。1.京津冀城市群的財務(wù)支出存在著技術(shù)無效率現(xiàn)象，技術(shù)進步衰退成為影響財務(wù)支出效率提升的關(guān)鍵因素，固然近年來財務(wù)支出效率有上升的趨勢，但總體仍然存在較大的改良空間。因而，首先，要根據(jù)新的〔預(yù)算法〕規(guī)定，嚴(yán)格控制地方性債務(wù)的預(yù)算和規(guī)模;其次，需要建立和完善財務(wù)支出效率考核體系和監(jiān)督約束機制，將財務(wù)支出的增加速度和方向控制在合理范圍內(nèi)，確保每一筆財務(wù)支出都是將效率放在第一位來考慮。2.經(jīng)濟發(fā)展水安然平靜引進外資水平與財務(wù)支出效率呈負相關(guān)的關(guān)系，說明京津冀城市群在尋求經(jīng)濟快速發(fā)展的經(jīng)過中，沒有能合理利用財務(wù)支出來改善民生，因而，在尋求經(jīng)濟發(fā)展的同時，要重視提升財務(wù)支出的合理性和有效性