交通事故責(zé)任強制責(zé)任險研究報告

?？飘厴I(yè)論文題目：交通事故責(zé)任強制保險的研究XX:李昆鵬專業(yè)：汽車制造與裝配完成日期：2012年5月此文為本人樣本，僅供參考TOC\o"1-5"\h\z.交強險的定義1.交強險的開展史1.交強險的特征2.交強險的常見問題4交強險的缺乏4合理化建議7.交強險的理賠程序10總結(jié)10摘要建立機動車交通事故責(zé)任強制保險制度不僅有利于道路交通事故受害人獲得及時有效的經(jīng)濟保障和醫(yī)療救治，而且有助于減輕交通事故肇事方的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)。止匕外，交強險還具有一般責(zé)任保險所沒有的強制性。只要是在中國境內(nèi)道路上行駛的機動車的所有人或者管理人都應(yīng)當(dāng)投保交強險，未投保的機動車不得上路行駛。這種強制性不僅表達(dá)在強制投保上，也表達(dá)在強制承保上，具有經(jīng)營機動車交通事故責(zé)任強制保險資格的保險公司不得拒絕承保，也不能隨意解除合同。本文主要根據(jù)交通事故強制保險的特征及交通事故強制保險的缺乏展開論述。關(guān)鍵詞：交強險特征缺乏建議.交強險的定義機動車交通事故責(zé)任強制保險（以下簡稱交強險）是指，機動車所有人或使用人依照法律的強制規(guī)定而投保的，以自己對機動車事故受害人應(yīng)當(dāng)承當(dāng)?shù)膿p害賠償責(zé)任為標(biāo)的的責(zé)任保險。交強險是我國首個由國家法律規(guī)定實行的強制保險制度。?機動車交通事故責(zé)任強制保險條例?規(guī)定：交強險是由保險公司對被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成受害人〔不包括本車人員和被保險人〕的人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹娭菩载?zé)任保險。交強險與消費者熟悉的機動車第三者責(zé)任保險（以下簡稱三責(zé)險）在保險種類上屬于同一個險種，都是保障道路交通事故中第三方受害人獲得及時有效賠償?shù)碾U種。.交強險的開展史自2004年5月1日起實施的?中華人民XX國道路交通平安法?首次提出"建立機動車第三者責(zé)任強制保險制度，設(shè)立道路交通事故社會救助基金"，到2006年3月21日國務(wù)院公布了?機動車交通事故責(zé)任強制保險條例?并于7月1日起實施，歷經(jīng)兩年多的時間，交通事故強制責(zé)任保險這一項全新的保險制度正式確立，而強制第三者責(zé)任保險從此更名為交通事故強制責(zé)任保險〔以下簡稱交責(zé)險〕。.交強險的特征交強險是一種責(zé)任保險。根據(jù)我國?保險法?第50條第2款之規(guī)定：“責(zé)任保險是指以被保險人對第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的保險〞。責(zé)任保險承保的是被保險人的法定賠償責(zé)任，而非固定價值的標(biāo)的，其賠償責(zé)任因損害責(zé)任事故大小而異，很難準(zhǔn)確預(yù)計。因此，不管何種責(zé)任保險，均無保險金額的規(guī)定，而是采用在承保時由保險雙方約定賠償限額的方式來確定保險人承擔(dān)的責(zé)任限額，凡超過賠償限額的索賠仍需由被保險人自行承當(dāng)[1]。、交強險是一種第三者責(zé)任保險。交強險以被保險人對第三人的賠償責(zé)任為標(biāo)的，以填補被保險人對第三人承當(dāng)賠償責(zé)任所受損失為目的，故是一種第三人保險或者第三者責(zé)任保險。通常，第三人泛指除被保險人之外的不確定主體。按我國現(xiàn)行法律規(guī)定，第三人是指除TOC\o"1-5"\h\z被保險人和保險車輛上人員之外的所有人[2]。、交強險是一種強制性責(zé)任保險。強制性責(zé)任保險是指，依照國家法律的規(guī)定，投保人（被保險人）必須向保險人投保而成立的責(zé)任保險。在強制性責(zé)任保險法律關(guān)系中，投保人（被保險人）有必須投保的法定義務(wù)，保險人有不能拒保和非因法定事由不得擅自解除保險合同的法定義務(wù)。保險合同的重要內(nèi)容如保障損失X圍、責(zé)任限額、保險期限、保險費率等均由國家法律統(tǒng)一規(guī)定[3]。交強險是一種無過失責(zé)任保險。根據(jù)?道路交通平安法?第76條第1款的規(guī)定，機動車一方對強制保險責(zé)任限額X圍內(nèi)的人身傷亡和財產(chǎn)損失，無論主觀上有無過錯，均應(yīng)承當(dāng)賠償責(zé)任。故交強險也具有無過失責(zé)任的特點，保險人不能以機動車一方應(yīng)否承當(dāng)交通事故責(zé)任及所承當(dāng)交通事故責(zé)任的大小作為不支付或少支付賠償金的抗辯事由。同大多數(shù)保險具有的“為了消除、減輕與特定的偶然事故相關(guān)聯(lián)的經(jīng)濟上的不安定，多數(shù)經(jīng)濟體結(jié)合起來，作為整體取得收支均衡，而有方案地形成的共同準(zhǔn)備財產(chǎn)的制度〞的功能一樣，交強險是基于機動車對現(xiàn)代社會生活的不可或缺性和加害人常常難以單獨承當(dāng)交通事故損害賠償責(zé)任的事實而建立起來的一種系統(tǒng)的責(zé)任風(fēng)險轉(zhuǎn)移機制，有助于增強加害人的賠償能力，為受害人提供根本保障，進(jìn)而促進(jìn)道路交通平安、維護(hù)社會穩(wěn)定。目前，多數(shù)國家如法國、英國、美國、韓國、新加坡、日本以及我國的XX、XX、澳門等地均通過專門立法或在民法典中對交強險制度加以規(guī)定。對機動車交通事故責(zé)任實行強制保險已成為國際立法上的一種慣例[4]。.交強險的常見問題交強險的缺乏〔1〕、未賦予受害人直接求償權(quán)。根據(jù)交強險制度的宗旨，受害人應(yīng)有權(quán)直接請求保險人賠償其損失并應(yīng)嚴(yán)格限制保險人對受害人請求權(quán)的抗辯事由。?道路交通平安法?第76條第1款對受害人請求權(quán)的行使方式規(guī)定得較為模糊，即“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額X圍內(nèi)予以賠償〞。有學(xué)者從立法目的角度考慮，認(rèn)為該條規(guī)定實際上已賦予了受害人直接求償權(quán)[5]。但隨后出臺的?條例?第28條那么規(guī)定，“被保險機動車發(fā)生道路交通事故的，由被保險人向保險公司申請賠償保險金〞，明確否認(rèn)了受害人對保險人的直接求償權(quán)。這種規(guī)定不僅擴大了受害人求償?shù)谋惧X，延長了求償?shù)臅r間，而且增加了求償?shù)娘L(fēng)險。這是?條例?最不符合交強險原理也是最不成功的規(guī)定2〕、保障損失X圍有待細(xì)化。?道路交通平安法?第76條第1款同時也為交強險制度的保障損失X圍劃定了界限，即既包括人身傷亡，也包括財產(chǎn)損害。按照民法學(xué)的根本原理，人身傷亡是指人的身體受到傷害或者人的生命終止。具體來說是指侵害受害人的生命、XX、身體等人身權(quán)導(dǎo)致的損害后果。人身傷亡還可能導(dǎo)致精神損害，即受害人因為他人的侵害而產(chǎn)生的精神方面的痛苦、疼痛和嚴(yán)重的精神反?，F(xiàn)象。財產(chǎn)損害那么是指受害人因其財產(chǎn)或人身受到侵害而造成的經(jīng)濟損失。包括直接財產(chǎn)損失和間接財產(chǎn)損失。關(guān)于精神損害和間接財產(chǎn)損失是否屬于交強險的賠償X圍，?道路交通平安法?和?條例?均未作具體規(guī)定，作為具體實施?條例?的?機動車交通事故責(zé)任強制保險條款?（以下簡稱?條款?）雖排除了間接財產(chǎn)損失，但將精神損害列入承保X圍內(nèi)。既不符合現(xiàn)行立法的精神，也不符合中國實際國情?！?〕、責(zé)任限額應(yīng)予提高。據(jù)保監(jiān)會公布，交強險的責(zé)任限額（即每次保險事故的最高賠償金額），全國統(tǒng)一定為12.2萬元人民幣。在12.2萬元總的責(zé)任限額下，實行分項限額，具體為死亡傷殘賠償限額11萬元、醫(yī)療費用賠償限額1萬元和財產(chǎn)損失賠償限額2000元。被保險人在道路交通事故中無責(zé)任的賠償限額分別按照上述限額的20%計算。保監(jiān)會同時強調(diào)該限額是依據(jù)數(shù)據(jù)分析得出的，并且在12.2萬元總責(zé)任限額下可以解決大局部交通事故的賠償責(zé)任。但保監(jiān)會并沒有公布其所依據(jù)的數(shù)據(jù)的詳細(xì)資料，也未說明所謂“大局部交通事故〞的比例?，F(xiàn)行法律關(guān)于責(zé)任限額的規(guī)定存在的最主要問題就是數(shù)額過低，分項以后數(shù)額更低，不能充分發(fā)揮保護(hù)受害人合法權(quán)益、分擔(dān)加害人賠償責(zé)任的立法本意。其次，在全國X開展水平的不平衡，易產(chǎn)生實質(zhì)上的不公平。最后，該責(zé)任限額適用的是每一起交通事故，或同一原因引起的一系列交通事故，無法滿足多個受害人因同一起交通事故同時遭受人身傷亡或財產(chǎn)損失的賠償需要?！?〕、保險費率負(fù)擔(dān)過重。TOC\o"1-5"\h\z在交強險的新費率標(biāo)準(zhǔn)出臺之前，一輛6座以下家庭自用汽車投保限額為5萬元的第三者責(zé)任險時，其保險費通常情形下為800元左右，投保限額為10萬元時，其保險費僅為1000元左右。新費率出臺后，一輛6座以下家庭自用汽車的強制保險金額為6萬元，而其根底保險費率為1050元。如果該車投保10萬元左右的保險，其保費至少為1700元?，F(xiàn)行規(guī)定大大加重了投保人的費率負(fù)擔(dān)。這種高保費、低保障的現(xiàn)狀與交強險低保費、高保障的要求相去甚遠(yuǎn)。?條例?雖然規(guī)定了“保監(jiān)會按照機動車交通事故責(zé)任強制保險業(yè)務(wù)總體上不盈利不虧損的原那么審批保險費率。保監(jiān)會在審批保險費率時，可以聘請有關(guān)專業(yè)機構(gòu)進(jìn)展評估，可以舉行聽證會聽取公眾意見。保監(jiān)會應(yīng)當(dāng)每年對保險公司的交強險業(yè)務(wù)情況進(jìn)展核查，并向社會公布;根據(jù)保險公司交強險業(yè)務(wù)的總體盈利或者虧損情況，可以要求或者允許保險公司相應(yīng)調(diào)整保險費率。調(diào)整保險費率的幅度較大的，保監(jiān)會應(yīng)當(dāng)進(jìn)展聽證〞等制度，但并沒有規(guī)定保監(jiān)會審批保險費率的公平、合理機制，對保監(jiān)會審批保險費率的制約力度明顯缺乏?！?〕、救助基金制度缺乏可操作性。設(shè)立道路交通事故社會救助基金的目的是為了彌補交強險的缺乏，使受害人在交通事故肇事者逃逸等加害人不明，或者交強險無法支付的情況下也能夠得到及時的救濟。?道路交通平安法?第17條原那么性規(guī)定了國家設(shè)立道路交通事故社會救助基金，但具體方法至今仍未出臺，?條例?也只是進(jìn)展了有限的概括性規(guī)定，使救助基金制度在實踐中難以發(fā)揮應(yīng)有的作用。首先，救助基金的賠償X圍十分有限。?條例?在考慮到中國可能出現(xiàn)的低投保率、高肇事逃逸率等導(dǎo)致救助基金負(fù)擔(dān)過重的現(xiàn)實情況后，規(guī)定救助基金僅墊付搶救費用和喪葬費用。這種規(guī)定等于讓受害人單獨承當(dāng)機動車未承保、肇事后逃逸等風(fēng)險，將會造成受害人的差異待遇。其次，沒有為救助基金墊付的搶救費用設(shè)定責(zé)任限額。救助基金本是交強險的輔助制度，這種不設(shè)限額的規(guī)定有可能使救助基金不堪重負(fù)，要么嚴(yán)重虧損、無力維持，要么提高費率，進(jìn)一步增加投保人的本錢。無論哪一種情況出現(xiàn)，都不利于救助基金制度的長遠(yuǎn)開展。再次，沒有對肇事車輛逃逸后能否找到作具體區(qū)分。如果找到逃逸車輛并能確定為其承保交強險的保險公司，就沒有理由讓救助基金墊付相關(guān)費用，而應(yīng)由保險公司在保險責(zé)任限額內(nèi)承當(dāng)賠償責(zé)任。最后，現(xiàn)行法律對救助基金的運作及管理未作任何具體規(guī)定，該制度在實踐中根本不具有可操作性。合理化建議(1)賦予受害人直接求償權(quán)。受害人的直接求償權(quán)最能表達(dá)交強險的特征。賦予受害人直接求償權(quán)有利于簡化法律關(guān)系，節(jié)約訴訟本錢，強化受害人的權(quán)利，盡快填補受害人的損失，也為大多數(shù)國家立法所認(rèn)可。如德國1965年的?汽車所有人強制責(zé)任保險法?明確規(guī)定：汽車責(zé)任保險具有第三人利益的性質(zhì)，允許第三人直接向保險公司求償。日本?機動車損害賠償保障法?第16條也規(guī)定，“交通事故受害人有權(quán)在投保人的責(zé)任X圍內(nèi)，直接向承保的保險公司主X支付損害賠償金。如果保險公司向受害人支付了損害賠償金，那么可以視為保險公司已經(jīng)向被保險人支付了保險金。〞同時，該法第15條還對被保險人的請求權(quán)作出限制，即“被保險人只有在實際向受害人支付了保險金以后才有權(quán)向保險公司主X支付保險金〞。該規(guī)定有利于防止被保險人侵占保險金而不向受害人支付。我國XX地區(qū)“強制汽車責(zé)任保險法〞第7條規(guī)定，“因汽車交通事故致受害人傷害或死亡者，請求權(quán)人得依本法規(guī)定向保險人請求保險給付。第11條規(guī)定，“因汽車交通事故遭致傷害者，請求權(quán)人為受害人本人;因汽車交通事故死亡者，為受害人之遺屬;〞該規(guī)定將受害人的直接求償權(quán)擴大到受害人的近親屬。我國在日后修訂交強險立法時應(yīng)首先增加受害人在強制保險責(zé)任限額X圍內(nèi)對保險人享有直接求償權(quán)的規(guī)定，具體內(nèi)容應(yīng)包括：①受害人在強制保險責(zé)任限額X圍內(nèi)直接請求保險人給付賠償金，保險人不得用對被保險人的抗辯事由對抗受害人的請求權(quán)。②受害人在向保險公司取得保險金賠償后，還可以就其沒有得到賠償?shù)膿p害局部再向加害人求償。③被保險人在未向受害人支付強制保險責(zé)任限額X圍內(nèi)的保險金之前無權(quán)向保險人求償。④擴大受害人的解釋，增加關(guān)于受益人的規(guī)定，同時賦予受益人與受害人同等的對保險人的直接求償權(quán)。受益人主要包括受害人的被撫養(yǎng)人及繼承人，受害人死亡又無繼承人的，應(yīng)以道路交通事故社會救助基金為受益人。(2)明確保障損失X圍。明確保障損失X圍的意義在于，只有發(fā)生保障X圍內(nèi)的利益減損時，保險人才承當(dāng)賠償保險金的責(zé)任，否那么，即使出現(xiàn)了承保事故，保險人也不承當(dāng)責(zé)任。根據(jù)保障程度的不同，各國交強險的保障損失X圍也有所不同。英國、美國(局部州)、德國等國實行充分保障，將人身傷亡和財產(chǎn)損失均納入保障損失X圍。如英國?機動車強制保險規(guī)那么?規(guī)定投保內(nèi)容包括致第三人人身受損或者美國紐約州致第三人死亡、財產(chǎn)損失以及因為交通事故而產(chǎn)生的緊急救護(hù)費用。美國紐約州和北卡羅來那州的承保X圍除人身傷害外，還包括5000元以上的財產(chǎn)損失。與上述國家不同，多數(shù)國家如日本、韓國、新加坡、我國XX和XX地區(qū)實行根本保障，即只對人身傷亡予以賠償，將財產(chǎn)損害排除在保障X圍外。我國XX地區(qū)“強制汽車責(zé)任保險法〞第7條將保障損失X圍限定為“因汽車交通事故致受害人傷害或死亡〞。日本?機動車損害賠償保障法?那么將保障損失X圍限定為“為自己的利益運營機動車，而導(dǎo)致他人死亡或人身受到傷害〞。面對中國交通事故十分嚴(yán)重、國家、保險公司及公民個人財力缺乏的現(xiàn)實國情，我國的交強險制度只能提供根本保障，故精神損害和間接財產(chǎn)損失不應(yīng)列入保障損失X圍。關(guān)于直接財產(chǎn)損失，雖然多數(shù)國家將其排除在交強險保障損失X圍之外，但我國為之設(shè)定相對最低的賠償限額亦有可取之處，可予以保存。這種保障損失X圍的特定性有利于將資金利用集中于人身救治和對生命權(quán)侵害的救濟，更能起到保護(hù)生命、保護(hù)身體的作用，表達(dá)了尊重生命的精神，并有利于交強險的運營。(3)確定合理的責(zé)任限額。責(zé)任限額的設(shè)定是否合理是判斷交強險制度是否成功的重要標(biāo)志。如果責(zé)任限額過低，那么無法發(fā)揮交強險制度的立法目的，而且可能導(dǎo)致交通事故肇事者選擇逃逸;如果責(zé)任限額過高，那么會導(dǎo)致不必要的資源浪費，還會誘發(fā)道德風(fēng)險，對交強險制度的長遠(yuǎn)開展不利。責(zé)任限額的設(shè)定主要包括責(zé)任限額模式的選擇和責(zé)任限額數(shù)額的確定兩個方面。責(zé)任限額的模式有兩種，單一式和分項式。單一式責(zé)任限額模式不能解決同一起交通事故多個受害人的賠償問題，故建議采取分項式責(zé)任限額模式，即分別設(shè)定每一起交通事故對每個受害人的責(zé)任限額和每一起交通事故總的責(zé)任限額，以保證賠償?shù)墓叫院蛷V泛性。也有些國家如日本規(guī)定責(zé)任限額適用于每一個受害人，而不是每一起事故。由于我國財政實力尚不十分充足，投保人承受保費負(fù)擔(dān)能力有限，道路交通平安狀況有待提高，故應(yīng)設(shè)定每次事故總的責(zé)任限額。責(zé)任限額數(shù)額確實定不僅涉及技術(shù)問題，還要考慮社會因素。立法者應(yīng)當(dāng)在保險精算的根底上，充分認(rèn)識并準(zhǔn)確估算承保風(fēng)險，設(shè)計出相對準(zhǔn)確合理的數(shù)額，并根據(jù)經(jīng)濟的開展和社會的進(jìn)步適時調(diào)整。同時也應(yīng)考慮地區(qū)間開展不平衡的因素，在經(jīng)濟開展水平不同的地區(qū)間適度拉開數(shù)額差距。建議在目前條件下，將的交強險責(zé)任限額至少提高到12萬元以上，并取消對人身傷亡的分項限額，以實現(xiàn)解脫被保險人賠償責(zé)任、賠償受害人全部（或大局部）損失的目的。提高現(xiàn)有責(zé)任限額具有現(xiàn)實根底。有資料說明，市場2003年機動車第三者強制責(zé)任保險保費收入高達(dá)14億元，而賠償金額僅僅為2.4億元。這說明保險公司在經(jīng)營過程中獲得了超高的利潤，所以在不增加保費的情形下，國家也可以大幅度提高責(zé)任限額和賠付標(biāo)準(zhǔn)?！?〕確定合理的費率水平。交強險的費率水平是否合理將直接決定該制度的推行能否成功。費率確實定具有極強的專業(yè)性，故本文僅對制定費率的根本原那么問題加以闡述。首先，交強險帶有社會保障性，其根本價值取向是為受害人提供保護(hù)，故應(yīng)適用不盈不虧、低費率的運營原那么。各國立法一般均限制交強險運營機構(gòu)獲取高額利潤。同時，與參保對象的廣泛性相對應(yīng)