評(píng)語大全之英文審稿評(píng)語

評(píng)語大全之英文審稿評(píng)語英文審稿評(píng)語【篇一：如何寫審稿意見】求如何寫論文審稿意見?般審稿意見至少要包含三條:(1)簡(jiǎn)要描述論文的研究?jī)?nèi)容和意義，弁作出評(píng)價(jià)。對(duì)于其比較好的部分，要給于肯定。(2)針對(duì)文章中的內(nèi)容和結(jié)果，指出其具體的不足之處，弁談?wù)勀愕目捶āＮ恼碌牟蛔阒幱腥N層次：第一，論文結(jié)果不正確或有重大失誤；第二，論文缺乏重要的結(jié)果；第三，論文的結(jié)果不夠完善。(3)最后，給出你的綜合評(píng)價(jià)，接受，修改，還是拒收。 根據(jù)以上三點(diǎn)，你可以適當(dāng)發(fā)揮。其他回答紫膠啊啊2009-10-2009:53:16專家如何審閱稿件，即如何正確評(píng)價(jià)一篇論文，專家的審稿意見是否會(huì)被編輯所采納。我想這是廣大博友十分關(guān)心的一個(gè)話題。編輯如何選擇審稿專家對(duì)于每一份專業(yè)的科技期刊(或稱學(xué)術(shù)期刊)，其編輯部都會(huì)設(shè)立一個(gè)龐大的編輯委員會(huì)，編委會(huì)主任一般都由在本行業(yè)(或?qū)I(yè))有一定知名度的專家、學(xué)者擔(dān)任，編委會(huì)成員由一大批本行業(yè)(或?qū)I(yè))的知各專家、教授或?qū)W者擔(dān)任，在編委中，一般都要考慮到各大專院校相關(guān)專業(yè)、相關(guān)科研院所及地域間的名額平衡問題，期刊主辦單位和北京地區(qū)的名額相應(yīng)會(huì)多一些，而一些省市的名額可能只有一個(gè)，有些經(jīng)濟(jì)和文化相對(duì)落后的省區(qū)可能還沒有編委。這種情況造成了一些編委天生地就只能是掛名或名譽(yù)的。有時(shí)一些編委幾年都審不了一篇稿件，這種情況是十分正常的。為什么呢？因?yàn)樵诰幬瘯?huì)下，編輯部還會(huì)有一個(gè)審稿專家的名單，這個(gè)審稿專家名單是不公開的，這個(gè)審稿名單里的專家一般都是處于年富力強(qiáng)、正在一線從事科研工作的專家學(xué)者。同時(shí)，有時(shí)編輯部還要根據(jù)具體情況聘請(qǐng)部分兩院院士作為學(xué)術(shù)顧問，對(duì)一些對(duì)行業(yè)有重大影響的稿件進(jìn)行必要的審查。從而形成了編委不審稿、審稿專家不是編委的狀況。編輯選擇審稿專家的原則，首先，是專家的經(jīng)歷和學(xué)歷，特別是專家的經(jīng)歷是最重要的。每年編輯部都要發(fā)表格給專家，讓專家填寫工作經(jīng)歷，即專家系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫的刷新，通過刷新”編輯會(huì)得到專家最新的研究動(dòng)向和科學(xué)前沿，在編輯請(qǐng)專家審閱某一篇論文時(shí)，編輯就會(huì) 心中有數(shù)”從而不會(huì)出現(xiàn)選擇審稿專家時(shí)的 懦差”。當(dāng)然高學(xué)歷的專家也是編輯首選的目標(biāo)。其次，是專家對(duì)審稿工作的認(rèn)真負(fù)責(zé)態(tài)度。有些專家喜歡做一些文字工作，而有些專家學(xué)者弁不善于從事審稿工作。有些專家對(duì)待審稿工作兢兢業(yè)業(yè)，從標(biāo)題到標(biāo)點(diǎn)，從字詞到結(jié)構(gòu)，從正文到參考文獻(xiàn)等通篇都進(jìn)行了修正，弁做出全面而客觀的評(píng)價(jià)意見，最后得出了采用與否的建議，這樣的審稿專家從編輯的角度來說，是十分喜歡的。而一些專家的審稿意見則是不用”或建議錄用”幾個(gè)字了事，對(duì)于不用的稿件，無論是編輯還是審稿專家，都應(yīng)該明明白白地告訴作者不用的理由，而簡(jiǎn)單的不用”是無論如何也不能讓作者理解的！如果審淡化”。稿專家的長(zhǎng)期這么簡(jiǎn)單的處理稿件，必將導(dǎo)致編輯對(duì)其的時(shí)淡化”。對(duì)于由于繁忙而經(jīng)常拖著不及時(shí)審閱的論文，編輯也會(huì)在以后的審稿安排中，少給這些比較忙”的專家們審稿，有時(shí)可能就會(huì)在無聲無息中取消了這些專家的審稿資格。我接觸過幾位審稿專家，對(duì)論文的審稿意見竟多達(dá)三頁紙（有時(shí)比作者的論文還長(zhǎng)），還有一位教授不光給我寫了二張紙的審稿意見，還將國外一些最新的文獻(xiàn)復(fù)印給我，讓我轉(zhuǎn)告給論文的作者。這種負(fù)責(zé)任的審稿專家是編輯工作的 開路先鋒有了這樣的審稿意見，編輯的工作何愁做不好呢？第三，是專家的審稿水平。當(dāng)然，審稿專家的學(xué)歷、經(jīng)歷不同，對(duì)一篇論文的審查結(jié)論也會(huì)有所不同。而專家審稿所處的角度不同，對(duì)稿件的評(píng)價(jià)高度也就不盡相同。這種差異有時(shí)讓編輯很難給一篇論文下結(jié)論。在我所接觸的審稿專家中,有時(shí)批給一位專家的四五篇論文，專家沒有一篇通過的，還有一些專家，只要到他那里的稿件，都認(rèn)為是 好文章”而篇篇通過，這就會(huì)讓編輯們?nèi)粲兴肌钡?。專家如何審稿作為某一行業(yè)的專家學(xué)者，對(duì)其所處專業(yè)的學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)和技術(shù)水平應(yīng)有一個(gè)全面地了解，專家審稿主要是對(duì)論文內(nèi)容的審查，如論文的觀點(diǎn)是否正確，所采用的原理、公式、推導(dǎo)過程以及結(jié)論的正確與否，試驗(yàn)數(shù)據(jù)是否與國外文獻(xiàn)上數(shù)據(jù)有出入，參考文獻(xiàn)是否是最新的等等。從某種程度上說，專家審稿是對(duì)論文的學(xué)術(shù)水平、技術(shù)水平，以及論文的創(chuàng)新性、先進(jìn)性等進(jìn)行正確地評(píng)價(jià)。記得在1988年時(shí)，有一篇關(guān)于沙棘方面的論文，專家審稿后認(rèn)為國內(nèi)沙棘的含油量有些偏高，但專家在征求作者意見后還是同意刊登了，但兩年后該作者給編輯部發(fā)來了致謙信，說是當(dāng)時(shí)測(cè)定沙棘含油量用的試劑過期了，因而試驗(yàn)數(shù)據(jù)有誤。對(duì)于這種失誤，作者恐怕要擔(dān)當(dāng)全部的責(zé)任了。專家審稿時(shí)，必須對(duì)學(xué)術(shù)論文所反映的內(nèi)容進(jìn)行全面而細(xì)致地審查，如論點(diǎn)、實(shí)驗(yàn)過程、結(jié)果與討論、結(jié)論等應(yīng)進(jìn)行細(xì)致的審查，對(duì)不同的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和論點(diǎn)，專家應(yīng)靜下心來，進(jìn)行認(rèn)真地、理性地思考，給論文以正確而恰如其分地評(píng)價(jià)，切不可 臆測(cè)"、臆想”和臆斷”地評(píng)價(jià)論文的學(xué)術(shù)價(jià)值。如對(duì)于食用油的 分子重整”技術(shù)和1:1:1營養(yǎng)問題，要看其本質(zhì)，而不能談虎色變”，對(duì)所有分子重整”技術(shù)和1:1:1都進(jìn)行批駁不是一種科學(xué)的態(tài)度?？茖W(xué)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的，不是一成不變的，隨著時(shí)間的推移和科學(xué)研究的進(jìn)展，一切新發(fā)現(xiàn)和新發(fā)明都會(huì)成為可能。對(duì)于一些科學(xué)前沿上的問題，如果專家不是十分地了解，可以退給編輯另請(qǐng)他人進(jìn)行審稿，沒有必要硬著頭皮”審下去。在我接觸的許多審稿專家中，幾乎都有過我對(duì)此論文的研究領(lǐng)域不甚了解，敬請(qǐng)其他專家審稿”的意見，我認(rèn)為這是很正常的，也是審稿專家的實(shí)事求的工作作風(fēng)和正常的一種學(xué)術(shù)風(fēng)氣。對(duì)待參考文獻(xiàn)的問題，一些專家是很認(rèn)真的。的確，參考文獻(xiàn)越來越受到審稿專家的重視了，有些專家在給我的信中說，一些論文的參考文獻(xiàn)太老了，還有一些論文的參考文獻(xiàn)只有比較 陳舊”的幾本書，沒有最新的期刊文獻(xiàn)，特別是一些綜述性稿件，參考文獻(xiàn)列了 50-100條不等，但真正有用的參考文獻(xiàn)弁不多，還有一些作者為了提高自己論文的引用率，不管文章內(nèi)容與文獻(xiàn)有沒有關(guān)系，都大量引用自己的文獻(xiàn)，因而一些專家在審稿時(shí)都一一畫出來”。一些比較經(jīng)典的公式的推導(dǎo)和換算，專家則更注重參考文獻(xiàn)中一些經(jīng)典名著的出版時(shí)間、版別（即第幾版），從而更能說明一些科學(xué)研究的進(jìn)展情況。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)參考文獻(xiàn)一些專家更是親自點(diǎn)擊，從而得到更確切的求證。當(dāng)然，專家審稿有時(shí)也會(huì)遭遇 兩難”的境地，如同學(xué)的論文和學(xué)生的論文，以及研究同行的論文等，只要堅(jiān)持一個(gè)審稿和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，在行業(yè)“德高望重”的專家會(huì)處理好這一難題的!編輯會(huì)采納專家的審稿意見？談到這個(gè)問題，相信許多博友都十分關(guān)注。那么編輯是否會(huì)全部采納專家的審稿意見昵，我明確地告訴大家：不可能！一本科技期刊上要刊出什么樣的稿件，專家和編輯的觀點(diǎn)往往是不同,，這是因?yàn)楦髯运幍奈恢玫牟町愒斐傻摹＜蚁Ｍ嗫鲆恍┳浴秆芯款I(lǐng)域的學(xué)術(shù)論文，而編輯則更注重期刊的眾多讀者群對(duì)閱讀的不同需求。這就是為什么有些論文專家審稿都通過了，而且專家對(duì)該論文的評(píng)價(jià)很高，而編輯部卻沒有及時(shí)給予刊出的原因，有時(shí)這樣的論文還被拖了很長(zhǎng)時(shí)間才得以刊出。與此相反的是，一些專家弁不看好、評(píng)價(jià)免強(qiáng)的論文，編輯卻在第一時(shí)間給予刊出。這種現(xiàn)象其實(shí)是很正常的。因?yàn)椋袝r(shí)編輯考慮的是相關(guān)專題論文的搭配比例，正所謂 陽春白雪”與下里巴人”的充分結(jié)合?，F(xiàn)在，由于科普期刊的少之又少，因而在一些技術(shù)類期刊上也就刊出一些人盡皆知”的科普文章。試想想，一篇充滿普及性內(nèi)容的文章,有何學(xué)術(shù)價(jià)值”而堂而皇之”地刊登在科技期刊上呢？這其實(shí)弁不是期刊沒稿子登了:而是編輯為了迎合一部分讀者的需求而故意為之的。當(dāng)然，一些比較好的科普論文審稿專家也是比較喜歡的，而且在現(xiàn)今，能寫出宏圖巨著”的學(xué)術(shù)論文大師，弁不一定能寫出 妙趣橫生”的科普文章來!審稿方法論是開啟審稿之門的金鑰匙方法就是技巧。編輯要想提高審稿能力，編輯學(xué)知識(shí)的系統(tǒng)學(xué)習(xí)不可或缺，其中重點(diǎn)應(yīng)加強(qiáng)審稿方法論的學(xué)習(xí)。.政治性審查。政治上主要審8個(gè)方面問題：國家領(lǐng)土和主權(quán)問題;民族尊嚴(yán)問題；黨的方針、政策問題；涉外問題；宗教問題；歷史問題；保密問題；其他政治問題。.創(chuàng)新性審查。創(chuàng)新主要是指論文對(duì)人類知識(shí)、技術(shù)或觀念等的新貢獻(xiàn)。分析方法和途徑大致如下：分析論文來源：基金課題的審批嚴(yán)，經(jīng)費(fèi)支持好，其論文可能較有創(chuàng)新性。分析作者信息：公認(rèn)的高水平作者的新作質(zhì)量可能好，因?yàn)檠芯坑欣^承性，論文質(zhì)量與作者素質(zhì)呈正相關(guān)。分析參考文獻(xiàn)：參考文獻(xiàn)權(quán)威、時(shí)間新、數(shù)量較多，期刊論文多而書籍少，原始文獻(xiàn)多而轉(zhuǎn)引或譯文少，摘引篇幅適當(dāng)、標(biāo)引規(guī)范的論文質(zhì)量可能較高。分析正文：論題鮮明、新穎，實(shí)驗(yàn)過程和數(shù)據(jù)完整，論據(jù)典型充分，論證嚴(yán)密，結(jié)論明確的論文一般較具創(chuàng)新性。查新：檢索網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫、二次文摘或文題文獻(xiàn)、主要專業(yè)期刊等，查閱同類主題已有哪些研究、是否重復(fù)、有無抄襲等。通過以上一系列審稿活動(dòng)最終評(píng)定論文創(chuàng)新等級(jí)：原創(chuàng)、再創(chuàng)、補(bǔ)創(chuàng)、無創(chuàng)新（重復(fù)），或根本就是杜撰、抄襲的。應(yīng)注意的是，以上列舉的方法有些只具有統(tǒng)計(jì)學(xué)上的指導(dǎo)意義，要具體論文具體分析，切不可生搬硬套和簡(jiǎn)單化、絕對(duì)化。.科學(xué)性審查。即審查論文是否符合科學(xué)原理。主要包括真實(shí)性、客觀性、準(zhǔn)確性、嚴(yán)密性、再現(xiàn)性等5個(gè)方面：事實(shí)、數(shù)據(jù)、插圖等論據(jù)要真實(shí)；觀察、記錄、評(píng)論等要客觀；概念、感覺判斷、文獻(xiàn)引用等要準(zhǔn)確；研究方法要合理、可靠，推理、論證、邏輯判斷、論文結(jié)構(gòu)層次等要嚴(yán)密，既簡(jiǎn)潔，又完整、充分；實(shí)驗(yàn)過程、結(jié)果、結(jié)論等能被他人再現(xiàn)和印證。.實(shí)用性審查。學(xué)術(shù)性強(qiáng)的論文一般直接實(shí)用價(jià)值小而間接實(shí)用價(jià)值大，擴(kuò)散領(lǐng)域廣，作用時(shí)間長(zhǎng)；而與實(shí)踐聯(lián)系緊密的論文則相反。對(duì)于教學(xué)、科研類論文，主要審查其對(duì)教學(xué)、科研工作的指導(dǎo)意義、參考價(jià)值和可能產(chǎn)生的社會(huì)效益；對(duì)于工程技術(shù)、實(shí)驗(yàn)類論文，主要審查其實(shí)際應(yīng)用的可行性、對(duì)生產(chǎn)實(shí)踐的指導(dǎo)作用和可能產(chǎn)生的直接或間接的經(jīng)濟(jì)效益。提起審稿，許多人認(rèn)為所謂的審稿就是受期刊編輯的委托，對(duì)一篇論文作出正確的評(píng)價(jià)。這一點(diǎn)大凡大家都知道，為什么呢？許多博友可能都不同程度地參與過審稿工作而已。那么，期刊編輯如何選擇審稿專家，專家如何審閱稿件，即如何正確評(píng)價(jià)一篇論文，專家的審稿意見是否會(huì)被編輯所采納。我想這是廣大博友十分關(guān)心的一個(gè)話題。編輯如何選擇審稿專家對(duì)于每一份專業(yè)的科技期刊（或稱學(xué)術(shù)期刊），其編輯部都會(huì)設(shè)立一個(gè)龐大的編輯委員會(huì)，編委會(huì)主任一般都由在本行業(yè)（或?qū)I(yè)）有一定知名度的專家、學(xué)者擔(dān)任，編委會(huì)成員由一大批本行業(yè)（或?qū)I(yè)）的知各專家、教授或?qū)W者擔(dān)任，在編委中，一般都要考慮到各大專院校相關(guān)專業(yè)、相關(guān)科研院所及地域間的名額平衡問題，期刊主辦單位和北京地區(qū)的名額相應(yīng)會(huì)多一些，而一些省市的名額可能只有一個(gè)，有些經(jīng)濟(jì)和文化相對(duì)落后的省區(qū)可能還沒有編委。這種情況造成了一些編委天生地就只能是掛名或名譽(yù)的。有時(shí)一些編委幾年都審不了一篇稿件，這種情況是十分正常的。為什么呢？因?yàn)樵诰幬瘯?huì)下，編輯部還會(huì)有一個(gè)審稿專家的名單，這個(gè)審稿專家名單是不公開的，這個(gè)審稿名單里的專家一般都是處于年富力強(qiáng)、正在一線從事科研工作的專家學(xué)者。同時(shí)，有時(shí)編輯部還要根據(jù)具體情況聘請(qǐng)部分兩院院士作為學(xué)術(shù)顧問，對(duì)一些對(duì)行業(yè)有重大影響的稿件進(jìn)行必要的審查。從而形成了編委不審稿、審稿專家不是編委的狀況。編輯選擇審稿專家的原則，首先，是專家的經(jīng)歷和學(xué)歷，特別是專家的經(jīng)歷是最重要的。每年編輯部都要發(fā)表格給專家，讓專家填寫工作經(jīng)歷，即專家系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫的刷新，通過 刷新”編輯會(huì)得到專家最新的研究動(dòng)向和科學(xué)前沿，在編輯請(qǐng)專家審閱某一篇論文時(shí)，編輯就會(huì)心中有數(shù)”，從而不會(huì)出現(xiàn)選擇審稿專家時(shí)的 懦差”。當(dāng)然高學(xué)歷的專家也是編輯首選的目標(biāo)。其次，是專家對(duì)審稿工作的認(rèn)真負(fù)責(zé)態(tài)度。有些專家喜歡做一些文字工作，而有些專家學(xué)者弁不善于從事審稿工作。有些專家對(duì)待審稿工作競(jìng)競(jìng)業(yè)業(yè)， 從標(biāo)題到標(biāo)點(diǎn)，從字詞到結(jié)構(gòu)，從正文到參考文獻(xiàn)等通篇都進(jìn)行了修正，弁做出全面而客觀的評(píng)價(jià)意見，最后得出了采用與否的建議，這樣的審稿專家從編輯的角度來說，是十分喜歡的。而一些專家的審稿意見則是 不用”或建議錄用”幾個(gè)字了事，對(duì)于不用的稿件，無論是編輯還是審稿專家，都應(yīng)該明明白白地告訴作者不用的理由，而簡(jiǎn)單的 不用”是無論如何也不能讓作者理解的！如果審稿專家的長(zhǎng)期這么簡(jiǎn)單的處理稿件，必將導(dǎo)致編輯對(duì)具的淡化”。同時(shí)，對(duì)于由于繁忙而經(jīng)常拖著不及時(shí)審閱的論文，編輯也會(huì)在以后的審稿安排中，少給這些 比較忙”的專家們審稿，有時(shí)可能就會(huì)在無聲無息中取消了這些專家的審稿資格。我接觸過幾位審稿專家，對(duì)論文的審稿意見竟多達(dá)三頁紙（有時(shí)比作者的論文還長(zhǎng)），還有一位教授不光給我寫了二張紙的審稿意見，還將國外一些最新的文獻(xiàn)復(fù)印給我，讓我轉(zhuǎn)告給論文的作者。這種負(fù)責(zé)任的審稿專家是編輯工作的開路先鋒”，有了這樣的審稿意見，編輯的工作何愁做不好呢？第三，是專家的審稿水平。當(dāng)然，審稿專家的學(xué)歷、經(jīng)歷不同，對(duì)一篇論文的審查結(jié)論也會(huì)有所不同。而專家審稿所處的角度不同，對(duì)稿件的評(píng)價(jià)高度也就不盡相同。這種差異有時(shí)讓編輯很難給一篇論文下結(jié)論。在我所接觸的審稿專家中，有時(shí)批給一位專家的四五篇論文，專家沒有一篇通過的，還有一些專家，只要到他那里的稿件，都認(rèn)為是好文章”而篇篇通過，這就會(huì)讓編輯們?nèi)粲兴肌钡摹＜胰绾螌徃遄鳛槟骋恍袠I(yè)的專家學(xué)者，對(duì)其所處專業(yè)的學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)和技術(shù)水平應(yīng)有一個(gè)全面地了解，專家審稿主要是對(duì)論文內(nèi)容的審查，如論文的觀點(diǎn)是否正確，所采用的原理、公式、推導(dǎo)過程以及結(jié)論的正確與否，試驗(yàn)數(shù)據(jù)是否與國外文獻(xiàn)上數(shù)據(jù)有出入，參考文獻(xiàn)是否是最新的等等。從某種程度上說，專家審稿是對(duì)論文的學(xué)術(shù)水平、技術(shù)水平，以及論文的創(chuàng)新性、先進(jìn)性等進(jìn)行正確地評(píng)價(jià)。記得在1988年時(shí)，有一篇關(guān)于沙棘方面的論文，專家審稿后認(rèn)為國內(nèi)沙棘的含油量有些偏高，但專家在征求作者意見后還是同意刊登了，但兩年后該作者給編輯部發(fā)來了致謙信，說是當(dāng)時(shí)測(cè)定沙棘含油量用的試劑過期了，因而試驗(yàn)數(shù)據(jù)有誤。對(duì)于這種失誤，作者恐怕要擔(dān)當(dāng)全部的責(zé)任了?！酒河⑽恼撐膶徃逡庖姵Ｓ迷~匯】manuscriptreviewrecommendationpublishafterminorchangespublishunalteredreviewagainaftermajorchangesreject(paperisnotofsufficientqualityornoveltytobepublishedinthisjournal)reject(paperisseriouslyflawed;donotencourageresubmission.)evaluationhowdoyouevaluatethemanuscript?excellentgoodfairpoorb.content1.isthispaperoforiginalvalue?yes,definitelytosomeextenthardlyicannotjudgethisisthispaperscientificallycorrect?yesprobably,althoughalldetailshavenotbeencheckeddoubtfultowhatextentwilltheresultsbeusefulforotherscientists?largeaveragesmallhowwouldyoucharacterizethelevelofthepaper?forexpertsonlyusefulforpeopleworkinginrelatedfieldsunderstandablealsofornonspecialistssuperficialisthebibliographyreasonable?yesafterminormodificationsnoc.presentationisthistitleadequate?yesnodoestheabstractgiveacorrectdescriptionofthecontent?yesnoisthegeneralorganizationofthepaperacceptable?yesnowithrespecttothecontent,isthelengthofthepaperreasonable?yesno,shouldbeincreasedno,shouldbedecreasedhowdoyouratereadability?goodsomeeffortneededlargeeffortneededueadable【篇三：英文審稿意見】在比較高級(jí)別的會(huì)議、期刊等，評(píng)審系統(tǒng)中包括給編輯的和給作者的評(píng)審意見。本文就這兩部分評(píng)審以及進(jìn)行匯總第一部分：給作者的審稿意見1、目標(biāo)和結(jié)果不清晰。itisnotedthatyourmanuscriptneedscarefuleditingbysomeonewithexpertiseintechnicalenglisheditingpayingparticularattentiontoenglishgrammar,spelling,andsentencestructuresothatthegoalsandresultsofthestudyarecleartothereader.2、未解釋研究方法或解釋不充分。?ingeneral,thereisalackofexplanationofreplicatesandstatisticalmethodsusedinthestudy.?furthermore,anexplanationofwhytheauthorsdidthesevariousexperimentsshouldbeprovided.3、對(duì)于研究設(shè)計(jì)的rationale:also,therearefewexplanationsoftherationaleforthestudydesign.4、夸張地陳述結(jié)論/夸大成果/不嚴(yán)謹(jǐn)：theconclusionsareoverstated.forexample,thestudydidnotshowifthesideeffectsfrominitialcopperburstcanbeavoidwiththepolymerformulation.5、對(duì)hypothesis的清晰界定：ahypothesisneedstobepresented。6、對(duì)某個(gè)概念或工具使用的 rationale/定義概念：whatwastherationaleforthefilm/sbfvolumeratio?7、對(duì)研究問題的定義：trytosettheproblemdiscussedinthispaperinmoreclear,writeonesectiontodefinetheproblem8、如何凸現(xiàn)原創(chuàng)性以及如何充分地寫 literaturereview:isthetopicisnovelbuttheapplicationproposednotsonovel.is9、對(duì)claim,如a>b的證明，verification:thereisnoexperimentalcomparisonofthealgorithmwithpreviouslyknownwork,soitisimpossibletojudgewhetherthealgorithmisanimprovementonpreviouswork.10、嚴(yán)謹(jǐn)度問題：mnqiseasierthantheprimitivepnqs,howtoprovethat.11、格式（重視程度）：inaddition,thelistofreferencesisnotinourstyle.itisclosebutnotcompletelycorrect.ihaveattachedapdffilewithinstructionsforauthorswhichshowsexamples.beforesubmittingarevisionbesurethatyourmaterialisproperlypreparedandformatted.ifyouareunsure,pleaseconsulttheformattingnstructionstoauthorsthataregivenundertheinstructionsandformsbuttoninheupperright-handcornerofthescreen.12、語言問題（出現(xiàn)最多的問題）：有關(guān)語言的審稿人意見：?itisnotedthatyourmanuscriptneedscarefuleditingbysomeonewithexpertiseintechnicalenglisheditingpayingparticularattentiontoenglishgrammar,spelling,andsentencestructuresothatthegoalsandresultsofthestudyarecleartothereader.theauthorsmusthavetheirworkreviewedbyapropertranslation/reviewingservicebeforesubmission;onlythencanaproperreviewbeperformed.mostsentencescontaingrammaticaland/orspellingmistakesorarenotcompletesentences.aspresented,thewritingisnotacceptableforthejournal.thereareproblemswithsentencestructure,verbtense,andclauseconstruction.theenglishofyourmanuscriptmustbeimprovedbeforeresubmission.westronglysuggestthatyouobtainassistancefromacolleaguewhoiswell-versedinenglishorwhosenativelanguageisenglish.pleasehavesomeonecompetentintheenglishlanguageandthesubjectmatterofyourpapergooverthepaperandcorrectit.?thequalityofenglishneedsimproving.來自編輯的鼓勵(lì)：encouragementfromreviewers:iwouldbeverygladtore-reviewthepaperingreaterdepthonceithasbeeneditedbecausethesubjectisinteresting.thereiscontinuedint