黃玉明、廣西國龍旅游開發(fā)有限公司與衡陽市南岳朱雀古建筑有限公

黃玉明、廣西國龍旅游開發(fā)有限公司與衡陽市南岳朱雀古建筑有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案再審民事判決書_______________________________________________________________________________________（2011）南市民再字第20號民事判決書黃玉明、廣西國龍旅游開發(fā)有限公司與衡陽市南岳朱雀古建筑有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案再審民事判決書（2011）南市民再字第20號申請?jiān)賹徣?原審被告)：黃玉明。申請?jiān)賹徣?原審被告)：廣西國龍旅游開發(fā)有限公司。被申請人（原審原告）：衡陽市南岳朱雀古建筑有限公司。申請?jiān)賹徣它S玉明、廣西國龍旅游開發(fā)有限公司（以下簡稱國龍公司）與被申請人衡陽市南岳朱雀古建筑有限公司（以下簡稱衡陽公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，南寧市邕寧區(qū)人民法院于2009年3月16日作出(2008)邕民一初字第108號民事判決，該判決已發(fā)生法律效力。黃玉明、國龍公司不服該判決，向本院申請?jiān)賹?。本院?010年12月9日作出（2010）南市民申字第64號民事裁定，決定提審該案。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。申請?jiān)賹徣?，國龍公司，被申請人衡陽公司到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。2008年5月12日，原審原告衡陽公司起訴至南寧市邕寧區(qū)人民法院稱，原告與被告國龍公司于2007年11月19日簽訂了長龍、觀龍閣涼亭兩份承包工程合同書，約定開工日期為2007年11月28日。合同簽訂后，原告工程負(fù)責(zé)人高xx按時(shí)帶領(lǐng)工人進(jìn)場開工，并墊資制作了長龍模具，開支了工資25800元；墊資興建觀龍閣涼亭工程，開支了材料款63495元、民工工資及誤工工資145800元。同時(shí)，應(yīng)被告國龍公司要求，原告交納4萬元履約保證金。后來原告接到南寧市國土資源局下發(fā)給被告國龍公司的責(zé)令停止土地違法行為通知書（該工程正在建設(shè)過程中)，內(nèi)容為開發(fā)項(xiàng)目用地未經(jīng)批準(zhǔn)，責(zé)令立即停止在該地上的施工建設(shè)行為，原告迫于無奈只得全面停工。在合同履行過程中，被告國龍公司的職工邱xx、法定代表人鐘xx先后向原告負(fù)責(zé)人高xx借款22000元用于上述工程建設(shè)。停工后原告承擔(dān)了民工來回車旅費(fèi)12000元。合同已無法履行，原告多次找被告國龍公司償付民工工資及欠款等事項(xiàng)未果，后由被告黃玉明出具擔(dān)保書，承諾愿意為被告國龍公司違約及借款的行為承擔(dān)全部責(zé)任。兩被告至今未向原告承擔(dān)任何法律責(zé)任。綜上所述，原告認(rèn)為兩被告的行為給原告方造成了重大的經(jīng)濟(jì)損失，請求人民法院判令：一、被告國龍公司支付原告工程款122832.8元，誤工工資17萬元，退還工程押金4萬元，民工來回車旅費(fèi)12000元，工程借款22000元，合計(jì)366832.8元，自2008年1月24日起至付清欠款之日止，應(yīng)按銀行同期貸款利息的4倍計(jì)付利息；二、被告黃玉明承擔(dān)第一項(xiàng)請求的連帶責(zé)任；三、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。被告國龍公司辯稱：一、請求駁回原告主張的借款22000元的訴訟請求，理由是：1、本案是建設(shè)施工合同糾紛，不是借款糾紛，工程借款與本案不是同一法律關(guān)系，原告如果要主張?jiān)摴P款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)另案以借款糾紛起訴，不應(yīng)在本案中一并審理；2、該款項(xiàng)的借款人不是被告國龍公司，該款項(xiàng)的出借人也不是原告，原告無權(quán)主張?jiān)摽铐?xiàng)。二、請求駁回原告主張的工程押金4萬元，理由是這筆款項(xiàng)的收款人不是被告國龍公司，這筆工程押金并未真正到被告公司帳上，不應(yīng)由被告公司來返還；交納該款項(xiàng)的也不是原告，而是高xx，如果被告國龍公司要退還該款項(xiàng)，應(yīng)退還給高xx，而不是本案的原告。三、請求駁回原告主張的工程價(jià)款122832.8元，誤工工資17萬元、民工來回車旅費(fèi)12000元，這些款項(xiàng)沒有發(fā)生，被告一概不清楚。要求被告支付工程價(jià)款122832.8元沒有依據(jù)；造成本案合同不能履行并不是由于被告的原因，根本談不上什么誤工；原告沒有理由要求被告支付民工的差旅費(fèi)。綜上，請求人民法院駁回原告所有的訴訟請求。被告黃玉明沒有答辯。邕寧區(qū)人民法院一審查明：2007年11月份，經(jīng)被告黃玉明介紹，原告的委托代理人高xx知道被告國龍公司在南寧市邕寧區(qū)新江鎮(zhèn)英雄水庫的中國龍文化城景區(qū)有旅游開發(fā)工程項(xiàng)目，原告為取得該景區(qū)的觀龍閣涼亭及長龍的承建工程，全權(quán)委托高xx向被告國龍公司交付4萬元作為工程押金，2007年11月15日，被告國龍公司出具了一份收款收據(jù)，寫明：今收到高xx工程履約金(工程押金)4萬元。2007年11月19日，原告(乙方)與被告國龍公司(甲方)簽訂了《承包觀龍閣涼亭工程合同書》、《承包長龍工程合同書》兩份合同書?！冻邪^龍閣涼亭工程合同書》主要內(nèi)容有：甲方將位于南寧市邕寧區(qū)新江鎮(zhèn)英雄水庫的中國龍文化城觀龍閣涼亭建造工程發(fā)包給乙方承包施工，一、工程概況：①工程名稱：中國龍文化城景區(qū)觀龍閣涼亭三座；②工程地點(diǎn)：廣西南寧市邕寧區(qū)新江鎮(zhèn)英雄水庫。③承包方式：從簽訂日起包工包料、按園林仿古二類收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算結(jié)帳發(fā)包給乙方承包；④工程造價(jià)：暫定為245萬元(以實(shí)際結(jié)算為準(zhǔn))；⑤開工日期定為2007年11月28日正式開工。二、工程內(nèi)容及進(jìn)度：①工程必須按圖施工，保證質(zhì)量：②建筑面積：按圖施工。③結(jié)構(gòu)體質(zhì)為鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)，按圖施工。④按開工晴天為180天內(nèi)完成本工程。三、工程付款方式：乙方墊資工程量壹拾萬元人民幣時(shí)，甲方開始按工程進(jìn)度付款：第一次付進(jìn)度款按本協(xié)議總造價(jià)預(yù)付30％的款給乙方，第二次按完成混凝土所有主體按總造價(jià)預(yù)付進(jìn)度款45％給乙方，第三次按工程完工驗(yàn)收合格付清給乙方，扣留3％的款作為質(zhì)量保證金，一年內(nèi)如工程沒有出現(xiàn)質(zhì)量問題，甲方如數(shù)按時(shí)付清乙方工程款。甲方應(yīng)將工程款按付款方式及時(shí)付入乙方公司基本賬戶。四、雙方責(zé)任及違約：①甲方派出施工人員一名負(fù)責(zé)工地的技術(shù)協(xié)調(diào)簽證，現(xiàn)場測量及柱樁的位置放線事宜。②乙方必須保證程質(zhì)量，做好安全施工措施，避免發(fā)生事故，出現(xiàn)事故，由乙方自己負(fù)責(zé)。③乙方保證正常施工的情況下，如甲方不按時(shí)付款的原因造成停工，所產(chǎn)生的損失及人工工資和費(fèi)用由甲方負(fù)責(zé)，甲方并按工程余款計(jì)付銀行貸款利息的4倍按每年計(jì)息付給乙方。特種技術(shù)工每人每天定誤工費(fèi)為人民幣貳佰元計(jì)，小工為壹佰元計(jì)。④甲方不按時(shí)拔付工程進(jìn)度款，最長不能超過五個(gè)工作日，如在五個(gè)工作日內(nèi)，甲方不付款到乙方帳戶，乙方有權(quán)停工，并要求甲方按上述條款賠償乙方所有開工人數(shù)的誤工費(fèi)及損失費(fèi)。⑤甲方發(fā)包給乙方承包的工程，所須要辦的手續(xù)及招標(biāo)手續(xù)發(fā)生的一切費(fèi)用由甲方負(fù)責(zé)?！冻邪L龍工程合同書》的主要內(nèi)容有：甲方將位于南寧市邕寧區(qū)新江鎮(zhèn)英雄水庫的中國龍文化城長龍的建造工程發(fā)包給乙方承包施工，一、工程概況：1、工程名稱：中國龍文化城景區(qū)長龍。2、工程地點(diǎn)：廣西南寧市邕寧區(qū)新江鎮(zhèn)英雄水庫。3、承包方式：從簽訂日起包工包料大包干方式發(fā)包給乙方承包。4、工程造價(jià)：2500萬元。5、開工日期定為2007年11月28日正式開工。6、本工程的稅費(fèi)由甲方負(fù)責(zé)，乙方不負(fù)稅。其他內(nèi)容與《承包觀龍閣涼亭工程合同書》類同。甲方代表鐘xx、乙方代表高xx均在上述兩份合同上簽名并加蓋了公司的印章。合同簽訂后，原告工程負(fù)責(zé)人高xx帶領(lǐng)工人進(jìn)場施工，完成的施工任務(wù)有：制作了長龍模具140×75cm(已滅失)、觀龍閣南面座涼亭人工回填土方、西面基礎(chǔ)砼、觀龍閣涼亭人工清理西面大外周圍基礎(chǔ)土方、觀龍閣北面座涼亭人工鑿北面涼亭基礎(chǔ)巖石、觀龍閣涼亭拆工棚(以前老工棚)、人工平整地面、南面上坡人工平整路面、觀龍閣北面座涼亭清基礎(chǔ)石渣、觀龍閣北面涼亭外圍混凝土基?⒐哿蟠蜆づ鎩⒉摯?、观馏北脣嫻亭外围混v鍆練?、观馏膹B孀雇つ廈嬙飩腔№擰⑽髏婧捅泵娼涌諢№擰⒐哿蟮孛媧笸馕諭饣靨鍆練?、外围靠工沛D鍆練健⒛諼?、观馏膹B孀雇ぴ黽幼逯サ省⑷斯ぶ頗?個(gè)、鋼筋混凝土、人工砍草及路面平整、修建廁所、路面砍柴、挖碼頭、工地建臨時(shí)廁所、觀龍閣工地工棚、觀龍閣六角亭二樓樓面梁砼等。2007年12月13日，南寧市國土資源局向被告國龍公司發(fā)出《責(zé)令停止土地違法行為通知書》，寫明：國龍公司未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自占用位于邕寧區(qū)新江鎮(zhèn)英雄水庫旁的土地進(jìn)行施工建設(shè)，違反了相關(guān)法律法規(guī)，責(zé)令立即停止在該地上的施工建設(shè)行為，聽候處理。當(dāng)天，原告收到通知后即停止施工。2008年1月1日，被告國龍公司向中國龍文化城景區(qū)內(nèi)的各施工隊(duì)發(fā)出通知，內(nèi)容為“我公司景區(qū)所有工程，安排及技術(shù)指導(dǎo)圖紙會審及工程量簽證，均由我公司工程部曾xx經(jīng)理簽證為準(zhǔn)?！备鶕?jù)原告所完成的工程量，曾xx在原告的工程簽證單上簽字確認(rèn)，作為雙方工程結(jié)算的依據(jù)。因被告國龍公司不支付給原告工程款，拖欠民工工資，2008年1月18日，原告委托代理人高xx到南寧市邕寧區(qū)勞動保障監(jiān)察大隊(duì)投訴被告國龍公司，該大隊(duì)認(rèn)為此案性質(zhì)應(yīng)屬民事合同糾紛，已超出其處理范圍，建議通過司法途徑解決。原告多次找被告國龍公司要求償付民工工資及欠款未果，遂訴至本院。2008年9月2日，原審法院組織原、被告雙方到邕寧區(qū)新江鎮(zhèn)英雄水庫勘查施工現(xiàn)場，被告方負(fù)責(zé)該施工項(xiàng)目監(jiān)工工作的曾xx到場，在雙方核對原告施工隊(duì)所完成的工程量時(shí)，曾xx除了對原告提供的其簽名的證據(jù)編號為16-2頁、16-12頁的工程簽證單有異議外，對其他18張工程簽證單均無異議。原告委托代理人高xx經(jīng)核對后簽字同意對其有異議的兩頁工程簽證單不計(jì)入工程款。2008年10月17日，經(jīng)原、被告同意，原審法院委托南寧市價(jià)格認(rèn)證中心對原告完成的工程量及剩余材料等價(jià)格進(jìn)行鑒定，該中心派員到現(xiàn)場勘查，經(jīng)鑒定后于2008年11月20日作出了南價(jià)鑒字[2008]法328號《價(jià)格鑒定書》，結(jié)論是位于邕寧區(qū)新江鎮(zhèn)英雄水庫旅游開發(fā)的部分工程造價(jià)及原材料價(jià)格的鑒定價(jià)格為：130580.8元。原告墊付了評估費(fèi)1000元。被告國龍公司對鑒定結(jié)論有異議，申請重新鑒定。2008年12月19日，南寧市價(jià)格認(rèn)證中心作出南價(jià)鑒字[2008]函153號《關(guān)于南價(jià)鑒字(2008)法328號價(jià)格鑒定書異議的函》，維持了原價(jià)格鑒定結(jié)論。第二次庭審時(shí)，原告提出該價(jià)格鑒定書中第七項(xiàng)第5點(diǎn)剩余材料的第(2)碎石10m3，價(jià)格86元／m3，計(jì)8600元，計(jì)算有誤，應(yīng)為860元，對其他項(xiàng)目均無異議。2009年1月14日，邕寧區(qū)勞動保障監(jiān)察大隊(duì)向本院出具一份《情況說明》，寫明：2008年11月3日，衡陽市南雀古建筑有限公司委托人高xx向我大隊(duì)提供的2008年元月18日《施工隊(duì)農(nóng)民工工資支付明細(xì)表》，要求我大隊(duì)蓋公章，我大隊(duì)已在其上面蓋公章，但沒有對其真實(shí)性進(jìn)行調(diào)查、核實(shí)，僅作為備案之用，其真實(shí)性應(yīng)由法院進(jìn)一步核實(shí)。合議庭經(jīng)評議后認(rèn)為：被告國龍公司未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自占用位于邕寧區(qū)新江鎮(zhèn)英雄水庫旁的土地進(jìn)行施工建設(shè)，違反了相關(guān)法律法規(guī)，被南寧市國土資源局責(zé)令停工，被告國龍公司在最后一次開庭法庭辯論結(jié)束前也沒能向法庭提供已辦理好用地手續(xù)的證據(jù)。因此，原告與被告國龍公司簽訂的《承包觀龍閣涼亭工程合同書》與《承包長龍工程合同書》兩份合同，屬無效合同，應(yīng)按法律對無效合同的規(guī)定來處理。法庭已在庭上向原、被告作了釋明，但原告與被告國龍公司堅(jiān)持認(rèn)為兩份合同均有效，原告不改變原來的訴訟請求且認(rèn)為如果法院確認(rèn)合同無效，也不需要在判決主文中寫明。另查明：2007年11月16日，被告黃玉明以個(gè)人身份出具一份擔(dān)保責(zé)任書，寫明：高xx來廣西南寧包工程是我叫來的，高xx愿意給擔(dān)保責(zé)任人按工程完成結(jié)算造價(jià)付管理費(fèi)百分之三，但擔(dān)保責(zé)任人要負(fù)責(zé)高xx凡在廣西國龍旅游開發(fā)有限公司承包工程，所產(chǎn)生交的工程押金和墊資工程款及費(fèi)用，國龍開發(fā)有限公司不按時(shí)給付工程款，造成后果，所有款費(fèi)由我擔(dān)保全部責(zé)任歸付。庭審中，高xx承認(rèn)4萬元工程押金是原告的款項(xiàng)，是原告委托其向被告交納，原告也出具證明作了認(rèn)可。庭審中，原告稱：雕塑長龍模具的施工日期是從2007年11月28日到2008年1月10日，共43天。原審法院經(jīng)審理認(rèn)為：一、關(guān)于合同效力問題?！吨腥A人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定：違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效。被告國龍公司未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自占用位于邕寧區(qū)新江鎮(zhèn)英雄水庫旁的土地進(jìn)行施工建設(shè)，違反了相關(guān)法律法規(guī)，被南寧市國土資源局責(zé)令停工。因此，原告與被告國龍公司簽訂的《承包觀龍閣涼亭工程合同書》與《承包長龍工程合同書》兩份合同，屬無效合同，應(yīng)按法律對無效合同的規(guī)定來處理。造成合同無效的責(zé)任主要在于被告國龍公司，被告國龍公司應(yīng)按照原告實(shí)際完成的工程量，支付給原告工程款。被告黃玉明作為工程項(xiàng)目介紹人，以個(gè)人的身份立寫擔(dān)保責(zé)任書，自愿為被告國龍公司在該工程中所欠的債務(wù)提供擔(dān)保。其擔(dān)保責(zé)任書雖然寫的是高xx，但高xx實(shí)際是原告施工負(fù)責(zé)人，以高xx名字交納的工程押金、墊資等都是原告的資金，因此，原告主張被告黃玉明應(yīng)對被告國龍公司所承擔(dān)的民事責(zé)任負(fù)連帶責(zé)任，于法有據(jù)，法院予以支持，其承擔(dān)連帶責(zé)任后，有權(quán)向被告國龍公司追償。二、關(guān)于原告施工隊(duì)進(jìn)場時(shí)間的問題。原告提交的證據(jù)編號為16—4的工程簽證單上，有曾xx簽寫的“11月28號人工清理場地，按此單據(jù)結(jié)算”的意見；原告提交的證據(jù)編號為16—10、16—13、16—15三張工程簽證單上均注明“（人工養(yǎng)護(hù)7天)”；原告提交的證據(jù)編號為16-16的工程簽證單上寫明“二OO七年十一月二十七號黃指揮長(被告黃玉明)安排我隊(duì)從新開公路至水庫壩止，人工砍草及路面平整時(shí)工五個(gè)。羅xx、高xx、高x、周x、周xx每人一天，共計(jì)五天。”；原告提交的證據(jù)編號為16-17的工程簽證單上寫明“甲方(被告國龍公司)指定我隊(duì)修建廁所，路面砍柴，挖碼頭……做工五天?！?。”綜合上述證據(jù)，可證實(shí)原告施工隊(duì)在合同約定的開工日期即2007年11月27日之前就已經(jīng)在接受被告國龍公司的安排進(jìn)行施工了，因此，被告提出的施工隊(duì)是在2007年12月11日才進(jìn)場施工的意見沒有事實(shí)依據(jù)，不予采信。庭審中，原告稱：雕塑長龍模具的施工日期是從2007年11月28日到2008年1月10日，原審法院予以采信。原告與被告國龍公司均確認(rèn)2007年12月13日停工，原審法院也予以采信。三、關(guān)于原告主張的訴訟請求應(yīng)否支持的問題：1、工程價(jià)款。被告國龍公司指派曾xx負(fù)責(zé)景區(qū)內(nèi)所有工程的安排、技術(shù)指導(dǎo)、圖紙會審及工程量的簽證工作。因此原告的施工隊(duì)進(jìn)場后，所實(shí)施的工程量應(yīng)以曾xx的簽證為準(zhǔn)。原審法院到現(xiàn)場勘驗(yàn)時(shí)，曾xx除了對原告提供的證據(jù)編號為16-2、16-12頁工程簽證單有異議外，對其他工程簽證單均無異議。原告也同意其有異議的兩頁工程量不計(jì)入工程價(jià)款。對此，原審法院予以認(rèn)定。經(jīng)原審法院委托，南寧市價(jià)格認(rèn)證中心根據(jù)雙方無異議的工程簽證單、現(xiàn)場勘查獲得的材料、市場調(diào)查及價(jià)格信息資料，對原告實(shí)際完成的工程造價(jià)及原材料價(jià)格依法進(jìn)行鑒定，出具了價(jià)格鑒定書，作出了鑒定結(jié)論。被告國龍公司雖提出異議，但沒能提出任何證據(jù)，該鑒定中心已作出了合理的解答，維持了原來的鑒定結(jié)論。該價(jià)格鑒定書中第5點(diǎn)剩余材料的第(2)小點(diǎn)碎石10m3，價(jià)格86元／m3，計(jì)8600元，計(jì)算有誤，應(yīng)調(diào)整為860元外(原告主動提出調(diào)整)。該計(jì)算誤差并不影響其他項(xiàng)目鑒定價(jià)格結(jié)論的客觀真實(shí)性。該鑒定中心作出雕塑長龍模具每天的人工費(fèi)用為600元的結(jié)論，充分考慮了制作長龍模具工藝的復(fù)雜性及技術(shù)要求的特殊性，既符合實(shí)際也未超出合理范圍，原審法院予以采納。2007年12月13日，原告接到南寧市國土資源局責(zé)令停建的通知，施工隊(duì)便立即停止了施工，因此，雕塑長龍模具雕塑師的工時(shí)只能從2007年11月28日計(jì)算到2007年12月13日，共16天，其超出的天數(shù)則視為人為擴(kuò)大損失，應(yīng)由原告自己負(fù)責(zé)。雕塑長龍模具的人工費(fèi)用應(yīng)為：600元／天×16天=9600元。除此兩項(xiàng)外，其他項(xiàng)目價(jià)格鑒定結(jié)論并無不當(dāng)，本院予以采納。因此，原告所完成工程量的工程款應(yīng)為(價(jià)格鑒定書分項(xiàng)寫明)：9600元(雕塑長龍模具的人工費(fèi))+13708.8元(回填、清理土方、平整場地費(fèi)用)+66830元(修建(拆)工棚和其它構(gòu)筑物費(fèi)用)+12432元(混凝土工程)+3820元(剩余材料)+250元(人工砍草等)=106640.8元。2、誤工工資。原告為主張誤工工資提供了加蓋有南寧市邕寧區(qū)勞動保障監(jiān)察大隊(duì)公章的《施工隊(duì)農(nóng)民工工資支付明細(xì)表》，由于該工資表由原告施工隊(duì)單方制作，上面只有勞務(wù)隊(duì)自報(bào)工資，沒有填寫核對后的實(shí)際工資，也未經(jīng)被告國龍公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人簽認(rèn)。邕寧區(qū)勞動監(jiān)察大隊(duì)雖然在上面加蓋了公章，但過后又來函向本院說明其沒有對工資表的真實(shí)性進(jìn)行調(diào)查、核實(shí)，僅作備案之用。原告以此工資表作為依據(jù)主張誤工工資，證據(jù)不夠充分，被告國龍公司也不認(rèn)可，原審法院不予支持。3、工程押金。原告為主張工程押金4萬元，提供了加蓋有被告國龍公司財(cái)務(wù)專用章的收款收據(jù)，盡管收據(jù)上交款人寫的是高xx，但該款實(shí)際上是原告委托高xx交納，這一行為已經(jīng)得到原告的認(rèn)可，高xx也當(dāng)庭表示這4萬元是原告的款項(xiàng)，因此，應(yīng)認(rèn)定這4萬元工程押金的所有人是原告。被告國龍公司提出交納該款項(xiàng)的不是原告而是高xx的辯解意見不能成立。被告國龍公司申請證人馬xx出庭作證此收款收據(jù)是其應(yīng)公司董事長邱xx的要求開具的，公司財(cái)務(wù)實(shí)際上并沒有收到這4萬元工程押金，開出的收款收據(jù)(客戶聯(lián))因丟失已按作廢處理。由于該證人是被告國龍公司的出納員，雙方有利害關(guān)系，故其證言不能作為定案依據(jù)。證人馬xx稱并沒有收到邱xx交回的這4萬元工程押金，開出的票據(jù)因丟失已在收款收據(jù)的存根聯(lián)和記帳聯(lián)上注明按作廢處理，履行的只是一種公司內(nèi)部財(cái)務(wù)管理手續(xù)，并不能對抗第三人。雙方簽訂的合同已無法繼續(xù)履行，責(zé)任在于被告國龍公司，因此，被告國龍公司應(yīng)返還原告4萬元工的程押金。4、民工來回車旅費(fèi)。原告提供的民工來回車旅費(fèi)名單是原告單方羅列的，被告國龍公司不予認(rèn)可，這些民工是否參加了觀龍閣涼亭及長龍工程的建設(shè)原告也沒有提供其他證據(jù)證明，故民工來回車旅費(fèi)名單的真實(shí)性無法確認(rèn)。被告國龍公司將工程項(xiàng)目發(fā)包給原告承建，所需的施工人員具體由施工方即原告聘請、召集，施工人員的工作任務(wù)也由原告來自行組織安排、管理，因此產(chǎn)生的民工生活費(fèi)、差旅費(fèi)，應(yīng)由原告來負(fù)責(zé)，原告要求被告國龍公司承擔(dān)12000元民工來回車旅費(fèi)，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。5、借款。原告為了主張借款22000元，提供了三份借條，但從借條內(nèi)容看，均是以高xx個(gè)人名義出借的，借款人也不是被告，而且借款糾紛與本案建設(shè)工程施工合同糾紛并非同一法律關(guān)系，因此，不能與本案合并審理，可另案處理。6、利息。雙方簽訂的合同雖然有利息約定，但合同無效，原告主張按合同約定來計(jì)付利息，于法無據(jù)，不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百三十條，《中華人民共和國民事法通則》第一百零六條，《中華人民共和國合同法》第五十二條第(五)項(xiàng)、第五十八條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十一條、第三十一條的規(guī)定，邕寧區(qū)人民法院作出(2008)邕民一初字第108號民事判決：一、被告廣西國龍旅游開發(fā)有限公司返還原告湖南衡陽市南岳朱雀古建筑有限公司工程押金4萬元；二、被告廣西國龍旅游開發(fā)有限公司支付原告湖南衡陽市南岳朱雀古建筑有限公司工程款106640.8元；三、被告黃玉明對被告廣西國龍旅游開發(fā)有限公司上述第一、二項(xiàng)判決義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；四、駁回原告湖南衡陽市南岳朱雀古建筑有限公司的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)6686元(原告已預(yù)交)，由原告湖南衡陽市南岳朱雀古建筑有限公司負(fù)擔(dān)4000元，被告廣西國龍旅游開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)2686元。評估費(fèi)1000元(原告已墊付給評估單位)，由原告湖南衡陽市南岳朱雀古建筑有限公司負(fù)擔(dān)200元，被告廣西國龍旅游開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)800元。黃玉明不服上述判決，向本院提出再審申請稱：原告在一審提交的《擔(dān)保責(zé)任書》上的簽名并非本人所簽，原審法院在申請人未出庭質(zhì)證的情況下，作出了錯(cuò)誤的事實(shí)認(rèn)定，請求再審法院判令本人不承擔(dān)連帶清償責(zé)任。國龍公司亦申請?jiān)賹彿Q，一、4萬元押金我方未收??；二、原審判決認(rèn)定的工程款及人工款存在諸多不符合實(shí)際的情況，與實(shí)際費(fèi)用出入較大，我方要求重新鑒定。請求再審法院撤銷原判第一項(xiàng)及第二項(xiàng)，重新計(jì)算工程量及工程款，維持原判第四項(xiàng)，被申請人承擔(dān)80%訴訟費(fèi)。被申請人衡陽公司答辯稱：一、邱xx收取4萬元押金的行為是代表國龍公司的職務(wù)行為，后果由國龍公司承擔(dān)；二、一審法院對工程款的認(rèn)定非常慎重，鑒定結(jié)論是準(zhǔn)確的，國龍公司否認(rèn)上述事實(shí)，卻提不出任何證據(jù)，純屬無理取鬧；三、黃玉明申請?jiān)賹彌]有提交任何新證據(jù)，不符合再審立案的條件，應(yīng)裁定駁回其申請。請求法院駁回兩申請人的請求，維持原判。根據(jù)各方當(dāng)事人的訴辯意見，本院將本案爭議焦點(diǎn)歸納為：1、國龍公司是否應(yīng)向被申請人返還4萬元押金；2、國龍公司應(yīng)向被申請人支付多少工程款；3、黃玉明是否承擔(dān)連帶責(zé)任。再審中，對一審法院查明的事實(shí)，衡陽公司無異議；國龍公司對認(rèn)定其收取押金4萬元以及工程造價(jià)有異議，對其他事實(shí)無異議；黃玉明對認(rèn)定其在《擔(dān)保責(zé)任書》上簽字有異議，對其他事實(shí)無異議。本院再審對原審查明的各方當(dāng)事人均無異議的事實(shí)予以確認(rèn)。再審中，國龍公司向本院提交以下證據(jù)：1、邱xx2010年6月6日所寫欠條一份，內(nèi)容為“原廣西國龍旅游開發(fā)有限公司經(jīng)本人經(jīng)手欠黃玉明工程押金捌萬元整。環(huán)評房租借款陸萬伍仟元整；另高xx肆萬元整共合計(jì)人民幣壹拾捌萬伍仟元整。計(jì)劃2010年12月31日前歸還。”國龍公司據(jù)此主張被申請人的4萬元押金是邱xx個(gè)人收取，邱xx并沒有將該款交給國龍公司，國龍公司不承擔(dān)向被申請人返還的責(zé)任。被申請人認(rèn)為該證據(jù)不是出具給被申請人的，國龍公司是否收取了4萬元押金，以其出具的欠條為準(zhǔn)。本院認(rèn)為被申請人的質(zhì)證意見合理，邱xx作為國龍公司的負(fù)責(zé)人收取了被申請人的4萬元押金，并出具了加蓋國龍公司公章的收據(jù)給被申請人，其行為應(yīng)視為職務(wù)行為，至于其收取款項(xiàng)后是否交給公司，屬于國龍公司內(nèi)部問題，不能以此證據(jù)對抗第三人，故本院再審對該證據(jù)不予采信。2、國龍公司出納馬xx2008年10月20日的證詞一份，證實(shí)出具4萬元押金收據(jù)的經(jīng)過。經(jīng)查，馬xx的這份證詞的內(nèi)容與其在2009年1月15日接受原審法院調(diào)查時(shí)所反映的內(nèi)容是相同的，不能認(rèn)定為再審的新證據(jù)。3、施工員曾xx2010年6月13日出具的說明一份，對原審以其簽字確認(rèn)的工程簽證單作為雙方工程結(jié)算的依據(jù)提出異議。被申請人對曾xx的說明不予認(rèn)可。本院認(rèn)為曾xx的說明僅是對原有的證據(jù)陳述其意見，不能作為新的證據(jù)。被申請人再審向本院提交以下新證據(jù)：1、2009年8月17日南寧市工商局出具的國龍公司登記情況的電腦查詢單。被申請人主張根據(jù)該查詢單，邱xx一直是公司兩股東之一，其簽字出具的押金收據(jù)是有效的。國龍公司對該查詢單真實(shí)性無異議，本院對該查詢單予以認(rèn)可。2、衡陽市為民司法鑒定所2010年12月16日出具的司法鑒定