票據(jù)詐騙罪行為方式

［摘要］:票據(jù)詐騙罪是金融詐騙罪中的一種，是票據(jù)活動的負面產(chǎn)物。票據(jù)詐騙罪發(fā)案率高，牽連案件多，形式復(fù)雜。作者通過全面、系統(tǒng)的介紹票據(jù)詐騙罪的概念及五種行為方式，理論聯(lián)系實際，對實務(wù)及司法實踐有指導(dǎo)意義。關(guān)鍵詞：票據(jù)詐騙概念行為方式司法實踐（一）票據(jù)詐騙罪的概念關(guān)于票據(jù)詐騙罪的概念，學(xué)界有不同的見解。有的學(xué)者認為，票據(jù)詐騙罪是指以虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法利用金融票據(jù)騙取財物，數(shù)額較大的行為。也有的認為，票據(jù)詐騙罪是指以非法占有為目的，進行金融票據(jù)詐騙活動，數(shù)額較大的行為。還有的認為，票據(jù)詐騙罪是指以非法占有為目的，利用價值基礎(chǔ)不真實之違法票據(jù)偽為給付，騙取他人財物或財產(chǎn)性利益，非法所得達到較大以上數(shù)額的行為。上述這三種定義，都在一定程度上揭示了票據(jù)詐騙罪的內(nèi)涵，但均有不足之處。第一種定義揭示了票據(jù)詐騙犯罪作為詐騙罪的一種客觀特征，但“利用金融票據(jù)騙取財物”的提法過于籠統(tǒng)；第二種雖揭示了“以非法占有為目的”這一票據(jù)詐騙的主觀特征，但是'進行金融票據(jù)詐騙活動”的提法不但籠統(tǒng)，且屬循環(huán)定義。第三種提法從外延和內(nèi)涵上都對票據(jù)詐騙罪作了詳盡的描述，似乎很好。但是筆者認為，給一個概念下定義，旨在用簡明、扼要的語言概括其內(nèi)涵、外延，使人一目了然?！袄脙r值基礎(chǔ)不真實之違法票據(jù)偽為給付”，這一提法過于模糊，使人不能從直觀上了解票據(jù)詐騙罪的具體行為。據(jù)此，筆者綜合學(xué)者們見解之精華，概括出如下定義：票據(jù)詐騙罪是指以非法占有為目的，使用明知是偽造、變造、作廢或冒用他人的匯票、本票、支票或者簽發(fā)空頭支票、簽發(fā)無資金保證的匯票、本票，或捏造其他虛假票據(jù)事實，騙取他人財物或財產(chǎn)性利益數(shù)額較大的行為。上述概念包含以下幾層含義：①票據(jù)詐騙行為人主觀上是以非法占有為目的；②行為人明知并使用了非法或不合規(guī)定的票據(jù)；③行為人利用這些票據(jù)進行騙取財物的活動；④票據(jù)詐騙騙取的對象不僅包括財物，還包括財產(chǎn)性利益；⑤票據(jù)詐騙犯罪乃數(shù)額犯，其構(gòu)成犯罪的數(shù)額標(biāo)準是較大以上。（二）票據(jù)詐騙罪行為方式及相關(guān)問題分析1、本罪客體關(guān)于票據(jù)詐騙罪的犯罪客體，理論上通常認為是侵犯了國家金融票據(jù)管理制度和公私財產(chǎn)權(quán)。筆者認為，將'制度”改為“秩序”更為貼切。票據(jù)管理秩序是指國家通過依法管理而形成的保證票據(jù)安全、高效流通的有條不紊的狀態(tài)。對票據(jù)管理秩序的侵害，可以從票據(jù)實質(zhì)關(guān)系和票據(jù)當(dāng)事人財產(chǎn)利益反映出來。從票據(jù)所體現(xiàn)的實質(zhì)關(guān)系來看，票據(jù)詐騙行為侵害了票據(jù)信用關(guān)系，影響到票據(jù)權(quán)利的真實性，造成財產(chǎn)的非法流轉(zhuǎn)。票據(jù)是信用工具，是一定社會信用的體現(xiàn)。由于現(xiàn)金支付結(jié)算方式的風(fēng)險性及不方便性，產(chǎn)生了具有匯兌功能的票據(jù)，并逐步形成票據(jù)的支付、融資功能等。票據(jù)功能的基礎(chǔ)是票據(jù)當(dāng)事人之間的信用，只有當(dāng)事人依票據(jù)記載的文義履行義務(wù)，以紙為形式的票據(jù)最終轉(zhuǎn)化為貨幣，從而保證以票據(jù)為結(jié)算工具的交易關(guān)系還原為現(xiàn)金交易關(guān)系。票據(jù)詐騙的行為人以隱瞞票據(jù)權(quán)利的真實情況為手段參與票據(jù)信用關(guān)系，必然對票據(jù)信用關(guān)系構(gòu)成破壞。參與破壞票據(jù)信用關(guān)系的實質(zhì)，就是破壞票據(jù)管理秩序。票據(jù)關(guān)系的核心是票據(jù)權(quán)利，票據(jù)詐騙行為通過對票據(jù)權(quán)利真實性的改變及非法行使，必然會造成合法財產(chǎn)權(quán)利的損失。票據(jù)詐騙罪通過對票據(jù)信用關(guān)系的破壞，改變了票據(jù)權(quán)利的真實情況，通過行使票據(jù)而直接占有他人的合法財產(chǎn)性利益，票據(jù)詐騙罪通常侵犯公私財產(chǎn)權(quán)，這種財產(chǎn)權(quán)不僅包括財物，也應(yīng)該包括一定的財產(chǎn)性利益，比如勞務(wù)或服務(wù)。例如某人到賓館騙取食宿后用空頭支票結(jié)賬。因為在票據(jù)詐騙罪中，以票據(jù)為犯罪工具會破壞票據(jù)管理秩序，為有效打擊票據(jù)詐騙罪，更好的維護金融秩序，應(yīng)當(dāng)將勞務(wù)和服務(wù)作為本罪的對象，行為人以騙取他人勞務(wù)、服務(wù)為目的可以構(gòu)成本罪。這是因為：首先，以票據(jù)作為勞務(wù)費、服務(wù)費的支付手段在經(jīng)濟生活中大量存在；其次，以票據(jù)交付勞務(wù)費、服務(wù)費的廣泛存在，決定了以票據(jù)騙取勞務(wù)、服務(wù)對票據(jù)信用關(guān)系的損害的嚴重性。2、本罪客觀方面票據(jù)詐騙罪客觀方面表現(xiàn)為：⑴行為人具有票據(jù)欺騙行為；⑵他人受行為人欺騙對票據(jù)價值基礎(chǔ)之真實性發(fā)生了錯誤認識；⑶他人基于該認識錯誤而同意接受行為人以價值基礎(chǔ)不真實之“票據(jù)”支付對價；⑷行為人交付票據(jù)并獲得他人數(shù)額較大以上財物或其它財產(chǎn)性利益。根據(jù)新《刑法》第194條第1款的規(guī)定，票據(jù)詐騙行為有以下5種：（1）明知是偽造、變造的票據(jù)而使用使用偽造的票據(jù)，是指將偽造的票據(jù)作為真實有效的票據(jù)進行交付或轉(zhuǎn)讓，以騙取他人財產(chǎn)或侵害他人經(jīng)濟利益的行為。它是一種權(quán)利不存在或已經(jīng)滅失的票據(jù)。在司法實踐中，如何認定使用偽造的票據(jù)，要注意以下幾點：第一，“偽造”的含義。票據(jù)法中的票據(jù)偽造，是指行為人假冒他人名義在票據(jù)上為一定的票據(jù)行為。根據(jù)具體票據(jù)行為的不同，可將偽造的票據(jù)分為非法印制的票據(jù)和非法填制的票據(jù)。由于本罪行為重點在于使用，所以作為票據(jù)詐騙的工具應(yīng)該是已經(jīng)完成非法填制行為的票據(jù)。因為只有實施了內(nèi)容偽造的票據(jù)，才有使用的可能性。非法印制的票據(jù)，真實空白的票據(jù)或者他人未經(jīng)背書、未經(jīng)承兌的票據(jù)，如果尚未實施非法填制行為，亦即沒有進行內(nèi)容偽造，一般不屬于本罪范疇。使用非法填制的票據(jù)包括：出票偽造、背書偽造、承兌偽造和保證偽造等。使用出票偽造的票據(jù)，是指在票據(jù)簽發(fā)階段偽造的票據(jù)，一般是在票據(jù)正面以出票人的名義填寫。使用背書偽造的票據(jù)，是指在票據(jù)背書階段偽造的票據(jù)，一般是在票據(jù)背面以背書人的名義非法填寫。行為人一般將背書偽造的票據(jù)作為債權(quán)憑證，騙取他人票據(jù)上的財產(chǎn)。如：行為人非正當(dāng)途徑獲得他人票據(jù)以后，非法背書轉(zhuǎn)讓給自己或與自己有關(guān)的人，然后到銀行去兌付。在司法實踐中，使用出票偽造的票據(jù)比較多見，使用背書偽造的票據(jù)比較少見，承兌偽造和保證偽造則就更加少見。第二，關(guān)于私自偷蓋他人印章的行為是否屬于偽造？有的學(xué)者認為，這種情況下行為人偷蓋的印章是真實的印章，對這種行為應(yīng)以冒用他人票據(jù)論處。筆者認為，雖然行為人私蓋乃是他人真實的印章，但票據(jù)并非由他人真實意思表示而出具，該票據(jù)依照《票據(jù)法》應(yīng)屬偽造票據(jù)。他人依法不負票據(jù)責(zé)任，具體法律后果應(yīng)按偽造的票據(jù)來認定，行為人的行為仍然屬于假冒他人名義偽為票據(jù)行為，而非冒用他人票據(jù)。使用變造的票據(jù)，是指將變造的票據(jù)作為有效的票據(jù)使用，以牟取他人票據(jù)上的非法財產(chǎn)利益的行為。它是一種權(quán)利真實情況與票面記載不一致的票據(jù)。例如，河北省某一外貿(mào)公司與一澳門客商攜金額為200萬美元的匯票到某地中國銀行要求解付，經(jīng)該銀行認真審核，發(fā)現(xiàn)澳門客商所提供的匯票金額大小寫處有涂改過的痕跡，后經(jīng)有關(guān)部門查詢，證明此匯票系澳門中國銀行開出，但實際金額僅為200美元，系持票人非法變造了匯票金額。行為人使用變造的票據(jù)同使用偽造的票據(jù)，在主觀上都是以明知為前提，但是在客觀上有所不同。第一，“變造”的含義。變造的票據(jù)，是指無權(quán)而擅自變更票據(jù)文義即變更簽章以外的票據(jù)上記載的內(nèi)容。一般來講，非法改變出票人、背書人、承兌人或保證人的簽名、印章屬于偽造的票據(jù)。票據(jù)的文義是指票據(jù)上簽章以外的具體設(shè)定票據(jù)權(quán)利的各種事項，如付款人、收款人名稱、金額、付款地、日期等。對于類似這方面的非法改變，屬于票據(jù)的變造。一般來講，詐騙分子是通過改變票據(jù)記載金額的方法達到騙取他人財物的目的。當(dāng)然，特殊情況下通過變更票據(jù)金額以外的其它事項，也能達到騙取他人財物的目的。變造票據(jù)的基本手法，通常是在真實的票據(jù)上或者以真實的票據(jù)為基本材料，通過剪切、挖補、涂改、覆蓋、修描等手段改變票據(jù)內(nèi)容。在司法實踐中，行為人使用的變造的票據(jù)是已經(jīng)完成非法更改的真實的票據(jù)，尚未完成非法更改行為的票據(jù)和更改內(nèi)容涉及簽名、印章的票據(jù)不屬于變造的票據(jù)。例如，某人竊取他人票據(jù)，將他人在票據(jù)上的簽名和印章涂改為自己的簽名和印章，則不構(gòu)成變造票據(jù)，而是偽造票據(jù)。構(gòu)成票據(jù)的偽造與變造，首先，行為人在主觀上必須以行使為目的。如果不是以行使為目的而實施上述行為，則不屬于票據(jù)偽造、變造。如行為人制作、變造票據(jù)供教學(xué)之用。其次，必須，明知”是偽造、變造的票據(jù)而使用的，才構(gòu)成犯罪。所謂明知就是明確知道，要求行為人對自己使用的票據(jù)被偽造、變造的事實具有確定性認識。關(guān)于票據(jù)詐騙罪的“使用”，我國學(xué)者都有不同的看法，有的認為：“使用是指行為人以偽造的、變造的金融票據(jù)冒充真實票據(jù)，以非法占有他人財物為目的的進行詐騙活動的行為?！币灿械恼J為：“使用是指票據(jù)使用人明知持有的票據(jù)是偽造、變造的，仍將其繼續(xù)轉(zhuǎn)讓，或者持未承兌匯票為承兌提示，或者持無須承兌的商業(yè)匯票為付款提示?！鄙鲜鰞煞N觀點都強調(diào)使用非法票據(jù)是詐騙行為，但欠缺的是:前者沒有從票據(jù)使用的角度說明非法使用的特點，后者涉及票據(jù)但是語焉不詳。筆者認為票據(jù)詐騙罪的使用指：“非票據(jù)權(quán)利人冒充票據(jù)權(quán)利人持有貌似合法的票據(jù)，進行出示、交付、兌現(xiàn)或者轉(zhuǎn)讓權(quán)利人的票據(jù)，非法獲取他人票據(jù)上財產(chǎn)或者利益的詐騙行為。這其中包括三個方面：第一，首先要求行為人有實際交付票據(jù)的行為。如果行為人沒有實際的票據(jù)交付行為，即使騙取了財物，甚至利用”了偽造、變造的票據(jù)，也不構(gòu)成使用偽造、變造的票據(jù)；第二，這里的使用”應(yīng)該是票據(jù)法上的使用，它應(yīng)包括出示、交付、兌現(xiàn)或轉(zhuǎn)讓。即：將偽造或變造的票據(jù)交付給他人；以偽造或變造的票據(jù)前往銀行兌現(xiàn)；將偽造、變造的票據(jù)轉(zhuǎn)讓給他人；將偽造或變造的票據(jù)作為債權(quán)憑證。最常見的手法是把偽造、變造的票據(jù)作為支付手段，在與他人經(jīng)濟交往中交付給對方，換取對方的金錢或財物。如購買他人貨物。第三，這里盼使用”，應(yīng)當(dāng)是以騙取他人的交易對價為目的。無論行為人如何“使用”，其實質(zhì)就是采取欺騙手段，使他人誤將偽造、變造的票據(jù)當(dāng)作真實的票據(jù)而與行為人進行交易，以騙取他人的交易對價。因此，將偽造、變造的票據(jù)贈與他人不構(gòu)成票據(jù)詐騙。（2）明知是作廢的票據(jù)而使用使用作廢的票據(jù)，是指將作廢的票據(jù)作為有效的票據(jù)進行使用，以騙取他人財產(chǎn)的行為。在司法實踐中，如何認定這一行為，應(yīng)注意以下幾點：如何認定作廢的票據(jù)？對何謂作廢的票據(jù)，學(xué)界有不同的理解。一種觀點認為：“是指付款請求權(quán)已經(jīng)實現(xiàn)，自始無效或被法院宣告無效的票據(jù)。”但是，“作廢票據(jù)當(dāng)然不包括過期票據(jù)。”另一種觀點認為：“作廢票據(jù)，是指根據(jù)法律和有關(guān)規(guī)定，不能使用的票據(jù)。這里作廢一詞是廣義理解的，它既包括票據(jù)法上所說的過期票據(jù)，也包括無效的以及被依法宣布作廢的票據(jù)。”上述兩種觀點，前者采用狹義概念，后者采用廣義概念，爭議在于作廢票據(jù)是否包括過期票據(jù)。筆者認為，作廢票據(jù)指因票據(jù)法或者其他規(guī)定，而不能使用的票據(jù)。包括三種類型：自始無效的票據(jù)：自始無效的票據(jù)就是指被票據(jù)法上規(guī)定為無效的票據(jù)，包括因欠缺票據(jù)法規(guī)定的必要記載事項而無效;因為票據(jù)金額填寫不合法如大小寫不一致而無效;因為票據(jù)更改法律規(guī)定而無效；因為出票人做成票據(jù)但未交付而無效。所有這些無效票據(jù)，根據(jù)票據(jù)法的規(guī)定不得主張票據(jù)權(quán)利，所以屬于作廢的票據(jù)。失效的票據(jù)：失效的票據(jù)包括因票據(jù)債務(wù)人履行票據(jù)義務(wù)而失效的票據(jù)和因票據(jù)時效屆滿而失效的票據(jù)。票據(jù)是交回證券，持票人向票據(jù)義務(wù)人主張票據(jù)權(quán)利必須出示票據(jù)，票據(jù)義務(wù)人履行票據(jù)義務(wù)后，持票人應(yīng)將票據(jù)交付給義務(wù)人，該票據(jù)因義務(wù)人的履行義務(wù)行為而失效。關(guān)于過期票據(jù)，《票據(jù)法》第18條規(guī)定：“持票人因超過票據(jù)權(quán)利時效或者因票據(jù)記載事項欠缺而喪失票據(jù)權(quán)利的，仍享有民事權(quán)利，可以請求出票人或承兌人返還其與未支付的票據(jù)金額相當(dāng)?shù)睦妗！边@是指過期票據(jù)仍然可以享有民事權(quán)利，而不是仍然可以享有票據(jù)權(quán)利。但是某項票據(jù)權(quán)利的喪失并不必然的意味著票據(jù)的失效，只有在票據(jù)上所有權(quán)利因時效屆滿而失效，持票人依法不可能主張任何權(quán)利的情況下，該票據(jù)才為因失效而作廢的票據(jù)。企圖通過票據(jù)行為主張票據(jù)權(quán)利，以非法獲得票據(jù)上的利益，其違法性是不言而喻的。所以，筆者認為，使用失效的票據(jù)包括過期票據(jù)也是一種票據(jù)詐騙行為。依法被有權(quán)機關(guān)宣布作廢的票據(jù)：這主要指由人民法院依照公示催告程序判決除權(quán)的票據(jù)和根據(jù)中國人民銀行更換票據(jù)版本的規(guī)定而宣布作廢的票據(jù)。票據(jù)是由中國人民銀行總行制定統(tǒng)一格式、聯(lián)次、顏色、規(guī)格，并且由其宣布更換。被更換的票據(jù)則是作廢票據(jù)，填寫無效。此外，使用作廢的票據(jù)進行詐騙，行為人在主觀上必須'明知”自己使用的是作廢票據(jù)，而仍然故意使用，騙取他人財物。關(guān)于'明知是作廢的票據(jù)而使用”的行為人，雖然法律上沒有明確規(guī)定，但實際上是該作廢票據(jù)的所有人。因此，很容易認定行為人是否“明知”票據(jù)已經(jīng)作廢。在此說明的是，“明知是作廢的票據(jù)而使用”中的“使用”，與“明知是偽造、變造的票據(jù)而使用”中的“使用”的特征基本相同，在此不贅。（3）冒用他人票據(jù)的冒用他人票據(jù)，是指非票據(jù)權(quán)利人假借票據(jù)上記載的權(quán)利人的名義行使票據(jù)權(quán)利，騙取其財物或財產(chǎn)性利益的行為。例如：被告人黃某一天在路上拾到一尼龍兜，發(fā)現(xiàn)兜內(nèi)有一張該市一玩具廠的空白轉(zhuǎn)帳支票，印鑒齊備。黃某頓生歹念。第二天黃某冒充該玩具廠的工作人員，使用這張轉(zhuǎn)帳支票，在商店購買了價值6000元的彩電，事后案發(fā)。黃某的行為構(gòu)成票據(jù)詐騙。認定冒用他人票據(jù)行為，應(yīng)該注意：①如何理解“他人票據(jù)”。在本罪中，行為人使用的票據(jù)通常情況下是票據(jù)權(quán)利人真實有效的票據(jù)。首先，被冒用的被害人是票據(jù)權(quán)利人或者是票據(jù)出票人，或者是合法持票人。非票據(jù)權(quán)利人不是被冒用的對象。其次，冒用的票據(jù)一般是真實有效的票據(jù)。至于虛假的票據(jù)、作廢的票據(jù)在有些情況下是否也可以成為冒用對象，比如偽造、變造或作廢的票據(jù)。多數(shù)學(xué)者認為，冒用他人票據(jù)中被冒用的票據(jù)本身應(yīng)是一種直接有效的票據(jù)。筆者認為這有不妥之處，通常情況下行為人冒用的票據(jù)是他人的合法有效的票據(jù)，但是不能排除在個別情況下冒用他人偽造、變造或作廢的票據(jù)。比如冒用人通過盜竊、搶劫、搶奪等非法途徑持有他人票據(jù)后又冒用的，并不一定知道自己冒用的他人票據(jù)的法律效力如何。如果認定冒用他人票據(jù)中被冒用的票據(jù)必須是合法有效的票據(jù)，則行為人不知自己持有的他人票據(jù)為偽造、變造或作廢的票據(jù)，因此其行為不能認定為'明知偽造、變造、作廢的票據(jù)而使用'，也不能認定為冒用他人票據(jù)，那只能得出行為人不構(gòu)成票據(jù)詐騙罪的結(jié)論，這顯然是不妥的。至于票據(jù)的來源不影響定罪，而是作為認定行為人罪過的依據(jù)之一。有的學(xué)者認為，冒充票據(jù)權(quán)利人的代理人行使票據(jù)權(quán)利是冒用他人票據(jù)的另一種方式。冒充票據(jù)權(quán)利人的代理人，一般需要行為人采取積極的虛構(gòu)事實的手段，比如編造謊言進行詐騙或者偽造授權(quán)委托書、代理協(xié)議等。但是，在行為人提示票據(jù)后，交易對方誤認為行為人為票據(jù)權(quán)利人的代理人的情況下，行為人也可能不需任何積極行為或表示即可達到詐騙目的，這種隱瞞身份行使票據(jù)權(quán)利的行為，同樣構(gòu)成冒用他人票據(jù)的票據(jù)詐騙。（4）簽發(fā)空頭支票或者與其預(yù)留印鑒不符的支票，騙取財物“空頭支票”在我國票據(jù)法中規(guī)定為：“出票人簽發(fā)的支票金額超過其付款時在付款人處實有的存款金額的，為空頭支票?！笨疹^支票影響支票信用，我國嚴厲禁止簽發(fā)空頭支票。雖然簽發(fā)空頭支票是一種嚴重的票據(jù)違法行為，但是并非所有簽發(fā)空頭支票的行為都與詐騙有關(guān)，關(guān)鍵要看行為人有無非法占有他人財物的目的。過失簽發(fā)空頭支票的，不構(gòu)成本罪。如何認定本項中的“簽發(fā)空頭支票行為”，筆者總結(jié)了以下三點：第一，行為人完成了支票出票行為。支票出票是指出票人制作支票并將其交給收款人的行為。支票出票包括兩種行為：支票制作行為和支票交付行為。只有兩個行為都完成，才能認為支票出票行為完成。如：張某填寫了支票并且在支票上簽字蓋章，然而因故沒有使用而將它鎖進了抽屜。后因其他事情查到這張已填寫的支票，其時張某的支票賬戶已經(jīng)出現(xiàn)空戶現(xiàn)象。因為張某沒有將這張支票交付，所以不能認定為簽發(fā)空頭支票。第二，行為人簽發(fā)了空頭支票。簽發(fā)空頭支票分為幾種情況：一是出票時賬戶內(nèi)沒有資金，持票人提示付款前也未存入資金，賬戶一直處于空戶狀態(tài)。二是出票時賬戶雖有資金，但是資金不足，所開票據(jù)金額超過存款金額。持票人提示付款前也未補足資金，賬戶一直處于欠資狀態(tài)。三是出票時賬戶內(nèi)有足夠資金，行為人在持票人提示付款前提空了存款，造成賬戶突然空戶現(xiàn)象。在上述情況下簽發(fā)支票，都認為是簽發(fā)空頭支票。第三，行為人騙取了他人的財物，指行為人將簽發(fā)空頭支票作為支付手段，實際不付對價地獲取了他人的財物。財物一般是商品貨物或其他有經(jīng)濟價值的物品。獲取是指事實上的占有控制。認定簽發(fā)空頭支票，關(guān)鍵在于把握行為人對自己銀行賬戶資金情況的認識程度。筆者認為，行為人在簽發(fā)支票時，對自己在銀行賬戶內(nèi)沒有資金或者資金不足的情況應(yīng)當(dāng)具有明確認識，并且在簽發(fā)支票后，對其賬戶資金不存入或不補足，才能認定行為人具有詐騙他人財物的罪過?！昂灠l(fā)與其預(yù)留印鑒不符的支票騙取財物”，是濫用票據(jù)權(quán)利進行票據(jù)詐騙的另一種常見方式?！镀睋?jù)法》第83條規(guī)定：“開立支票存款賬戶應(yīng)當(dāng)預(yù)留其本人的簽名式樣和印鑒?！迸c簽發(fā)空頭支票詐騙的認定類似，在認定簽發(fā)與其預(yù)留印鑒不符的支票詐騙時，應(yīng)注意行為人是否出于故意，是否有非法占有他人財物的目的。另外，所謂簽發(fā)與其預(yù)留印鑒不一致，既包括全部不一致，也包括部分不一致，只要是故意使銀行審核時拒付即可。司法實踐中發(fā)生的，行為人在簽發(fā)支票后又故意更換其在開戶銀行預(yù)留印鑒之一部或全部如何認定？筆者認為，這種情形與簽發(fā)支票后抽逃資金使支票不獲支付的情況是類似的，其實質(zhì)還是一種簽發(fā)與其預(yù)留印鑒不符的支票的行為。只要行為人以非法占有為目的，故意更換預(yù)留印鑒以使其簽發(fā)的支票不獲支付，就完全符合票據(jù)詐騙罪的構(gòu)成要件。當(dāng)然，如果行為人因正常的法定代表人變更、代理人更換等變更預(yù)留印鑒，致使先前開出的支票被拒付的，則另當(dāng)別論。根據(jù)中國人民銀行《支付結(jié)算辦法》的規(guī)定，銀行可以與出票人約定使用支付密碼，作為銀行審核付款的條件。實踐中，我國很多地區(qū)在支票業(yè)務(wù)中都使用支付密碼。如果行為人簽發(fā)密碼錯誤的支票，同樣會被銀行拒付。另一個實踐中常發(fā)生的問題是，行為人以非法占有為目的，故意簽發(fā)與其預(yù)留銀行的密碼不一致，但與預(yù)留印鑒一致的支票騙取財物的，能否定為票據(jù)詐騙行為？筆者認為，這是票據(jù)詐騙罪立法中的一個明顯漏洞。上述行為是一種很典型的票據(jù)詐騙行為，與簽發(fā)與其預(yù)留印鑒不一致的支票進行詐騙幾無二致，但是印鑒畢竟不同于密碼，即使對印鑒做擴大解釋，也無法包含密碼。因為新《刑法》第94條對此無明文規(guī)定，所以對上述行為不能按“簽發(fā)與其預(yù)留印鑒不一致的支票”行為定罪，只能以普通詐騙罪論處。簽發(fā)無資金保證的匯票、本票或者在出票時做虛假記載，騙取財物①匯票、本票在簽發(fā)時必須有一定的資金保證票據(jù)兌現(xiàn)，如果明知賬戶沒有資金或者沒有資金保證，卻仍然簽發(fā)匯票、本票，就是一種詐騙行為。所謂無資金保證，是指票據(jù)的出票人在承兌匯票、本票時不具有按票據(jù)支付的能力。關(guān)于匯票、本票無資金保證的認定標(biāo)準，我們認為應(yīng)該以匯票、本票到期付款時沒有票據(jù)支付能力為認定標(biāo)準。簽發(fā)無資金保證的匯票、本票，行為人的目的在于逃避票據(jù)支付義務(wù)，騙取他人財物，其