紙制品中熒光增白劑的毒理及危害分析課件

紙制品中熒光增白劑的毒理及危害分析新聞News熒光增白劑到底是什么？有機化合物反射藍紫光紙制品吸收紫外光熒光增白劑（FluorescentBrightener）是一種熒光染料，或稱為白色染料，屬于一類具有很高量子效率的化合物，也是一類結構復雜的有機化合物，它能夠吸收波長340～380nm左右的紫外光，發(fā)射出波長400～450nm的藍紫光，彌補藍光缺損形成的泛黃，從而達到增強白度和亮度的目的。據(jù)統(tǒng)計，市場上熒光增白劑約有40多種基本結構類型，200多種化合物，1000多種商品。紙質衛(wèi)生用品，包括餐巾紙、紙杯、紙尿褲、衛(wèi)生紙等，作為人們日常需要的一類人體直接接觸的紙質衛(wèi)生產(chǎn)品，系統(tǒng)完善的管理措施和行業(yè)秩序，對于保護人類的生命健康意義重大。光毒和光敏作用難代謝排出體外削弱生物體的免疫力削弱傷口愈合能力增強致癌腫瘤的形成

危害近幾十年，熒光增白劑被廣泛應用于造紙領域。從開始使用增白劑時，有關其安全性的討論已有很多，包括熒光增白劑與皮膚直接接觸可能引起的過敏及光過敏反應如延遲血液凝聚、抑制傷口愈合和致突變性等。這些擔憂是國內外一些不負責任的學者有意或無意地將“二苯乙烯”與“二苯乙烯磺酸鹽衍生物”混淆造成的，他們錯誤地將二苯乙烯的毒理及生態(tài)學數(shù)據(jù)生套在目前廣泛應用于洗滌劑、紡織品和紙張中的類熒光增白劑身上，堪稱學術界的一大笑柄。而當時一些不明真相或缺乏科學態(tài)度的報紙為擴大報紙銷售而刊登了一些不實事求是的文章，造成了消費者的恐慌。熒光增白劑的毒理分析提到某一物質是否對人體有害，必須先確定其攝人劑量。對于熒光增自劑來說，其攝入途徑有兩條：從皮膚攝入或從消化道攝人。一、人體攝入熒光增白劑的劑量消化道攝入食品包裝紙上的熒光增白劑有可能進人口腔，在極端條件下，攝入量可達0.001—0.05mg/日。再假設每人每天吃100g魚肉，按魚體內發(fā)現(xiàn)的最大熒光增白劑殘留量計算，每天可攝入0.03g。這幾項相加也不會超超過0.01mg/kg日。而實際情況只有極端假設的1/10—1/100。即0.1ug/kg日。由此可見，人們每日可能攝人的熒光增白劑量是極低的。2Yourtext16%FWA220

急性毒性經(jīng)口Steinhoff在早期用分別用雌性、雄性Wistar大鼠進行了研究。每組10只大鼠，接受10000或15000mg/kg(bw)（毫克每千克體重）劑量試驗物質的經(jīng)口灌胃，結果見表1。由表1得出結論：由于在15000mg/kg(bw)的高劑量組沒有發(fā)生大鼠死亡，表明半數(shù)致死劑量（LD50）>15000mg/kg(bw)；因此認為FWA220的急性經(jīng)口毒性低。經(jīng)皮在優(yōu)良實驗室規(guī)范條件下，用Wistar大鼠進行了一項試驗，施用劑量為2000mg/kg(bw)的FWA220水溶液。結果見表2。表2表明，大鼠皮膚的LD50>2000mg/kg(bw)，因此認為FWA220的急性經(jīng)皮毒性低。刺激眼刺激將FWA220施加到2只新西蘭白兔的眼睛里。觀察白兔眼睛在隨后7天的反應。表明：FWA220對兔子眼睛的刺激為無-輕微。把FWA220涂敷到2只新西蘭白兔的耳朵上，在暴露24h后，在隨后7天的觀察期內沒有發(fā)現(xiàn)刺激性體質，表明FWA220對兔子皮膚沒有刺激作用。在1990年進行的一項急性經(jīng)皮毒性研究中，在低劑量下沒有發(fā)現(xiàn)熒光增白劑對皮膚的刺激，最后經(jīng)皮施用2000mg/kg在水溶液中的試驗物質FWA220,24h后顯示試驗物質對大鼠皮膚有輕微刺激作用。表明：在較低劑量下FWA220對皮膚沒有刺激；在>2000mg/kg的高劑量下對皮膚有輕微刺激，但這樣的情況通常不會遇到。皮膚刺激過敏共103位女性志愿者參與，把FWA220水溶液貼敷在志愿者的后背，志愿者經(jīng)過10次的重復斑帖試驗，每次48h。在最后1次斑帖試驗后激發(fā)14天。另一項有72名志愿者參與的重復傷害斑帖試驗中，試驗物質以水溶液使用。第3項試驗有50名志愿者參與，意在檢查試驗物質在UV光下對致敏的影響。由此得出結論：FWA220對皮膚沒有刺激，沒有致敏性在Kimmerle和Lorke1967年進行的一項重復劑量研究中，試驗物質FWA220（純度為質量分數(shù)７８％～８８％）經(jīng)口灌胃Ｗistar大鼠。每星期５天，持續(xù)１０星期。６只／性別／劑量組分別給予0、30、60、120、250或500mg/kg(bw/d)（毫克每天每千克體重）的試驗物質。結果沒有觀察到死亡，在臨床癥狀、體重、血和尿參數(shù)、肉眼檢查或器官質量上也沒有與處理相關的變化。重復劑量毒性表5致癌性在所有的毒性試驗中，致癌性試驗是最受人關注的。為此，Neukommt等人就DASC2、DASC17對老鼠的致癌性進行了研究，未發(fā)現(xiàn)老鼠的患癌率有增大的想象。Snyder等人將DAS1、DASC3、DASC5、B11、NTS1涂抹在老鼠或其他動物身上61～111周的連續(xù)觀察，未發(fā)現(xiàn)有致癌效應．為了測試熒光增白劑的光致癌性，Bingham等人研究了COUM1、DAS1、DASC3在老鼠身上的作用。將熒光增白劑配成1％的DSMO溶液，將其涂抹在老鼠身上后，將老鼠放置在波長為215～270nm的紫外光環(huán)境中，由于大氣層的過濾作用，該波段的紫外光并不能到達地球表面。在該環(huán)境中，受試老鼠均患有癌癥。而對照實驗表明，身上同樣涂抹有熒光增白劑的老鼠在非紫外的環(huán)境中均不患有癌癥。研究者的結論是：造成老鼠患癌癥的原因是該波段的紫外光．Forbes等人證實了以上的結論。生態(tài)毒性降解性對生物鏈的影響對生物鏈的影響某些熒光增白劑含磺化基團，是水溶性的。被魚類食入后，不會滯留在生物組織和器宮中。實驗室研究表明，魚類即便在高濃度熒光增白劑條件下生活一段時間后，脫離這一環(huán)境兩天，其體內熒光增白劑含量就只有痕量(<100ppb)。因此常規(guī)生活用量根本不會造成熒光增白劑在魚類體內蓄積。德國環(huán)境署于1983年鄭重聲明，包括雙二苯乙烯及二苯乙烯三嚎兩大類熒光增白劑在內的廣泛用于紡織品、紙張以及洗滌劑的熒光