網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下報(bào)刊轉(zhuǎn)載法定許可問題研究

蘇州大學(xué)文正學(xué)院本科畢業(yè)論文網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下報(bào)刊轉(zhuǎn)載法定許可問題研究1217401009樊堯璇中文摘要著作權(quán)法所設(shè)立的報(bào)刊轉(zhuǎn)載法定許可制度，調(diào)和了著作權(quán)保護(hù)的著作權(quán)人權(quán)利以及大眾信息、新聞傳遞以保障公民知情權(quán)之間的矛盾，通過制度設(shè)定已達(dá)到兩者已緩解兩者沖突。但是隨著網(wǎng)絡(luò)的不斷發(fā)展，現(xiàn)有的制度在實(shí)踐中出現(xiàn)新的問題。2015年4月國家版權(quán)局的發(fā)布了一條《關(guān)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載版權(quán)秩序的通知》以此應(yīng)對現(xiàn)階段實(shí)踐中出現(xiàn)的問題，但仍存在一定問題，從而引發(fā)筆者思考。本文首先闡述著作權(quán)法定許可制度，包括其含義、特征、與其他制度之辨析以及理論基礎(chǔ)。再而闡述該制度在國際條約、各國以及我國的立法實(shí)踐。然后進(jìn)一步分析網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中該制度的具體適用，包括對于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的理解、該制度在其適用的合理性以及出現(xiàn)的問題，進(jìn)而以《關(guān)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載版權(quán)秩序的通知》第一條為例淺談網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下我國著作權(quán)法定制度之應(yīng)對，分析第一條中網(wǎng)絡(luò)媒體與傳統(tǒng)媒體相區(qū)分的理論基礎(chǔ)、反思以及實(shí)踐中存在的問題。最后，提出著作權(quán)報(bào)刊轉(zhuǎn)載法定許可制度存在之必要性，以及在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的適用。關(guān)鍵字報(bào)刊轉(zhuǎn)載法定許可制度網(wǎng)絡(luò)環(huán)境網(wǎng)絡(luò)媒體傳統(tǒng)媒體法定許可制度與報(bào)刊轉(zhuǎn)載法定許可制度報(bào)刊作為大眾獲取新聞、信息的主要途徑之一，對于新聞信息的全面性、及時(shí)性、真實(shí)性有較高要求。與此同時(shí)，正因其全面性、及時(shí)性以及真實(shí)性，報(bào)刊媒體成為保障公民憲法賦予的知情權(quán)的以及言論自由重要方式。隨著社會發(fā)展，報(bào)刊版面不斷增加，內(nèi)容不斷拓展，轉(zhuǎn)載逐漸成為報(bào)刊內(nèi)容的一個(gè)重要板塊。轉(zhuǎn)載內(nèi)容的不斷增多在一方面促進(jìn)公民能夠更加快速的獲取新聞、信息，另一方面，由于不同作者考察角度不同、思考方式差異以及影響力、受眾群不同，轉(zhuǎn)載內(nèi)容促進(jìn)公民更加全面獲取新聞信息，因此轉(zhuǎn)載、摘編在一定程度上成為促進(jìn)信息傳播的有效途徑。但是，報(bào)刊所轉(zhuǎn)載內(nèi)容乃作者智力成果，是其所創(chuàng)造的無形財(cái)富，受到著作權(quán)法的尊重以及保護(hù)，因此著作權(quán)法賦予作品的作者或其他依法享有著作權(quán)的主體相應(yīng)權(quán)利，其中包括署名權(quán)、發(fā)表權(quán)、修訂權(quán)、復(fù)制權(quán)等等。通過著作權(quán)法的保護(hù)，以達(dá)到鼓勵(lì)公民進(jìn)行創(chuàng)造性智力活動，促進(jìn)文化不斷發(fā)展與繁榮的目的。在報(bào)刊媒體的轉(zhuǎn)載過程中，作者的部分著作權(quán)將必然受到一定的侵害。那么如何在著作權(quán)法對于著作權(quán)人的利益保護(hù)以及大眾新聞、信息傳遞以保障公民知情權(quán)之間利益平衡，這一問題躍然紙上，成為著作權(quán)法律制度需要解決的一個(gè)重要問題。我國著作權(quán)法第三十二條的規(guī)定正是因此產(chǎn)生，通過構(gòu)建報(bào)刊轉(zhuǎn)載法定許可制度調(diào)和兩者利益沖突。但此制度一直在理論和實(shí)踐中飽受爭議，一方面由于與國際條約以及他國立法實(shí)踐的比較，另一方面，由于科技發(fā)展，報(bào)刊從傳統(tǒng)紙質(zhì)媒體向電子網(wǎng)絡(luò)媒體的轉(zhuǎn)型過程中，該制度的拓展適用也成為爭論的焦點(diǎn)。而《關(guān)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載版權(quán)秩序的通知》的頒布，引發(fā)筆者的一些思考，從而論述網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下報(bào)刊轉(zhuǎn)載法定許可制度成為本文的主要內(nèi)容。法定許可制度含義與特征著作權(quán)法定許可制度是指根據(jù)法律規(guī)定，特定主體以特定方式使用不具有著作權(quán)的作品時(shí)無需獲得著作權(quán)人許可，但應(yīng)該向著作權(quán)人支付相應(yīng)報(bào)酬的一項(xiàng)制度。在世界知識產(chǎn)權(quán)組織編寫的《著作權(quán)和領(lǐng)接權(quán)法律術(shù)語匯編》中，法定許可成為“StatutoryLicense”，是指法律給予的一種授權(quán)，許可在某些條件下，通過支付作者費(fèi)（author’sfee），即給予作者相應(yīng)的報(bào)酬或補(bǔ)償金，而以特定方式使用受著作權(quán)法保護(hù)的作品。參見世界知識產(chǎn)權(quán)組織編、劉波林譯：《著作權(quán)與領(lǐng)接權(quán)法律術(shù)語匯編》（中英法對照），北京大學(xué)出版社參見世界知識產(chǎn)權(quán)組織編、劉波林譯：《著作權(quán)與領(lǐng)接權(quán)法律術(shù)語匯編》（中英法對照），北京大學(xué)出版社2007年版，第243頁。根據(jù)著作權(quán)法法條以及相關(guān)理論，著作權(quán)法定許可制度呈現(xiàn)出兩特征：1、制度設(shè)定之公益性。特定主體未經(jīng)著作權(quán)人的許可使用即可使用其作品，這無疑對于著作權(quán)人的權(quán)利有所侵害。然而此制度之初衷在于，調(diào)和著作權(quán)人權(quán)利與社會公共利益之間的矛盾，因此法定許可制度的設(shè)定目的必須處于對于社會公益的保護(hù)，不得以私利為目的侵犯著作權(quán)人相關(guān)權(quán)利。2、制度適用之法定性。從《著作權(quán)和領(lǐng)接權(quán)法律術(shù)語匯編》對其的定義可以看出該制度乃法律給予的一種授權(quán)，而非著作權(quán)人的授權(quán)。為保護(hù)著作權(quán)人的正當(dāng)權(quán)利不因該制度的濫用受到侵犯，要求其必須具有法定性，該制度的適用之情形須有法律明文規(guī)定。在我國《著作權(quán)法》第23條、第32條第2款、第39條第3款、第42條第2款、第43條中對著作權(quán)的法定許可作了明文規(guī)定。而本文所研究的報(bào)刊轉(zhuǎn)載法定許可制度正是《著作權(quán)法》中明文規(guī)定的之情形。值得關(guān)注的是我國《著作權(quán)法》為該制度設(shè)置了一個(gè)前提，即著作權(quán)人聲明保留的除外，當(dāng)然這也是下文相關(guān)問題討論的前提。3、法定許可之限制。法定許可制度限制的是著作權(quán)人對于作品的相關(guān)財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，對于著作權(quán)人的人身性權(quán)利不得侵犯。與此同時(shí)，該制度僅適用于著作權(quán)人已經(jīng)發(fā)表的作品，而對于著作權(quán)人未發(fā)表的作品不得適用，以此保護(hù)著作權(quán)人的發(fā)表權(quán)。此外，該制度適用時(shí)雖限制了著作權(quán)人的部分財(cái)產(chǎn)權(quán)利，但仍然需要對著作權(quán)人支付相應(yīng)報(bào)酬，著作權(quán)人獲得報(bào)酬的權(quán)利不受到限制。著作權(quán)合理使用制度，即在特定情形下，可以自由使用不享有著作權(quán)的作品，不需要經(jīng)過作者或其他著作權(quán)人的同意，并且不需要支付報(bào)酬的制度。在我國《著作權(quán)法》第22條、23條構(gòu)建了我國的合理使用制度。法定許可制度與合理使用制度兩者從定義看顯然不同出現(xiàn)在對于著作權(quán)人是否需要支付報(bào)酬的問題上，前者使用后仍需向著作權(quán)人支付報(bào)酬，而合理使用制度不需要向著作權(quán)人支付報(bào)酬。法定許可制度無疑對于著作權(quán)人的經(jīng)濟(jì)利益的保護(hù)更加重視，而合理使用制度則側(cè)重于鼓勵(lì)、推動、促進(jìn)社會文明的發(fā)展。法定許可制度解決了部分作品通過合理使用促進(jìn)其傳播會嚴(yán)重?fù)p害著作權(quán)人權(quán)利，但又需要促進(jìn)其傳播時(shí)的困境。法定許可制度之理論基礎(chǔ)談及法定許可制度之理論基礎(chǔ)，不得不提及著作權(quán)制度平衡理論。非物質(zhì)性是知識產(chǎn)品的一大特征，其存在不具有一定的形態(tài)，也因而極易失去控制。為了避免使之成為任何人可以自由使用和獲利的“公共產(chǎn)品”，知識產(chǎn)權(quán)法賦予創(chuàng)造者對這些無形財(cái)產(chǎn)獨(dú)占的、排他的專有權(quán)利，從而使其產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)價(jià)值，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)法的制度目的——激勵(lì)創(chuàng)新。參見[美]JayDratler，Jr著，王春燕等譯：《知識產(chǎn)權(quán)許可（上）》，清華大學(xué)出版社2003年版，第152頁。但是，任何作品不只是建立在單純個(gè)人勞動的產(chǎn)品，它的創(chuàng)作中過去與現(xiàn)有知識、作品發(fā)揮重要作用，故此具有繼承性和社會性。在這個(gè)意義上說，產(chǎn)品的任何知識既是創(chuàng)作者的個(gè)人財(cái)富，同時(shí)也是社會進(jìn)步和人類社會共同財(cái)富的一部分。因此，鼓勵(lì)創(chuàng)新的更深層次的目的是為了適應(yīng)社會發(fā)展的需要，以實(shí)現(xiàn)公共利益的目標(biāo)，在此基礎(chǔ)上，從知識產(chǎn)權(quán)制度一開始便是一種尋求平衡的設(shè)計(jì)，限制權(quán)利被認(rèn)為是知識產(chǎn)權(quán)制度的應(yīng)有之義，這正是兼顧公平與效率的表現(xiàn)。通過限制知識產(chǎn)權(quán)的行使和有效性的范圍內(nèi)，能有效地平衡權(quán)利人的利益和社會公共利益，公眾合理地接近保護(hù)并利用知識產(chǎn)品，以促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)參見[美]JayDratler，Jr著，王春燕等譯：《知識產(chǎn)權(quán)許可（上）》，清華大學(xué)出版社2003年版，第152頁。作為知識產(chǎn)權(quán)制度的重要支柱之一，著作權(quán)制度為文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)領(lǐng)域中的無形知識產(chǎn)品——作品提供保護(hù)。通過賦予作者一系列適當(dāng)?shù)臋?quán)利，著作權(quán)法為作者的智力投資提供補(bǔ)償，鼓勵(lì)他們更多地創(chuàng)造和傳播原創(chuàng)性的作品，同教育和創(chuàng)造性交流。如果著作權(quán)覆蓋過窄，作者可能沒有足夠的動機(jī)和熱情去創(chuàng)作和傳播；如果過度擴(kuò)展，又可能使權(quán)利人強(qiáng)化對既有作品批判性使用的審查和控制，或者為了謀取超額利潤或不當(dāng)效應(yīng)而阻礙智力成果的推廣，影響知識資源的最優(yōu)化配置和社會化利用。參見陶鑫良：《網(wǎng)上傳播國內(nèi)一般作品應(yīng)當(dāng)使用參見陶鑫良：《網(wǎng)上傳播國內(nèi)一般作品應(yīng)當(dāng)使用“法定許可”》，載《法學(xué)》2000年第8期，第12頁。法定許可制度之立法實(shí)踐由于各個(gè)國家社會環(huán)境、制度、文化的差異以及科技發(fā)展水平的不同，法定許可制度在各國的規(guī)定也不盡相同。1988年頒布的《蘇聯(lián)民法典》中曾規(guī)定四種法定許可方式,包括公開演出己經(jīng)出版的作品為了公開復(fù)制或發(fā)行,用膠片或其他方式錄制已經(jīng)發(fā)表的作品,但不包括通過電影、廣播或電視使用的作品作曲家利用已出版的文字作品創(chuàng)作有文字的音樂作品在工業(yè)產(chǎn)業(yè)中利用造型工藝作品和攝影作品。這些法定許可方式涉及了作者的表演權(quán)、制作權(quán)、演繹權(quán)等利益。蘇聯(lián)解體后,俄羅斯在1993年《著作權(quán)法與鄰接權(quán)法》中取消了上述條款,將法定許可僅限于以個(gè)人使用為目的復(fù)制視聽作品或作品的錄音制品。胡開忠：《知識產(chǎn)權(quán)法比較研究》，中國人民公安大學(xué)出版社2004年10月第一版，第160頁。法國知識產(chǎn)權(quán)法典規(guī)定了兩種法定許可制度的情形，即傳播于公共場所以營利為目的出版的錄音制品，和為個(gè)人使用的目的，復(fù)制錄音、錄像制品，報(bào)酬由錄音、錄像制品的制造商一次性支付胡開忠：《知識產(chǎn)權(quán)法比較研究》，中國人民公安大學(xué)出版社2004年10月第一版，第160頁。李永明、曹興龍：《中美著作權(quán)法定許可制度比較研究》，載《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版）》2005年第4期，第30-31頁。而我國從1990年頒布的《著作權(quán)法》中即對法定許可制度的相關(guān)規(guī)定。通過第32條第2款、第35條第2款、第37條第1款以及第40條第2款，規(guī)定了四種法定許可的情形。隨后隨著社會文化、科技的發(fā)展，通過修訂根據(jù)現(xiàn)行《著作權(quán)法》第23、33、39、42、43條的規(guī)定，法定許可包括以下情況：1、為實(shí)施九年制義務(wù)教育和國家教育規(guī)劃而編寫出版教科書，除作者事先聲明不許使用的外，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，在教科書中匯編已經(jīng)發(fā)表的作品片段或者短小的文字作品、音樂作品或者單幅的美術(shù)作品、攝影作品，但應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定支付報(bào)酬，指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權(quán)人依照著作權(quán)法享有的其他權(quán)利；2、作品在報(bào)刊刊登后，除著作權(quán)人聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的外，其他報(bào)刊可以轉(zhuǎn)載或者作為文摘、資料刊登；3、錄音制作者使用他人已經(jīng)合法錄制為錄音制品的音樂作品制作錄音制品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，但應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定支付報(bào)酬；著作權(quán)人聲明不許使用的不得使用。4、廣播電臺、電視臺播放他人已發(fā)表的作品；5、廣播電臺、電視臺播放已經(jīng)出版的錄音制品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，但應(yīng)當(dāng)支付報(bào)酬。當(dāng)事人另有約定的除外。（四）法定許可制度之意義縱覽不同國家（地區(qū)）的現(xiàn)行法律，法定許可制度通常涉及到一個(gè)行業(yè)的公共利益與著作權(quán)人利益相沖突，如教育機(jī)構(gòu)，圖書館以及表演者，錄音制作者的工作，會出現(xiàn)廣播組織人員等，他們在法定許可制度中扮演“傳播者”的角色。吳漢東先生認(rèn)為法定許可制度第一個(gè)法律特征便是“法定許可使用所涉及的是著作權(quán)人與傳播者的關(guān)系”。吳漢東：《著作權(quán)合理使用制度研究》，中國政法大學(xué)出版社1996年10月第一版，第157頁。在著作權(quán)制度中，傳播者一直是很重要的一部分。因?yàn)閭鞑フ呤亲髌肥褂谜吲c傳作者溝通的橋梁，一方面是它會幫助作者因作品獲得經(jīng)濟(jì)利益，另一方面有助于公眾迅速接近更多優(yōu)秀作品。因此，傳播者在實(shí)踐中關(guān)系到財(cái)富和繁榮以及實(shí)現(xiàn)作者社會和文化權(quán)利?，F(xiàn)代著作權(quán)法理論認(rèn)為，大多數(shù)作者的創(chuàng)作并非是為把作品所在抽屜里，他希望作品能為更多的人所閱讀、收聽或欣賞；而一部優(yōu)秀作品，也必須通過傳播者的傳播才能為世人所賞識，將之“藏之深山”只能使其“胎死腹中”。所以，作品的創(chuàng)作者、傳播者及使用者之間并無實(shí)質(zhì)性的利害沖突。胡開忠：《著作權(quán)限制與反限制的法哲學(xué)基礎(chǔ)研究》，載《中南政法學(xué)院學(xué)報(bào)》1996年第1期，第25頁。著作權(quán)制度要實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)，促進(jìn)社會，文化和科學(xué)發(fā)展，繁榮，不僅需要使用受保護(hù)的作品不被非法使用，但更重要的是促進(jìn)和保護(hù)他們的合法使用。因此，要鼓勵(lì)和保護(hù)傳播者的合法權(quán)益，肯定傳播者的傳播，并給予方便，有其正當(dāng)性與必要性。在很大程度上法定許可制度正是承擔(dān)了這個(gè)功能。它有效地降低了傳播者傳播得到授權(quán)的成本，提高了作品的傳播效率，擴(kuò)大，同時(shí)便于公眾獲取、接近作品，促進(jìn)吳漢東：《著作權(quán)合理使用制度研究》，中國政法大學(xué)出版社1996年10月第一版，第157頁。胡開忠：《著作權(quán)限制與反限制的法哲學(xué)基礎(chǔ)研究》，載《中南政法學(xué)院學(xué)報(bào)》1996年第1期，第25頁。二、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中報(bào)刊轉(zhuǎn)載法定許可制度具體適用報(bào)刊轉(zhuǎn)載法定許可制度及其現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)根據(jù)我國《著作權(quán)法》第33條第2款規(guī)定：“作品刊登后，除著作權(quán)人聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的以外，其他報(bào)刊可以轉(zhuǎn)載?；蛘咦鳛槲恼?、資料刊登，但應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定向著作權(quán)人支付報(bào)酬?！贝藯l款設(shè)立了我國的報(bào)刊轉(zhuǎn)載法定許可制度，研讀法條。其中轉(zhuǎn)載，即指將他人作品直接原封不動地刊登。摘編，即指將他人作品通過摘錄、編寫等方式系統(tǒng)性表達(dá)其原文內(nèi)容與含義。當(dāng)電子技術(shù)還未出現(xiàn)，紙媒是作品的唯一載體，紙媒的壟斷無疑是對信息的壟斷。當(dāng)印刷技術(shù)的廣泛應(yīng)用，由于減少了復(fù)制的成本，對于復(fù)制品呈現(xiàn)井噴式增長的需求。雖然在紙上印刷作品和轉(zhuǎn)移仍然是作品、信息傳播的最重要途徑，但是報(bào)紙和書籍不同，它具有一定的及時(shí)性和社會性。當(dāng)報(bào)刊及時(shí)性與著作權(quán)人的利益出現(xiàn)矛盾時(shí)，尤其是當(dāng)雙方協(xié)商成本太高時(shí)，絕對保護(hù)著作權(quán)人的專有權(quán)利可能會錯(cuò)失報(bào)刊的時(shí)效性，嚴(yán)重?fù)p害社會公眾利益。因此，基于新聞的及時(shí)性與成本較高的版權(quán)許可工作，法律通過報(bào)刊轉(zhuǎn)載法定許可制度，調(diào)和著作權(quán)人權(quán)利和公眾知情權(quán)之間的矛盾。報(bào)刊轉(zhuǎn)載法定許可在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中適用之合理性隨著現(xiàn)代科技的發(fā)展，我們的生活變的數(shù)字化，紙質(zhì)媒體不再是作品的唯一載體，在信息傳播中發(fā)揮的作用也大打折扣。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，方便了大眾的生活，也使得公民能夠更加快速、方便、大量地獲取信息。但是，數(shù)字生活充滿了危機(jī)。當(dāng)著作權(quán)人和互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商有良好的合作關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)信息將呈現(xiàn)繁榮鏡像;但兩者之間的緊張關(guān)系，著作權(quán)人頻頻“爭取他們的權(quán)利”時(shí)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商便會惹來侵權(quán)之訴。正因如此，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的報(bào)刊轉(zhuǎn)載是否可以享受同樣的報(bào)紙轉(zhuǎn)載轉(zhuǎn)載一樣的適用法定許可制度成為社會關(guān)注的焦點(diǎn)。對于在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中報(bào)刊轉(zhuǎn)載法定許可制度是否適用的問題，我們不得不思考在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下適用該制度是否符合其設(shè)立之初衷。如上文所述，對紙質(zhì)媒體的轉(zhuǎn)載，通常需要著作權(quán)人的許可；但考慮到絕對保護(hù)著作權(quán)人的排他性，無論對新聞的時(shí)效性，還是公眾接觸信息的方式，都會有所影響從而損害公眾的知情權(quán)，不符合著作權(quán)制度平衡利益原則。與報(bào)紙轉(zhuǎn)載相比，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下報(bào)刊轉(zhuǎn)載的變化主要體現(xiàn)在傳播方式、載體。當(dāng)在紙質(zhì)媒體轉(zhuǎn)載同網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下轉(zhuǎn)載作品內(nèi)容一致，僅限于經(jīng)濟(jì)、政治、宗教藝術(shù)，其作品轉(zhuǎn)載也具有很強(qiáng)的及時(shí)性。如果著作權(quán)人行使著作權(quán)絕對限制作品的傳播，社會公眾獲取信息的途徑變得獨(dú)一無二，無疑會形成文化壟斷的現(xiàn)象。之所以在報(bào)刊轉(zhuǎn)載中規(guī)定法定許可制度，而非書籍中亦適用法定許可制度，應(yīng)該是相對于書籍，報(bào)刊中信息需要更有效，更及時(shí)、更迅速地傳播。那么網(wǎng)絡(luò)的速度并不完全增強(qiáng)信息的傳播迅速、及時(shí)，可以幫助實(shí)現(xiàn)其及時(shí)性。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境具有其自身不同于紙質(zhì)環(huán)境的特點(diǎn)，相較于傳統(tǒng)紙媒，其信息量更大、更新迅速、獲取更加方便。若對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下海量作品，一味保護(hù)著作權(quán)人的排他性權(quán)利，無疑一方面提高網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商與著作權(quán)人的協(xié)商成本，另一方面也對網(wǎng)絡(luò)媒體信息更新的及時(shí)性大打折扣，從而使得社會大眾不能在第一時(shí)間獲取全面的新聞、信息，有損社會大眾的知情權(quán)。報(bào)刊轉(zhuǎn)載法定許可在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下適用之立法變化1990年《著作權(quán)法》的出臺時(shí)網(wǎng)絡(luò)還沒有在我們國家偶記，因此沒有涉及網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的規(guī)定。但隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展及其在我國的日益普及，大量的網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)摘行為隨之出現(xiàn)，也引起了很多的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛。為解決網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下轉(zhuǎn)載的著作權(quán)糾紛，最高人民法院在2000年11月12日頒布了《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，在其第3條規(guī)定“已在報(bào)刊上刊登或網(wǎng)絡(luò)上傳播的作品，除著作權(quán)人聲明或者上載該作品的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者受著作權(quán)人的委托聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的以外，網(wǎng)站予以轉(zhuǎn)載、摘編并按有關(guān)規(guī)定支付報(bào)酬、注明出處的，不構(gòu)成侵權(quán)。但網(wǎng)站轉(zhuǎn)載、摘編作品超過有關(guān)報(bào)刊轉(zhuǎn)載作品范圍的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵權(quán)?！?，從而規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下適用轉(zhuǎn)摘編法定許可制度。隨后，《著作權(quán)法》于2001年修訂時(shí)對此雖未做出相關(guān)規(guī)定，但2002年10月最高人民法院在《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十七條對轉(zhuǎn)載做出了規(guī)定，即著作權(quán)法第三十二條第二款規(guī)定的轉(zhuǎn)載，是指報(bào)紙、期刊登載其他報(bào)刊已發(fā)表作品的行為。這樣的規(guī)定將網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載排除出了轉(zhuǎn)載之列，即在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境不得適用報(bào)刊轉(zhuǎn)載法定許可制度。2003年12月23日最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的修正。其中第3條規(guī)定“已在報(bào)刊上刊登或網(wǎng)絡(luò)上傳播的作品，除著作權(quán)人聲明或者報(bào)刊、期刊社、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者受著作權(quán)人委托聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的以外，在網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行轉(zhuǎn)載、摘編并按有關(guān)規(guī)定支付報(bào)酬、注明出處的，不構(gòu)成侵權(quán)。但轉(zhuǎn)載、摘編作品超過有關(guān)報(bào)刊轉(zhuǎn)載作品范圍的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵權(quán)?！睂Ρ?000年《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第三條，兩者幾乎相同，只是文字表達(dá)略有差異，再次肯定了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的報(bào)刊轉(zhuǎn)載法定許可制度。《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》于2006年通過再次否定了報(bào)刊轉(zhuǎn)載法定許可在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的適用。與此同時(shí)，2006年最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于修改<關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋>的決定》后刪除了第三條對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下適用報(bào)刊轉(zhuǎn)載許可制度的規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》于2013年1月1日實(shí)施，此中對于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下報(bào)刊轉(zhuǎn)載法定許可的適用問題并未涉及，其適用問題又存在爭議。2015年4月17日國家版權(quán)局為有效規(guī)范網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載版權(quán)秩序，發(fā)布了《關(guān)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載版權(quán)秩序的通知》再次涉及了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下報(bào)刊轉(zhuǎn)載法定許可的適用問題，筆者將會在下文中展開分析。從法條的變化便可看出我國立法者與司法者對于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下報(bào)刊轉(zhuǎn)載法定許可的問題抱有不同的態(tài)度，報(bào)刊轉(zhuǎn)載法定許可制度的適用歷經(jīng)擴(kuò)展、限縮、擴(kuò)展的反復(fù)過程，也正體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下報(bào)刊轉(zhuǎn)載法定法定許可制度問題有其討論之價(jià)值。三、我國報(bào)刊轉(zhuǎn)載法定許可制度之應(yīng)對以《關(guān)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載版權(quán)秩序的通知》第一條為例國家版權(quán)局于2015年4月17日發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載版權(quán)秩序的通知》中第一條規(guī)定到，“互聯(lián)網(wǎng)媒體轉(zhuǎn)載他人作品，應(yīng)當(dāng)遵守著作權(quán)法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，必須經(jīng)過著作權(quán)人許可并支付報(bào)酬，并應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱及作品來源。法律、法規(guī)另有規(guī)定的除外。互聯(lián)網(wǎng)媒體依照前款規(guī)定轉(zhuǎn)載他人作品，不得侵犯著作權(quán)人依法享有的其他權(quán)益。”此條規(guī)定否定了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下報(bào)刊轉(zhuǎn)載法定許可制度的適用，并與此同時(shí)，其將傳統(tǒng)媒體與互聯(lián)網(wǎng)媒體相區(qū)分?？v然筆者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下報(bào)刊轉(zhuǎn)載法定許可制度有其存在的合理性，但對于該條的規(guī)定亦認(rèn)為有其合理性以及實(shí)踐中的難題，并在下文中展開論述。1、互聯(lián)網(wǎng)媒體與傳統(tǒng)媒體區(qū)分之合理性及其反思隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展與推廣，社會大眾更多的從網(wǎng)絡(luò)中獲取信息，網(wǎng)絡(luò)成為信息傳播的一個(gè)重要途徑。在此情況下，互聯(lián)網(wǎng)媒體應(yīng)運(yùn)而生?；ヂ?lián)網(wǎng)媒體較于傳統(tǒng)媒體，有以下三個(gè)特征，也正因此三特征使得互聯(lián)網(wǎng)媒體與傳統(tǒng)媒體區(qū)分有其合理性。1、互聯(lián)網(wǎng)媒體借助網(wǎng)絡(luò)為依托，信息傳播量更大，傳播速度更快、傳播范圍更大?；ヂ?lián)網(wǎng)媒體區(qū)別于傳統(tǒng)紙張報(bào)刊媒體一日兩刊、一日一刊、一周一刊等形式，其具有更高的時(shí)效性。往往事件發(fā)生之后短時(shí)間內(nèi)即需要作出報(bào)導(dǎo)，對于及時(shí)性的要求更高。2、互聯(lián)網(wǎng)媒體借助技術(shù)方式使得轉(zhuǎn)載、摘編成本更低。電腦科技的不斷發(fā)展，數(shù)字化生活得到普及，這使得互聯(lián)網(wǎng)媒體在轉(zhuǎn)載、摘編時(shí)成本大大降低，往往電腦鼠標(biāo)復(fù)制、粘貼即可完成轉(zhuǎn)載、摘編的過程。與此同時(shí)，其對于原作品以更改、斷章取義侵等方式侵害著作權(quán)人正當(dāng)權(quán)利的成本也大大降低。若不將兩者區(qū)分，較低的成本加之互聯(lián)網(wǎng)傳播之迅速、覆蓋面之廣，則不僅僅導(dǎo)致著作權(quán)人的正當(dāng)權(quán)利受到侵害，更會導(dǎo)致錯(cuò)誤信息在互聯(lián)網(wǎng)上的廣泛傳播，從而侵害社會公眾的知情權(quán)。3、媒體資質(zhì)獲取更便捷。傳統(tǒng)紙質(zhì)媒體其設(shè)立往往需要經(jīng)過行政申請手續(xù)，資質(zhì)取得較為繁瑣。而網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，任何人皆有成為媒體的可能性。所謂媒體指的是傳播信息的介質(zhì)，通俗的說就是宣傳的載體或平臺，能為信息的傳播提供平臺即可稱之為媒體。由于互聯(lián)網(wǎng)的開放性，個(gè)人的一條微博、一句留言都可能向大眾傳播信息。那么任何廣泛向大眾傳播信息的平臺皆可稱之為互聯(lián)網(wǎng)媒體。此時(shí)，若賦予互聯(lián)網(wǎng)媒體以報(bào)刊轉(zhuǎn)載法定許可權(quán)，并會迎來對于互聯(lián)網(wǎng)媒體性質(zhì)界定的難題。在網(wǎng)絡(luò)上侵害他人著作權(quán)的侵害人則會以其乃傳播信息平臺為抗辯事由，主張報(bào)刊轉(zhuǎn)載法定許可制度的適用。與此同