現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)主要思潮及流派 王志偉課件第五章 新凱恩斯主義學(xué)派

第五章

新凱恩斯主義學(xué)派新凱恩斯主義學(xué)派的含義和主要代表人物新凱恩斯主義學(xué)派的主要成員哈佛大學(xué)的格雷戈里?曼丘（N.GregoryMankiw）、勞倫斯?鮑爾（LawrenceBall）和拉里?薩默斯（LarrySummers），麻省理工學(xué)院的斯坦利?費(fèi)希爾（StanleyFischer）奧利維爾?布蘭查德（OliverBlanchard）和朱利奧?羅泰姆伯格，哥倫比亞大學(xué)的埃德蒙?費(fèi)爾普斯（EdmundPhelps），伯克利加州大學(xué)的喬治?阿克洛夫（GeorgeAkerlof）、約翰?泰勒（JohnTaylor）和珍妮特?耶倫（JanetYellen），哥倫比亞大學(xué)的約瑟夫?斯蒂格里茨（JosephStiglitz），威斯康星大學(xué)的馬克?格特勒（MarkGetler），普林斯頓大學(xué)的本?伯南克（BenBernank）等人。新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表作格雷戈里?曼丘和戴維?羅默（DavidRomer）主編的《新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)》兩卷本一、新凱恩斯主義學(xué)派的由來和發(fā)展１、原凱恩斯主義與新凱恩斯主義：原凱恩斯主義的困境：（１）理論不能解釋“經(jīng)濟(jì)滯脹”現(xiàn)象；對(duì)策不能解決“經(jīng)濟(jì)滯脹”問題，陷入兩難局面。（２）不能解釋和解決勞動(dòng)生產(chǎn)率低下的問題。（３）鼓勵(lì)消費(fèi)，不鼓勵(lì)儲(chǔ)蓄與節(jié)儉，導(dǎo)致社會(huì)積累遲緩，資本形成緩慢。

新凱恩斯主義和原凱恩斯主義的一致性格林沃德和斯蒂格利茨認(rèn)為主要表現(xiàn)在三個(gè)方面，即都承認(rèn)：（１）勞動(dòng)市場(chǎng)上經(jīng)常存在著過剩勞動(dòng)供給；（２）經(jīng)濟(jì)中存在著明顯的周期性波動(dòng)；（３）經(jīng)濟(jì)政策在絕大多數(shù)年份中是重要的。新凱恩斯主義與原凱恩斯主義的重要差別新凱恩斯主義吸收并融合了各派經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論精華及有用的概念、論點(diǎn)，有批判地繼承、發(fā)展了原凱恩斯主義。其中最重要的差別是，在分析中引入了原凱恩斯主義所忽視的廠商利潤(rùn)最大化和家庭效用最大化的假定，吸收了理性預(yù)期學(xué)派所強(qiáng)調(diào)的理性預(yù)期假設(shè)，試圖給凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)奠定微觀基礎(chǔ)。2、新凱恩斯主義形成的理論背景新凱恩斯主義產(chǎn)生的客觀條件是，在20世紀(jì)70年代的“經(jīng)濟(jì)滯脹”面前，原凱恩斯主義所暴露出來的理論缺陷和新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)在解釋現(xiàn)實(shí)問題時(shí)的軟弱無力。

原凱恩斯主義的理論缺陷宏觀經(jīng)濟(jì)理論缺乏適當(dāng)?shù)奈⒂^理論基礎(chǔ)，或者說，宏觀經(jīng)濟(jì)理論和微觀經(jīng)濟(jì)理論沒有能夠很好地結(jié)合起來。既沒有很好地說明名義工資剛性的原因，也沒有說明價(jià)格剛性的原因。幾乎沒有討論勞動(dòng)市場(chǎng)。新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的缺陷過分追求理論結(jié)構(gòu)和分析方法的完美性，忽略經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)，以至其市場(chǎng)出清的微觀分析和政策無效性結(jié)論完全脫離了資本主義經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)。新凱恩斯主義的做法新凱恩斯主義者運(yùn)用新的方法和思路對(duì)勞動(dòng)市場(chǎng)、產(chǎn)品市場(chǎng)和信貸市場(chǎng)進(jìn)行了分析，試圖找出宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)和失業(yè)的原因。新凱恩斯主義者用工資與價(jià)格的粘性代替了原凱恩斯主義的工資和價(jià)格剛性假定；以工資與價(jià)格的粘性與非市場(chǎng)出清假定，代替了新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的工資和價(jià)格彈性與市場(chǎng)出清假設(shè)，并將其與宏觀層次上的產(chǎn)量和就業(yè)量問題相結(jié)合，建立起有微觀基礎(chǔ)的新凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。3、新凱恩斯主義的假設(shè)條件和特點(diǎn)新凱恩斯主義最重要的假設(shè)是市場(chǎng)的不完全性和非市場(chǎng)出清。這個(gè)假設(shè)使新凱恩斯主義同原凱恩斯主義有了相同的分析基礎(chǔ)。市場(chǎng)不完全性是指，由于信息、制度、以及其他現(xiàn)實(shí)因素的存在，市場(chǎng)無法達(dá)到理想的完全競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)。非市場(chǎng)出清的基本含義是，在發(fā)生供給沖擊或者需求沖擊后，工資和價(jià)格不能迅速地調(diào)整到使市場(chǎng)出清的狀態(tài)，而需要很長(zhǎng)的時(shí)間才能達(dá)到市場(chǎng)出清。在重新達(dá)到市場(chǎng)出清之前，市場(chǎng)就處在非出清的非均衡狀態(tài)。新凱恩斯主義者和原凱恩斯主義在非市場(chǎng)出清假設(shè)上的重要區(qū)別（１）原凱恩斯主義非市場(chǎng)出清模型假定名義工資剛性，而新凱恩斯主義非市場(chǎng)出清模型假定名義工資和價(jià)格有粘性，也就是說，工資和價(jià)格是可以調(diào)整的，但是調(diào)整得十分緩慢，而且耗費(fèi)相當(dāng)?shù)臅r(shí)間，于是，在短時(shí)間里，工資和價(jià)格的粘性幾乎接近于剛性。（２）新凱恩斯主義模型增加了原凱恩斯主義模型所忽略的兩個(gè)假設(shè)：一是經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人利益最大化的原則，即廠商追逐利潤(rùn)最大化和家庭追逐效用最大化。這一假設(shè)源于傳統(tǒng)的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。二是理性預(yù)期的假設(shè)。該假設(shè)來自新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人利益最大化的原則和理性預(yù)期的假設(shè)，使新凱恩斯主義突破了原凱恩斯主義的理論框架。新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的特征堅(jiān)持凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)，否認(rèn)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“二分法”，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)往往處于非瓦爾拉斯均衡狀態(tài)，所以，市場(chǎng)的不完全性是十分重要的。工資和價(jià)格有粘性，原因是由于市場(chǎng)的不完全競(jìng)爭(zhēng)、“經(jīng)濟(jì)人”信息的有限和相對(duì)價(jià)格剛性等因素引起的。所以，市場(chǎng)是非出清的，有明顯的非瓦爾拉斯均衡特征。凡是否認(rèn)古典“二分法”，認(rèn)為市場(chǎng)常態(tài)是不完全競(jìng)爭(zhēng)、有非瓦爾拉斯均衡特征的經(jīng)濟(jì)理論，都屬于新凱恩斯主義學(xué)派。二、新凱恩斯主義學(xué)派的“價(jià)格粘性論”價(jià)格粘性問題的重要性在于，它可以轉(zhuǎn)換為市場(chǎng)是否能夠出清的問題，即市場(chǎng)自動(dòng)調(diào)節(jié)的機(jī)制是否有效的問題。一旦發(fā)生市場(chǎng)調(diào)節(jié)的失靈，就只有政府干預(yù)才能對(duì)其加以糾正。新凱恩斯主義價(jià)格粘性論分析1、名義價(jià)格粘性論新凱恩斯主義者認(rèn)為，商品價(jià)格之所以會(huì)有粘性，主要是因?yàn)橛行┮蛩刈璧K了價(jià)格的調(diào)整和變動(dòng)。這些阻礙因素基本上來源于兩大方面：一方面是“經(jīng)濟(jì)人”的近乎理性的行為；另一方面是市場(chǎng)的不完全性和信息的不對(duì)稱。

妨礙廠商進(jìn)行名義價(jià)格調(diào)整的行為原則“狀態(tài)依存法則”：指價(jià)格為狀態(tài)的函數(shù)，隨著經(jīng)濟(jì)狀態(tài)的變化而變化。與該法則相關(guān)的名義價(jià)格粘性理論是“菜單成本論”?！皶r(shí)間依存法則”是指價(jià)格為時(shí)間的函數(shù)，要經(jīng)過一段時(shí)間才能改變。與該法則相聯(lián)系的是名義價(jià)格粘性理論是“長(zhǎng)期合同論”和“交錯(cuò)調(diào)整價(jià)格論”。（1）“菜單成本論”“菜單成本論”又叫“成本的價(jià)格調(diào)整論”。該理論認(rèn)為，在市場(chǎng)不完全性存在時(shí)，經(jīng)濟(jì)中有一定壟斷力的廠商是價(jià)格的決定者。菜單成本指調(diào)整價(jià)格時(shí)所花費(fèi)的成本，它包括：研究和確定新價(jià)格的成本、重新編印價(jià)目表的成本、通知銷售點(diǎn)更換價(jià)格標(biāo)簽的成本、調(diào)整管理方式的成本等。菜單成本的存在會(huì)使得名義價(jià)格水平具有粘性。因?yàn)?，?dāng)價(jià)格變動(dòng)頻繁但是變動(dòng)幅度不大，調(diào)整價(jià)格給企業(yè)所帶來的收益和菜單成本相接近，甚至比菜單成本還小的時(shí)候，企業(yè)肯定不會(huì)變換價(jià)格（這太不值得了）。在價(jià)格粘性的條件下，廠商對(duì)需求頻繁變動(dòng)的反應(yīng)往往是改變產(chǎn)量，而不是調(diào)整價(jià)格。菜單成本論最早由阿克洛夫、耶倫、曼丘和帕金提出，所以，有人把這種觀點(diǎn)叫做“PYMA洞察”。他們認(rèn)為，按照“菜單成本”的理論，在價(jià)格不變的情況下，總產(chǎn)量也會(huì)隨著總需求的變化而變動(dòng)，經(jīng)濟(jì)中就有可能因此而出現(xiàn)大的波動(dòng)。對(duì)“菜單成本”理論的批評(píng)批評(píng)意見認(rèn)為，由于菜單成本太小，往往難以阻止影響利潤(rùn)的價(jià)格變化。另外，微觀的小摩擦能否導(dǎo)致宏觀的價(jià)格剛性，也是很難說的。再說，產(chǎn)量調(diào)整事實(shí)上也是需要成本的。這個(gè)成本和價(jià)格調(diào)整的菜單成本相比如果較大的話，價(jià)格調(diào)整也許正是最優(yōu)的選擇。最后，“菜單成本論”無法解釋不同的商品具有不同的價(jià)格剛性的問題。（2）“長(zhǎng)期合同論”這種理論認(rèn)為，在產(chǎn)品市場(chǎng)上，買賣雙方為了避免頻繁討價(jià)還價(jià)所花費(fèi)的成本，通常會(huì)簽訂正式的或者非正式的長(zhǎng)期價(jià)格合同，來保證價(jià)格與供求的穩(wěn)定。這樣，價(jià)格就只能在合同期滿或者發(fā)生巨大的名義需求沖擊時(shí)，加以調(diào)整，而在一般情況下，價(jià)格是穩(wěn)定不變的?！伴L(zhǎng)期合同論”在客觀上的合理性一是市場(chǎng)上越來越多的大量非標(biāo)準(zhǔn)化的商品和差別商品的存在，使得不斷調(diào)整商品價(jià)格的成本太高，因而采用長(zhǎng)期合同價(jià)格；二是大量非標(biāo)準(zhǔn)化商品和差別商品無法像拍賣商品那樣提高交易的效率；三是長(zhǎng)期合同保證了供求的穩(wěn)定，降低了市場(chǎng)不確定性對(duì)交易雙方產(chǎn)生的不利影響；四是廠商普遍采用的成本加成定價(jià)方法使得提前確定長(zhǎng)期合同價(jià)格有了實(shí)際的可操作性。（3）“交錯(cuò)調(diào)整價(jià)格論”該理論認(rèn)為，在不完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中，廠商實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化時(shí)，通常采用交錯(cuò)方式而不是同步方式來調(diào)整價(jià)格。同步調(diào)整價(jià)格是指各廠商在某一時(shí)點(diǎn)同時(shí)調(diào)整價(jià)格。交錯(cuò)調(diào)整價(jià)格是指各廠商調(diào)整價(jià)格有先后。出于穩(wěn)妥考慮，每個(gè)廠商都想看到其他廠商的價(jià)格決策后，再改變自己的價(jià)格，但是，事實(shí)上沒有一個(gè)廠商能夠堅(jiān)持做到這一點(diǎn)，所以，市場(chǎng)上廠商調(diào)整價(jià)格的時(shí)間有先后，形成了一個(gè)交錯(cuò)調(diào)整價(jià)格的時(shí)間序列。信息的不完備和信息成本使得廠商必須選擇一種以最小成本獲得最大信息量的方式做出價(jià)格決策。這種方式就是交錯(cuò)調(diào)整價(jià)格。經(jīng)濟(jì)中如果盛行交錯(cuò)調(diào)整價(jià)格的方式，就會(huì)導(dǎo)致物價(jià)總水平有粘性。其結(jié)果是，價(jià)格水平不能隨著總需求的變化而變化，惡化了總需求的波動(dòng)，從而產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)的周期性波動(dòng)。“交錯(cuò)調(diào)整價(jià)格論”的政策建議制定能夠誘導(dǎo)廠商實(shí)行同步調(diào)整價(jià)格的政策，減少經(jīng)濟(jì)中的交錯(cuò)調(diào)整價(jià)格行為，克服物價(jià)水平的粘性和價(jià)格慣性。2、“實(shí)際價(jià)格粘性論”當(dāng)市場(chǎng)需求下降時(shí)，如果邊際成本或者邊際收益不能迅速下降，或者二者都不能迅速下降，就會(huì)產(chǎn)生實(shí)際價(jià)格粘性（剛性）。也可以說，商品的實(shí)際價(jià)格粘性（剛性）產(chǎn)生于商品市場(chǎng)需求的順周期變動(dòng)和邊際成本的逆周期變動(dòng)之間的矛盾?！皩?shí)際價(jià)格粘性論”包括：“實(shí)際剛性（粘性）和貨幣非中性論”，“需求不對(duì)稱論”，“廠商信譽(yù)論”，“投入產(chǎn)出表理論”。（1）“廠商信譽(yù)論”該理論認(rèn)為，由于信息的不完全和不對(duì)稱，在不完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)上，價(jià)格的選擇效應(yīng)和激勵(lì)效應(yīng)會(huì)引誘廠商實(shí)行優(yōu)質(zhì)高價(jià)的定價(jià)策略，從而導(dǎo)致實(shí)際價(jià)格有粘性。優(yōu)質(zhì)高價(jià)的信念會(huì)使價(jià)格對(duì)于消費(fèi)者具有選擇效應(yīng)，同時(shí)，也產(chǎn)生一種對(duì)廠商維護(hù)自己信譽(yù)的激勵(lì)效應(yīng)。這種情況下，廠商采取優(yōu)質(zhì)高價(jià)的定價(jià)策略將是適當(dāng)?shù)?。在?yōu)質(zhì)高價(jià)策略下，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)生衰退時(shí)，廠商不會(huì)降價(jià)而是調(diào)整產(chǎn)量。這時(shí)，由于產(chǎn)量減少，成本上升，實(shí)際成本也較高，所以，這時(shí)的價(jià)格粘性就是實(shí)際的，而不是名義的。(2)“需求不對(duì)稱論”市場(chǎng)交易情況表明：價(jià)格變動(dòng)時(shí)，消費(fèi)者對(duì)降價(jià)和提價(jià)的反應(yīng)程度是不同的，這就會(huì)導(dǎo)致需求的不對(duì)稱變化。價(jià)格提高時(shí)需求所減少的幅度往往大于價(jià)格下降時(shí)需求所增加的幅度。需求的不對(duì)稱性與搜索成本有一定的關(guān)系。當(dāng)搜索成本高于消費(fèi)者購(gòu)買較低價(jià)格商品所節(jié)省的費(fèi)用時(shí)，他們就會(huì)繼續(xù)在原來他們樂于去的商店，以原先的價(jià)格購(gòu)買商品。廠商為了留住顧客，就要想辦法穩(wěn)定價(jià)格。這樣，就產(chǎn)生了價(jià)格的剛（粘性）。另外，對(duì)于價(jià)格變動(dòng)的信息，消費(fèi)者和廠商的反應(yīng)也是不對(duì)稱的。廠商提價(jià)肯定會(huì)減少一部分需求，而廠商降價(jià)卻不一定會(huì)擴(kuò)大銷路。在這種情況下，出于利潤(rùn)最大化的考慮，理性的廠商將會(huì)把價(jià)格提高到“斯威齊模型”的彎折點(diǎn)，而不是采取降價(jià)策略。價(jià)格處于彎折點(diǎn)上，消費(fèi)者會(huì)覺得搜索低價(jià)商品的代價(jià)過大，而不愿意離開原廠商。所以，只要經(jīng)濟(jì)環(huán)境不變，彎折點(diǎn)不變，產(chǎn)品價(jià)格比也相對(duì)穩(wěn)定，實(shí)際價(jià)格就有了粘性。當(dāng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境改變時(shí)，彎折點(diǎn)可能移動(dòng)，廠商價(jià)格也會(huì)移動(dòng)，但是，產(chǎn)品相對(duì)價(jià)格之比大體不變。價(jià)格仍有實(shí)際粘性。(3)“投入產(chǎn)出表理論”由于投入產(chǎn)出關(guān)系的復(fù)雜性，廠商難以投入巨大的工作量去計(jì)算和預(yù)測(cè)產(chǎn)品供求的變化，從而獨(dú)立制定適當(dāng)?shù)膬r(jià)格。這時(shí)，廠商最佳的處理方式就是，依據(jù)直接供給生產(chǎn)要素的廠商所提供的信息來調(diào)整價(jià)格。由于需求變化對(duì)單個(gè)產(chǎn)品價(jià)格的影響在錯(cuò)綜復(fù)雜的投入產(chǎn)出聯(lián)系中傳遞十分緩慢，所以，需求波動(dòng)對(duì)要素價(jià)格變動(dòng)影響的傳遞也非常緩慢。當(dāng)上游廠商不能迅速調(diào)整價(jià)格時(shí)，下游廠商的成本變化也會(huì)很慢。成本與總需求就表現(xiàn)出相對(duì)的獨(dú)立性。依據(jù)成本加成原則定價(jià)的廠商就不愿意經(jīng)常變動(dòng)價(jià)格。所以，各廠商之間的相對(duì)價(jià)格比較穩(wěn)定，價(jià)格就有了實(shí)際粘性。（4）“寡頭市場(chǎng)和價(jià)格粘性論”寡頭市場(chǎng)中的限制性價(jià)格形成一種行業(yè)壁壘，會(huì)阻止新廠商進(jìn)入。寡頭為阻止新廠商進(jìn)入，通常會(huì)將價(jià)格定在適當(dāng)?shù)乃缴?，使那些想進(jìn)入該行業(yè)的新廠商感到進(jìn)入成本太大，商品價(jià)格不足以彌補(bǔ)其邊際成本，從而自動(dòng)地取消進(jìn)入該市場(chǎng)的打算。當(dāng)新廠商無法進(jìn)入，而寡頭廠商又存在過剩生產(chǎn)能力時(shí)，寡頭廠商又可以憑借其對(duì)市場(chǎng)的控制力量維持高于其邊際成本的價(jià)格。這樣，在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)，寡頭廠商不愿因降價(jià)而減少利潤(rùn)；在經(jīng)濟(jì)景氣時(shí)，他們又不愿提價(jià)而招致新廠商加入競(jìng)爭(zhēng)。這樣，價(jià)格就不隨經(jīng)濟(jì)波動(dòng)變動(dòng)，呈現(xiàn)出粘性的特點(diǎn)。三、新凱恩斯主義學(xué)派的勞動(dòng)市場(chǎng)理論原凱恩斯主義理論有個(gè)特點(diǎn)和致命弱點(diǎn)：考察工資粘性和失業(yè)等問題時(shí)幾乎不討論勞動(dòng)市場(chǎng)。這就使得凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論缺乏應(yīng)有的微觀基礎(chǔ)。為了彌補(bǔ)這一缺陷，新凱恩斯主義提出了勞動(dòng)市場(chǎng)理論，不僅在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)上闡明了勞動(dòng)市場(chǎng)失靈、高通貨膨脹和高失業(yè)率并存等問題，而且在“經(jīng)濟(jì)人”追求自身利益最大化和理性預(yù)期假設(shè)基礎(chǔ)上，解釋了勞動(dòng)市場(chǎng)失靈的原因，較好地說明了經(jīng)濟(jì)停滯和通貨膨脹并發(fā)現(xiàn)象，從而豐富和發(fā)展了微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)理論。新凱恩斯主義勞動(dòng)市場(chǎng)理論的關(guān)鍵性假設(shè)是工資粘性。“工資粘性”是指工資不能隨著需求的變動(dòng)而迅速地調(diào)整，工資上升容易下降難。新凱恩斯主義區(qū)分了名義工資粘性和實(shí)際工資粘性?！懊x工資粘性”是指名義工資不隨名義總需求的變化而變化?！皩?shí)際工資粘性”是指實(shí)際工資與需求的變化幾乎沒有相關(guān)性。1、名義工資粘性

名義工資粘性理論分為“交錯(cuò)調(diào)整工資論”和“長(zhǎng)期勞動(dòng)合同論”。（1）交錯(cuò)調(diào)整工資論交錯(cuò)調(diào)整工資是指勞資雙方通過雇用合同調(diào)整工資時(shí)，由于合同簽訂的時(shí)間不同，工資調(diào)整就會(huì)交錯(cuò)進(jìn)行，形成一個(gè)交錯(cuò)的序列。交錯(cuò)調(diào)整工資使得工資總水平具有了慣性。工資不僅與以前的工資水平有關(guān)，而且與今后的工資期望值也有關(guān)，而工資的期望值又與總需求的變動(dòng)有關(guān)。不過，合同一旦簽訂，總需求的變動(dòng)就對(duì)未到期的工資合同沒有影響，只會(huì)影響到期合同的工資調(diào)整。所以，總工資水平有慣性。這種慣性會(huì)影響產(chǎn)出和就業(yè)，使工資的穩(wěn)定性和產(chǎn)出穩(wěn)定性之間有替代關(guān)系?？偣べY的穩(wěn)定性和產(chǎn)出穩(wěn)定性之間的替代關(guān)系可以這樣理解。當(dāng)中央銀行發(fā)行的貨幣量與總工資的增長(zhǎng)相適應(yīng)時(shí)，貨幣政策能使總工資水平保持較高的穩(wěn)定性，其代價(jià)是通貨膨脹率提高。當(dāng)工資水平穩(wěn)定時(shí)，貨幣投放量的變動(dòng)會(huì)引起經(jīng)濟(jì)中超額需求較大的波動(dòng)，總產(chǎn)量和就業(yè)率也會(huì)發(fā)生相應(yīng)的較大波動(dòng)?？偖a(chǎn)量和就業(yè)的穩(wěn)定性就差。總工資水平越穩(wěn)定，產(chǎn)出和就業(yè)就越不穩(wěn)定。反之，總工資水平越不穩(wěn)定，產(chǎn)出和就業(yè)就越穩(wěn)定?？偣べY水平越穩(wěn)定，名義工資粘性就越大。合同機(jī)制有助于總工資穩(wěn)定，導(dǎo)致工資出現(xiàn)剛性。當(dāng)貨幣政策與工資的相關(guān)程度很低時(shí)，工資合同能使名義工資隨價(jià)格水平的改變而作相應(yīng)的調(diào)整，將工資維持在較高水平上，保持工人實(shí)際工資水平不變。合同機(jī)制維持總工資穩(wěn)定性的作用越大，總工資水平越穩(wěn)定，但是就業(yè)和總產(chǎn)量的波動(dòng)就越大。工資越穩(wěn)定，工資粘性也越大。工資合同中的期望機(jī)制對(duì)總工資慣性也有影響。簽訂合同時(shí)，如果雙方都重視近期預(yù)期的作用，總工資的慣性就大；如果勞資雙方都比較重視未來較長(zhǎng)時(shí)期的理性預(yù)期值，那么，總工資的慣性就比較小，工資不太穩(wěn)定，產(chǎn)出和就業(yè)比較穩(wěn)定。對(duì)未來短期內(nèi)的期望值越重視，工資總水平就越穩(wěn)定，名義工資粘性就越大。這樣，國(guó)家穩(wěn)定工資水平或者理性預(yù)期要求穩(wěn)定工資時(shí)，必然要求貨幣政策與總工資的增加相對(duì)應(yīng)，其結(jié)果是出現(xiàn)通貨膨脹。由于貨幣與工資水平相關(guān)度高，超額需求波動(dòng)劇烈，產(chǎn)出會(huì)下降，對(duì)勞動(dòng)的引致需求量也會(huì)減少，失業(yè)增加。所以，高通貨膨脹與高失業(yè)率并存。交錯(cuò)調(diào)整價(jià)格論為短期動(dòng)態(tài)分析提供了一個(gè)理論分析的框架。這是新凱恩斯主義學(xué)派在理論上稍勝于理性預(yù)期學(xué)派之處。理性預(yù)期學(xué)派只是根據(jù)自然率假定建立了一個(gè)描述通貨膨脹過程的模型，說明經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期特征。但是，他們忽視了短期的經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)分析，不能說明通貨膨脹為何與失業(yè)并存。（2）長(zhǎng)期勞動(dòng)合同論所有的長(zhǎng)期合同都在某個(gè)相同的時(shí)期簽訂，經(jīng)濟(jì)中就會(huì)流行單期合同。在理性預(yù)期的基礎(chǔ)上調(diào)整工資，工資水平就會(huì)與所有的信息相關(guān)。就業(yè)水平也會(huì)由引致需求決定。當(dāng)生產(chǎn)中需要的勞動(dòng)力增加，其工資也提高時(shí)，影響總產(chǎn)出水平的只是隨機(jī)擾動(dòng)。如果貨幣是中性的，那么，在充分就業(yè)時(shí)調(diào)整工資，貨幣對(duì)產(chǎn)出就沒有影響。因?yàn)槿藗冊(cè)谌魏螘r(shí)期都會(huì)知道下個(gè)時(shí)期的貨幣供應(yīng)量，在工資合同調(diào)整時(shí)，名義工資能反映期望價(jià)格水平，以維持工人得到的實(shí)際工資為常數(shù)。貨幣政策雖然不能影響產(chǎn)出，卻能影響價(jià)格水平。所以，貨幣政策能夠調(diào)整價(jià)格總水平，使價(jià)格總水平保持均衡，以減少?gòu)S商經(jīng)常調(diào)整結(jié)構(gòu)所付出的代價(jià)，增進(jìn)社會(huì)福利。就理性預(yù)期下的單期合同而言，貨幣政策不能影響總產(chǎn)出，但可以影響價(jià)格總水平，并進(jìn)而影響社會(huì)福利。所以，即使存在理性預(yù)期，經(jīng)濟(jì)政策還是有效的，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建和推行積極的貨幣政策。長(zhǎng)期交錯(cuò)合同下貨幣政策有效。交錯(cuò)合同指廠商和工人在不同的時(shí)期交替地簽訂長(zhǎng)期合同。交替長(zhǎng)期合同使名義工資有了剛性。在貨幣供給量為廠商和個(gè)人所知曉時(shí)，貨幣供給量的變動(dòng)仍然會(huì)影響產(chǎn)出水平，因?yàn)楫?dāng)政府在調(diào)整貨幣供給量時(shí)，總有些廠商的勞動(dòng)合同由于未到期而不能調(diào)整。2.實(shí)際工資粘性實(shí)際工資粘性理論主要包括：“隱含合同論”“效率工資論”“局內(nèi)－局外人理論”（1）隱含合同論隱含合同是指，持風(fēng)險(xiǎn)中性態(tài)度的廠商與持風(fēng)險(xiǎn)厭惡態(tài)度的工人之間存在的某種穩(wěn)定收入的非正式協(xié)議?！半[含合同論”就是以這種非正式協(xié)議（隱含合同）來闡明工資與非自愿失業(yè)的關(guān)系。“隱含合同論”標(biāo)志著新凱恩斯主義學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家從微觀經(jīng)濟(jì)角度出發(fā)理解工資粘性與失業(yè)的經(jīng)驗(yàn)規(guī)則的努力。

“隱含合同論”從勞動(dòng)者和企業(yè)雙方默認(rèn)的觀念上的“保險(xiǎn)合同”角度來說明工資粘性，因而具有微觀基礎(chǔ)的含義，在一定程度上彌補(bǔ)了凱恩斯原有工資理論的不足。①公開信息隱含合同論該理論認(rèn)為，從長(zhǎng)期來看，工人向廠商提供勞動(dòng)服務(wù)，廠商支付工資，實(shí)際上是一個(gè)保險(xiǎn)合同的交易。這個(gè)保險(xiǎn)合同保護(hù)工人免受隨機(jī)的、公開觀察到的勞動(dòng)收益產(chǎn)品價(jià)格波動(dòng)的影響。這種維持工資穩(wěn)定的合同只能從雇主那里得到。隱含合同理論模型假設(shè)工人是風(fēng)險(xiǎn)厭惡者，不希望工資發(fā)生波動(dòng)；而廠商是風(fēng)險(xiǎn)中性的態(tài)度。這樣，在確定工資標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，雙方就會(huì)達(dá)成一種隱性的共識(shí)，讓工資保持基本穩(wěn)定，而不是隨著市場(chǎng)價(jià)格的波動(dòng)而波動(dòng)。從隱含合同角度看，工人的工資就是勞動(dòng)的邊際收益產(chǎn)品銷售收入和隱含的凈保險(xiǎn)額之和。原則上，每個(gè)工人生產(chǎn)出他自己的勞動(dòng)邊際收益產(chǎn)品，其價(jià)值就是工人的勞動(dòng)工資。但是，市場(chǎng)情況是波動(dòng)的。為了保持工資的穩(wěn)定，工人可以以適當(dāng)?shù)慕档鸵稽c(diǎn)工資水平來?yè)Q取企業(yè)給予他的工資穩(wěn)定的保險(xiǎn)。于是，工人的實(shí)際工資就變成了勞動(dòng)邊際收益產(chǎn)品的銷售收入加上凈保險(xiǎn)額的總和。當(dāng)市場(chǎng)形勢(shì)和生產(chǎn)狀態(tài)較好時(shí)，較高的勞動(dòng)收益產(chǎn)品銷售收入中要扣除隱含保險(xiǎn)額，此時(shí)，工人得到的凈保險(xiǎn)額實(shí)際是負(fù)的，實(shí)際工資低于勞動(dòng)收益產(chǎn)品的實(shí)際收入。當(dāng)市場(chǎng)形勢(shì)和生產(chǎn)狀態(tài)較差時(shí)，較低的勞動(dòng)邊際收益產(chǎn)品銷售收入會(huì)低于工資所得，這時(shí)，工人得到正的凈保險(xiǎn)額，企業(yè)為高于勞動(dòng)邊際收益產(chǎn)品實(shí)際銷售收入的工資支付了一個(gè)保險(xiǎn)額。當(dāng)總需求的水平出現(xiàn)下降時(shí)，由于工資不能迅速調(diào)整，企業(yè)往往會(huì)減少對(duì)工人的雇用，所以會(huì)出現(xiàn)非自愿失業(yè)增加。厭惡風(fēng)險(xiǎn)的工人和廠商之間的最優(yōu)合同可能有兩種：一是在需求減少時(shí)，每個(gè)工人少干一些活兒，大家分?jǐn)偣ぷ?；二是解雇一部分工人，在職工人仍然干與原先同樣多的活兒，這種情況，由于技術(shù)的原因而使廠商覺得較為有利可圖。工人們與廠商的隱含合同中可能包括不跳槽的內(nèi)容。工人們?cè)谑I(yè)時(shí)拒絕其他廠商提供的高工資職位，是為了使他們自己建立起一個(gè)“可靠者”的聲譽(yù)。由于他們是可靠的人，廠商就有可能在以后的時(shí)期會(huì)與這些可靠的人們簽訂更優(yōu)惠的工資合同。在完全信息條件下，各部分工人所得到的信息是對(duì)稱的，廠商的欺騙行為很快就會(huì)為工人所識(shí)破，所以，工人可以根據(jù)得到的全部信息來確定最優(yōu)合同。②非對(duì)稱信息隱含合同論在“非對(duì)稱信息隱含合同”條件下，經(jīng)濟(jì)中可能出現(xiàn)兩種情況：一是非充分就業(yè)；二是過度就業(yè)。在非對(duì)稱信息條件下，最好的就業(yè)數(shù)量各不相同，合同的無效性會(huì)導(dǎo)致過度就業(yè)或有利生產(chǎn)狀態(tài)中的非充分就業(yè)，形成非自愿失業(yè)。非對(duì)稱信息和失業(yè)的情況私人信息和公眾信息的不完全性、私人信息和公眾信息結(jié)合的不完善性，決定了合同無效率情況下的非充分就業(yè)。合同無效率情況下的非充分就業(yè)，通常不是采取工作分擔(dān)的形式，而是采取解雇工人的形式。由于被解雇的工人可以得到政府的救濟(jì)，所以，暫時(shí)失業(yè)的工人為了維護(hù)其聲譽(yù)，以求將來能得到更優(yōu)惠的合同，他們會(huì)忍受比現(xiàn)行工人工資低的救濟(jì)金而不去“跳槽”到有較高報(bào)酬的其他企業(yè)去工作。因而，失業(yè)會(huì)持續(xù)。隱含合同使廠商和工人共擔(dān)了市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)經(jīng)濟(jì)中發(fā)生總需求的擾動(dòng)時(shí)，需求沖擊會(huì)引起經(jīng)濟(jì)波動(dòng)和對(duì)勞動(dòng)的引致需求的改變，于是，就出現(xiàn)了與經(jīng)濟(jì)周期相伴生的失業(yè)周期。這樣一來，在非對(duì)稱信息條件下，即使工人比廠商有更多的信息，仍然會(huì)出現(xiàn)失業(yè)?！胺菍?duì)稱信息隱含合同”和工資粘性工資粘性表現(xiàn)為工資不能隨信息的變化而及時(shí)調(diào)整，這可以簡(jiǎn)單地看作一個(gè)信息失靈的過程。工資粘性的原因是，隱含合同的建立或貨幣工資的調(diào)整中忽視了公眾有效性的信息，從而，極大地降低了公眾有效信息在工資調(diào)整過程中的作用。解釋隱含合同使公眾有效信息在工資調(diào)整過程中失靈的說法有兩種：一是信息成本。二是把隱含合同看作證券，具有承受風(fēng)險(xiǎn)的性質(zhì)。在一個(gè)有限信息或一個(gè)不完全有序的證券市場(chǎng)中，作為證券的隱含合同分散了人們所面臨的風(fēng)險(xiǎn)，此時(shí)，實(shí)際的均衡合同不會(huì)使社會(huì)資源配置處于帕累托最優(yōu)狀態(tài)，但能使工人和廠商共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。工人雖不能在好的狀態(tài)下得到很高的收入，但也不會(huì)在壞的狀態(tài)下得到極低的收入。工人收入比較穩(wěn)定，工資有粘性。在勞動(dòng)生產(chǎn)工資不變時(shí)，就業(yè)受到數(shù)量約束，導(dǎo)致廠商們都調(diào)整雇員數(shù)量，從而出現(xiàn)失業(yè)。

（2）“失業(yè)留滯論”和“局內(nèi)人－局外人模型”“失業(yè)留滯論”提出了一個(gè)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)觀念相反的觀點(diǎn)：長(zhǎng)期均衡就業(yè)（即新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說的“自然失業(yè)率”）與實(shí)際就業(yè)率的留滯情況有關(guān)?！笆I(yè)留滯論”認(rèn)為，“自然失業(yè)率”并不是固定不變的，它會(huì)受到前期失業(yè)率的影響而發(fā)生變化，由此，勞動(dòng)市場(chǎng)的均衡水平也是隨機(jī)多樣的（主要隨前期失業(yè)率情況變化），而不是唯一的。①純局內(nèi)人的工資調(diào)整“局內(nèi)人”是指目前已經(jīng)在職的雇員，或暫時(shí)被解雇但與在職雇員同屬于某一利益集團(tuán)的人。局內(nèi)人受各種勞動(dòng)轉(zhuǎn)換成本的保護(hù)?！熬滞馊恕笔侵搁L(zhǎng)期游離于企業(yè)之外的失業(yè)工人或短期在職的臨時(shí)工，局外人不受企業(yè)或行業(yè)工會(huì)的保護(hù)。轉(zhuǎn)換成本的存在，使廠商在用局外人代替局內(nèi)人時(shí)要付出較為昂貴的代價(jià)。因此，盡管局外人愿意接受比局內(nèi)人更低的工資，但是，由于轉(zhuǎn)換成本較大，壓低工資的所得不足以補(bǔ)償轉(zhuǎn)換成本。所以，廠商不愿意以低工資雇用沒有經(jīng)驗(yàn)的局外人，而樂于繼續(xù)雇用高工資的局內(nèi)人。這樣，與局外人相比，局內(nèi)人就具有就業(yè)上的實(shí)際優(yōu)先權(quán)，從而使局內(nèi)人在勞動(dòng)市場(chǎng)上獲得市場(chǎng)力量。而且，這種市場(chǎng)力量還因局內(nèi)人的合作而加強(qiáng)。局內(nèi)人所擁有的市場(chǎng)力量迫使廠商先雇用局內(nèi)人，在所有的局內(nèi)人都被雇用后，廠商才會(huì)去雇用局外人“純局內(nèi)人的工資調(diào)整”是指局內(nèi)人在調(diào)整工資時(shí)，一點(diǎn)也不考慮局外人的利益，僅僅是為了維護(hù)局內(nèi)人的利益而變動(dòng)工資。局內(nèi)人有力量迫使雇主讓步。雇主要考慮雇用局外人時(shí)他要付出轉(zhuǎn)換成本。另外，雇用局外人時(shí)，局內(nèi)人也許不再努力工作而造成效率下降。局內(nèi)人與局外人不能很好地合作，產(chǎn)生內(nèi)耗，等等。這些情況都會(huì)給廠商帶來隱形損失。在每個(gè)廠商的局內(nèi)人的力量強(qiáng)大到足以完全不考慮局外人的反應(yīng)時(shí)，局內(nèi)人就能單方面與廠商進(jìn)行工資談判，提高工資。局內(nèi)人通過調(diào)整工資，使期望就業(yè)的人數(shù)等于局內(nèi)人成員數(shù)。如果經(jīng)濟(jì)的沖擊僅是名義貨幣量變動(dòng)，工會(huì)在與雇主談判時(shí)僅關(guān)心局內(nèi)人。那么，總就業(yè)等于上一期的實(shí)際就業(yè)加上名義貨幣量變動(dòng)引起的隨機(jī)擾動(dòng)。換言之，在忽略隨機(jī)擾動(dòng)的情況下，均衡就業(yè)等于上一期的實(shí)際就業(yè)。此時(shí)，經(jīng)濟(jì)并不顯示回到任何固定的均衡就業(yè)率的傾向，經(jīng)濟(jì)中的就業(yè)狀態(tài)沒有傳統(tǒng)就業(yè)理論所說的自動(dòng)恢復(fù)到原有均衡狀態(tài)的特征。上述情況的隱含機(jī)理是，當(dāng)需求減少時(shí)，在職工人不愿意削減工資。在需求收縮而工資不變時(shí)，需求的減少會(huì)引起對(duì)勞動(dòng)的引致需求減少，就業(yè)率下降。當(dāng)需求增加時(shí)，局內(nèi)人都被雇用后，仍有對(duì)勞動(dòng)的引致需求，此時(shí)，愿意接受較低工資的局外人才會(huì)被雇用。這些需求的沖擊，形成了就業(yè)的實(shí)際變化。當(dāng)沖擊過去后，就業(yè)并不回到長(zhǎng)期均衡狀態(tài)，仍停留在變動(dòng)后的實(shí)際就業(yè)狀態(tài)，該狀態(tài)一直持續(xù)到另一個(gè)沖擊來改變它。經(jīng)過失業(yè)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)，證明這種實(shí)際就業(yè)會(huì)持續(xù)的結(jié)論是正確的②有局外人壓力的工資調(diào)整新建企業(yè)中不存在局內(nèi)人。在新老廠商競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，老廠商中的局內(nèi)人會(huì)被迫接受較低的工資。此外，局外人還可以通過兩個(gè)渠道來影響局內(nèi)人的工資：第一，較高的失業(yè)率意味著被解雇后有令人沮喪的再就業(yè)前景。這會(huì)迫使局內(nèi)人接受低工資以維持較高的就業(yè)機(jī)會(huì)。第二，較高的失業(yè)率隱含著廠商可以用一組新的較低工資的局外人取代相當(dāng)部分或絕大部分局內(nèi)人。這就會(huì)大大地削減局內(nèi)人在工資調(diào)整時(shí)所擁有的力量。不過，對(duì)這兩種情況的后果都不能估計(jì)過高。搞不好，廠商就要付出相當(dāng)高的代價(jià)。比較可行的辦法是，廠商利用失業(yè)和就業(yè)之間足夠大的工資差別，提高其在工資談判中的地位，增強(qiáng)廠商談判能力。③失業(yè)的持久性和工資調(diào)整短期失業(yè)者能對(duì)工資調(diào)整施加壓力，而長(zhǎng)期失業(yè)者卻不能。長(zhǎng)期失業(yè)不影響工資調(diào)整，將使某些時(shí)期內(nèi)的失業(yè)率提高。長(zhǎng)期失業(yè)不影響工資調(diào)整的原因主要有：第一，技術(shù)上的可行性。因?yàn)殚L(zhǎng)期失業(yè)如果能壓低工資，這將會(huì)影響到局內(nèi)人的工作效率，使廠商蒙受重大損失。第二，長(zhǎng)期失業(yè)者習(xí)慣于失業(yè)救濟(jì)，并對(duì)再就業(yè)感到希望渺茫。這削弱了他們對(duì)調(diào)整工資的影響力，增加了局內(nèi)人對(duì)工資的影響力。（3）效率工資論“效率工資論”注重工資的激勵(lì)作用。它認(rèn)為，勞動(dòng)生產(chǎn)率依賴于廠商支付給工人的工資。為保持效率，廠商愿意給工人支付高工資。高工資造成了勞動(dòng)市場(chǎng)不能出清，從而出現(xiàn)失業(yè)，總產(chǎn)出只能在低于最優(yōu)均衡的水平上達(dá)到均衡，經(jīng)濟(jì)處于衰退狀態(tài)。該理論對(duì)西方國(guó)家的高工資和高失業(yè)率并存的現(xiàn)象提供了一種解釋。由此，它受到了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家的好評(píng)，被認(rèn)為是20世紀(jì)90年代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的最新進(jìn)展之一。“效率工資論”的主要內(nèi)容第一，“效率工資論”和勞動(dòng)市場(chǎng)為了刺激工人的生產(chǎn)積極性，維持較高的勞動(dòng)生產(chǎn)率，廠商將不雇用那些愿意接受低于或等于w*工資的失業(yè)者，而是給在職工人以高工資，提高勞動(dòng)的邊際產(chǎn)出率。于是，效率工資會(huì)導(dǎo)致一定程度的失業(yè)。效率工資對(duì)實(shí)際工資剛性的解釋：經(jīng)濟(jì)中的實(shí)際沖擊對(duì)生產(chǎn)狀態(tài)產(chǎn)生的影響，會(huì)轉(zhuǎn)而使勞動(dòng)邊際產(chǎn)品改變，廠商為保持勞動(dòng)生產(chǎn)率，首先是改變雇員數(shù)量而不是改變實(shí)際工資。經(jīng)濟(jì)沖擊引起的是就業(yè)量的改變而不是實(shí)際工資水平的改變，所以，實(shí)際工資有剛性。效率工資對(duì)雙頭市場(chǎng)中失業(yè)現(xiàn)象的解釋：雙頭市場(chǎng)是指經(jīng)濟(jì)中有兩個(gè)部門，一個(gè)部門的勞動(dòng)市場(chǎng)是非出清的，另一個(gè)部門的勞動(dòng)市場(chǎng)是出清的。第一個(gè)部門的勞動(dòng)市場(chǎng)與效率工資有關(guān)。第二個(gè)部門的勞動(dòng)市場(chǎng)與效率工資無關(guān)。在第一個(gè)部門的工資水平高于第二個(gè)部門的工資水平時(shí)，會(huì)誘導(dǎo)一些尋找工作的失業(yè)者因不愿意接受低工資而不去第二個(gè)部門工作。他們寧愿滯留在勞動(dòng)市場(chǎng)上，等待被第一個(gè)部門的廠商雇傭，以獲得較高的工資。效率工資對(duì)工資差別的解釋：效率工資理論認(rèn)為，各廠商內(nèi)部的工資和效率的相關(guān)性不同，同等效率在不同的廠商之間對(duì)應(yīng)著不同的工資水平。也就是說，具有同樣能力、同樣特征的工人會(huì)因?yàn)楣べY與效率相關(guān)性的差異而有著不同的工資。效率工資對(duì)于工資歧視現(xiàn)象的解釋：

工資歧視是指廠商對(duì)做同樣工作的工人支付不同的工資。最明顯的工資歧視就是男女同工不同酬，還有工資支付中的種族歧視現(xiàn)象。當(dāng)雇主無成本地采取工資歧視策略時(shí)，他能夠依據(jù)自己的個(gè)人偏好來確定不同工人的工資標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)雇主有代價(jià)地實(shí)行工資歧視時(shí)，主要是從效率工資的角度來考慮問題。他們發(fā)現(xiàn)，每個(gè)群體的工人都有其自己的效率工資和所對(duì)應(yīng)的單位產(chǎn)品“效率勞動(dòng)成本”。當(dāng)這些效率勞動(dòng)成本不等時(shí)，廠商就會(huì)首先雇用最低勞動(dòng)成本群體中的工人，并且會(huì)支付給效率勞動(dòng)成本低的群體的工人較高的工資。而支付給效率勞動(dòng)成本高的群體的工人較低的工資。第二、效率工資的微觀基礎(chǔ)

Ａ、怠工模型。該模型認(rèn)為，為防止工人怠工，廠商通常會(huì)支付給工人高于市場(chǎng)出清水平的效率工資。雖然工人總有怠工的機(jī)會(huì)，但是，怠工行為一旦被雇主發(fā)現(xiàn)，工人就會(huì)受到懲罰。這種情況叫做“欺騙－威脅理論”。解雇的威脅會(huì)對(duì)工人產(chǎn)生一個(gè)不怠工的刺激。所以，高工資會(huì)產(chǎn)生一個(gè)不偷懶的刺激。“效率工資論”認(rèn)為，失業(yè)在刺激工人的積極性方面也具有社會(huì)作用。社會(huì)上存在失業(yè)，就會(huì)激勵(lì)在職工人的生產(chǎn)積極性，提高其勞動(dòng)生產(chǎn)率。這時(shí)的失業(yè)均衡可以被看作最優(yōu)的失業(yè)均衡。但是，失業(yè)均衡通常不是處在最優(yōu)失業(yè)狀態(tài)。失業(yè)壓力的存在會(huì)有利于廠商協(xié)調(diào)一致壓低工資?！靶使べY論”也認(rèn)為，效率工資會(huì)引起失業(yè)的出現(xiàn)和持續(xù)。但是，適當(dāng)?shù)膽土P性措施會(huì)減少或者消除非自愿失業(yè)。在“欺騙－威脅模型”中，實(shí)行就業(yè)費(fèi)交納將能使勞動(dòng)市場(chǎng)達(dá)到有效率的出清。于是，繳納就業(yè)費(fèi)和解雇對(duì)怠工者就構(gòu)成了雙重威脅。這時(shí)，對(duì)廠商來說，雇用低工資的新工人比較合算。廠商可以通過向新工人許諾將來會(huì)給他增加收入。于是，新工人的勞動(dòng)生產(chǎn)率就會(huì)逐步提高。最終，工資水平的下降可能會(huì)減少非自愿失業(yè)，甚至消除非自愿失業(yè)。不過，廠商的懲罰性工資措施會(huì)引發(fā)道德問題。廠商為壓低工資會(huì)想方設(shè)法尋找借口，說工人偷懶，取消工資合同，用繳納就業(yè)費(fèi)的新工人代替他們。在老工人的工資超過勞動(dòng)邊際收益時(shí)，也會(huì)刺激廠商不負(fù)責(zé)任地宣布老工人怠工，以工資低于勞動(dòng)邊際收益的新工人取代老工人?？朔赖?lián)p害的辦法有兩個(gè)：其一，是廠商關(guān)心其聲譽(yù)而自覺按照道德規(guī)范辦事。其二，是依靠終身合同可以有效地解決不道德行為問題。Ｂ、勞動(dòng)轉(zhuǎn)換模型。該模型主要考慮的是勞動(dòng)力訓(xùn)練成本對(duì)于就業(yè)的影響。在廠商實(shí)行高工資的情況下，本企業(yè)內(nèi)的工人不愿意出去，而本企業(yè)外的工人卻想“跳槽”到該企業(yè)中。其它廠商為防止工人“跳槽”，不得不也實(shí)行高工資策略。這樣，就會(huì)出現(xiàn)所有廠商支付的工資都高于市場(chǎng)出清的工資水平。于是，勞動(dòng)市場(chǎng)就不能出清，出現(xiàn)了非自愿失業(yè)。這時(shí)，廠商支付給新工人的工資會(huì)高于其勞動(dòng)的邊際收益，工資和勞動(dòng)邊際收益的差額是邊際訓(xùn)練費(fèi)用。勞動(dòng)邊際訓(xùn)練費(fèi)用是對(duì)廠商利潤(rùn)的扣除，所以，廠商不愿意多雇用新工人。這就會(huì)造成勞動(dòng)市場(chǎng)上新工人不能全部就業(yè)，勞動(dòng)市場(chǎng)就成為非出清的了。Ｃ、逆向選擇。該模型假設(shè)生產(chǎn)過程中工人的能力是有差別的，而勞動(dòng)市場(chǎng)上雇主和雇員之間關(guān)于雇員實(shí)際工作能力和效率的信息是不對(duì)稱的。一般說來，工人的能力與他們的最低期望工資正相關(guān)。因此，廠商可以用較高的工資吸引能力較強(qiáng)的雇員。也就是說，廠商可以依據(jù)求職者要求的工資高低來判斷其能力大小。如果求職者提出低工資要求，可以看作是他們無能的表現(xiàn)。所以，廠商理性地將高工資付給那些能力強(qiáng)的人，并摒棄那些要求低工資的人。這種選擇雇員的方法與一般廠商以低工資雇用新工人的方法相反，所以，叫做逆向選擇。新雇員進(jìn)入企業(yè)后，廠商要設(shè)計(jì)工人的自我選擇機(jī)制，引導(dǎo)雇員顯示其真實(shí)的工作能力，在了解雇員能力的基礎(chǔ)上做出解雇還是繼續(xù)工作的決策，以保證付出高工資，獲得高效率。當(dāng)所有的廠商都作逆向選擇時(shí)，在職工人的工資就會(huì)遠(yuǎn)高于勞動(dòng)市場(chǎng)出清時(shí)的水平。于是，失業(yè)率會(huì)提高，而且，在職工人之間的工資也存在著顯著的差別。Ｄ、利益互惠模型。該模型將工資粘性歸因于公正、忠誠(chéng)、信任等社會(huì)規(guī)范、習(xí)慣和某些行為準(zhǔn)則。該模型認(rèn)為，工人的努力程度依賴于他所在組織的工作規(guī)范。因此，廠商能夠通過提高工人群體的工作規(guī)范來提高勞動(dòng)效率。廠商可以制定一個(gè)略高于工人最低需求水平的工資，在這個(gè)工資以上，可以酌情給予一個(gè)獎(jiǎng)勵(lì)工資。為了提高工人的生產(chǎn)積極性，廠商通常將工人獲得最低工資的工作定額定得比較低，使大多數(shù)人都能超過這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，從而可以獲得獎(jiǎng)勵(lì)工資?！袄婊セ菽Ｐ汀币源藖斫忉尀槭裁从?jì)件工資的定額定得比較低，容易為絕大多數(shù)工人所超過，工人大多可得到獎(jiǎng)勵(lì)工資的做法，發(fā)揮了工資刺激工人生產(chǎn)積極性的作用。第三、效率工資和經(jīng)濟(jì)周期。當(dāng)經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)總需求沖擊時(shí)，廠商只承受利潤(rùn)的二階小量的損失，這對(duì)廠商來說是微不足道的。而工資價(jià)格不變時(shí)，就業(yè)量和產(chǎn)出量必然要變化，所以，經(jīng)濟(jì)中的總產(chǎn)量會(huì)出現(xiàn)波動(dòng)，出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)周期。四、新凱恩斯主義學(xué)派的信貸配給論

新凱恩斯主義“信貸配給論”認(rèn)為，僅考察利率機(jī)制過于片面和簡(jiǎn)單化，在信貸市場(chǎng)中，利率機(jī)制和配給機(jī)制同時(shí)起作用，市場(chǎng)存在多重均衡。有均衡利率連續(xù)系統(tǒng)的市場(chǎng)經(jīng)常處于無效率的均衡狀態(tài)，只有政府干預(yù)才能有效地修正信貸市場(chǎng)失靈。（一）利率的選擇效應(yīng)和信貸配給信貸市場(chǎng)是信息不完全的市場(chǎng)，貸方和借方的信息是不對(duì)稱的。作為借方的廠商比作為貸方的銀行在還款概率方面有更多的信息。銀行在這幾方面的信息都比廠商少，銀行只能根據(jù)項(xiàng)目的平均收益來判斷廠商的投資收益，對(duì)廠商投資的風(fēng)險(xiǎn)性知之甚少，更無法從眾多申請(qǐng)貸款的廠商中分辨出哪些廠商有較高的還款率、哪些廠商想拖延貸款。銀行只能通過利率的“正向選擇效應(yīng)”和“逆向選擇效應(yīng)”確定廠商的還款概率，推測(cè)貸款的風(fēng)險(xiǎn)性。利率的“正向選擇效應(yīng)”是指，利率的增加能提高銀行的收益，它是利率對(duì)銀行的直接影響。而利率的“逆向選擇效應(yīng)”是指，較高的貸款利率會(huì)使那些有良好資信的廠商不再申請(qǐng)貸款，而那些資信度很低、樂于從事風(fēng)險(xiǎn)投資的廠商會(huì)繼續(xù)申請(qǐng)貸款。這些廠商還款概率低，從而導(dǎo)致銀行收益下降。當(dāng)利率的“正向選擇效應(yīng)”大于“逆向選擇效應(yīng)”時(shí)，銀行收益隨著利率的提高而增加；當(dāng)利率的“逆向選擇效應(yīng)”超過“正向選擇效應(yīng)”時(shí)，銀行收益會(huì)下降。利率不僅有正向和逆向選擇效應(yīng)，還對(duì)廠商有激勵(lì)作用，能改變廠商對(duì)待風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度。當(dāng)利率提高時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)較大的項(xiàng)目對(duì)廠商有吸引力，廠商愿意在風(fēng)險(xiǎn)較大的項(xiàng)目上投資，以獲得更多的預(yù)期收益。當(dāng)然，這也增加了廠商破產(chǎn)的可能性，降低了還款的概率；反之則相反。銀行利用利率的“逆向選擇效應(yīng)”作為檢測(cè)機(jī)制，可以辨識(shí)出廠商喜好風(fēng)險(xiǎn)的程度和將款貸給不同的廠商的風(fēng)險(xiǎn)性。假定所有申請(qǐng)貸款的廠商被分為高風(fēng)險(xiǎn)組和低風(fēng)險(xiǎn)組，存在著一個(gè)臨界利率。當(dāng)利率低于臨界利率時(shí)，高風(fēng)險(xiǎn)組廠商和低風(fēng)險(xiǎn)組廠商都申請(qǐng)貸款。當(dāng)利率提高時(shí)，低風(fēng)險(xiǎn)組中偏好安全投資的廠商逐漸退出信貸市場(chǎng)。當(dāng)利率提高到臨界利率時(shí)，低風(fēng)險(xiǎn)組廠商全部退出信貸市場(chǎng)，只有高風(fēng)險(xiǎn)組廠商還在申請(qǐng)貸款。銀行通過改變臨界利率的值就可以推測(cè)出廠商投資的風(fēng)險(xiǎn)性。銀行根據(jù)廠商投資的風(fēng)險(xiǎn)性就能獲悉還款概率。廠商越偏好風(fēng)險(xiǎn)投資，投資項(xiàng)目失敗的可能性也越大，廠商還款概率就越低，銀行貸款的風(fēng)險(xiǎn)就越大，銀行收益也越低；反之亦然。銀行還根據(jù)利率的正、逆向選擇效應(yīng)確定銀行最優(yōu)利率?！罢蜻x擇效應(yīng)”和“逆向選擇效應(yīng)”相抵消時(shí)的利率是銀行的最優(yōu)利率，這時(shí)，銀行收益達(dá)到最大化。銀行最優(yōu)利率通常不等于市場(chǎng)出清時(shí)的利率，所以，信貸市場(chǎng)出現(xiàn)配給。當(dāng)信貸市場(chǎng)中對(duì)資金的需求大于供給時(shí)，市場(chǎng)出清的利率，即均衡利率會(huì)提高，市場(chǎng)利率高于銀行最優(yōu)利率。此時(shí)，銀行為了追逐利潤(rùn)最大化，會(huì)理性地以低于市場(chǎng)利率的最優(yōu)利率貸款，而不是按照較高的市場(chǎng)利率貸款。因?yàn)樵谶@種情況下按市場(chǎng)利率貸款，銀行的風(fēng)險(xiǎn)很大，會(huì)導(dǎo)致銀行收益下降。而以最優(yōu)利率貸款，雖然利率收益低一些，但是，還款概率高，貸款風(fēng)險(xiǎn)小，銀行收益比較高。當(dāng)市場(chǎng)利率高于最最優(yōu)利率時(shí)，銀行理性行事的方式是：以低于市場(chǎng)利率的最優(yōu)利率貸款，同時(shí)以配給方式部分滿足市場(chǎng)對(duì)貸款的需求。實(shí)行信貸配給時(shí)，銀行優(yōu)先給那些資信度高的廠商貸款，鼓勵(lì)從事低風(fēng)險(xiǎn)投資的廠商多貸款，限制或不給高風(fēng)險(xiǎn)廠商貸款。所以，在信貸市場(chǎng)上有些廠商愿意支付高于銀行規(guī)定的利率也得不到貸款。在銀行能夠識(shí)別廠商投資風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，即使所有申請(qǐng)貸款的廠商都愿意支付相同的利率，也會(huì)出現(xiàn)一部分廠商得到貸款、而另一部分廠商無法獲得貸款的情況。因?yàn)殂y行知道后一部分廠商將從事高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目的投資，還貸率低。當(dāng)信貸市場(chǎng)供給大于需求時(shí)，銀行也不一定通過降低利率來實(shí)現(xiàn)信貸均衡。因此，信貸市場(chǎng)通常是在利率和配給的雙重作用下達(dá)到均衡。當(dāng)利率機(jī)制和配給機(jī)制都在信貸市場(chǎng)起作用時(shí)，市場(chǎng)會(huì)出現(xiàn)多重均衡，只有在極偶然的情況下，市場(chǎng)出清的利率才會(huì)與銀行最優(yōu)利率相吻合，市場(chǎng)處于唯一均衡狀態(tài)。信貸市場(chǎng)出現(xiàn)配給，是自由信貸市場(chǎng)中銀行依據(jù)利率的選擇效應(yīng)，為實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化目標(biāo)、理性行事的結(jié)果，不是國(guó)家干預(yù)的產(chǎn)物。（二）貸款抵押的選擇效應(yīng)和信貸配給貸款抵押品也像利率一樣有“選擇效應(yīng)”。貸款抵押品的“選擇效應(yīng)”與還款的可靠性密切相關(guān)。銀行一般不采取增加貸款抵押品水平的辦法來滿足信貸市場(chǎng)對(duì)貸款的超額需求，而是通過信貸配給分配貸款。貸款抵押品有“正向選擇效應(yīng)”和“逆向選擇效應(yīng)”。貸款抵押品的“正向選擇效應(yīng)”是指，當(dāng)信貸市場(chǎng)存在超額需求時(shí)，銀行通過提高貸款抵押品水平來增加還貸款的可靠性，減少壞帳的風(fēng)險(xiǎn)，增加銀行收入。同時(shí)，控制了借款者對(duì)貸款的需求。貸款抵押品還有“逆向選擇效應(yīng)”，即貸款抵押品水平的遞增會(huì)增加貸款的風(fēng)險(xiǎn)，降低還款的可靠性。貸款抵押品的“逆向選擇效應(yīng)”在以下兩種情況中表現(xiàn)得特別明顯：一是當(dāng)所有的潛在借款者有相同數(shù)量的證券，以證券為抵押品取得貸款，并且較小的項(xiàng)目有較高的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，提高抵押品水平對(duì)銀行來說不是最優(yōu)的。提高貸款抵押品水平，即降低債務(wù)—證券比率，隱含著較多的借款者將對(duì)較小的項(xiàng)目投資。由于較小的項(xiàng)目失敗的概率大，所以，抵押品水平的遞增將導(dǎo)致還款的可靠性下降。二是所有潛在的借款者有不同數(shù)量的證券，而所有的項(xiàng)目要求同樣的投資，遞增的抵押也會(huì)增加貸款的風(fēng)險(xiǎn)。能提供較多抵押品的富人往往是過去冒險(xiǎn)項(xiàng)目的成功者，他們比過去投資于相對(duì)安全項(xiàng)目的保守的個(gè)人有較少的風(fēng)險(xiǎn)厭惡。他們?nèi)〉玫盅嘿J款后會(huì)再次從事有較高風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目，增加還款風(fēng)險(xiǎn)。銀行可以根據(jù)貸款抵押品的“正向選擇效應(yīng)”和“逆向選擇效應(yīng)”確定最低抵押品水平。如果以證券為抵押品，銀行就要定出一個(gè)最佳的貸款—證券比。為了實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化，銀行通常將抵押品水平或貸款－證券比控制在最優(yōu)水平上，以鼓勵(lì)偏好低風(fēng)險(xiǎn)的廠商多貸款，限制高風(fēng)險(xiǎn)廠商貸款，信貸市場(chǎng)出現(xiàn)配給。使市場(chǎng)出清的利率既沒有“識(shí)別效應(yīng)”，也沒有激勵(lì)效應(yīng)，既不能作為檢測(cè)機(jī)制，也不能對(duì)廠商產(chǎn)生激勵(lì)作用。而存在信貸配給的利率既有“識(shí)別效應(yīng)”又有激勵(lì)作用。利率和配給方式相結(jié)合，銀行才能實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化。這是發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的現(xiàn)實(shí)而非幻象。新凱恩斯主義的“信貸配給論”指出，由于信貸市場(chǎng)中利率機(jī)制和配給機(jī)制同時(shí)起作用，信貸市場(chǎng)會(huì)出現(xiàn)多重均衡態(tài)，市場(chǎng)機(jī)制失靈，通過政府干預(yù)才能糾正市場(chǎng)失靈。政府推行信貸補(bǔ)貼政策或提供貸款擔(dān)保，可以降低市場(chǎng)利率，提高借款者的還款利率，改善資源配置，增進(jìn)社會(huì)福利。在自由信貸最沒有效率時(shí)，政府干預(yù)最能增進(jìn)效率。以還款概率來表示借款者差異時(shí)，借款者差別越大，市場(chǎng)失靈越嚴(yán)重，政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)越有效。五、新凱恩斯主義學(xué)派的政策主張他們傾向于對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行“粗調(diào)”。用一種更為溫和的說法講，他們對(duì)于宏觀調(diào)節(jié)的看法是，沒有緊縮政策，通貨膨脹會(huì)更加嚴(yán)重；沒有擴(kuò)張政策，失業(yè)會(huì)更加嚴(yán)重。(一)價(jià)格政策

主旨是抑制價(jià)格粘性，使價(jià)格具有彈性，以修復(fù)失靈的市場(chǎng)機(jī)制，穩(wěn)定總產(chǎn)量。根據(jù)交錯(cuò)調(diào)整價(jià)格論提出的政策建議是：制定能誘導(dǎo)廠商實(shí)行同步調(diào)整價(jià)格的政策，減少經(jīng)濟(jì)中的交錯(cuò)調(diào)整價(jià)格，以克服物價(jià)總水平的慣性。根據(jù)菜單成本論提出：應(yīng)該推行抑制價(jià)格粘性，使價(jià)格較有彈性的政策，以糾正市場(chǎng)失靈，穩(wěn)定總產(chǎn)量。缺點(diǎn)是過分