勞動(dòng)法中若干法律問題研究

勞動(dòng)法中假設(shè)干法律問題研究?jī)?nèi)容概要1994年7月勞動(dòng)法公布距今已十一年了。1994年至2004年對(duì)于中國(guó)的改革而言是由有方案的經(jīng)濟(jì)向經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵時(shí)勞動(dòng)法在這個(gè)轉(zhuǎn)變時(shí)扮演了一個(gè)獨(dú)特的角色起到了很大的作用。由于我國(guó)社會(huì)發(fā)生了宏大變化勞動(dòng)法有些地方已明顯滯后于現(xiàn)實(shí)對(duì)社會(huì)開展造成了一定的阻礙作用急需加以修改因此筆者對(duì)勞動(dòng)法的調(diào)整范圍、勞動(dòng)關(guān)系的多樣化、勞動(dòng)爭(zhēng)議的解決機(jī)制表達(dá)一下和建議。?勞動(dòng)法?是新中國(guó)成立以來的第一部專門保障勞動(dòng)者合法權(quán)益的根本法律是勞動(dòng)保障法制建立中一個(gè)重要的里程碑。?勞動(dòng)法?的公布有力地推動(dòng)了勞動(dòng)立法體系的逐步形成使勞動(dòng)領(lǐng)域的各項(xiàng)工作逐步走向法治化使勞動(dòng)、工資、三項(xiàng)制度改革的成果在法治的軌道上不斷得到擴(kuò)大。當(dāng)前和今后一段時(shí)間內(nèi)我國(guó)處于體制轉(zhuǎn)軌和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中各種過去長(zhǎng)積累的一些深層次矛盾和隨著改革新出現(xiàn)的問題交織在一起使勞動(dòng)法的貫徹施行面臨著一些待解決的問題筆者結(jié)合理提出一些和建議。一、?勞動(dòng)法?的適用范圍須再擴(kuò)大1、農(nóng)民工應(yīng)受到勞動(dòng)法的保護(hù)。由于現(xiàn)行?勞動(dòng)法?制定于上個(gè)世紀(jì)九十年代初所以仍是建立在從方案經(jīng)濟(jì)體制沿襲下來的城鄉(xiāng)二元構(gòu)造之根底上的其第二條就清楚地說明它的適用范圍并不包括“民工〞。有人主張區(qū)分“勞動(dòng)〞、“勞務(wù)〞、“雇傭〞三個(gè)概念認(rèn)為民工不能成為“勞動(dòng)法律關(guān)系〞的主體只能成為“雇傭法律關(guān)系和勞務(wù)法律關(guān)系〞的主體;主張?jiān)诂F(xiàn)行?勞動(dòng)法?之外再單獨(dú)制定專門適用于民工的?雇傭法?。筆者并不贊同這種“身份識(shí)別〞的分別立法形式正確的解決之道應(yīng)是修改現(xiàn)行?勞動(dòng)法?擴(kuò)大其適用范圍把民工也涵蓋進(jìn)去。民工是農(nóng)民還是工人可以有爭(zhēng)民工是勞動(dòng)者勿容置疑。?勞動(dòng)法?公布已經(jīng)十年但?勞動(dòng)法?的光從未照耀在民工身上。近年來一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的幫民工“討工錢〞運(yùn)動(dòng)引起了全國(guó)人民對(duì)民工群體的普遍關(guān)注但所“討〞的也僅僅只是“工錢〞民工的超時(shí)加班、勞動(dòng)條件、社會(huì)保障等一系列問題并為得到應(yīng)有的重視這些也都是勞動(dòng)者依法應(yīng)享有的根本權(quán)利這些權(quán)利在勞動(dòng)法中清清楚楚。勞動(dòng)法制定的目的就是成認(rèn)二者之間不平等的現(xiàn)實(shí)給處于弱勢(shì)群體的勞動(dòng)者特殊保護(hù)進(jìn)而保持社會(huì)穩(wěn)定。筆者曾留心過媒體的報(bào)道發(fā)現(xiàn)不是用人企業(yè)、還是媒體在很多場(chǎng)合下都把民工稱為“勞務(wù)工〞把他們的應(yīng)得報(bào)酬稱為“勞務(wù)工資〞?？磥碓S多人認(rèn)為民工就是勞務(wù)工與用工企業(yè)之間形成的是勞務(wù)關(guān)系那么農(nóng)民工與用人之間到底是“勞務(wù)關(guān)系〞還是“勞動(dòng)關(guān)系〞?勞動(dòng)關(guān)系是勞動(dòng)者在運(yùn)用勞動(dòng)才能實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)過程時(shí)與用人之間發(fā)生的關(guān)系。勞務(wù)關(guān)系那么是當(dāng)事人之間因提供勞務(wù)而發(fā)生的民事關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系外表上看好象差不多勞動(dòng)者都付出了勞動(dòng)也都會(huì)得到報(bào)酬但是從理上分析勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系有著十清楚顯的區(qū)別：1、勞動(dòng)力的支配權(quán)不同。在勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)者的勞動(dòng)力的支配權(quán)由用人行使雙方形成理與被理的隸屬關(guān)系;在勞務(wù)關(guān)系中雙方當(dāng)事人地位平等所以由勞務(wù)提供方自行組織和指揮勞動(dòng)過程。2、風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)者不同。在勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)者被雇傭提供勞動(dòng)只需要對(duì)勞動(dòng)過程負(fù)責(zé)并不對(duì)勞動(dòng)成果的實(shí)現(xiàn)過程即經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)負(fù)責(zé)而用人享受勞動(dòng)成果價(jià)值實(shí)現(xiàn)的結(jié)果因此由用人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任;在勞務(wù)關(guān)系中雙方關(guān)系根據(jù)勞動(dòng)成果的實(shí)現(xiàn)過程發(fā)生因此勞務(wù)提供方應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。3、勞動(dòng)報(bào)酬的性質(zhì)不同。由于勞動(dòng)者處于附屬地位不承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)所以勞動(dòng)報(bào)酬具有分配性質(zhì)不完全和不直接隨供求情況變動(dòng)其支付形式往往特定化為一種持續(xù)、定的工資支付;而勞務(wù)提供方因平等的勞務(wù)關(guān)系而獲得的勞動(dòng)報(bào)酬那么是商品價(jià)格的一次性支付商品價(jià)格是與的變化直接聯(lián)絡(luò)的因此其支付的數(shù)額和方式往往是不定的?？梢妱趧?dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系的區(qū)別在于前者是不對(duì)等的社會(huì)關(guān)系后者是平等的社會(huì)關(guān)系。兩者區(qū)別的關(guān)鍵后果那么是前者受勞動(dòng)法的調(diào)整遵循“保護(hù)勞動(dòng)者的原那么〞;而后者受民法的調(diào)整遵循“平等自愿等價(jià)有償原那么〞。假設(shè)農(nóng)民工與用人形成的是勞務(wù)關(guān)系根據(jù)上述出現(xiàn)先工作后付酬以及勞務(wù)報(bào)酬隨行就的情形似乎還可以理解。但稍有常識(shí)的人都可以看出民工到用人做工所形成的社會(huì)關(guān)系完全符合勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)核自1995年1月1日?勞動(dòng)法?實(shí)行的那天起就應(yīng)當(dāng)被毫無差異地納入?勞動(dòng)法?的調(diào)整范圍。只要我們將對(duì)民工的保護(hù)納入勞動(dòng)法保護(hù)的范疇只要門不折不扣地遵照?qǐng)?zhí)行每年鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的民工工資拖欠的難題便會(huì)不攻自破根本用不著殫精竭慮地去考慮所謂制度健全、法律完善的問題。然而筆者發(fā)現(xiàn)上還是有把農(nóng)民工當(dāng)雇工的考慮人民民事審訊第一庭公開了新的?人民審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律解釋(征求稿)?在網(wǎng)上和??上全文刊出。其中第三條以下糾紛不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛：……(四)勞動(dòng)者與不具備合法用工主體資格的之間產(chǎn)生的糾紛。第四條不符合?勞動(dòng)法?第二條規(guī)定的用工主體因效勞或者提供勞務(wù)發(fā)生的以下糾紛應(yīng)當(dāng)按照雇用關(guān)系處理：(一)家庭或者個(gè)人與家政效勞人員之間的糾紛;(二)個(gè)體工匠與幫工、學(xué)徒之間的糾紛;(三)農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶、個(gè)人合伙與受雇人之間的糾紛;(四)提供勞務(wù)的勞動(dòng)者與建筑施工或者其他勞務(wù)使用人之間的糾紛;(五)外國(guó)企業(yè)或者其他組織在華常駐代表機(jī)構(gòu)與雇用的中國(guó)公民之間的糾紛。本條是根據(jù)第三條第四項(xiàng)進(jìn)展專門性闡述即把貌似勞動(dòng)關(guān)系實(shí)際是民事勞務(wù)關(guān)系進(jìn)展了列舉。也就是把保姆、幫工、學(xué)徒、臨時(shí)雇工、建筑民工、外企代表處雇員等提供勞務(wù)者與勞動(dòng)者進(jìn)展了區(qū)分。本條中非常值得注意是首次了一個(gè)概念：建筑工程中的民工與承包人或者包工頭之間的關(guān)系界定為勞務(wù)關(guān)系即提供勞務(wù)的勞動(dòng)者與建筑施工或者其他勞務(wù)使用人之間的糾紛不作為勞動(dòng)關(guān)系這樣實(shí)際上就把原來認(rèn)為建筑民工與承包人或者包工頭之間是以完成一定工作內(nèi)容的勞動(dòng)合同關(guān)系區(qū)分出來定義明確為民事勞務(wù)合同關(guān)系。假設(shè)脫離了“用人〞這個(gè)范疇就無法清楚地界定勞動(dòng)法上的“勞動(dòng)者〞?，F(xiàn)行勞動(dòng)法就是通過列舉“用人〞的方式來劃定“勞動(dòng)者〞的外延的。?勞動(dòng)法?第2條規(guī)定用人主要是指企業(yè)和個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織事業(yè)、、社會(huì)團(tuán)體與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)合同關(guān)系的也可稱為“用人〞。相應(yīng)的只有在這五種用人理下從事勞動(dòng)并獲取相應(yīng)報(bào)酬的自然人才可以成為勞動(dòng)法上的“勞動(dòng)者〞?？梢钥闯錾鲜觥坝萌栓暤墓餐卣魇牵阂婪ㄕ杏煤屠韯趧?dòng)者形成勞動(dòng)關(guān)系支付勞動(dòng)報(bào)酬的社會(huì)組織。在1994年制定勞動(dòng)法時(shí)只有這五種社會(huì)組織符合“用人〞的要求。然而隨著經(jīng)濟(jì)的開展民社會(huì)的壯大各種新型的社會(huì)組織如雨后春筍般涌現(xiàn)?勞動(dòng)法?列舉的五種組織顯然已經(jīng)不能涵蓋所有“用人〞的外延。正因?yàn)椴⒉徽J(rèn)為新型的社會(huì)組織屬于?勞動(dòng)法?上的“用人〞所以致今其從業(yè)人員仍離于?勞動(dòng)法?之外成為勞動(dòng)者隊(duì)伍的邊緣群體。顯然解決問題的就是將非正規(guī)就業(yè)組織、民辦非企業(yè)列為?勞動(dòng)法?上的“用人〞以此讓它們的從業(yè)人員成為受?勞動(dòng)法?保護(hù)的“勞動(dòng)者〞。2、代理人的性質(zhì)與的關(guān)系。根據(jù)?法?25條、32條和33條之規(guī)定代理人是根據(jù)人的委托向人收取代理手續(xù)費(fèi)并在人授權(quán)的范圍內(nèi)代為業(yè)務(wù)的或者個(gè)人。同時(shí)應(yīng)當(dāng)具備監(jiān)視理機(jī)構(gòu)規(guī)定的資格條件并獲得監(jiān)視理機(jī)構(gòu)頒發(fā)的經(jīng)營(yíng)代理業(yè)務(wù)容許證向工商行政理登記領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照并繳存保證金或者投保職業(yè)責(zé)任。代理人還應(yīng)當(dāng)有自己的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所。然而現(xiàn)實(shí)中代理人不具有從事個(gè)人代理業(yè)務(wù)的資質(zhì)沒有自已的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所沒有工商登記并領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照所以不是真正的個(gè)人代理人代理人必須承受的培訓(xùn)、考核必須承受的工作安排和崗位變動(dòng)服從的理和約束為其提供了工作環(huán)境工作條件為其安排了工作崗位以工資的形式向支付報(bào)酬,為其提供了工作環(huán)境工作條件為其安排了工作崗位雙方的關(guān)系明顯是一種理與被理支配與被支配的勞動(dòng)關(guān)系。因此代理人實(shí)際是的員工。對(duì)于這一點(diǎn)是不愿成認(rèn)的平常無事時(shí)還無所謂一旦出現(xiàn)事故就對(duì)代理人極為不利。筆者已經(jīng)了一起業(yè)務(wù)員起訴要求工傷待遇的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。之所以產(chǎn)生爭(zhēng)議就是在業(yè)務(wù)員與是否是勞動(dòng)關(guān)系上雙方產(chǎn)生了不同的看法拒不成認(rèn)是勞動(dòng)關(guān)系。由于在我國(guó)代理人制度還為發(fā)育成熟導(dǎo)致名義上代理人是于并與之是平等的實(shí)際上卻被當(dāng)成員工來理這樣代理人被當(dāng)成員工使用卻享受不到員工的待遇這是極不公平的現(xiàn)象。劉群曾經(jīng)是平安高級(jí)業(yè)務(wù)主任劉群認(rèn)為當(dāng)下多數(shù)代理人處境為難：“和我們簽的是個(gè)人代理合同而非勞動(dòng)合同。從法律角度講我們與應(yīng)是平等的法律主體?？蔀槲覀冞t到他要扣我們的工資?大家都知道這是不合理的。作為代理人假設(shè)我們?nèi)鼻凇⑦t到早退或違犯一些規(guī)定都要扣我們的工資有時(shí)還要按照它的有關(guān)規(guī)定降級(jí)。這說明我們是你的員工吧?假設(shè)是的員工為每月都從我們工資里扣5的營(yíng)業(yè)稅?這又不合理了。這說明我們不是的個(gè)體。〞這樣的理同時(shí)對(duì)代理行業(yè)的開展也不利在中國(guó)個(gè)人代理人并非的雇員無法享受社會(huì)和福利。代理人的收入只是傭金沒有根本保障不僅如今的生活不穩(wěn)定而且年邁后也無保障所以很容易造成他們開展業(yè)務(wù)時(shí)的短行為。一些代理人急功近利誤導(dǎo)或?qū)M(fèi)者投保售后效勞又跟不上最終造成糾紛使代理人的社會(huì)形象頻頻“打折〞與開展的長(zhǎng)戰(zhàn)略相悖。建議將個(gè)人代理人一部轉(zhuǎn)化為職工;一部歸屬于代理把代理人納入?勞動(dòng)法?的適用范圍。這樣有利于代理人隊(duì)伍行業(yè)自律理有利于監(jiān)視理機(jī)構(gòu)加強(qiáng)對(duì)代理人進(jìn)展系統(tǒng)的監(jiān)視理促使代理人走上平等有序的軌道。二、勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)多樣化參加WTO后隨著國(guó)際資本的流動(dòng)和國(guó)際效勞貿(mào)易的開展勞動(dòng)力的流動(dòng)不斷加快我國(guó)的勞動(dòng)關(guān)系將呈現(xiàn)出許多新的特點(diǎn)。用人對(duì)勞動(dòng)力的使用越來越具有“雇傭〞的性質(zhì)。目前我國(guó)的勞動(dòng)合同制度與國(guó)際通行慣例還存在諸多不適應(yīng)的地方。如?勞動(dòng)法?中并沒有對(duì)勞動(dòng)者和經(jīng)營(yíng)者進(jìn)展嚴(yán)格的定義理中就出現(xiàn)了高級(jí)理人員算不算勞動(dòng)者的問題我國(guó)也應(yīng)建立所謂“雇主理〞明確勞動(dòng)法的適用范圍。對(duì)于勞動(dòng)合同的形式問題我國(guó)?勞動(dòng)法?規(guī)定“建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動(dòng)合同〞又強(qiáng)調(diào)“勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)以書面形式訂立〞這種傳統(tǒng)的合同形式越來越不能適應(yīng)勞動(dòng)力快速流動(dòng)的需要我國(guó)應(yīng)借鑒各國(guó)通行的口頭合同及相應(yīng)的理形式用更加便捷的形式促進(jìn)勞動(dòng)力的流動(dòng);又如勞動(dòng)關(guān)系、多重勞動(dòng)關(guān)系、跨地區(qū)人才流動(dòng)放松制的問題應(yīng)在立法層面上獲得解決使理中大量存在的這類問題有法可依。在筆者曾經(jīng)過的一個(gè)案例里當(dāng)事人從原退休再到工作之后發(fā)生了工傷事故否認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的一個(gè)理由是當(dāng)事人的勞動(dòng)關(guān)系在原一個(gè)勞動(dòng)者可以同時(shí)有兩個(gè)勞動(dòng)關(guān)系。在此案過程中筆者就此問題查閱了現(xiàn)有的法律沒有直接的規(guī)定不過從一些法律中可看出并沒有否認(rèn)雙重勞動(dòng)關(guān)系的存在如??第四十二條規(guī)定公民有勞動(dòng)的權(quán)利和義務(wù)?！瓌趧?dòng)是一切有勞動(dòng)才能的公民的榮耀職責(zé)。?施行<工傷>假設(shè)干問題的?第一條規(guī)定：“職工在兩個(gè)或兩個(gè)以上用人同時(shí)就業(yè)的各用人應(yīng)當(dāng)分別為職工繳納工傷費(fèi)。〞法律鼓勵(lì)勞動(dòng)者充分就業(yè)允許退休人員再次被用人聘用?實(shí)行勞動(dòng)合同制度假設(shè)干問題的?3條規(guī)定：“已享受養(yǎng)老待遇的離退休人員被再次聘用時(shí)用人應(yīng)與其簽訂書面協(xié)議明確聘用內(nèi)的工作內(nèi)容、報(bào)酬、醫(yī)療、勞保待遇等權(quán)利義務(wù)〞。僅有這些還不夠的規(guī)定效力較低在修改?勞動(dòng)法?時(shí)應(yīng)對(duì)此類問題加以明確。另外涉外勞動(dòng)關(guān)系的法律適用空白。非常遺憾勞動(dòng)法作為一個(gè)根本法律并未規(guī)定涉外勞動(dòng)關(guān)系的法律適用的內(nèi)容。涉外勞動(dòng)關(guān)系的適用是指勞動(dòng)關(guān)系的主體、客體、內(nèi)容具有涉外因素時(shí)對(duì)于法律的選擇是沖突法律。涉外勞動(dòng)關(guān)系表現(xiàn)形式有：外國(guó)雇用中國(guó)人在外國(guó)工作、外國(guó)雇用中國(guó)人在中國(guó)工作、外國(guó)在華代表處雇用外國(guó)人在中國(guó)工作、中國(guó)雇用外國(guó)人在外國(guó)工作、中國(guó)雇用外國(guó)人在中國(guó)工作、中國(guó)雇用中國(guó)人在外國(guó)工作而形成的關(guān)系。近年來涉外勞動(dòng)關(guān)系的問題日顯突出尤其是外國(guó)人到中國(guó)工作和中國(guó)人到外國(guó)工作的數(shù)量增多。勞動(dòng)法要確定準(zhǔn)據(jù)法還要考慮不同勞動(dòng)法律對(duì)于勞動(dòng)者權(quán)利的影響。三勞動(dòng)爭(zhēng)議的解決根據(jù)現(xiàn)行立法勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)構(gòu)分為三類：第一類是企業(yè)的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解會(huì)它設(shè)立于部企業(yè)由職工代表、用人代表和工會(huì)代表組成調(diào)解結(jié)果雖目前公認(rèn)具有合同的效力對(duì)勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)事人有一定的合同約束力但卻不具有法律意義上的強(qiáng)迫執(zhí)行力可以說調(diào)解是法律程序外的程序。第二類是勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁會(huì)它按行政區(qū)劃設(shè)立在各級(jí)勞動(dòng)行政理機(jī)構(gòu)之側(cè)雖然它由勞動(dòng)行政部門代表、同級(jí)工會(huì)代表和用人方面的代表組成并承受了幾乎全部勞動(dòng)爭(zhēng)議初級(jí)裁處的壓力但它同樣存在著與形式開展不協(xié)調(diào)的因素如行政性過強(qiáng)、程序規(guī)定較粗框、重要規(guī)那么缺失等這越來越讓人感到完善制度、豐富處理程序的緊迫感。第三類是即人民的兩級(jí)審訊體系對(duì)經(jīng)過勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序后的大量勞動(dòng)爭(zhēng)議承受著一次再一次的重復(fù)審訊工作使處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的審訊人員疲于應(yīng)付不斷增加、大量積壓的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。我國(guó)現(xiàn)行處理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的程序?yàn)橐徊枚徶葡騽趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁會(huì)提出申訴是解決勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的必要前置程序一裁二審只流于形式的程序機(jī)制。由于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁會(huì)對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件無終審裁決權(quán)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決不服的可以在法定限內(nèi)向人民提起訴訟人民是仲裁會(huì)是行政故人民既無權(quán)維持勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁會(huì)的裁決對(duì)于認(rèn)定有誤的仲裁裁決亦無權(quán)改判或發(fā)回。此種程序的設(shè)置使得對(duì)仲裁會(huì)沒有監(jiān)視機(jī)制導(dǎo)致仲裁程序形同虛設(shè)。另外勞動(dòng)爭(zhēng)議案件處理經(jīng)過一裁二審審理限比普通民事案件長(zhǎng)涉案當(dāng)事人在此過程中訴訟本錢加大使勞動(dòng)者的合法權(quán)益不能得到及時(shí)有力的保障。并且勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度帶有強(qiáng)烈的行政色彩這是因?yàn)槲覈?guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)構(gòu)根本建立在各地勞動(dòng)行政之下隸屬勞動(dòng)行政的行政指導(dǎo)。勞動(dòng)爭(zhēng)議的常任工作人員包括許多仲裁員均來自勞動(dòng)行政理形成了固有行政工作作風(fēng)。按照勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的規(guī)定勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁會(huì)由勞動(dòng)行政部門代表、同級(jí)工會(huì)代表和用人方面的代表組成勞動(dòng)行政部門負(fù)責(zé)人法定為勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁會(huì)主任勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)設(shè)在勞動(dòng)行政部門。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁會(huì)實(shí)際上是一個(gè)人不具有法人民事行為才能的機(jī)構(gòu)勞動(dòng)行政部門辦案就成為了必然。按照勞動(dòng)爭(zhēng)議處理之規(guī)定勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁會(huì)并不直接處理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件而是實(shí)行仲裁員、仲裁庭辦案制度;重大案件仲裁會(huì)還須向人民。由此可見勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁會(huì)的所謂“三方機(jī)制〞是被架空的實(shí)際上是很難發(fā)揮三方制衡的公正裁決作用的。再者作為一個(gè)行政機(jī)構(gòu)承擔(dān)著的職能很顯然是有悖于精的。從我國(guó)現(xiàn)行的“行政容許法〞的精中也不難體會(huì)到干預(yù)或影響勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的行為必須適應(yīng)執(zhí)政素質(zhì)和才能的要求而革除。參考國(guó)外處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的成功經(jīng)歷以及包括我國(guó)在內(nèi)的處理普通經(jīng)濟(jì)糾紛案件的仲裁體系的經(jīng)歷不少人提出了改革裁審體制的設(shè)想和建議筆者支持建議修改勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的受理程序參照普通民事案件的仲裁程序?qū)⑾炔煤髮徃臑榛虿没驅(qū)徏从捎萌伺c勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同中協(xié)議選擇由仲裁或訴訟解決勞動(dòng)合同爭(zhēng)議對(duì)仲裁裁決不服的不能向人民起訴。全國(guó)范圍內(nèi)當(dāng)屬北京勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁會(huì)近年的改革步伐有本質(zhì)性表現(xiàn)。北京勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁會(huì)設(shè)立的特別勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁庭首開了由勞動(dòng)爭(zhēng)議雙方選擇仲裁庭組員的先河目前受到了社會(huì)的關(guān)注。他們引入具有理經(jīng)歷的法律工作者(包括律師、工會(huì)干部、專家學(xué)者等)作為兼職勞動(dòng)仲裁員擴(kuò)大仲裁隊(duì)伍增強(qiáng)了其社會(huì)性、性的特點(diǎn)。這種改革給我們描繪的將來勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁體制是一個(gè)的具有性質(zhì)的仲裁機(jī)構(gòu)為主導(dǎo)終裁定勞動(dòng)爭(zhēng)議案件與審訊機(jī)構(gòu)相伴并存的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體系。裁審別離一裁終分流了大量的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件進(jìn)步了工作效力減少了積壓勞動(dòng)爭(zhēng)議給社會(huì)造成的不安定因素這一改革設(shè)想不失為適應(yīng)我國(guó)國(guó)情的一種新型形式。廣東擬設(shè)立一個(gè)的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)更大膽創(chuàng)新將是極富意義的嘗試但是需要有法律的根據(jù)和法律的保障。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度是由?勞動(dòng)法?確立的廣東將設(shè)立一個(gè)的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)從法律的角度看是否具有充足的根據(jù)?再者這樣的機(jī)構(gòu)與現(xiàn)行的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁會(huì)是怎樣的關(guān)系?假設(shè)撤銷現(xiàn)行的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁會(huì)很顯然是有悖于現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議處理及勞動(dòng)法律精的。另外這樣的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)與人民的關(guān)系又當(dāng)如何處理呢?這樣的的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)其公信力又從何而來呢?所有這些問題都必須解決。因此創(chuàng)新勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度還需要有法律或立法的支持。這其實(shí)也是法律創(chuàng)新的一個(gè)悖。上位法不進(jìn)展修改必然就給下位法的創(chuàng)新帶來障礙。由此可見修改?勞動(dòng)法?和?企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?必須提到議事日程。從記者的