大學(xué)生勞動權(quán)益侵害原因和政策建議,勞動法論文

大學(xué)生勞動權(quán)益侵害原因和政策建議,勞動法論文摘要：大學(xué)生在課余時間經(jīng)常會選擇尋找校外兼職或者實習(xí)，但在校外兼職經(jīng)過中，經(jīng)常面臨隨意辭退、克扣工資、強行延長工作時間等情況，那么考慮怎樣保衛(wèi)大學(xué)生勞動權(quán)益就顯得格外重要。本文從法律角度分析大學(xué)生勞動經(jīng)過中勞動權(quán)益損害的原因，并提出相應(yīng)政策建議，以保衛(wèi)大學(xué)生的勞動權(quán)益。本文關(guān)鍵詞語:大學(xué)生;勞動法;勞動權(quán)益保衛(wèi);一、研究背景隨著社會的進步，現(xiàn)代大學(xué)生的學(xué)習(xí)不限于在書本中，還包括社會經(jīng)歷體驗的積累、與人溝通的技能等。很多在校大學(xué)生會利用閑暇的課余時間進行勤工儉學(xué)、實習(xí)、暑期實踐、找兼職等。但是，大學(xué)生就業(yè)經(jīng)過中權(quán)益遭到損害的事件不斷發(fā)生，引發(fā)社會廣泛關(guān)注。因而，探究其原因，探尋維護大學(xué)生勞動權(quán)益的有效途徑意義重大。二、文獻綜述大學(xué)生在兼職時經(jīng)常面臨維權(quán)難的問題，宋潔〔2021〕、楊明鳳〔2021〕等討論了其背后的原因。在司法實務(wù)中，對勤工助學(xué)和實習(xí)兼職不加區(qū)分，定性為勤工助學(xué)以嚴格執(zhí)法和高校在培養(yǎng)大學(xué)生勞動權(quán)利保衛(wèi)意識的存在缺位問題，使得大學(xué)生要么不知侵權(quán)，要么投訴無門。若是以主體進行劃分，法律、市場、和教育主管部門、大學(xué)生四個主體使大學(xué)生維權(quán)經(jīng)過更繁瑣更難。除此之外，在供大于求的市場需求下，勞動資格和救濟途徑規(guī)定不夠明確，監(jiān)管的缺乏、高校大學(xué)生就業(yè)創(chuàng)業(yè)中心發(fā)展的局限性，也對大學(xué)生維權(quán)產(chǎn)生了負面影響。對于大學(xué)生在兼職經(jīng)過中，現(xiàn)行法律對認定為勞務(wù)關(guān)系抑或是勞動關(guān)系存在模糊。李亮輝〔2021〕研究表示清楚就算高校大學(xué)生有較強的勞動維權(quán)意識但其實際維權(quán)能力較弱。應(yīng)當在立法中明確大學(xué)生兼職的“勞動者〞主體身份，相關(guān)勞動執(zhí)法部門不應(yīng)受制于舊的執(zhí)法傳統(tǒng)從執(zhí)法層面上進行支持保衛(wèi)，高校及媒體應(yīng)多渠道進行勞動法律知識的普及和宣傳。尹素清等〔2020〕則以為大學(xué)生兼職法律關(guān)系的界定需結(jié)合兼職勞動的內(nèi)容及接受兼職勞動一方的主體給予區(qū)別看待。兼職大學(xué)生為企業(yè)或經(jīng)濟組織等用人單位或為家庭或公民個人提供勞動均界定為勞動關(guān)系；自由創(chuàng)作中，兼職大學(xué)生與其作品接受方界定為民事合同關(guān)系。鄧艷君〔2021〕在分析中發(fā)現(xiàn)，對于勞動者主體資格，與國外“控制講〞和“附屬講〞相比，我們國家的法律界定仍不夠清楚明晰，標準不一。同時，針對否認兼職大學(xué)生具備勞動主體資格進行了質(zhì)疑并給出了相應(yīng)解釋，并以此提出立法建議，先出臺相關(guān)措施或出臺地方立法，再進一步完善勞動立法，參考“使用附屬性〞標準對勞動者概念進行符合勞動力市場的開放式解釋，進而保衛(wèi)兼職大學(xué)生在內(nèi)的勞動者權(quán)益。三、數(shù)據(jù)來源本研究從中國裁判文書網(wǎng)以大學(xué)生、勤工助學(xué)等為本文關(guān)鍵詞語，隨機選取2018～2020年全國各地的大學(xué)生勞動法裁判文書200篇，如表1所示。〔表1)在200份大學(xué)生兼職裁判文書中，相關(guān)爭議焦點有下面幾種：有128份聚焦在大學(xué)生兼職勞動關(guān)系認定，華而不實有83份予以支持，有45份予以駁回；有60份聚焦在大學(xué)生與公司產(chǎn)生的薪酬糾紛；有6份為公司隨意解除大學(xué)生的勞動合同，以及其余糾紛6例，相關(guān)本文關(guān)鍵詞語如此圖1所示?！矆D1)四、大學(xué)生勞動權(quán)益損害原因分析〔一〕大學(xué)生缺乏社會經(jīng)歷體驗和相關(guān)法律知識。大學(xué)生處于尚未真正進入社會的過渡階段，無論是社會經(jīng)歷還是法律意識都較為薄弱。面對各種就業(yè)陷阱和風(fēng)險，由于缺乏相關(guān)法律知識，大學(xué)生無法憑借本身氣力與用人單位競爭，沒有能有效保衛(wèi)自個的合法權(quán)益，常會出現(xiàn)自我防備意識薄弱導(dǎo)致的權(quán)益被損害，以及在碰到侵權(quán)事件的時候，不知道應(yīng)用何種途徑維護本身權(quán)益。華而不實，較為明顯的特點是對于簽訂的協(xié)議認識不明。畢業(yè)生就業(yè)期間簽訂的協(xié)議主要分為兩種：(就業(yè)協(xié)議〕和(勞動合同〕。前者是大學(xué)生未畢業(yè)時與用人單位簽訂的意向協(xié)議，只要在畢業(yè)以后簽訂(勞動合同〕才算正式入職，二者的法律效力并不一樣。除此之外，大學(xué)生法律知識儲備較少，對于簽訂協(xié)議的內(nèi)容并不在意，難以分辨一些違法條款，或是并不清楚協(xié)議中所包含內(nèi)容實際已構(gòu)成勞動合同，進而難以通過正當途徑來維護本身權(quán)利。表12018～2020年全國各地大學(xué)生勞動法裁判文書抽取數(shù)據(jù)一覽表圖1裁判文書本文關(guān)鍵詞語云圖〔二〕高校關(guān)于大學(xué)生勞動法制教育的缺位。部分高校對于專業(yè)課的建設(shè)和改革的重視程度遠高于法律知識教育，在開設(shè)課程時固然注重專業(yè)性培養(yǎng)，卻忽視大學(xué)生勞動法律意識的提高，對大學(xué)生的法制教育重視不夠。一些高校雖開展勞動法律相關(guān)講座等教育活動，但由于缺乏專業(yè)內(nèi)容和課外實踐考試，學(xué)生實踐能力和應(yīng)變能力較為匱乏，權(quán)益遭到損害時難以運用專業(yè)知識進行維權(quán)，使得法制教育沒有能到達預(yù)期效果。〔三〕大學(xué)生勞動關(guān)系認定法律分析1、勞動關(guān)系主體資格。關(guān)于在校大學(xué)生能否成為勞動關(guān)系的主體，我們國家勞動法律法規(guī)并未做出禁止性規(guī)定。通過分析判例，能夠發(fā)現(xiàn)部分法院根據(jù)(關(guān)于貫徹執(zhí)行中國勞動法若干問題的意見〕〔下面簡稱(意見〕〕第4條規(guī)定，以為該項規(guī)定并不適用于在校大學(xué)生，大學(xué)四年級學(xué)生已基本完成學(xué)業(yè)，具有完全民事行為能力和責(zé)任能力，因而根據(jù)法律，具有與用人單位建立勞動關(guān)系的主體資格。部分法院根據(jù)(意見〕第12條規(guī)定，以為該規(guī)定從規(guī)范勞動合同制度的角度，將“利用業(yè)余時間勤工助學(xué)〞的在校生排除在勞動關(guān)系主體之外。因此，實習(xí)生自然具備成為勞動關(guān)系主體的條件，是能夠和企業(yè)建立勞動關(guān)系的。2、勞動關(guān)系能否成立。由于在校生身份的特殊性，我們國家對在校學(xué)生就業(yè)、創(chuàng)業(yè)、勤工助學(xué)有不同政策或者法律規(guī)定，現(xiàn)行法律并未對在校生能否能成為勞動關(guān)系的主體進行一刀切的規(guī)定，那么詳細到個案應(yīng)從主觀合意與實際用工情況判定雙方能否存在勞動關(guān)系。(關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知〕規(guī)定，“用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位布置的有報酬的勞動〞，往往會被分為組織附屬性、人格附屬性、經(jīng)濟附屬性三個判定指標。以此為根據(jù)的判例中指出，(意見〕第12條規(guī)定，僅指在校學(xué)生不以就業(yè)為目的，參加短期或不定期勞務(wù)工作以獲取一定勞務(wù)報酬的情況，而不包括大學(xué)生就業(yè)情況。通過審查雙方所簽訂協(xié)議中內(nèi)容，或者是工作期間的各項管理制度，進而判定顯然在校大學(xué)生能否以就業(yè)為目的參加工作。因而，大學(xué)生簽訂“在校生實習(xí)協(xié)議〞等行為的目的能否與公司建立穩(wěn)定的勞動關(guān)系，成為了法院判決的重要根據(jù)之一。3、法院針對勤工助學(xué)的執(zhí)行口徑差異。針對(意見〕的有關(guān)規(guī)定，不同法院的執(zhí)行根據(jù)主要有三類：一是基本完成學(xué)業(yè)的在校學(xué)生，以求職為目的應(yīng)聘并接受公司的管理和布置、獲取報酬，而非通過短期或不定期勞務(wù)獲得一定報酬的勤工儉學(xué)或以學(xué)習(xí)為目的，為補充課堂知識、介入社會實踐而進行的沒有工資報酬的實習(xí)，雙方之間應(yīng)構(gòu)成事實上的勞動關(guān)系。二是在校生利用業(yè)余時間，通過提供勞動獲取報酬，用以改善學(xué)習(xí)生活條件、增加社會經(jīng)歷體驗，不以就業(yè)為目的的活動應(yīng)參照勤工助學(xué)的身份認定，雙方未建立勞動關(guān)系。三是由學(xué)校布置的實習(xí)，本質(zhì)上還是一種教育實踐活動，不視為就業(yè)，雙方在這里期間不存在事實勞動關(guān)系。但是，部分法院以為，假如將“學(xué)生在學(xué)校的組織下〞作為勞動領(lǐng)域規(guī)范性文件中“勤工助學(xué)〞的必要條件，將會得出“未經(jīng)學(xué)校組織的私自打工不屬于勤工助學(xué)，卻可能認定為勞動關(guān)系、獲得工傷保險待遇〞，會得出不規(guī)范的行為相較于規(guī)范的行為卻可能獲得更多利益這一悖論，明顯有失公義。故不應(yīng)將“學(xué)生在學(xué)校的組織下〞作為原勞動部規(guī)范性文件中“勤工助學(xué)〞的認定要件，這是對勞動關(guān)系領(lǐng)域內(nèi)“勤工助學(xué)〞的不當限縮，而應(yīng)根據(jù)證據(jù)明確大學(xué)生就業(yè)的目的進而判定能否存在勞動關(guān)系。〔四〕兼職大學(xué)生在勞動力市場上處于弱勢地位。隨著就業(yè)壓力的增加，越來越多的大學(xué)生選擇兼職來鍛煉自我或者獲得額外的生活費。但是，對于大多數(shù)大學(xué)生來講，選擇兼職崗位的經(jīng)過往往是被動單一的。用人單位招用兼職人員的目的是為了降低成本，把兼職大學(xué)生當作便宜勞動力，盡可能以最少的報酬獲得兼職大學(xué)生最大的勞動價值，進而實現(xiàn)本身利益最大化。部分用人單位便會利用大學(xué)生這一弱點，簽訂內(nèi)容違法的合同或者不簽合同，分布虛假的招聘信息欺騙大學(xué)生，甚至是傳銷欺詐，損害大學(xué)生的權(quán)益。五、政策建議〔一〕完善相關(guān)法律體系建設(shè)。兼職大學(xué)生的法律保衛(wèi)及其利益最大化關(guān)鍵在于將其納入勞動法的調(diào)整和保衛(wèi)范圍，將兼職大學(xué)生納入勞動法的調(diào)整和保衛(wèi)范圍是世界勞動法發(fā)展的趨勢。固然我們國家法律界對能否將兼職大學(xué)生納入勞動關(guān)系的主體以及勞動關(guān)系怎樣認定仍存在不同意見，但整體趨勢是和世界一同發(fā)展的。當前，基于我們國家勞動法律體系的發(fā)展現(xiàn)在狀況，較難將大學(xué)生兼職納入其保衛(wèi)范圍。為了兼顧兼職的靈敏需求和(勞動法〕的穩(wěn)定性，能夠適當調(diào)整現(xiàn)行勞動法規(guī)對大學(xué)生兼職的有關(guān)內(nèi)容，比方簽訂兼職就業(yè)合同，約束兼職大學(xué)生和用人單位。同時，法院針對不同大學(xué)生勞動案件的詳細情況，應(yīng)進行更合理、全面地分析，避免對勞動關(guān)系領(lǐng)域內(nèi)“勤工助學(xué)〞的不當限縮，而應(yīng)根據(jù)證據(jù)明確大學(xué)生就業(yè)的目的，進而判定能否存在勞動關(guān)系。無論是法律體系本身，還是法院裁決的經(jīng)過中，都最大限度地保衛(wèi)兼職大學(xué)生的基本權(quán)益。〔二〕增設(shè)就業(yè)風(fēng)險相關(guān)法律課程。大學(xué)生介入勞動的經(jīng)過中不可避免地會碰到權(quán)利損害的情況，但在面對勞動糾紛時，因缺乏法律知識，維權(quán)意識和能力較弱，難以善用合理的法律途徑維護本身權(quán)利。為學(xué)生提供維權(quán)武器的最佳途徑是將與勞動風(fēng)險相關(guān)的法律課程納入課程設(shè)置，如(勞動法〕(勞動合同法〕，使大學(xué)生能夠把握基本的法律常識，清楚勞動合同必備條款、試用期約定條件、勞動爭議調(diào)解處理方式等內(nèi)容，進而逐步提高大學(xué)生的法律意識。同時，高校能夠通過講座的方式，結(jié)合當下的熱門案例和企業(yè)的實際情況，邀請校外講師給學(xué)生講課，讓學(xué)生更好地了解真實情況?！踩硺?gòu)建專業(yè)的法律咨詢平臺。高校能夠嘗試開放法律咨詢平臺，為權(quán)益遭到損害的大學(xué)生提供法律援助，將專業(yè)律師以及大學(xué)高校中法律相關(guān)專業(yè)的學(xué)生、老師資源集合起來，構(gòu)建集法律文字咨詢、咨詢以及討論空間等多功能為一體的法律咨詢平臺，不僅能有效地知足用戶咨詢問題的需求，更有助于介入學(xué)生夯實專業(yè)知識基礎(chǔ)，同時促進知識學(xué)以致用，提高學(xué)生專業(yè)技能，為學(xué)生提供一個積累社會實踐經(jīng)歷體驗的平臺。以下為參考文獻[1]姜海斌,王鑫大學(xué)生兼職權(quán)益保障法律完善可行性分析[J]法制博覽,2021(19).[2]楊明鳳.大學(xué)生兼職勞動權(quán)益保障問題研究[J]法制博覽,2021(05).[3]宋潔論在校大學(xué)生從屬性兼職勞動權(quán)益的法律保衛(wèi)[J].山西高等學(xué)校社會科學(xué)學(xué)報,202128(04).[4]李亮輝大學(xué)生社會兼職勞動權(quán)益保衛(wèi)現(xiàn)在狀況