質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政處罰典型案例解析

質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政處罰典型案例解析江蘇省質(zhì)監(jiān)局法規(guī)處陳衛(wèi)

二0一四年九月

辦案不僅要遵守實體法，還要執(zhí)行程序法。實體法包括《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《標準化法》、《計量法》等，程序法包括《行政處罰法》、《行政強制法》、《質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政處罰程序規(guī)定》等。國家質(zhì)檢總局《質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政處罰程序規(guī)定》（137號令），是對相關(guān)法律法規(guī)的細化和補充。按照規(guī)定，質(zhì)監(jiān)部門辦理行政處罰案件，應當做到事實清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，法律法規(guī)規(guī)章適用準確。2010年到2013年，國家質(zhì)檢總局組織開展的行政執(zhí)法案卷評查，發(fā)現(xiàn)的主要問題有：1.調(diào)查取證存在瑕疵：證據(jù)過于簡單、缺乏證明力、前后矛盾。2.辦案程序不夠規(guī)范：超期，調(diào)查取證、告知決定、執(zhí)行環(huán)節(jié)程序不當。3.法律適用不夠準確：法律條款適用不完整，違法事實定性不清，法律法規(guī)適用不當。4.文書制作、歸檔不夠嚴謹。5.案件移送、兩法銜接不夠到位：有案不移、手續(xù)不完備。

一、準確查清案件事實

《行政處罰法》第四條第二款規(guī)定，實施行政處罰必須以事實為依據(jù)，與違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度相當?！笆聦崱本褪枪瘛⒎ㄈ嘶蛘咂渌M織違反行政管理秩序的違法行為。案件事實的構(gòu)成要素：何人（違法主體）、何時（違法行為發(fā)生的時間和查處時間）、何事（構(gòu)成何種違法行為，部門管轄權(quán)）、何地（違法行為發(fā)生地，地域管轄）、何情節(jié)（違法主體實施違法行為的相關(guān)具體情況）。

今日電池公司生產(chǎn)許可證換證超期案

2011年10月，某市質(zhì)監(jiān)局接到A市局協(xié)查通報，稱：“在A市某通信公司執(zhí)法檢查時發(fā)現(xiàn)一批你市今日電池公司生產(chǎn)的鉛酸蓄電池，生產(chǎn)日期為2011年10月。而經(jīng)核實，該公司的鉛酸蓄電池生產(chǎn)許可證有效期為2006年9月26日至2011年9月25日。該批鉛酸蓄電池涉嫌無證，請予協(xié)助調(diào)查”。執(zhí)法人員對今日電池公司調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該公司于2011年3月17日向省質(zhì)監(jiān)局提出換證申請。因新修訂的《鉛酸蓄電池產(chǎn)品生產(chǎn)許可證實施細則》規(guī)定，企業(yè)申請鉛酸蓄電池生產(chǎn)許可證，應當提供縣級以上環(huán)保部門依據(jù)檢測報告出具的達標證明原件或者排污許可證復印件、有資質(zhì)檢測機構(gòu)出具的一年內(nèi)的合格檢測報告復印件等材料，故省局向今日公司發(fā)放了《行政許可申請材料補正告知書》，要求其提交相關(guān)環(huán)保證明材料。該公司于7月10日取得證明材料提交給省局，經(jīng)審批，7月13日獲得《行政許可申請受理決定書》，隨后通過生產(chǎn)許可證實地核查和產(chǎn)品檢驗。經(jīng)向全國工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證辦公室查詢確認，今日公司鉛酸蓄電池換證申請正在進行發(fā)證審查?！豆I(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理條例》第二十五條：“生產(chǎn)許可證有效期為5年。生產(chǎn)許可證有效期屆滿，企業(yè)繼續(xù)生產(chǎn)的，應當在生產(chǎn)許可證有效期滿前6個月前向所在地省、自治區(qū)、直轄市工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證主管部門提出換證申請?！薄缎姓S可法》第五十條：“被許可人需要延續(xù)依法取得的行政許可的有效期的，應當在該行政許可有效期屆滿前三十日前向作出行政許可決定的行政機關(guān)提出申請。但是，法律、法規(guī)、規(guī)章另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。行政機關(guān)應當根據(jù)被許可人的申請，在該行政許可有效期滿前作出是否準予延續(xù)的決定；逾期未作出決定的，視為準予延續(xù)?！薄豆I(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理條例實施辦法》（舊）第一百零二條：自省級質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局作出生產(chǎn)許可受理決定之日起，企業(yè)可以試生產(chǎn)申請取證產(chǎn)品。（新）第四十五條：企業(yè)可以自受理申請之日起試生產(chǎn)申請取證產(chǎn)品。

江海公司無證安裝起重機、偽造質(zhì)量

證明文件案

2012年8月28日，某市質(zhì)監(jiān)局稽查支隊接到特設(shè)處案件交辦單，稱江海公司在中石化河西分公司安裝的QZ5-28.5A7型橋式起重機涉嫌未經(jīng)監(jiān)督檢驗，相關(guān)的驗收檢驗報告、監(jiān)督檢驗證書系偽造。9月3日，執(zhí)法人員對中石化河西分公司進行執(zhí)法檢查，發(fā)現(xiàn)在該公司2#延遲焦化車間內(nèi)裝有一臺QZ5-28.5A7型橋式起重機，在起重機操作室內(nèi)粘貼有設(shè)備銘牌和“安全檢驗合格”標志，標志上有“注冊代碼、使用編號、

維保單位、維保電話、檢驗單位和檢驗人員及下次檢驗日期”。執(zhí)法人員現(xiàn)場查閱了該臺起重機的《安全技術(shù)檔案》資料，其中的《橋（門）式起重機驗收檢驗報告》、《特種設(shè)備安裝安全質(zhì)量監(jiān)督檢驗證書》、《特種設(shè)備登記卡》和《安全檢驗合格》標志上分別加蓋有“市特種設(shè)備安全監(jiān)督檢驗研究院監(jiān)督檢驗專用章”或“市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局特種設(shè)備安全監(jiān)察行政許可專用章”，執(zhí)法人員依法提取了上述證據(jù)資料。9月5日，執(zhí)法人員對江海公司進行檢查，并對總經(jīng)理王強進行調(diào)查詢問。

經(jīng)查，2011年1月，中石化河西分公司從上海大力神起重運輸機械公司采購了該臺橋式起重機，4月，將安裝工程委托給金陵石化建安工程公司施工。由于金陵建安公司未取得起重機安裝許可證，于4月15日將安裝施工轉(zhuǎn)包給“江海公司”，并約定由江海公司負責以后的維保。經(jīng)查，江海公司于2007年2月16日取得《特種設(shè)備安裝改造維修許可證》，有效期至2011年2月15日。由于安裝許可證已過有效期，該公司于2011年4月20日向省質(zhì)監(jiān)局提出起重機安裝維修許可證申請，但由于不再符合申領(lǐng)新證的條件，未通過省局的審核。2011年5月7日，江海公司開始對涉案起重機進行安裝施工，5月13日竣工，直至6月10日，江海公司才將涉案起重機的安裝情況書面告知市特檢院，并提出監(jiān)督檢驗申請。9月29日，特檢院派檢驗人員到安裝現(xiàn)場對涉案起重機進行驗收檢驗，并出具了《特種設(shè)備監(jiān)督檢驗工作聯(lián)絡單》，要求對檢驗中發(fā)現(xiàn)的問題進行整改，但一直未出具檢驗報告、監(jiān)督檢驗證書等驗收資料。在使用單位多次要求移交相關(guān)驗收資料，并已將設(shè)備投入使用的情況下，2012年4月，江海公司向其移交了包括《橋（門）式起重機驗收檢驗報告》、《特種設(shè)備安裝安全質(zhì)量監(jiān)督檢驗證書》、《特種設(shè)備登記卡》和《安全檢驗合格》標志等資料，上述資料經(jīng)市特檢院鑒別，均系偽造。江海公司總經(jīng)理王強承認，由于未能取得有效的安裝許可證，市特檢院不能出具該臺起重機的監(jiān)督檢驗報告等資料，起重機無法辦理移交手續(xù)投入正常使用。迫于使用單位的多次要求，便托人偽造了交付設(shè)備所需的相關(guān)資料，并將涉案起重機交付使用單位投入使用。10月23日，市局召開案審會，決定依據(jù)《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》的規(guī)定，按無證安裝對江海公司處以15萬元罰款。處罰決定書送達后，江海公司不服，2013年2月22日提起行政訴訟。本案焦點：一、江海公司提出三點不應處罰的理由：1、質(zhì)監(jiān)部門接收《特種設(shè)備安裝改造維修開工告知》，應視為對安裝行為的許可。2、市特檢院受理當事人提出的監(jiān)督檢驗申請，對涉案起重機進行監(jiān)督檢驗，對安裝行為的認可。3、特檢院對由當事人維保的其它起重機械進行定期檢驗，出具定期檢驗報告和安全檢驗合格標志，是對當事人資質(zhì)的認可。二、對未取得許可的特種設(shè)備安裝單位偽造證書或監(jiān)督檢驗報告的行為，應當如何定性處罰？《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》第八十二條：已經(jīng)取得許可、核準的特種設(shè)備生產(chǎn)單位、檢驗檢測機構(gòu)有下列行為之一的，由特種設(shè)備安全監(jiān)督管理部門責令改正，處2萬元以上10萬元以下罰款，情節(jié)嚴重的，撤銷其相應資格：……（四）偽造、變造、出租、出借、轉(zhuǎn)讓許可證書或者監(jiān)督檢驗報告的。本案可取之處：取證及時。調(diào)查全面。后處理到位。三位一體的執(zhí)法模式。友美公司司涉嫌嫌生產(chǎn)產(chǎn)以假假充真真金剛剛石鋸鋸片案2013年4月11日，某某市質(zhì)質(zhì)監(jiān)局局接到翰翰都公司舉舉報，反映友友美公司等等企業(yè)生生產(chǎn)假假冒““UYUSTOOLS”鋸片片產(chǎn)品品。執(zhí)執(zhí)法人人員立立即對對友美美公司司進行行執(zhí)法法檢查查，發(fā)發(fā)現(xiàn)其其涉嫌嫌生產(chǎn)產(chǎn)假冒冒“UYUSTOOLS”金剛剛石鋸鋸片產(chǎn)產(chǎn)品。。同時時發(fā)現(xiàn)現(xiàn)同址址的焱焱龍公司司也正在生生產(chǎn)涉涉嫌假冒產(chǎn)產(chǎn)品。經(jīng)查：：1、2012年12月10日，友友美公公司與與萬美美工具具進出出口有有限公公司（（系友友美公公司法法定代代表人人萬某某為方方便自自營進進出口口業(yè)務務而成成立的的貿(mào)易公公司））簽訂““UYUSTOOLS”鋸片片購銷銷合同同。友友美公公司未未經(jīng)翰翰都公公司的的授權(quán)權(quán)許可可，在在其生生產(chǎn)的的金剛剛石鋸鋸片上上標注注“UYUSTOOLS”品牌牌商標標等字字樣的的產(chǎn)品品標識識，并并將隱隱含有有權(quán)益益人翰翰都公公司廠廠名的的產(chǎn)品品條形形碼加加施在在產(chǎn)品品外包包裝上上，冒冒充翰翰都公司金金剛石石鋸片。。經(jīng)翰都都公司現(xiàn)現(xiàn)場鑒鑒定，，均為為假冒產(chǎn)產(chǎn)品。市局局依法法扣押押了上上述涉涉案物物品。。4月25日，市市局將鑒定結(jié)結(jié)果告告知友友美公公司，，其未提出異異議。。依據(jù)據(jù)現(xiàn)場場檢查查和購購銷合合同約約定的的產(chǎn)品品單價價，現(xiàn)現(xiàn)查實實，友友美公公司涉涉嫌生生產(chǎn)以以假充充真““UYUSTOOLS”金剛剛石鋸鋸片產(chǎn)產(chǎn)品計計37740片，貨貨值293617.96元。因因產(chǎn)品品尚未未銷售售，無無違法法所得得。2、經(jīng)查查，友友美公公司法法定代代表人人萬某某與炎炎龍公公司法法定代代表人人王某某系親親屬關(guān)關(guān)系，，同為為鋸片片生產(chǎn)產(chǎn)企業(yè)。。2012年12月11日，友友美公公司為為履行行萬美美公司司合同同之需需，向向焱龍龍公司司下達達生產(chǎn)產(chǎn)計劃劃單，，要求求其生生產(chǎn)硬硬質(zhì)合合金鋸鋸片，，并提提供產(chǎn)產(chǎn)品包包裝物物。生產(chǎn)計計劃單單中列列明的的鋸片片產(chǎn)品有180MM.40T、180MM.24T、115MM.40T三種規(guī)規(guī)格，，單價分別為為8.99元、6.9874元、4.619元，并并要求求標注注“UYUSTOOLS”字字樣。焱龍龍公司未未得到到翰都公司司授權(quán)權(quán)許可可，也也未查查證友友美公公司是是否得到許許可，便擅擅自生生產(chǎn)““UYUSTOOLS”商標標品牌牌的硬硬質(zhì)合合金鋸鋸片產(chǎn)產(chǎn)品。?，F(xiàn)場場查獲假假冒硬硬質(zhì)合合金鋸片有有：規(guī)格格180MM.24T的40200片，規(guī)格格180MM.40T的4200片，規(guī)格格115MM.40T的568片；包裝裝物13500只；““UYUSTOOLS”鋸片片產(chǎn)品品商標標絲網(wǎng)網(wǎng)印刷刷模板板9塊。經(jīng)翰都公司司現(xiàn)場場鑒定定，均均為假冒產(chǎn)產(chǎn)品。市局局依法法扣押押了上上述涉涉案物物品。。4月25日，市市局將鑒定結(jié)結(jié)果告知焱焱龍公司司，其未提出異異議。。依據(jù)據(jù)現(xiàn)場場檢查查和生生產(chǎn)計計劃單單約定定的產(chǎn)產(chǎn)品單單價，查實實焱龍公司司涉嫌嫌生產(chǎn)產(chǎn)以假假充真硬質(zhì)質(zhì)合金金鋸片產(chǎn)產(chǎn)品計計44968只，貨貨值321275.07元。因因產(chǎn)品品尚未未銷售售，無無違法法所得得。5月28日，市市局召開案案審會，決定定分別別對友美公司炎龍公司予以處處罰。。本案焦焦點1、本案處罰的的對象象問題題。案案件涉及三三個主體體：友友美公公司、、炎龍龍公司司和萬萬美公公司，，其中中萬美美公司司系友友美公公司法法定代代表人人萬某某成立立的貿(mào)貿(mào)易公公司。。萬美美公司司與友友美公公司簽簽訂““UYUSTOOLS”鋸片片購銷銷合同同。友友美公公司法法定代代表人人萬某某與炎炎龍公公司法法定代代表人人王某某系親親屬關(guān)關(guān)系。。友美美公司司將部部分生生產(chǎn)任任務轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)包給給炎龍龍公司司，并并提供供產(chǎn)品品包裝裝物。本案認認定相相對人人生產(chǎn)產(chǎn)以假假充真真產(chǎn)品品的證據(jù)是否充充分。。雪地靴以假假充真真案2010年4月，某某市質(zhì)質(zhì)監(jiān)局局根據(jù)據(jù)群眾眾舉報報，在在某鞋鞋業(yè)公公司查查獲標標有““UGGAustralia”的雪地地靴7種規(guī)格格8738雙，貨貨值約約31萬余元元。執(zhí)執(zhí)法人人員依依法對對涉嫌嫌假冒冒的產(chǎn)產(chǎn)品予予以查查封，，并抽抽樣取取證。。經(jīng)查查，““UGGAustralia”屬于美國一一公司所有有，未在中中國注冊；；“UGG”已在中國注注冊。在辦辦案過程中中，無法聯(lián)聯(lián)系到鑒定定機構(gòu)出具具鑒定報告告。經(jīng)檢測測，6種規(guī)格的雪雪地靴材質(zhì)質(zhì)為牛皮剖剖層絨面革革，一種為為羊毛毛革革一體。而而其標識和和英文說明明書都表明明：澳大利利亞UGG品牌，羊皮皮毛一體。。2010年8月，質(zhì)監(jiān)局局曾經(jīng)將案案件移送公公安部門，，后被退回回。對案件件處理，有有四種意見見：1、涉嫌商標標侵權(quán)，移交工商；2、無法作出出鑒定，關(guān)關(guān)鍵證據(jù)不不足，不能能處罰。3、定性以次次充好。4、定性以假假充真。二、精心調(diào)調(diào)查收集審審查證據(jù)案件是執(zhí)法法人員的產(chǎn)產(chǎn)品，證據(jù)就是原料，事實要依靠證據(jù)印證。。不能因為事事實簡單就就忽視證據(jù)據(jù)的收集；；不能因為為當事人態(tài)態(tài)度好就放放棄收集；；不能因為為熟人熟地地熟悉業(yè)務務就輕視收收集；不能能因為怕麻麻煩就放棄棄收集；不不能因為追求效率就忽視證據(jù)據(jù)收集。證據(jù)的合法性，客觀性、真實性，關(guān)聯(lián)性。大江液化氣氣供應點銷售計量不不合格液化氣案2011年5月20日，某市質(zhì)質(zhì)監(jiān)局根據(jù)據(jù)市長信箱箱轉(zhuǎn)來的舉舉報，安排排執(zhí)法人員員對大江液液化氣供應應點進行突突擊檢查。。在其倉庫庫發(fā)現(xiàn)18瓶待售的15kg裝液化氣，，鋼瓶編號號均為“熱熱力燃氣公公司”，鋼鋼瓶上的塑塑封標識均均標注充裝裝單位“熱熱力燃氣公公司”。經(jīng)經(jīng)現(xiàn)場計量量，平均偏偏差－2.9公斤。供應應點負責人人王某交代代，該批液液化氣是17日從“熱力力燃氣公司司”購進，，共40瓶，無進貨貨單據(jù)。此此前雙方曾曾經(jīng)口頭約約定，少充充裝液化氣氣，獲利均均分，塑封封標識由““熱力燃氣氣公司”提提供，自己己進行塑封封。王某還還提供了雙雙方簽訂的的定點充裝裝合同。執(zhí)執(zhí)法人員隨隨后前往““熱力燃氣氣公司”調(diào)調(diào)查，未發(fā)發(fā)現(xiàn)該批液液化氣的充充裝記錄和和標注“熱熱力燃氣公公司”的塑塑封標識，，公司負責責人也不承承認該批液液化氣是自自己充裝的的。《定量包裝裝商品計量量監(jiān)督管理理辦法》第第十條：“強制性國家家標準、強強制性行業(yè)業(yè)標準對定定量包裝商商品的允許許短缺量以以及法定計計量單位的的選擇已有有規(guī)定的，，從其規(guī)定定；沒有規(guī)規(guī)定的按照照本辦法執(zhí)行”。瓶裝液化石油氣氣的充裝量量及允許偏偏差執(zhí)行GB17267-1998《液化石油油氣充裝站站安全技術(shù)術(shù)條件》、、GB5842-2006《液液化化石石油油氣氣鋼鋼瓶瓶》》的的要要求求，，15kg的液液化化石石油油氣氣鋼鋼瓶瓶充充裝裝量最最大大為為14.9kg，最少少為為14kg。同同一一批批次次的的平平均均充充裝裝量量不不得得低低于于GB17267-1998的標標稱稱值值，，單單瓶瓶的的充充裝裝量量不不得得低低于于GB17267-1998規(guī)定定的的最最少少充充裝裝量量。。就案案件件的的情情況況，，是是否否可可以以處處罰罰，，處處罰罰誰誰，，執(zhí)執(zhí)法法人人員員有有三三種種觀觀點點：：第第一一種種認認為為不不需需要要繼繼續(xù)續(xù)調(diào)調(diào)查查取取證證，，直接接依據(jù)據(jù)《定定量量包包裝裝商商品品計計量量監(jiān)監(jiān)督督管管理理辦辦法法》》第第十十八條處處罰罰大江江液液化化氣氣供應應點點。第二二種認認為為，，不不需需要要繼繼續(xù)續(xù)調(diào)調(diào)查查取取證證，，但但是是應應當當同同時時處處罰罰大大江江液液化化氣氣供供應應點點和和熱熱力力燃燃氣氣公司司。第三三種觀觀點點認認為為，，不不能能進進行行處處罰罰，，應應當當繼繼續(xù)續(xù)調(diào)調(diào)查查取取證證，，從從源源頭頭抓抓起起，，查查清清熱熱力力燃燃氣氣公司司違違法法行行為為。通潤潤加加油油站站不不服服某某縣縣技技術(shù)術(shù)監(jiān)監(jiān)督督局局處處罰罰決決定定案案1997年5月24日、、25日，某縣局局兩兩次對對通通潤潤加加油油站站銷銷售售的的0號柴柴油油進進行行抽抽樣樣檢檢查查。。25日將抽抽取取的的樣樣品品送地地區(qū)區(qū)質(zhì)質(zhì)檢檢所所，，委委托托該該所所按按GB252-1987國家家標標準準為為依依據(jù)據(jù)進進行行檢測測。同同日日，，地地區(qū)區(qū)質(zhì)質(zhì)檢檢所所油油品品化化驗驗室室函函告告縣縣局局，，送送檢檢的的兩兩組組樣樣品品，，經(jīng)經(jīng)查查““閃閃點點””指指標標不不合合標標準準。。5月26日縣縣局局書書面面通通知知通通潤潤加加油油站站：：““你你站站經(jīng)經(jīng)銷銷的的0號柴柴油油………經(jīng)抽抽樣樣送送檢檢結(jié)結(jié)果果為為不不合合格格品品。。””責責令令立立即即停停止止銷銷售售。。同同日日，，又又以以通通潤潤加加油油站站銷銷售售明明知知是是不不合合格格的的柴柴油油為為由由，，對對其其立立案案查查處處。。5月27日，，地地區(qū)區(qū)質(zhì)質(zhì)檢檢所所出出具具了了““YJ97-05-1”、、““YJ97-05-02”兩兩份份《《產(chǎn)產(chǎn)品品質(zhì)質(zhì)量量檢檢驗驗報報告告》》，認認定定送檢樣品“閃閃點”、“冷冷濾點”、““凝點”不符符合標準要求求，為不合格格品。5月28日縣局書面通通知通潤加油油站行使陳述述申辯權(quán)，6月4日作出技監(jiān)罰罰字（97）第030號《技術(shù)監(jiān)督督行政處罰決決定書》，認認定通潤加油油站明知銷售售的0號柴油為不合合格品，仍繼繼續(xù)銷售的行行為已違反《《產(chǎn)品質(zhì)量法法》第37條之規(guī)定，決決定給予下列列處罰：①沒沒收庫存的不不合格油品8.24噸。②沒收違違法所得1241.6元，處以違法法所得4倍的罰款，共共計罰款6208元（注：此處處適用的法律律依據(jù)為1993年頒布實施的的《產(chǎn)品質(zhì)量量法》，該法法于2000年修訂）。通通潤加油站不不服，提起行政訴訟。原告訴稱：被被告在省局未未授權(quán)的情況況下，擅自對對我站柴油抽抽樣檢查，嚴嚴重違反法定定程序，地區(qū)區(qū)質(zhì)檢所檢驗驗結(jié)果許多數(shù)數(shù)據(jù)不具有科科學性。據(jù)此此對我站處罰罰沒有事實依依據(jù)，訴請法院撤銷被告告處罰決定，賠償名譽損失和經(jīng)經(jīng)濟損失。被告辯稱：我局根根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)質(zhì)量法》和省省《產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)監(jiān)督管理條例例》，有權(quán)對本行政政轄區(qū)內(nèi)的產(chǎn)產(chǎn)品質(zhì)量進行行日常監(jiān)督檢查并依法實施行政處罰。地地區(qū)質(zhì)檢所是經(jīng)過國家認證認可的質(zhì)質(zhì)量檢驗機構(gòu)構(gòu)，具有檢驗驗柴油的能力力及法定資格格，其出具的的質(zhì)檢報告是是科學、合法有效的，請求法院維持其所作的的處罰決定。。本案一審、二二審均判決維維持。后經(jīng)省省高院提審，，判決撤銷了一審、二審判決和縣縣局的行政處處罰決定。本案爭議的焦點：地區(qū)質(zhì)檢所出出具的《產(chǎn)品品質(zhì)量檢驗報報告》是否有有效？能否作作為本案的定定案依據(jù)？本案的檢驗過程程存在以下問問題：一，“便函”不是是“質(zhì)量檢驗驗報告”，不不能據(jù)此立案查處。二，《產(chǎn)品質(zhì)量檢檢驗報告》不不合法，不能能作為立案證證據(jù)。①委托單位填填寫有誤。②檢驗依據(jù)錯誤，舊標準已經(jīng)修修訂。③對某些項目的的檢驗手段不不科學。剝奪了當事人人的復檢權(quán)。。長泰化肥公司生生產(chǎn)銷售不合合格復合肥料料案2011年4月26日，某縣質(zhì)監(jiān)監(jiān)局在農(nóng)資產(chǎn)產(chǎn)品專項抽查查行動中，對對長泰化肥有有限公司生產(chǎn)產(chǎn)的150袋50公斤、標注總總養(yǎng)分氧磷鉀鉀含量大于等等于30％的復合肥料料，按照GB15063－2009《復混肥料（（復合肥料））》6.3“采樣方案””之表2采樣袋數(shù)的確確定”的要求求，從16袋中抽樣送檢檢。經(jīng)市質(zhì)檢檢所檢驗，結(jié)結(jié)果含量為27.6％，判為不合合格。長泰公公司對結(jié)果無無異議。某質(zhì)質(zhì)監(jiān)局以該公公司涉嫌生產(chǎn)銷售不符合強制性標標準產(chǎn)品為由由立案。執(zhí)法法人員到現(xiàn)場場查封時，發(fā)發(fā)現(xiàn)多了60袋。經(jīng)查，該該批肥料共生生產(chǎn)280袋，成本價2200元/噸，以出廠價價2300元/噸銷售給農(nóng)資資公司130噸。檢驗報告告出來后，該該公司通知農(nóng)農(nóng)資公司將未未售出的60袋退回，已售售出70袋。在案審中，對對定性無爭議議，但是，對對違法產(chǎn)品的的數(shù)量認定，，有四種意見見：1、認定280袋；2、只能認定150袋；3、應當對已經(jīng)經(jīng)查封的210袋再次抽樣送檢；4、對退回的60袋送檢。三、妥善選擇和和適用法律規(guī)范――完整告知知相對人所適適用的法律規(guī)規(guī)范。――適用合法法有效的法律律規(guī)范和法律律解釋。避免免就近適用、、本位主義、、低層級適用用的偏向。――法律政策策模糊時要作作出有利于相相對人的理解解。比如信息息公開，要以以公開為基本本原則，――正確行使使自由裁量權(quán)權(quán)。某氣瓶公司在改改裝燃氣裝置置后整車質(zhì)量量增加超過原原車5%案2013年４月月15日，某某市質(zhì)質(zhì)監(jiān)局局接到到舉報報，稱稱某氣氣瓶檢檢驗公公司改裝出出租車輛，，整車車質(zhì)量量增加加超過過原車車整備備質(zhì)量量的５５％，，存在安安全隱隱患。。市局局當即即安排執(zhí)執(zhí)法人人員對對該公公司進進行檢檢查，，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)工人人正在在改裝裝汽車車燃氣氣裝置置。經(jīng)經(jīng)查，，該公公司已已改裝車車輛８４輛輛，車車型均均為東東風悅悅達起起亞賽賽拉圖圖，改改裝車車用燃燃氣裝裝置為為賽拉拉圖７７０ＬＬ配套套裝置置，出具具的檢驗驗合格格記錄錄上明明文執(zhí)執(zhí)行標標準GB/T18437.1-2009?，F(xiàn)場對對整套套改裝裝燃氣氣裝置進進行稱重，，稱重重結(jié)果果為68.73kg，汽車車整備質(zhì)質(zhì)量為1235kg，改裝后后整車車質(zhì)量量增加加超過過原車的百分之之五。。該氣氣瓶檢檢驗公公司改改裝車車用燃燃氣裝裝置的的行為為，不不符合合GB/T18437.1-2009《燃氣氣汽車車改裝裝技術(shù)術(shù)要求求第第一部部分：：壓縮縮天然然氣汽汽車》》第７７．２２條＂＂整車車質(zhì)量量增加加不得得超過過原車車整備備質(zhì)量量的５５％＂＂的規(guī)規(guī)定要要求。。案審會會上，，有以以下幾幾種觀觀點：：（１））該公公司改改裝壓壓縮天天然氣氣專用用裝置置的行行為不不在標標準化化相關(guān)關(guān)法律律、法法規(guī)及及規(guī)章章調(diào)整整范圍圍之內(nèi)。。（２））《江江蘇省省特種種設(shè)備備安全全監(jiān)察察條例例》第第八條條第一一款規(guī)規(guī)定，“特特種設(shè)備的的產(chǎn)品品設(shè)計計、制制造、、安裝裝、使使用、、檢驗驗、維維修、、改造造等活活動應應當符符合相相應的的國家家標準準、行行業(yè)標標準和和技術(shù)術(shù)規(guī)范范。沒沒有相相應的的國家家標準準、行行業(yè)標標準和和技術(shù)術(shù)規(guī)范范的，，應當當符合合保障障人體體健康康、人人身財財產(chǎn)安安全的的要求求?！睔馄繖z驗公司司的行為不不符合此款款規(guī)定，但但條例沒有有對應的罰罰則。（３３）明示執(zhí)執(zhí)行標準GB/T18437.1-2009，而不符合合該標準，，可以比照照《產(chǎn)品質(zhì)質(zhì)量法》第第五十條處處罰。（４４）該公司司的行為違違反了《江江蘇省特種種設(shè)備安全全監(jiān)察條例例》第八條條第一款的的規(guī)定。應應當按照《《行政處罰罰法》第四四章第二十十三條“行政機關(guān)實施行行政處罰時時，應當責責令當事人人改正或者者限期改正正違法行為””的規(guī)定，責令改正，，糾正其違違法行為。。東旺公司在在經(jīng)營性活活動中使用用不符合強強制性標準準水泥包裝袋案2013年4月17日，根據(jù)群群眾舉報，，某市質(zhì)監(jiān)監(jiān)局行政執(zhí)執(zhí)法人員依依法對本市市東旺水泥泥有限公司司生產(chǎn)的水水泥所使用用的包裝袋袋進行執(zhí)法法檢查?，F(xiàn)現(xiàn)場查實：：該公司生生產(chǎn)的水泥泥所使用的的包裝袋為為普通塑料料編織袋，，沒有使用用國家標準準規(guī)定的紙紙袋、復膜膜塑編袋和和復合袋。。經(jīng)查，該公司自2013年1月1日以來，共共生產(chǎn)20000噸袋裝水泥泥（20袋/噸），使用普通塑料編織袋袋400000條（0.8元/條），普通通塑料編織織袋和水泥泥作為一個個整體對外外銷售，普普通塑料編編織袋沒有有單獨加價價銷售。貨貨值金額：：320000元，無違法法所得。在案審會上，有三種觀點：第第一種認為水泥有國家強制性標準，其中對包包裝袋也有有要求。該廠用普通通編織袋生生產(chǎn)水泥，違反了《標標準化法》》。第二種認為應當定性為在經(jīng)經(jīng)營性服務務活動中使使用不符合合國家強制制性標準的包裝袋。第三種認為為：水泥廠廠購進普通編織袋用于于水泥包裝，并不構(gòu)成違違法。強制性國家家標準《通通用硅酸鹽鹽水泥》（（GB175-2007）10.1條：“水泥可以散散裝或袋裝裝，袋裝水水泥每袋凈凈含量為50kg，且應不少少于標志質(zhì)質(zhì)量的99%；隨機抽取取20袋總質(zhì)量（（含包裝袋袋）應不少少于1000kg。其它包裝裝形式由供供需雙方協(xié)協(xié)商確定，，但有關(guān)袋袋裝質(zhì)量要要求，應符符合上述規(guī)規(guī)定。水泥泥包裝袋應應符合GB9774－－2002《水泥包裝裝袋》的規(guī)定?！保ㄉ鲜鰞?nèi)內(nèi)容非強制制）泉屋公司銷售超出認認證證書范圍有機蔬果案2013年3月12日，根據(jù)舉舉報,某市質(zhì)監(jiān)局局執(zhí)法人員員依法對泉泉屋百貨公司進行現(xiàn)場檢檢查，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)該公司銷銷售的有機機蔬果5個產(chǎn)品標注注的認證證證書是過期期的，9個品種不在在有機產(chǎn)品品認證證書確定的產(chǎn)品品范圍內(nèi)。3月25日，市局對對泉屋公司進行立案調(diào)調(diào)查。經(jīng)查查，并據(jù)公公司受委托托人陳某陳陳述，該公公司與上海海食全食美美蔬果種植植專業(yè)合作作社簽訂了了聯(lián)營合同書，約定食全食美合合作社使用用該公司的的店鋪專柜柜銷售，公公司收取其其月銷售總總額的17%作為收益。。該公司進進貨之前對對合作社進進行了索證證，包括營營業(yè)執(zhí)照、、組織機構(gòu)構(gòu)代碼證和和有機產(chǎn)品品認證證書書，但是沒沒有核對合合作社提供供的有機產(chǎn)產(chǎn)品與認證證證書限定定的產(chǎn)品范范圍，也沒沒有對產(chǎn)品品上貼附的的有機碼進進行驗證。。4月19日，市局審理了該案，認定泉屋公司銷售的有機機蔬果標注注過期認證證證書、超超出了認證證證書確定定的產(chǎn)品范范圍，違反了《有機產(chǎn)產(chǎn)品認證管管理辦法》》第二十一一條“生產(chǎn)產(chǎn)、加工、、銷售有機機產(chǎn)品的單單位及個人人和有機產(chǎn)產(chǎn)品認證機機構(gòu)，應當當采取有效效措施，按按照認證證證書確定的的產(chǎn)品范圍圍和數(shù)量銷銷售有機產(chǎn)產(chǎn)品，保證證有機產(chǎn)品品的生產(chǎn)和和銷售數(shù)量量的一致性性”和第二二十九條第第一款“有有機產(chǎn)品認認證標志應應當在有機機產(chǎn)品認證證證書限定定的產(chǎn)品范范圍、數(shù)量量內(nèi)使用””的規(guī)定，，決定依據(jù)據(jù)該辦法第第三十九條條和第四十十條的規(guī)定定，責令改改正并處以以24000元罰款。1、案件管轄轄權(quán)問題。2、違法行為為認定及涉涉案產(chǎn)品是是否查封問題。3、法律適適用問題。?！队袡C產(chǎn)品品認證管理理辦法》(舊）第三十一條條：“未獲得有有機產(chǎn)品認認證的產(chǎn)品品，不得在在產(chǎn)品或者者產(chǎn)品包裝裝及標簽上上標注‘有有機產(chǎn)品’’、‘有機機轉(zhuǎn)換產(chǎn)品品’和‘無無污染’、、‘純天然然’等其他他誤導公眾眾的文字表表述”。（新）第三十五條：任何單位和和個人不得得在產(chǎn)品、、產(chǎn)品最小小銷售包裝裝及其標簽簽上標注含含有“有機”、、“ORGANIC”且可能能誤導公眾眾認為該產(chǎn)產(chǎn)品為有機機產(chǎn)品的文文字表述和和圖案：（一）未獲得有有機產(chǎn)品認認證的·······。國家認監(jiān)委委《關(guān)于有機機產(chǎn)品認證證標志標注注有關(guān)問題題的通知》》：二、未獲得得有機產(chǎn)品品認證的產(chǎn)產(chǎn)品，不得得在產(chǎn)品或或者產(chǎn)品包包裝及標簽簽上標注“有機產(chǎn)品”、“有機轉(zhuǎn)換產(chǎn)產(chǎn)品”；也不得在在標注“有機產(chǎn)品”、“有機轉(zhuǎn)換產(chǎn)產(chǎn)品”的同時，標標注“無污染”或“純天然”等其他誤導導公眾的文文字。三、《有機產(chǎn)品品認證管理理辦法》適用于規(guī)范有機產(chǎn)產(chǎn)品認證活活動。對于于未獲得有有機產(chǎn)品認認證的產(chǎn)品品單獨標注注“無污染”或“純天然”等文字的，，可按照其其它法律、、法規(guī)和規(guī)規(guī)章的規(guī)定定辦理。明祥石油燃氣公司違違法充裝液液化石油氣氣案2012年11月28日晚21時，某市質(zhì)質(zhì)監(jiān)局執(zhí)法法人員根據(jù)據(jù)舉報對明祥石油燃燃氣公司進行突擊檢檢查。1、檢查發(fā)現(xiàn)三輛廂廂式貨車，，均裝載有有液化石油油氣鋼瓶（（型號：YSP-15），其中已已充裝鋼瓶瓶267只，待充裝裝鋼瓶209只。已充裝裝和待充裝裝鋼瓶中共有130只國家明明令淘汰汰使用的的螺絲瓶。2、檢查發(fā)現(xiàn)一輛輛汽車罐罐車，該該車上有有兩根軟軟管與中中信公司司充裝管管線相連連接。該該車液位位計顯示示車載槽槽罐內(nèi)裝裝載有不不明介質(zhì)質(zhì)8噸。3、明祥公司液化氣槽槽罐區(qū)發(fā)現(xiàn)5只槽罐，，其中4號、5號槽罐為為空罐，，1、2、3號槽罐分分別裝有有石油液液化氣7.45噸、4.76噸、17.17噸。4、委托市質(zhì)檢所所技術(shù)人人員分別別對上述述1至3號槽罐、、已充裝裝鋼瓶、、汽車罐罐車分別別進行了了抽樣取取證。經(jīng)經(jīng)檢驗：：中信公公司1號、2號槽罐內(nèi)內(nèi)分別為為液化石石油氣和和丙烷，，不含二二甲醚；；3號槽罐液液化石油油氣中二二甲醚含含量為40.34%；已充裝裝鋼瓶中中二甲醚醚含量為為71.79%；汽車罐罐車上裝裝載的8噸不明介介質(zhì)則全全部是二二甲醚。。執(zhí)法人員員查明：明祥公司充裝銷售售摻雜摻摻假液化化石油氣氣的主要有兩種方式式：一是自二二甲醚生生產(chǎn)企業(yè)業(yè)購進二二甲醚，，以40%左右的比比例混合合到液化化石油氣氣槽罐中中充裝銷銷售；二二是首先先在鋼瓶瓶中直接接充裝二二甲醚，，然后再再充裝液化石油油氣。2013年2月7日，市質(zhì)質(zhì)監(jiān)局下下達行政政處罰決決定書，對明祥公司充裝報廢廢液化石石油氣鋼瓶和將二甲醚摻摻入到液液化氣充充入民用用液化氣氣瓶的行為，分別依依據(jù)《特種設(shè)設(shè)備安全全監(jiān)察條條例》、《產(chǎn)品質(zhì)質(zhì)量法》》予以處罰罰。將二甲醚摻入液化化氣，危害人人身財產(chǎn)產(chǎn)安全和和市場秩秩序。本本案的查查處，時時間節(jié)點點把握準準確，檢檢查預案案明確詳詳細，取取樣方法法科學，，確保了了查處成成效。各地質(zhì)監(jiān)部門門對將二二甲醚摻摻入液化化石油氣氣充裝銷銷售的違違法事實實認定和和適用法律存在在不一之處處。主要有三種觀點點：第一一種是按照《氣瓶安安全監(jiān)察察規(guī)定》》查處，理由：充裝含含有二甲甲醚的液液化石油油氣，違違反了《《氣瓶安安全監(jiān)察察規(guī)程》》中氣瓶瓶必須專專用和不不得改裝裝使用的的規(guī)定。第二種種是適用《產(chǎn)品質(zhì)質(zhì)量法》》。理由：2010年質(zhì)檢總總局《關(guān)于液液化石油油氣中二二甲醚檢檢出限量量問題的的函》，，采納了全全國石油油產(chǎn)品和和潤滑劑劑標準化化技術(shù)委委員會《《關(guān)于國國家標準準<液化石油油氣>中組分含含量要求求的說明明》（石石化標委委函〔2010〕7號）有關(guān)關(guān)解釋，，即液化化石油氣氣的主要要烴類組組分（C2、C3和C4）總量不不小于97％。GB11174-2011《液化石石油氣》》規(guī)定液液化石油油氣的烴烴類組分分不得小小于95％。如果有證證據(jù)證明明生產(chǎn)企企業(yè)故意意在液化化石油氣氣內(nèi)摻入入二甲醚醚，即使使摻入量量不超過過5%，應當認認定為摻摻雜摻假假，按《《產(chǎn)品質(zhì)質(zhì)量法》》第五十十條處理理。對充充裝、銷銷售企業(yè)業(yè)，如果果檢出二二甲醚含含量超過過5％，由于于二甲醚醚不可能能在生產(chǎn)產(chǎn)過程中中產(chǎn)生，，也可以以認定銷銷售摻雜雜摻假液液化石油油氣，按按《打假假條例》》處罰。第三種認為應適用《《特種設(shè)設(shè)備安全全監(jiān)察條條例》。液化石油油氣充裝裝站充裝許可證證上規(guī)定