熱點(diǎn)公共事件群體極化：表征、影響及其應(yīng)對(duì)

熱點(diǎn)公共事件群體極化：表征、影響及其應(yīng)對(duì)孫孝科，高大偉，常桐琿

(1.南京郵電大學(xué)社會(huì)與人口學(xué)院，江蘇南京2100232.北京師范大學(xué)社會(huì)發(fā)展與公共政策學(xué)院，北京100875)

1961年，美國(guó)社會(huì)心理學(xué)家詹姆斯·斯通的群體決策實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，參與群體討論后的個(gè)人決策更具冒險(xiǎn)性，也即所謂的“冒險(xiǎn)性偏移”。真正首次使用“極化”和“極化效果”概念的則是塞奇·莫斯科維奇與瑪麗莎·薩瓦洛尼等學(xué)者。至于群體極化的界定，學(xué)界盡管眾說紛紜，但凱斯·桑斯坦的“團(tuán)體成員一開始即有某種傾向，在商議后人們朝偏向的方向繼續(xù)移動(dòng)，最終形成極端的觀點(diǎn)”[1]47最為學(xué)界認(rèn)可，學(xué)界也已然達(dá)成了群體極化負(fù)面影響的共識(shí)：群體極化一旦越界，會(huì)產(chǎn)生驅(qū)逐觀點(diǎn)、消弭聲音、瓦解秩序等影響，導(dǎo)致“多數(shù)人的暴政”。

改革開放以來社會(huì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)生巨大變化，中國(guó)社會(huì)進(jìn)入同質(zhì)型向分化型轉(zhuǎn)變的社會(huì)轉(zhuǎn)型期。這種轉(zhuǎn)型不可避免地導(dǎo)致階層固化、貧富懸殊、城鄉(xiāng)差距擴(kuò)大等系列不平等現(xiàn)象，加劇了不同群體之間的利益沖突。與此同時(shí)，伴隨網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的創(chuàng)新變革與社交媒體的勃興發(fā)展，作為利益分配弱勢(shì)方和轉(zhuǎn)型陣痛承受者，被精英階層排斥在傳播體系之外的普通公眾開始擁有話語權(quán)，可以借助熱點(diǎn)公共事件提供的網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)域，運(yùn)用個(gè)體言論宣泄自身的怨憤，群體極化便隨之而來。

一、熱點(diǎn)公共事件群體極化表征

熱點(diǎn)公共事件盡管形形色色，但其極化狀態(tài)的生發(fā)邏輯都表現(xiàn)為言論上的一邊倒在先，某種極端觀點(diǎn)或行為的蔓延乃至升級(jí)激化跟進(jìn)，且其在不同維度上的共性表現(xiàn)顯明易識(shí)。

(一)蔓延負(fù)面情緒

心理學(xué)研究表明，人的情緒在受到外界刺激發(fā)生波動(dòng)時(shí)，會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的表達(dá)和展現(xiàn)欲望，人的言行易于脫離客觀實(shí)際而逐漸喪失理性。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院發(fā)布的《社會(huì)心態(tài)藍(lán)皮書：中國(guó)社會(huì)心態(tài)研究報(bào)告(2022)》也顯示，在我國(guó)網(wǎng)絡(luò)媒介中，負(fù)面情緒具有普遍性和傳染性，能夠最大程度地觸及情感痛點(diǎn)，獲得他人的同情和支持[2]。

在熱點(diǎn)公共事件群體極化的話題場(chǎng)域中，事件本身的復(fù)雜性和負(fù)面性容易觸發(fā)旁觀者主觀上同情弱勢(shì)方、敵視強(qiáng)勢(shì)方的共情效應(yīng)。在“同仇敵愾”情緒捆綁和驅(qū)動(dòng)下，譴責(zé)、譏諷、謾罵等不良言論在觀點(diǎn)市場(chǎng)中大量涌現(xiàn)，與此同時(shí)也一并洞開了焦慮、失落、恐慌等消極情緒的閘門，并在“回音壁效應(yīng)”作用下向負(fù)面一端持續(xù)偏移。如此，裹挾著內(nèi)心怨憤情緒、不當(dāng)利益訴求、消極價(jià)值取向的個(gè)體聲音便依憑社交媒體，順著圈群脈絡(luò)蔓延發(fā)酵，終致負(fù)面情緒的群體狂歡。

(二)筑設(shè)思維壁壘

對(duì)熱點(diǎn)公共事件群體極化案例的個(gè)案研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)成員一旦過度卷入特定團(tuán)體或某種亞文化中的特定角色，會(huì)逐漸孕生非黑即白的絕對(duì)排他傾向。這種過度自我狀態(tài)會(huì)促使群體成員筑起觀點(diǎn)的藩籬，偏執(zhí)于自身觀點(diǎn)的一隅。

眾所周知，互聯(lián)網(wǎng)社交媒體平臺(tái)旨在構(gòu)建包容開放的公共信息空間，鼓勵(lì)公眾就社會(huì)事務(wù)自由發(fā)表觀點(diǎn)，發(fā)揮釋放多元聲音、促進(jìn)思想碰撞、反哺社會(huì)發(fā)展的良性作用。然而，處于熱點(diǎn)公共事件輿論場(chǎng)域中的大多數(shù)人在接觸議題伊始便帶有某種先入傾向，選擇性地接收偏好信息，兼之意見領(lǐng)袖的牽引作用，加入所謂“志同道合”的群體，悉力追求社會(huì)比較優(yōu)勢(shì)與個(gè)人及群體的尊嚴(yán)。此外，選擇性信息接觸機(jī)制和“沉默的螺旋”機(jī)制的耦合在幫助群體觀點(diǎn)獲得外部關(guān)注和社會(huì)認(rèn)可的同時(shí)，也加劇了群體觀點(diǎn)的偏執(zhí)和專橫。群體逐漸習(xí)慣于聽取肯定、支持和擁護(hù)之聲，對(duì)中立、質(zhì)疑和批判之語則不屑一顧，從而在自身與外界之間構(gòu)筑起一道高聳的思維壁壘，阻隔一切異見。

(三)滋生集體暴力

集體暴力，可溯源至古斯塔夫·勒龐在《烏合之眾——大眾心理研究》中的理論思想：獨(dú)立的個(gè)人絕無勇氣貿(mào)然搶劫一家洗衣店，群體則不然，個(gè)體混雜于群體中是沒有負(fù)罪感的，群體“天然合理”，數(shù)量決定了真理，當(dāng)任何一人徹底融入集體后，就會(huì)感覺到自己的天然正確與合法，并醉心于絕對(duì)數(shù)量賦予的強(qiáng)大力量而無法自拔[3]42。換言之，當(dāng)個(gè)體獨(dú)自實(shí)施暴力時(shí)會(huì)因法律和道德的約束而心存顧忌，而跟隨集體行使暴力時(shí)就會(huì)覺得合理合法。

在熱點(diǎn)公共事件群體極化的演化過程中，身處群體中的成員極易隨著群體觀點(diǎn)的慣性偏移而喪失主體意識(shí)，被非理性主導(dǎo)。當(dāng)群體及其個(gè)體優(yōu)勢(shì)與尊嚴(yán)遭受質(zhì)疑時(shí)，非理性的群體成員則有可能采取極端行為予以反擊，催生出諸如形象惡搞、人肉搜索、暴力威脅乃至肢體沖突等形式的集體暴力行為。更有渾水摸魚者，會(huì)趁集體行動(dòng)之際，抱定法不責(zé)眾等僥幸心理從事灰色營(yíng)利行為乃至違法犯罪活動(dòng)，從而加大了集體暴力的強(qiáng)度與影響。

二、熱點(diǎn)公共事件群體極化成因

熱點(diǎn)公共事件群體極化有其固有成因，內(nèi)含于社會(huì)態(tài)勢(shì)、公眾心理、信息技術(shù)及政民關(guān)系等多維度之中。其中，信息技術(shù)支撐運(yùn)行環(huán)境，公眾心理誘發(fā)初始動(dòng)機(jī)，社會(huì)分化成就對(duì)立陣營(yíng)，政民關(guān)系提供催化質(zhì)料。

(一)信息泛濫作祟

操作系統(tǒng)的革新、人機(jī)交互方式的優(yōu)化，以及語音識(shí)別等人工智能技術(shù)的應(yīng)用，抖音、快手等短視頻的盛行，標(biāo)志著中國(guó)社會(huì)真正進(jìn)入了“輿情快閃”時(shí)代。公眾的閱讀方式由深、慢、精向淺、快、略轉(zhuǎn)變，標(biāo)題式、圖片式、跳躍式文章鋪天蓋地，輿情傳播更遵從自爆發(fā)至消亡僅需七天的“七天傳播定律”。

碎片化、快餐化的信息呈現(xiàn)與獲取方式重塑了公眾思維，但也極大助推了公眾閱讀的碎片化、思維的膚淺化傾向。如此，公眾極易被快閃浪潮俘獲，從而逐漸喪失原有的獲取與思考的耐性。公眾的思維惰性一旦養(yǎng)成，其在面對(duì)熱點(diǎn)公共事件信息風(fēng)暴時(shí)則更傾向于接受加工成型、立場(chǎng)鮮明的觀點(diǎn)。因此，當(dāng)復(fù)雜的熱點(diǎn)公共議題被裁斷為簡(jiǎn)單的二元對(duì)立立場(chǎng)后，公眾很容易陷入斷章取義、非此即彼的思維陷阱，僅圖一己一時(shí)之快便輕率加入其中一方陣營(yíng)。隨著對(duì)立雙方站隊(duì)人數(shù)的慣性攀升及其力量博弈的升級(jí)，觀點(diǎn)偏移速度持續(xù)加快，內(nèi)卷化程度顯著提升，終致壓倒性優(yōu)勢(shì)方顯現(xiàn)。

(二)公眾心理失衡

公眾心理失衡是導(dǎo)致熱點(diǎn)公共事件群體極化的隱性根源。公眾心理失衡所誘發(fā)的報(bào)復(fù)性沖動(dòng)，與公眾固有的抑強(qiáng)扶弱心理驅(qū)動(dòng)綜合發(fā)力，致使熱點(diǎn)公共事件群體極化頻頻上演。

自20世紀(jì)初，平等的價(jià)值觀便廣為流傳且深入人心，對(duì)平等的過分強(qiáng)調(diào)致使部分公眾忽視了個(gè)體差異的客觀存在，誤將相對(duì)平等理解為絕對(duì)平等。平等價(jià)值觀及其訴求與不平等社會(huì)結(jié)構(gòu)之間的矛盾形成了公眾敏感、失落和偏激的心理基礎(chǔ)。這種失衡心理的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)使部分人對(duì)“區(qū)別對(duì)待”“尊卑有別”等特殊符號(hào)異常敏感，情緒耐受性顯著下降。宗族紐帶淡化、社會(huì)流動(dòng)性增強(qiáng)等系列社會(huì)變遷加速了社會(huì)的原子化進(jìn)程，個(gè)體的焦慮感、迷失感及弱勢(shì)感愈發(fā)強(qiáng)烈。熱點(diǎn)公共事件的爆發(fā)則為公眾情緒的釋放提供了絕佳的契機(jī)和場(chǎng)域，使之可以借助輿論風(fēng)暴將難以訴說的怨憤“隱蔽”“安全”地傾瀉，以非理性的狂歡方式宣泄與消解內(nèi)心的不滿、失衡，如此云屯霧集，群體極化勢(shì)所必至。

(三)社會(huì)撕裂激發(fā)

關(guān)于社會(huì)撕裂，目前學(xué)界尚無共識(shí)。一般認(rèn)為，社會(huì)撕裂是指在社會(huì)發(fā)展過程中不同群體之間呈現(xiàn)出的某種分化乃至對(duì)立的狀態(tài)。當(dāng)然，社會(huì)撕裂狀況形成可歸因于貧富分化、城鄉(xiāng)差距拉大、文化生活異化等，但其中又以貧富分化最為根本也最為直接。

改革開放以來，我國(guó)的利益分配結(jié)構(gòu)逐漸由一元走向多元，社會(huì)結(jié)構(gòu)不斷分化重組。在改革過程中，不少過渡性的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)政策的實(shí)施，造成我國(guó)社會(huì)財(cái)富逐漸向少數(shù)人集聚。國(guó)人財(cái)富的分化不可避免地帶來了其地位、人際關(guān)系等的分化。隨著財(cái)富、地位、人際關(guān)系等社會(huì)資源的累積，既得利益者逐漸集聚為穩(wěn)固的階層集團(tuán)。與社會(huì)結(jié)構(gòu)劇烈分化恰成對(duì)照的是，我國(guó)社會(huì)整合機(jī)制的發(fā)展卻很遲緩，且分化與整合的失衡進(jìn)一步加劇了不同群體之間的利益矛盾。如此，迷失彷徨而又無力改變現(xiàn)狀的社會(huì)弱勢(shì)群體遂將陷入困境的緣由歸咎于既得利益者對(duì)于本該屬于自身利益的搶奪。正因此種受害者心態(tài)作祟，普通公眾難免產(chǎn)生怨憤情緒，并將泄憤源頭對(duì)準(zhǔn)假想中的“惡者”，衍生出仇富、貶官等不良意識(shí)與行為。這種日益嚴(yán)重的社會(huì)撕裂，經(jīng)由相關(guān)熱點(diǎn)公共事件催化而致輿論風(fēng)暴式的群體極化。

(四)政民關(guān)系滑坡

受歷史局限性制約，“官本位”思想在我國(guó)政治系統(tǒng)中依然存在。官僚習(xí)氣與公民意識(shí)覺醒、民生訴求增長(zhǎng)等之間的矛盾造成了部分現(xiàn)實(shí)問題的顯露與堆積，致使政民關(guān)系滑坡。

遭逢熱點(diǎn)公共事件輿論風(fēng)暴時(shí)，某些部門往往采取“冷回應(yīng)”方式，期望輿論的自行消散。而當(dāng)公眾意識(shí)到傳統(tǒng)的利益溝通和表達(dá)機(jī)制作用微乎其微時(shí)，便更可能采取網(wǎng)絡(luò)曝光、輿論發(fā)酵等非常規(guī)的方式解決問題，從而導(dǎo)致“網(wǎng)絡(luò)治國(guó)”“輿論審判”等系列亂象。因此，就某種意義而言，群體極化又是公眾在政民關(guān)系疏離狀況下對(duì)社會(huì)痼疾的一種反常、病態(tài)的反映。

三、熱點(diǎn)公共事件群體極化負(fù)面影響

熱點(diǎn)公共事件群體極化是一把雙刃劍，正負(fù)效應(yīng)互現(xiàn)，然而總體而言其負(fù)面影響更為凸顯且危害不容小覷。

(一)模糊核心議題

一項(xiàng)社會(huì)議題包含不同類別的子議題，依其重要性有著核心與非核心之別。特定熱點(diǎn)公共事件群體極化同樣涉及社會(huì)系統(tǒng)中的某些問題及其相關(guān)議題。面對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)問題，管理者抑或參與者能否理性對(duì)待、分清主次，與熱點(diǎn)公共事件的未來演化走向直接相關(guān)。

現(xiàn)實(shí)中，大多數(shù)參與者在接觸熱點(diǎn)公共事件伊始便帶有濃郁的主觀色彩，并自發(fā)性地向非核心的感性議題聚集。群內(nèi)成員往往聚焦人性道德等問題，致使感性議題的熱度居高不下。感性議題的暴漲反襯出理性議題的退場(chǎng)與冷清，此消彼長(zhǎng)的最終結(jié)果是一方觀點(diǎn)以絕對(duì)壓倒性優(yōu)勢(shì)勝出并終致群體極化。與之恰成對(duì)照的是，熱點(diǎn)公共事件背后所涉及的諸如司法漏洞、制度障礙等核心或理性議題卻常常被選擇性地忽略，而這些才是矛盾生成的關(guān)鍵與焦點(diǎn)所在。因此，就功能而論，熱點(diǎn)公共事件群體極化盡管表象上聲勢(shì)浩大、情感濃烈卻只能揚(yáng)湯止沸，而事實(shí)上核心議題的模糊恰會(huì)拖慢議程進(jìn)展、擾亂輿論生態(tài)，于弱勢(shì)者權(quán)益維護(hù)與社會(huì)良性進(jìn)步作用甚微。

(二)消解協(xié)商機(jī)制

在熱點(diǎn)公共事件輿論漩渦中，持有相似觀點(diǎn)的人一旦組成意見共同體，觀點(diǎn)市場(chǎng)就會(huì)被分割為若干個(gè)涇渭分明的意見場(chǎng)域，從而無論在群內(nèi)還是群外都泯滅了協(xié)商的可能性。一方面，群內(nèi)成員畫地為牢，沉浸于特定團(tuán)體或亞文化團(tuán)體的特定角色，排他性日益增強(qiáng)；另一方面，群際互動(dòng)呈現(xiàn)明顯的反規(guī)范傾向，各群體均將自身觀點(diǎn)強(qiáng)加于他人而全然不顧其感受，間接助長(zhǎng)了盲目崇拜、狂熱主義等不良傾向。上述二者的交織作用讓理性友好的協(xié)商變得不可能。

此外，意見氣候、恐懼孤立等致使持有不同觀點(diǎn)的參與者在社會(huì)趨同壓力驅(qū)使下被迫與強(qiáng)勢(shì)群體的認(rèn)知保持一致，從而淹沒了本該存在且有價(jià)值的“雜音”。強(qiáng)勢(shì)群體的觀點(diǎn)經(jīng)由內(nèi)部滾雪球式的強(qiáng)化和外部一刀切式的排斥，在輿論場(chǎng)中逐漸占據(jù)支配地位，最終以脅迫性的壓倒態(tài)勢(shì)壟斷了議事進(jìn)程，解構(gòu)了協(xié)商機(jī)制，顛覆了公共論壇的話語互動(dòng)，也為熱點(diǎn)公共事件輿論轉(zhuǎn)向筑就了“深溝高壘”。

(三)扭曲良性意識(shí)

社會(huì)意識(shí)的健康與否對(duì)于一個(gè)社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步有著至關(guān)重要的影響。當(dāng)下，熱點(diǎn)公共事件群體極化正以其非理性的表現(xiàn)與作用形態(tài)嚴(yán)重威脅著社會(huì)意識(shí)的良性發(fā)展。

伴隨群體極化事件的頻發(fā)，公眾的厭惡情緒、悲觀心態(tài)和否定傾向日益強(qiáng)化。面對(duì)不斷曝光的社會(huì)丑惡、不公現(xiàn)象，公眾逐漸陷入以偏概全的鏡像當(dāng)中，認(rèn)為熱點(diǎn)公共事件所呈現(xiàn)出的特定情狀便是社會(huì)全貌，久之對(duì)社會(huì)系統(tǒng)信心減弱，消極意識(shí)增強(qiáng)。“十圍之木，始生如蘗。”無數(shù)消極意識(shí)交織匯聚的結(jié)果，是對(duì)整個(gè)社會(huì)良性意識(shí)的全面侵蝕。此外，良性社會(huì)意識(shí)的扭曲或泯滅也會(huì)給不良價(jià)值觀的滋生提供沃土，誘導(dǎo)集體主義向個(gè)人主義、利他主義向利己主義、愛國(guó)主義向分裂主義等演變。而個(gè)人主義、利己主義、分裂主義等思想意識(shí)一旦被別有用心的特定群體利用，便會(huì)給政治生態(tài)和社會(huì)系統(tǒng)帶來巨大災(zāi)難。

(四)誘發(fā)公共危機(jī)

失序是混亂的前奏。熱點(diǎn)公共事件群體極化間接反映了我國(guó)不同階層、群體之間關(guān)系失調(diào)的客觀情狀，也映射出其背后所掩藏著的階層固化、利益沖突等系列社會(huì)隱患，倘若任其肆意發(fā)展，稍有不慎便會(huì)誘發(fā)公共危機(jī)。

由于信息偏差，熱點(diǎn)公共事件關(guān)注者極易被失真言論所誤導(dǎo)，或主觀臆斷，或以訛傳訛。失實(shí)之風(fēng)一旦經(jīng)由圈群傳播而肆意擴(kuò)散，便會(huì)引發(fā)社會(huì)流瀑效應(yīng)與蝴蝶效應(yīng)，致使網(wǎng)絡(luò)群體極化急速浮現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)群體極化延伸至現(xiàn)實(shí)生活，便會(huì)促成群體成員線上線下的高度互動(dòng)，繼而勾連出相關(guān)矛盾和沖突，激起更大程度的矛盾。此時(shí)，熱點(diǎn)公共事件群體極化已經(jīng)不再是單純的集體性失智，而是一種目標(biāo)導(dǎo)向鮮明、躁動(dòng)狀態(tài)濃烈的群體性泄憤，更是一股缺乏穩(wěn)定性且威力巨大的顛覆性力量。一旦局面失控，便會(huì)產(chǎn)生力量浩大的動(dòng)員作用，促使原本意義上的意識(shí)紛爭(zhēng)轉(zhuǎn)變?yōu)榭陀^存在的現(xiàn)實(shí)對(duì)抗，并可能釀成大規(guī)模公共危機(jī)事件。

四、熱點(diǎn)公共事件群體極化負(fù)面影響消解

應(yīng)對(duì)熱點(diǎn)公共事件群體極化，應(yīng)從多重維度探索其負(fù)面影響消解之策。惟此，才能避免公眾于眾聲喧嘩的議題場(chǎng)域中迷失，達(dá)到凈化社會(huì)輿論生態(tài)的目標(biāo)。

(一)國(guó)家層面

1.凈化輿論空間

網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化復(fù)雜且深刻的影響日益彰顯。面對(duì)輿論規(guī)模的指數(shù)增長(zhǎng)和媒體融合加速的時(shí)代趨勢(shì)，政府和主流媒體應(yīng)切實(shí)發(fā)揮督導(dǎo)、管控和引流作用，以凈化公共輿論空間。

首先，引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)空間治理。國(guó)家督促平臺(tái)方設(shè)置專項(xiàng)管理員及投訴郵箱等，通過關(guān)閉、禁言、修改賬號(hào)信息等方式，對(duì)存在違規(guī)發(fā)布與轉(zhuǎn)載網(wǎng)絡(luò)新聞信息、散播虛假信息、宣揚(yáng)怨恨情緒、散布極端觀點(diǎn)等行為的惡意營(yíng)銷賬號(hào)予以集中檢查清理。例如，新浪微博就針對(duì)新冠肺炎疫情期間的輿論亂象，設(shè)置@微博管理員開展專項(xiàng)整治，定期發(fā)布微博社區(qū)公告，累計(jì)查處違規(guī)賬號(hào)數(shù)十萬，平臺(tái)環(huán)境得到有效改善。其次，運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)信息，遏制流言傳播、防范輿論異化。例如，在新冠肺炎疫情等系列社會(huì)重大公共事件中，以騰訊公司旗下“較真平臺(tái)”、新華網(wǎng)旗下“聯(lián)合辟謠平臺(tái)”為代表的社會(huì)化媒體，在監(jiān)管信息傳播、安撫社會(huì)情緒方面做了大量卓有成效的工作，取得了頗為不俗的成果。

2.消弭階層固化

追本溯源，群體極化的頻發(fā)是當(dāng)下我國(guó)社會(huì)關(guān)系失調(diào)的反映，而造成這種局面的根本原因又可推及社會(huì)階層的固化。當(dāng)下，我國(guó)各階層之間流動(dòng)性大大減弱，并逐漸呈現(xiàn)代際傳遞之勢(shì)。面對(duì)階層鴻溝，普通公眾的消極情緒也在持續(xù)攀升，一旦遇到合適時(shí)機(jī)便會(huì)顯露，并匯聚為非理性漩渦風(fēng)暴。對(duì)此，唯有全面深化改革，打破階層壁壘，方能緩和怨恨情緒，化解矛盾沖突。

首先，完善收入分配體系。在初次分配領(lǐng)域，提高勞動(dòng)報(bào)酬分配比重和最低工資標(biāo)準(zhǔn)，縮小行業(yè)或者公眾間的收入差距。在再分配領(lǐng)域，堅(jiān)持稅收與轉(zhuǎn)移支付兩手抓：一方面提高個(gè)稅起征點(diǎn)與奢侈品消費(fèi)稅率，另一方面發(fā)揮社會(huì)福利、社會(huì)保險(xiǎn)、失業(yè)救助等手段的調(diào)節(jié)作用。通過初次分配與再分配改革，共同促進(jìn)收入分配格局轉(zhuǎn)變。其次，堅(jiān)持基本公共服務(wù)均等化。強(qiáng)化公共服務(wù)職能，搭建與之相匹配的財(cái)政制度，同時(shí)引入第三方機(jī)構(gòu)，科學(xué)評(píng)估公共需求，提高供給效率和信息透明度。最后，弱化身份特權(quán)。穩(wěn)步推進(jìn)戶籍制度改革與企事業(yè)單位養(yǎng)老金并軌制改革，逐步剝離依附于地域和職業(yè)之上的特權(quán)，消除各類阻礙社會(huì)流動(dòng)和社會(huì)平衡的制度障礙，縮小階層和代際差距，促進(jìn)改革成果分配的合理化、均衡化與均等化。

3.完善網(wǎng)絡(luò)立法

針對(duì)公共輿論，美國(guó)出臺(tái)了《信息自由法》《陽光下的政府法》等法律法規(guī)；英國(guó)通過立法構(gòu)建了政府調(diào)節(jié)管理和行業(yè)協(xié)會(huì)監(jiān)督相結(jié)合的治理體系；韓國(guó)則以立法形式賦予公民對(duì)信息公開機(jī)構(gòu)提出行政復(fù)議和行政訴訟的權(quán)利。與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)立法起步晚、發(fā)展慢，法律法規(guī)建設(shè)的相對(duì)滯后與新媒體時(shí)代自媒體的急速膨脹形成鮮明對(duì)照。

2022年3月1日，由國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室制定的《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)正式施行，明確了網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)使用者、生產(chǎn)者和平臺(tái)，不得開展網(wǎng)絡(luò)暴力、人肉搜索、深度偽造、流量造假、操縱賬號(hào)等違法違規(guī)活動(dòng)[4]。《規(guī)定》的出臺(tái)標(biāo)志著我國(guó)網(wǎng)絡(luò)治理領(lǐng)域的重大突破，但《規(guī)定》本質(zhì)上仍屬行政法規(guī)，強(qiáng)制性和約束力與正式法律作用相比明顯較弱，現(xiàn)實(shí)執(zhí)行也存在不少困難。對(duì)此，全國(guó)人大常委會(huì)宜盡快修訂完善《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》等相關(guān)法律法規(guī)，國(guó)務(wù)院及地方各級(jí)政府則應(yīng)出臺(tái)相應(yīng)的配套政策，二者互為補(bǔ)充、相得益彰，適應(yīng)快速變化的網(wǎng)絡(luò)形勢(shì)，健全互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)治理體系。

(二)社會(huì)維度

1.把控議程設(shè)置

微博、微信等社交媒體的崛起打破了傳統(tǒng)的信息傳播模式與格局，將以往被隔絕在外的普通公眾拉到了麥克風(fēng)前，形成了“人人都是新聞制造者”的態(tài)勢(shì)。然而，受根深蒂固的傳統(tǒng)圍觀文化影響，面對(duì)社會(huì)熱點(diǎn)，大多數(shù)人往往還是以看客身份置身其中，處于無所適從的狀態(tài)。此時(shí)，媒體的引導(dǎo)作用再次凸顯且至為關(guān)鍵。

沃爾特·李普曼曾在《公眾輿論》一書中提出了著名的“探照燈”假設(shè)：“媒介像是探照燈，燈光照到哪里，人們就關(guān)注哪里?！盵5]240議程設(shè)置理論便源于此，其核心要義為：大眾傳媒雖然不能決定公眾對(duì)某一事件的具體看法，但可以通過提供信息或安排議題左右公眾關(guān)注哪些事實(shí)和觀點(diǎn)，從而影響公眾去想什么。因此，新媒體時(shí)代下的媒體應(yīng)恪守職業(yè)準(zhǔn)則，規(guī)范信息生產(chǎn)與傳播行為。其中，專業(yè)媒體宜提高議程設(shè)計(jì)水平，以焦點(diǎn)評(píng)論、民意調(diào)查、網(wǎng)絡(luò)投票等方式提高議題傳播速度和公眾參與度；商業(yè)媒體則須修正“流量為王”“利益至上”的狹隘經(jīng)營(yíng)觀念，變“為流量而選擇性發(fā)聲”為“以理性發(fā)聲而獲取流量”，增強(qiáng)自身誠信度和公信力。二者各司其職，合力牽引議題，妥善把控方向，營(yíng)造風(fēng)清氣朗的公共輿論環(huán)境。

2.推動(dòng)群際對(duì)話

熱點(diǎn)公共事件群體極化現(xiàn)象的生成離不開“志同道合”者的同質(zhì)化聚集。這種同質(zhì)化聚集活動(dòng)在強(qiáng)化群內(nèi)認(rèn)同的同時(shí)，也加劇了群際摩擦，導(dǎo)致觀點(diǎn)疏遠(yuǎn)和孤立。規(guī)避此類趨向，則需要反其道行之，推動(dòng)群際對(duì)話，通過博弈降低極端風(fēng)險(xiǎn)。

一方面，有關(guān)各方通過開設(shè)話題、設(shè)置議程、規(guī)范秩序等方式構(gòu)建開放包容、內(nèi)容充實(shí)的平臺(tái)環(huán)境，采用物質(zhì)激勵(lì)、影響力認(rèn)證等手段調(diào)動(dòng)意見領(lǐng)袖和普通網(wǎng)民的積極性，逐步打破群際話語壁壘，增進(jìn)群體間的認(rèn)知和理解。另一方面，當(dāng)面對(duì)群情激憤的輿論風(fēng)暴時(shí)，“沉默的螺旋”機(jī)制可能會(huì)迫使許多人在群體壓力下退避三舍、緘默不言。意見一方的偃旗息鼓會(huì)導(dǎo)致另一方的高歌猛進(jìn)，情緒化、非理性的聲音也會(huì)被無限放大，造成輿論的一邊倒現(xiàn)象。作為防范，平